overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1640/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22.04.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-682/11
У Х В А Л А

21лютого 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 682/ 2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити судове засідання на 07 березня 2011 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 04 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2177/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.2011 м. Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Кондратенко
Справа № 22Ц-3874/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2

про часткове скасування заходів забезпечення позову, що вжиті згідно з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та інших до Приватного підприємства ЮТА-А, ОСОБА_4, Міністерства оборони України, виконавчого комітету Вороновицької селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної часткової власності на частку будинку, -

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2011 року задоволено заяву позивача, представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок №5А по вул. Вишневій в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області. Заборонено Вороновицькій селищній раді видавати ордера на квартири, що розташовані в будинку №5А по вул. Вишневій в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

06 грудня 2011 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 подав суду заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, яку разом з необхідними для її вирішення матеріалами судом першої інстанції направлено до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Таким чином, представником відповідача подано не апеляційну скаргу, а заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, розгляд і вирішення якої належить до компетенції суду першої інстанції.

Апеляційна скарга в справі відсутня, а тому заява з матеріалами помилково направлені до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 154, 292-293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, що вжиті згідно з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2011 року повернути суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.12.2011
Справа № 22Ц-1256/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Пфаннер Бар, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення завданої моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі № 2-176 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „Комунальне спеціалізоване лісопідприємство „Маневичіліс про зобовязання повернути кошти на загальну суму 15670 гривень 50 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника відповідача ОСОБА_3 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог та докази, якими він обґрунтовує заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „Комунальне спеціалізоване лісопідприємство „Маневичіліс про зобовязання повернути кошти на загальну суму 15670 гривень 50 копійок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 17 травня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

20 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївсьюї обласп у складі: головуючої судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2

з учаспо представника позивавача ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С ТА НОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду,

Суд вважає за можливе залишити справу без розгляду, відповідно до ст.207 ч,1 п,5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦІІК України, суд-

УХВА ЛИВ;

Позовну заяву ПАІ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миюлаївсьюї області через міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р. року Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву позовну заяву кредитної спілки Допомогадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 181 /11р.

за позовною заявою кредитної спілки Допомогадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 червня 2011р. на 13 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони .

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуютьcя.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-302/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Енергоремсервіста апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 грудня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо товариства з обмеженою відповідальністю Енергоремсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дані апеляційні скарги до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1492/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

06.06.2011 року до суду від ПАТ «Креді ОСОБА_1» надійшла заява про за залишення позовної заяви ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву представником позивача подано 06.06.2011 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя С.М. Позарецька
Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2010 року.

Дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, тобто апелянтом не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та не оплачено судовий збір.

Апелянту було надано 5 денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Як вбачається з розписки на супровідному листі, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 23.12.2010 року. Станом на 4.01.2011 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були і оригінали квитанцій про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та сплату судового збору до апеляційного суду не подано.

Таким чином, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

____________________________________________________________

Справа 22ц-275/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа №0827/ 2-н-353/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г.,
розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, ст. 64 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Іжевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Суддя Н.Г. Іжевська
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 лютого 2011 року Справа № 2-н-76/11
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянув заяву прокурора Бердичівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП „Оздоровчий табір „Березовий гай .
Обов'язок боржника виплачувати заробітну плату передбачений ст.ст.21-24,34 Закону України „Про оплату праці від 24.03.1995 року,ст.ст.115, 233, 238 КЗпП України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та розяснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В.Зайцев
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя : А.В.Зайцев
Справа № 2-1052/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1052 /2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17.05.2011 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Юрійовіиа про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. ЗО хв. 11 липня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно tT.CT.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано .несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по с>ті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення су дів, шо стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, шо стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справ:

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.П.Сеник