РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Онацькій С.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правил користування електроенергією для населення в сумі 3090, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник АК Харківобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правил користування електроенергією для населення в сумі 3090,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 22 січня 2010 року під час перевірки електроустановки будинку №257 по вул. Радянська, с. Охоче, Нововодолазького району Харківської області, у якому проживає абонент ОСОБА_1, представниками «Харківенергозбут» Нововодолазького районного відділу енергозбуту встановлений факт: зміна нульового та фазного провідника на вводі в будинок - фаза в третій клемі, пломба ленергозбуту не порушена, заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль). Абонент електричною енергію користується, яка електролічильником не враховується, що є порушенням п.п. 48,42 «Правил користування електричною енергією для населення».

Представниками «Харківенергозбут» був складений акт №02-27623 від 17.03.2010 року у якому зафіксовані вищевказані порушення. Який було підписано споживачем із зауваженням «З актом не згоден, другий примірник отримав»

03 лютого 2010 року за участю ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Нововодолазького по розгляду актів порушень ПКЕЕн.

ОСОБА_2 визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу зроблені нарахування в сумі 3090 грн. 16 коп. Під час засідання комісії ОСОБА_1 повідомив: «Добове споживання електричної енергії 2,5 кВт, з рішенням комісії не згоден. З розрахунком не згоден»

До теперішнього часу абонентом сума нарахування не сплачена.

ОСОБА_2 ст. Д166 ЦК України передбачено відшкодування матеріального збитку, завданого фізичною особою юридичній особі в повному обсязі. Відповідно до п. 1.1 Статуту АК «Харківобленерго» засновником АК «Харківобленерго» є держава в особі ОСОБА_3 й Енергетики України, а несплата ОСОБА_1 нарахування завдає шкоди інтересам держави.

Відповідач заперечує проти позову, вважає його безпідставним та надуманим, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на акт №02-276223 від 22.01.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення , яким нібито встановлено, порушення п.п.48,49, а саме зміна нульового та фазного провідника на вводі в будинок - фаза в третій клемі, пломба ленергозбуту не порушена, заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль). На підставі цього акту та протоколу №2-27624 засідання комісії по розгляду актів порушень ППЄЄн від 03.02.2010 року позивачем був зроблений висновок про те, що відповідач по справі користується електричною енергією яка електролічильником не враховується, та визначили об'єм недорахованої електроенергії - 13734 кВтч, розмір збитків склав 3090,16 грн.

Доводи позивача відповідач вважає безпідставними, оскільки акт №02-276223 від 22.01.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складались з грубішими порушеннями цих Правил.

Відповідач по справі є добросовісним користувачем електроенергії, своєчасно сплачує платежі.

Під час перевірки лічильник електроенергії та пломби були без пошкоджень та втручань.

Електромонтер ОСОБА_4 перевірив лічильник, відключив навантаження, лічильник зупинився, коли включили освітлення в коридорі лічильник не працював, але загорілось освітлення.

Позивач пояснив, що освітлення в коридорі працює через випрямник і акумулятор. Пояснення позивача були залишені поза увагою перевіряючи.

Після того, як перевіряючи вийшли з будинку надвір ОСОБА_1 виключив акумулятор і показав де заземлення, відключили його, потім підійшли до лічильника вимкнули його і освітлення зникло, так як вони знаходились на одному випрямник.

На підставі вищевикладеного відповідач по справі просить суд відмовити у задоволенні позову, враховуючи при цьому висновок проведеної по справі судової електротехнічної експертизи.

Суд вислухав пояснення сторін, перевірив наявні по справі докази приходить до висновку про недоведеність позовних вимог посилаючись на наступне:

По справі встановлено, що ОСОБА_1 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Б. № 257 є споживачем електроенергії.

22 січня 2010 року під час перевірки електроустановки будинку №257 по вул. Радянська, с. Охоче, Нововодолазького району Харківської області, у якому проживає абонент ОСОБА_1, представниками «Харківенергозбут» Нововодолазького районного відділу енергозбуту встановлений факт: зміна нульового та фазного провідника на вводі в будинок - фаза в третій клемі, пломба ленергозбуту не порушена, заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль). Абонент електричною енергію користується, яка електролічильником не враховується, що є порушенням п.п. 48,42 «Правил користування електричною енергією для населення».

Представниками «Харківенергозбут» був складений акт №02-27623 від 17.03.2010 року у якому зафіксовані вищевказані порушення, та підписано споживачем із зауваженням «З актом не згоден, примірник отримав»

03 лютого 2010 року за участю ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Нововодолазького РВЕ по розгляду актів порушень ПКЕЕн.

ОСОБА_2 визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу зроблені нарахування в сумі 3090 грн. 16 коп.

Під час засідання комісії ОСОБА_1 повідомив: «Добове споживання електричної енергії 2,5 кВт, з рішенням комісії не згоден. З розрахунком не згоден»

Відповідно до висновку проведеної по справі судової електротехнічної експертизи №6874 від 04.01.2011 року, в електроустановці домоволодіння, що розташоване за адресою с. Охоче, Нововодолазький район, Харківської області вул. Радянська, 6257 відсутні порушення «Правил користування електричною енергією для населення», які б давали можливість змонтувати схему без облікового споживання зазначену в Акті про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 22.01.2010 року №02-27623.

Експертиза по справі проведена лабораторією спеціальних досліджень Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, тобто фахівцями в галузі електроенергетики, тому суд приймає її до уваги, як доказ, та відповідно нього дає оцінку наданим докам позивача

ОСОБА_2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи іяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному конкретному випадку по справі встановлено, що дії відповідача є правомірними і шкоду державі внаслідок вказаних дій відповідача не завдано, враховуючи наявні докази по справі.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати за проведення судової електротехнічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правило користування електроенергією для населення в сумі 3090,16 грн.

Стягнути з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 2577,60 грн (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 60 коп.) за проведення судової електротехнічної експертизи

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та проголошено 23 вересня 2011 року .

Суддя Марюхна Л.А.