overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-1886/11
07 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526, 541, 543 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 17 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-452/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ємільчинського районного суду від 03.08.2011 року та перебуває в місцях позбавлення волі, а відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України якщо особа яка бере участь у справі відбуває покарання у виді позбавлення волі повістка та інші судові документи вручаються під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 12 грудня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-о-42/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Великоволицька сільська рада Любарського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, інтереси якої згідно угоди представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Великоволицька сільська рада Любарського району про про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Судове засідання по справі призначити на 21.06.2011 о 15:00 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 21 червня 2011 року на 15 год. 00 хв. до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - представника заявниці ОСОБА_2 та представника зацікавленої особи з довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Печерський районний суд міста Києва 13.04.2011
Справа № 2-2219/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т. Г. .., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання

на 02.06.2011 о 14:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Г. Ільєва
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-370/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит на суму 12 000.00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання. Станом на 30.06.2011 року загальна заборгованість відповідача становить 23126.39 грн. Просить суд прийняти рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а також витрати сплачені позивачем по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-370/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:20 год. 18.10.2011.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-1078/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 07 жовтня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07 жовтня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

07 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності ,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності .

Однак, ухвалою суду від 07.12.2011 р. з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, даний позов повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанцій № 97_11104 від 30.11.2011 року встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 оплачено 566 грн. 83 коп. судового збору. З наданої суду квитанцій № 98_11104 від 30.11.2011 року встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_5 оплачено 283 грн. 41 коп. судового збору. З наданої суду квитанцій № 97_11104 від 30.11.2011 року встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_6 оплачено 283 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовна заява повернута позивачам, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №97_11104 від 30.11.2011 року, виданої публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України, на суму 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 83 коп. Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції №98_11104 від 30.11.2011 року, виданої публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України, на суму 283 (двісті вісімдесят три) грн. 41 коп. Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір згідно квитанції №99_11104 від 30.11.2011 року, виданої публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України, на суму 283 (двісті вісімдесят три) грн. 41 коп.

Суддя: А.А Каліщук
Справа № 2н-396/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2011 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої заробітної плати з Державного підприємства Навчально-дослідне господарство СамарськийДніпропетровського державного аграрного університету, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право та згідно довідки директора, головного бухгалтера Державного підприємства Навчально-дослідне господарство СамарськийДніпропетровського державного аграрного університету дійсно, ОСОБА_1 працює на підприємстві і воно має перед ним заборгованість по заробітній платі, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41,43 КУ, ст.ст. 97, 115 ч.1, 232 КЗпП, ст. 24 ЗУ Про заробітну плату, ст.15 п.3 ЗУ Про оплату праціта на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя М.О.Макаров
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа № 2-387/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Привільненська сільська рада про про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Привільненська сільська рада про про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22) на 25.02.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадженні у справі

15 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 100, 103-105, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
справа № 2-н/0313/51/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2011 року смт.Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя Савчук М.А.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27липня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2011 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу відповідно, на яку ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк подала апеляційну скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу від 05 липня 2011 року Суворовського районного суду м.Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10серпня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3562/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Закарян
Справа № 2/0903/484/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2011 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 2-1059/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Справа отримана суддею 05.09.2011р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 16 вересня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 вересня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 12.04.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-1319/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

20 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Заявлений зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4