overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2467/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_4 ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2007 року.

ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, не оплативши її витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., виходячи з того, що ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в ст.208 ЦПК України. Оскільки оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 120 гр. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , р/р 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Оскільки по апеляційній скарзі не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 2/1517/71/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" лютого 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі КАНСЬКОМУ О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи оповіщались належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення до відкритого судового розгляду в залі суду на 02.03.2011 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-466/11
У х в а л а

попереднього судового засідання

"01" липня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове виселення, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове виселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду на 13.07.2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПСП АФ «Урожай» про визнання недійсним протоколу зборів власників майнових паїв та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2010 р., провадження в даній справі було зупинено до встановлення та залучення правонаступника після померлої 18.07.2010 р. позивачки ОСОБА_5

В даний час, за повідомленням Кобеляцької ДНК, заяву про прийняття спадщини після померлої 18.07.2010 р. ОСОБА_5, подав ОСОБА_1.

Отже, відпали підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі

Призначити судове засідання на 22.04.2011 о 10:00.

за участю сторін. Залучити до участі в справі правонаступника після померлої позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1, с. Мідянівка Кобеляцького району.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2н 2669/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/1517/269/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" листопада 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Красноокнянська райдержадміністрація Одеської області, Селянське (фермерське) господарство "Наталя" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.10.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Красноокнянська райдержадміністрація Одеської області, Селянське (фермерське) господарство "Наталя", визнання права власності, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.11.2011 на 14:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області довідку про належність землі, де розташована споруда, а саме колишній молочно-товарний комплекс №2 колишнього КСП імені Дзержинського;

витребувати із Красноокнянського госпрозрахункового бюро технічної інвентарізації-реєстратора Красноокнянської РГБТІ довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно споруди, а саме колишнього молочно-товарного комплексу №2 колишнього КСП імені Дзержинського;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 2-322/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2011 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 23 серпня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Волинської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму боргу,--

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Волинської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму боргу.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-981/1І
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
28 вересня 2011 року до суду надійшла заява дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 червня 2008 року по 01 червня 2011 року в розмірі 4 931 грн. 74 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» витрати понесені цим підприємством на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коті.
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодек^^країни (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає йог/і копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання ' судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано о захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
ЗО вересня 2011 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________2011 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28 грудня 2011 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну Міські теплові мережіпро стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 1236/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого-судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 06.09.2003 р. у Червонослобідської сільської раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери і погляди на життя. На цьому ґрунті у них часто виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2010 р. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає. Угода про утримання дитини між ними досягнута в добровільному порядку. Вважає, що збереження сім»ї і подальше спільне життя не можливе. Строк для примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-СР № 085850 виданого 06.09.2003 р. у Червонослобідської сільської раді Черкаського району Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 06.09.2003 р. у Червонослобідської сільської раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 32. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з липня 2010 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кіхтенко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.2003 р. у Червонослобідської сільської раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 32 - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати коштів звільнити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.Д. Колода
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Білин, по вул. Польовій 43 Володимир-Волинського району, Волинської області.

Під час проведення попереднього засідання позивач заявила клопотання про зобовязання комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічний паспорт з визначенням вартості вказаної квартири.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отриманих доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічний паспорт з визначенням вартості житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Білин, по вул. Польовій, 43, Володимир-Волинського району, Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Cправа № 2029/2-н-5818/11
№ 2029/2-н-5818/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 3724грн. 23 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-300/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Галузійської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, позицію відповідачів щодо позову;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галузійської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 серпня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська