АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія -79 ( ІІ ) суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Грищенко Н.М.

при секретарі: Бадалян Н.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 травня 2009 року, виданий за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

боржник ОСОБА_2,

представник заявника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19 травня 2009року суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу по заяві Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2011 року вищевказану заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ, оскільки судом не враховано наявність між сторонами спору про право.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4 152,98 грн.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк подачі такої заяви, оскільки судовий наказ їй направлявся за місцем проживання та повернувся на адресу відправника в звязку з закінченням терміну зберігання.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки, як вбачається з оригіналу поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, судовий наказ №2н-4618/09 направлено на імя ОСОБА_2 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Подбельського, 41/43 (а.с. 14), що не відповідає адресі, зазначеній в заяві про видачу судового наказу (м.Кривий Ріг, вул.Подбельського, 42/43).

Відповідно до ч.1 ст. 309-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких буда заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України, в редакції чинній на час видачі судового наказу, судовий наказ може бути видано, якщо:

1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

3)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про видачу судового наказу ДП «Криворізька теплоцентраль» не надало документів, які б свідчили про наявність між заявником та боржником ОСОБА_2 договірних правовідносин.

ОСОБА_2, не заперечуючи наявності договірних правовідносин, подала до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості в розмірі 4 152,98 грн., яка виникла в наслідок невиконання боржником зобов`язань по оплаті за комунальні послуги, та зазначила при цьому обставини та докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, що дає підстави колегія суддів прийти до висновку про наявність між сторонами спору про право.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309-1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 травня 2009 року, виданий за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)