Справа № 2-1913/11
Рішення

Іменем України

З А О Ч Н Е

"17" жовтня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 7 листопада 2010 р. о 10 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Селецька -І.Ґонти, водій ОСОБА_2 -- відповідач по справі, керуючи автомобілем НОМЕР_1. не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.Автомобіль «ЗАЗ-Деу» є його власністю

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2010 року № 3-5547/10 ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Для визначення розміру заподіяної ОСОБА_1, матеріальної шкоди ДП „Експерт-Сервіс Авто'" було проведено авто товарознавче дослідження.

Згідно із висновком спеціаліста № 461 від 22.11.2010 р. вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого власнику ТЗ склав: 8 791,51 грн.За послуги експерта ним було сплачено суму в розмірі 400.00 грн.

Внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода, розмір якої складає 9191 грн. 51 коп.

В результаті пошкодження його автомобіля по теперішній час через його несправність та непривабливий зовнішній вигляд позбавлений права на його використання. Через неможливість використання транспортного засобу у якості таксі для перевезення пасажирів із-за простою та недоотримання прибутку у мене був зіпсований настрій та діловий імідж. Крім того, я пережив шок і стрес від того, що трапилося.

Відсутність намірів з боку відповідача щодо врегулювання мирним шляхом цього спору змушує його вимагати також і відшкодування моральної шкоди, яку оцінює на сьогоднішній день в розмірі 2 000,00 грн

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 на його користь вищевказаний розмір шкоди, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його предстаникпозов підтримав із вказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд постановляє по справі заочне рішення, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Суд, заслухавши пояснення позивача його представників, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 7 листопада 2010 р. о 10 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Селецька -І.Ґонти, водій ОСОБА_2 -- керуючи автомобілем НОМЕР_1. не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Відповідно до копії технічного паспорту власником автомобіля є ОСОБА_1.

13 грудня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира винесено постанову про визання ОСОБА_2С винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Дана постанова є чинною, ніким не скасованою.

Внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1, як власнику автомобіля, заподіяна матеріальна шкода в розмірі 9 511 грн. 96 коп., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля «Daewoo Sens», в якій зазначено що матеріальний збиток, завданий власникові «Daewoo Sens 1.3і» держ.номер АМ 2975 АХ в результаті його пошкодження при ДТП складає: 9511,96 грн. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.11.2011 року.

Вказані матеріальні вимоги, а також витрати за проведення експертизи що підтверджуєтьсякопією квитанції від 21.12.2010 року в розмірі 400 грн., витрати по сплаті державного мита сплаченого при подачі позову до судув розмірі 107,92 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. суд стягує з відповідачів ОСОБА_2.

Крім цього, на думку суду, позивачам в результаті ДТП була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що тривалий час він не міг користуватися належними йому транспортрними засобами, був порушений повсякденний уклад його життя. Вказані моральні страждання суд оцінює в розмірі 1000 грн., які підлягають стягненню з ввідповідача ОСОБА_2.

В решті частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 8, 57, 79, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

9 191 ( дев'ять тисяч сто дев»яносто одну) грн. 51 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 120,00 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення, 107,92 грн. державного мита, а всього 10 419,43 грн.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів після його оголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ю. І. Драч