overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-130/11
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №2-130/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання договору доручення,

В С Т А Н О В И В:

В Старосамбірському районному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання договору доручення, яким зобовязати ОСОБА_4 виконати зобовязання в натурі зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Старий Самбір за ОСОБА_3.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 у якому просить суд залучити її до участі в даній справі в якості третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог.

Учасники процесу, відповідач - ОСОБА_4, адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили щодо притягнення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по даній справі, оскільки рішення по даній справі не вплине на її права та обовязки.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що слід залучити до участі в даній справі ОСОБА_5 в якості треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки прийняте рішення може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,36,ч.1 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі №2-130/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання договору доручення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: 82000, м.Старий Самбір, вул. Гоголя,22 Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу №2-130/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про спонукання до виконання договору, відкласти 13.06.2011 на 10:00 у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Надати можливість ОСОБА_5 ознайомитися із матеріалами справи та повідомити її про час та місце розгляду даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2011 року с.м.т. Новгородка

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Головач І.О.,

розглянувши цивільну справу № 2-209/11 за позовом приватного підприємства КАНТ -2000до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено вимоги заявника, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 2-209/11 за позовом приватного підприємства КАНТ -2000до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Новгородка на 10:00 годину 28 липня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-1312/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15.12.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 . 11 . 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньобленергов особі філії Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньобленергов особі філії Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

.

Суддя :
16.08.2011 № 2-1125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

16 серпня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тарасівської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тарасівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.10.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя С.І. Сіденко
№ 2-1018/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2011 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2н/1519/3629/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до Неділищанської сільської ради Ємільчинського району, Управління Держкомзему в Ємільчинському районі про визнання права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Неділищанської сільської ради Ємільчинського району, Управління Держкомзему в Ємільчинському районі, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0, 33 га, що знаходяться в с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надіслав до суду письмову заяву, в якій просив позов в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,33 га., що знаходиться за адресою по вул. Центральна, 16, в с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неділищанської сільської ради Ємільчинського району, Управління Держкомзему в Ємільчинському районі в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,33 га., що знаходиться за адресою по вул. Центральна, 16, в с. Неділище, Ємільчинського району Житомирської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-867/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01 квітня 2010 року по 28 лютого 2011 року в сумі 340 грн. 38 коп.

Заява подана до суду 22.03.2011 року з додержанням ст. 98,99 ЦПК України.

Заявник також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства у звязку з низьким рівнем оплати послуг водовідведення споживачами та поданням великої кількості заяв про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Враховуючи , що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про тяжке фінансове становище заявника , вважаю за можливе на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України заяву задовольнити і звільнити Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод", від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-1929/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Березнівської дільниці Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією недійсним,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1
Справа № 2-н-34/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 238 грн. 38 коп., збитків від інфляції в сумі 09 грн. 45 коп. та 3% річних в сумі 03 грн. 65 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18 (р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Авальм. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) 238 (двісті тридцять вісім) грн. 38 коп. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг за період з лютого по листопад 2010 року; 09 (девять) грн. 45 коп. - збитки від інфляції; 03 (три) грн. 65 коп. - 3% річних, а всього 251 (двісті пятдесят одну) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком(р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Авальм. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок в рахунок повернення.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що, згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) він має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-199/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Зеленицької сільської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Зеленицької сільської ради до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09:00 11.05.2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "11" травня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2011 року м.Харків № 2029/2-н 3986/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання,-
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь АТ ТЦРПсудовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп.;
3. Стягнути з боржника на користь АТ ТЦРПвитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ М.І. Маслов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Сацюк О.В.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату,

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: