АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1691/11 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Лобова О.А.

Суддів: Петренка В.М., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірах, передбачених ст.ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірах, передбачених ст.ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснено позивачу його право на звернення з зазначеними позовними вимогами, в порядку, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до місцевого загального суду.

Зобовязано Управління державного казначейства у Глобинському районі повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з державного бюджету в сумі 37 грн. 00 коп., які були сплачені зідно квитанції №2779.456.1 від 12.08.2010 р. в Градизькому відділенні КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.2 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ, у звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 9 вересня 2010 року, абзац одинадцятий пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" замінено сімома абзацами такого змісту: "підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-УІ "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України"Про судоустрій і статус судців" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами". При цьому: місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в серпні 2010 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірах, передбачених ст.ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2010 року суд першої інстанції правомірно закрив провадження у цивільній справі.

Разом з тим, в порушення вищевказаного Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 2 грудня 2010 року, суд першої інстанції безпідставно розяснив позивачу його право на звернення з зазначеними позовними вимогами, в порядку, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до місцевого загального суду, тоді як закривши провадження у цивільній справі суд повинен був самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановити ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції від 15 грудня 2010 року необхідно змінити, виключивши вказівку про розяснення позивачу його права на звернення з зазначеними позовними вимогами, в порядку, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до місцевого загального суду та вказівку про зобовязання Управління державного казначейства у Глобинському районі повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з державного бюджету в сумі 37 грн. 00 коп., а в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 304-1 307, 312 п.2 ч.І, 315 ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2010 року - змінити, виключивши розяснення позивачу його права на звернення з зазначеними позовними вимогами, в порядку, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до місцевого загального суду та виключивши зобовязання Управління державного казначейства у Глобинському районі повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу - з державного бюджету в сумі 37 грн. 00 коп., які були сплачені зідно квитанції № 2779.456.1 від 12.08.2010 р. в Градизькому відділенні КБ «Приватбанк».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.М.Петренко

ОСОБА_3