overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1081/11 Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та договору застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 3 березня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2011 року була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та доплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Вказана ухвала була повернута на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

2 квітня 2011 року апелянт отримав копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу, недоліки зазначені в ухвалі судді від 28 березня 2011 року усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя. Згідно
Справа № 2-1809/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 грудня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о 09:00год. на 31.01.2012р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №2-1254/11 року

03 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме ч.3 ст. 119 ЦПК: позовна заява не підписана позивачем, а також не долучено оригінали квитанції про сплату судового збору у сумі 8,50 грн. за пред'явлену вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк до 23.11.2011 року для виправлення недоліків.

Суддя Безбородько В.А.
№2-1073/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2011 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачам у строк до 30.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І. Сіденко
Справа 2-259/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.02.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:00 год. 10.03.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

11 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 21 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-462/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-1232/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 33 Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського РВ УМВС, Державного Казначейства України про стягнення моральної шкоди на підставі ЗУ « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину ...» від 01.12.1994 року щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду І інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом І інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведені недоліки, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 11.04.2011

У випадку невиконання зазначених вимог суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-н-20/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 254 грн. 34 коп., збитків від інфляції в сумі 56 грн. 13 коп. та 3% річних в сумі 11 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.54, -
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.54, на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18 (р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) 254 (двісті пятдесят чотири) грн. 34 коп. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг за період з січня по листопад 2009 року; 56 (пятдесят шість) грн. 13 коп. - збитки від інфляції; 11 (одинадцять) грн. 53 коп. - 3% річних, а всього 322 (триста двадцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком(р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Авальм. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок в рахунок повернення.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що, згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) він має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4082/11
02.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.,по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. ,по 15 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2-630/11
УХВАЛА

19.01.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в особі

Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що відповідачі є спадкоємцями після смерті 16 лютого 2007 року ОСОБА_2, яка на час смерті була абонентом за адресою будинку № 38 по вул. С.Лазо м. Ізмаїла Одеської області. Актом № 044014 від 21 вересня 2006 року за вказаною адресою встановлене порушення правил користування електричною енергією для населення у вигляді самочинного підключення. За розрахунком спричинена шкода у розмірі 418 грн. 66 коп. Просить провести заміну та залучити до участі у справі в якості належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі в судове засідання не зявились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Особовим рахунком 01/7218 абонентом за адресою будинку № 38 по вул. С.Лазо м. Ізмаїла Одеської області є ОСОБА_5

Відповідачем у справі початково визначено ОСОБА_2.

Долученим до матеріалів справи актовим записом № 183 від 17 лютого 2007 року встановлена смерть ОСОБА_2 16 лютого 2007 року.

Відповіддю завідувача Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 09 липня 2010 року за № 1360/01-14 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 16 лютого 2007 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом 21 грудня 2007 року за № 3-3487, 3-3488 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За вказаних обставин суд відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проводить заміну неналежного відповідача та залучає вказаних осіб в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одессаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж про стягнення шкоди.

Судове засідання по справі призначено на о .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2585/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12.09.2011 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-1311/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ДП "Делятинський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих лісовому господарству, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП "Делятинський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих лісовому господарству призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21.12.2011 о 13:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2029/2-н-3358/11р.
15липня 2011 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
2. Стягнути з АТЗТ Ремонтно-механічний завод № 2, юридична адреса: м. Харків, пр.. Московський, буд. 283, ІПН: 01267171, на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
3.Стягнути з АТЗТ Ремонтно-механічний завод № 2, юридична адреса: м. Харків, пр.. Московський, буд. 283, ІПН: 01267171, на користь держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення справи за подання заяви про видачу наказу в сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ М.І. Маслов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-151/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою обласного комунального підстариємства Миколаївоблтеплоенерго щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення квартири, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в л и л а:

30 березня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення квартири в сумі 2959 грн. 11 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення квартири.

Суддя: