Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпре петровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі», -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом та просить визнати незаконним наказ приватного підприємця ОСОБА_3 №02-Д від 04.10.2009 року про її звільнення з роботи з 04.10.2009 року на підставі ст.28 та п.8 ст.40 КЗпП України, як такого, що не пройшов строк випробування. Крім того, ОСОБА_2 просить поновити її на попередній роботі продавця продовольчих товарів з 04.10.2009 року та поновити їй строк для звернення з заявою про вирішення трудового спору про порушене трудове право.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить доказів, що підтверджують ьожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначені підстави для звільнення її від доказування цих обставин. Зокрема, зазначаючи в своєму позові, що вона отримала копію оспорюваного наказу про своє звільнення лише 06 жовтня 2011 року та висуваючи цю обставину як підставу для поновлення їй строчу звернення до суду, позивачка не надає жодних доказів цьому факту, тобто факту отримання нею копії наказу про її звільнення саме в зазначену дату. Крім того, ОСОБА_2 в своїй позовній заяві стверджує, що вона таки подавала ОСОБА_3 заяву про звільнення, але з яких підстав вона бажала звільнитися, позивачка в своєму позові не зазначає. Між тим, якщо така заява нею дійсно подавалася, то цей факт теж має бути підтверджений документально - до позовної заяви має бути приєднано копію заяви про звільнення. Окрім того, якщо заяву про звільнення ОСОБА_2 дійсно подавала, то вимога про поновлення її на роботі, яку висуває позивачка в своїй позовній заяві, має ознаки явного протиріччя із її бажанням звільнитися з роботи від приватного підприємця ОСОБА_3. За таких умов, якщо позивачка не згодна із підставами свого звільнення, то й позовні вимоги мають відповідати суті спору та підлягають уточненню й корегуванню - з поновлення на роботі на зміну підстав звільнення з роботи. Якщо ж позивачка таки має бажання й надалі працювати продавцем продовольчих товарів у приватного підприємця ОСОБА_3, то вона має надати докази того, що її звільнили з роботи проти її волі. Окрім того, до позовної заяви не додано копії трудової книжки позивачки.

У відповідність до приписів ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію стосовно предмета доказування.

У відповідність до приписів ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідність до ч.і ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.4 ст.60 ЦПК України визначає, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити шіст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі», - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання нею, або її представником ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев