АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 46 (П) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_3,

представника третьої особи Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини», про передачу малолітньої дитини матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини», про передачу малолітньої дитини матері.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали, оскільки нею визначено територіальну підсудність правильно за місцем знаходження відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позову заяву ОСОБА_2, суддя першої інстанції виходив з того, що фактично позовні вимоги предявлено до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини», а не до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позов й повинен бути предявлено за місцезнаходженням КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2, предявила його до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за місцезнаходженням відповідача - виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, який розташовано в межах територіальної підсудності вказаного суду, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що фактично позов предявлено не до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, а до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини», є процесуально необґрунтованими, оскільки останній визначено позивачем третьою особою, а не відповідачем, й питання про заміну відповідача в порядку ст. 33 ЦПК України позивач не ставила.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасним висновок районного суду про непідсудність справи цьому суду, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: