overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року справа № 2/0312/979/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 жовтня 2011 року ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору. Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/979/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.11.2011 16:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 22-523/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.,

суддів: Малько О.С. ,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанкв особі Львівського філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимирівнипро стгнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 02.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_1
Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2011 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування та зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи мається повідомлення житлового кооперативу Домобудівельник -5, надане 7 липня 2008 року про те, що будинок №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі, належить житловому кооперативу Домобудівельник -5, знаходиться на його балансі.

Для правильного вирішення справи необхідно отримати копії документів, відповідно до яких будинок №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі, належить житловому кооперативу Домобудівельник -5, знаходиться на його балансі.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати житловий кооператив Домобудівельник -5представити Саскаганському районному суд копії документів, з яких вбачається, що будинок №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі, належить житловому кооперативу Домобудівельник -5, знаходиться на його балансі.

Встановити строк представлення Саксаганському районному суду копій зазначених документів до 8 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 2-1040/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб : ОП ЗМБТІ , Територіальна громада Запорізької міської ради про перехід права забудовника нерухомого майна та визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб : ОП ЗМБТІ , Територіальна громада Запорізької міської ради про перехід права забудовника нерухомого майна та визнання права користування.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб : ОП ЗМБТІ , Територіальна громада Запорізької міської ради про перехід права забудовника нерухомого майна та визнання права користування .

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2011 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Справа № 2-н-255/11
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 315 грн. 26 коп. та 55 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
Всього підлягає стягненню 370 (триста сімдесят) грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2012 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 2-2889/11
Номер провадження: 2/2613/11
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 01 квітня 2011 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 2/0310/325/11
Провадження № 2/310/4395/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднєсудове засідання на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 30 хв. 31 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 29.03.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати позивачку і представника відповідача.

Суддя:
Справа № 2-н-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 року справа № 2/0312/959/2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Король І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання 24 жовтня 2011 року.

встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 21 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2011 о 10:00 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Справа № 4-с-6/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2011 року звернувся до суду з скаргою на дії ВДВС Полтавського РУЮ, в якій просить визнати рішення про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса незаконним, визнати дії державних виконавців неправомірними, посилаючись на норми КАС України.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки дана скарга не підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, так як з матеріалів скарги вбачається, що виконавчі дії здійснювалися органом державної виконавчої служби не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо двох фізичних осіб з приводу їх боргових зобовязань. В даному випадку скарга повинна розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку ЦПК України.

Скаржник посилається на норми КАС України, що свідчить про звернення до суду в порядку адміністративного судочинства саме з адміністративним позовом, але дана скарга не відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту скарги на дії держвиконавця.

Суд не вправі згідно чинного законодавства змінювати порядок розгляду скарги як вона подана заявником.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 109, 185 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ через неналежність розгляду даної скарги в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-697/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про про зміну підстави звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:40 год. 30.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Буцяк З.І.

ОСОБА_1
Справа № 2-433/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08.04.2011 о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
справа № 2-1071/11
У Х В А Л А

27.01.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка просить виділити їй ? частину житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Квасилівська, 3 в с.Ільпінь, Здолбунівського району.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості та варіантів поділу спірного будинковолодіння та земельної ділянки на відповідні частки в натурі.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовільнити.

З метою всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно призначити проведення такої експертизи для визначення можливості реального поділу будинковолодіння та земельної ділянки на відповідні частки в натурі.

Оплату за проведення експертизи до вирішення питання по суті згідна провести позивачка ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка реальна та ринкова вартість домоволодіння №3 по вул.Квасилівська в с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області?

2.Чи можливий, і в яких варіантах , поділ домоволодіння №3 по вул.Квасилівська в с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області в натурі відповідно до частки кожного із співвласників,яка становить 1/2?

3.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, площею0,08га., виділеної для будівництва та обслуговування домоволодіння №3 по вул.Квасилівська в с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області відповідно до частки кожного зі співвласників будинковолодіння?

Оплату за проведення експертизи, до вирішення справи, покласти на позивачку ОСОБА_1.

Матеріали судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження суду до 10 березня 2012 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 2-130/11
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

30.03.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах : неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний