АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2884/11 Номер провадження 22-ц/1690/5170/11Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.

При секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 червня 2011р.

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави про усунення перешкод в приватизації житла

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2011р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Вказували, що ОСОБА_4 під час проходження військової служби на склад сімї з 4 осіб згідно ордеру Міністерства Оборони СРСР від 31 липня 1992р. надана трикімнатна квартира №4 в бідинку№5 Полтава-4.

ОСОБА_4помер 01 липня 2006р. , в квартирі залишились проживати позивачі. За життя чоловік говорив, що їх квартира та ще дві в цьому будинку були переведені з готельних номерів з загальний житловий фонд військового містечка.

В червні 2010р. вони звернулась до КЕВ м.Полтави з заявою про дозвіл на приватизацію займаної квартири, однак їм було відмовлено в цьому з посиланням на те, що будинок значиться як гуртожиток.

Просили зобов»яззати відповідача прийняти від них заяви затвердженої форми на приватизацію квартири, розробити технічну документацію та видати свідоцтво про право власності на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 червня 2011р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави про усунення перешкод в приватизації житла.

-2-

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в апеляційній скарзі просять його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивачам в складі сімї померлого 01 липня 2006р. ОСОБА_4 згідно ордеру № 191 Міністерства Оборони СРСР від 31 липня 1992р. надана трикімнатна квартира №4 в бідинку№5 Полтава-4, військова частина 38.

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 67 від 11.03.2009р. житловій будівлі (гуртожитку) в авіа містечку Полтава-4, буд.5 надано нову адресу вул.Комарницького,10.

Надана КЕВ м.Полтави індивідуальна картка обліку будинку (а.с.33) свідчить про те, що будівля в якій знаходиться житлове приміщення позивачів обліковується як гуртожиток офіцерів-холостяків.

Місцевий суд, відмовивши в задоволенні позовних вимог вірно послався на ч.2 ст.2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду у редакції Закону України від 22 лютого 1994 р. № 3981-XII, згідно якого не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Конституційного Суду України від 28 вересня 2000 року № 10-рп/2000 положення п. 2 ст. 2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду визнано таким, що відповідає Конституції України.

Позивачами відомості, надані КЕВ м.Полтави щодо статусу будинку, в якому вони мешкають , не спростовані.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» право на приватизацію житла у гуртожитках мають особи, яким було надано відповідну жилу площу згідно ордеру, та зареєстровано місце проживання на такій жилій площі строком не менш ніж п»ять років.

Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є

об'єктами права державної чи комунальної власності, та гуртожитки,

які перебувають у повному господарському віданні чи в оперативному

управлінні підприємств, установ, організацій з управління житловим

фондом незалежно від форми власності, крім гуртожитків, що

знаходяться на балансі військових частин, закладів, установ та

організацій Збройних Сил України та Міністерства внутрішніх справ

України.

-3-

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є обґрунтованим, ухвалюючи його не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І