Справа № 2-519/11
Номер рядка звіту 26
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"07" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № DN81AR03110027, укладеного з ним 04.12.2007 року та посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за договором поруки, укладеного з нею 04.12.2007 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 22167 грн. 20 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 20.10.2011 року - ОСОБА_2 позов не визнала, зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_3 Її чоловік одержавши від ПАТ КБ ПриватБанккредит у розмірі 66859,19 грн. на купівлю автомобіля не зміг його щомісячно виплачувати, у звязку з чим, 2009 року він повернув банку зазначений автомобіль в рахунок погашення бору за кредит. Вважав, що передача банку транспортного засобу на купівлю якого видавався йому кредит, припинить кредитні правовідносини з банківською установою, тому припинив вносити надалі щомісячні платежі згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надала, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

04.12.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанкі ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DN81AR03110027, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 66859,20 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 03.12.2014 року.

Відповідно до п. 7.1 вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування та винагороді щомісячними платежами (в період з 04 по 08 число кожного місяця) в розмірі 1047,69 грн. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення, що передбачено положеннями п. 4.1 та 7.4 зазначеного договору.

Згідно договору поруки укладеного 04.12.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанкі ОСОБА_4, остання, як поручитель, взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання позичальника, які виникнуть з умов кредитного договору № DN81AR03110027 від 04.12.2007 року. Відповідно до вказаного договору у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Як вбачається з акту приймання автомобіля від 17.04.2009 року, позичальник ОСОБА_3, не в змозі погасити кредит перед банком, передав в заклад ПАТ КБ ПриватБанкв рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110027 від 04.12.2007 року, транспортний засіб марки: ВАЗ, моделі 21094, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також технічний паспорт на вказаний автомобіль. Згідно експертного дослідження від 06.05.2009 року ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 06.05.2011 року склала 38550 грн. 05 коп. Після продажу вказаного автомобіля та відрахування з виручених коштів витрат повязаних з його реалізацією, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 04.10.2009 рік нараховувала 40219,23 грн., 05.10.2009 року було внесено грошові кошти у розмірі 30515,34 грн.

Таким чином, після внесення зазначених коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позичальнику ОСОБА_3 залишалося сплатити 9703,89 грн. (40219,23 -30515,34 грн.= 9703,89 грн.). Однак, як останній та і його поручитель ОСОБА_4 зазначених коштів своєчасно не внесли, а тому станом на 06.06.2011 року відповідно до розрахунку сума заборгованості по кредиту вже склала 22167 грн. 20 коп. у тому числі: 10116 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 3559 грн. 20 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4881 грн. 20 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 3610 грн. 41 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором (п. 4.1 та 7.4 вказаного договору).

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкзнайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 341 грн. 67 коп. (221 грн. 67 коп. судовий збір та 120 грн. кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 22167 (двадцять дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 20 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0001) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі по 170 грн. 84 коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач ОСОБА_4, яка не була присутня у судовому засіданні, може подати апеляційну скаргу протягом отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя