АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-282/11 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :

головуючого - МАРТЄВА С.Ю. суддів - ТИМЧУКЛ.А.,ПІКУЛЯВ.П. при секретарі - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2010 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зміну умов договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зміну умов договору повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач АКІБ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60, а відділення АКІБ «УкрСиббанк» № 460, з діяльності якого виник спір, знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 41, тобто в Октябрському районі м. Полтави.

Отже, суддею місцевого суду вірно визначено, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Полтави.

Посилання апелянта на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звернення до суду в порядку, визначеному п. 5 ст. 110 ЦПК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки спір виник уже після укладення договору, а отже між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються спеціальним законодавством в системі кредитування.

З огляду на вищевикладене, ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді:

З оригіналом згідно: