Справа № 2-165/11
Номер провадження2/845/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.11 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Мару сяк М.О. розглянувши заяву - клопотання

ОСОБА_1 (в порядку ст. 151 -153 ЦПК України) про

забезпечення позову, - ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 надав суду заяву, в порядку ст. 151-153 ЦПК України, в якій зазначив, що в провадженні Рахівського районного суду знаходиться справа за позовом, ОСОБА_2 до нього про визначення порядку користування спадковим майном та повернення майна з чужого незаконного володіння. Позивачка у позовній заяві стверджує, що за дворогосподарством за адресою м. Рахів, вул. Верховинська. 17 закріплено (надано) 600 кв.м. земельної ділянки, а Рахівська міська рада надала (виділила) з цієї площі 213 кв.м. земельної ділянки для дворогосподарства розташованого за адресою: м. Рахів, вул. Верховинська, 17 а, тобто по твердженню ОСОБА_2 в дворогосподарстві по вул. Верховинській, 17 на даний час є 600-213 =387 м.кв.земельної ділянки, ОСОБА_1 стверджує, що в дворогосподарстві Верховинська № 17 є 657 м.кв. земельної ділянки. Тому, поскільки позивачкою ОСОБА_2 в позовній заяві визначена вартість 1/8 частини спадкового майна, яка належить йому в розмірі 20341 грн.. що не підтверджено ніякими документами, а вартість спадкового майна, яке буцімто забрано ним самовільно становить 70284 грн. та 250 м.кв. плити ДВП (які не оцінені в грошовому еквіваленті). З чим він не погоджується та має намір подати зустрічний позов, в якому буде просити суд зарахувати вартість частки земельної ділянки за адресою Верховинська,!7, на яку він має право, що дасть змогу частково задовільнити первісний позов. А також, він, має намір повернути (якщо буде доказано судом) буцімто самовільно забрані будівельні матеріали та подати зустрічний позов про визначення порядку користування спадковим майном згідно ст. 358 ЦК України. Згідно п.2 ст. 153 ЦПК України, він, ОСОБА_1 вважає, що має право подати дану заяву до подання зустрічної позовної заяви. Виходячи з вищевказаних ним доводів про те. що зустрічний позов, який він має намір подати, згідно ст. 123 ЦПК України та позовна заява позивачки. ОСОБА_2 є одні і ті самі правовідносини - порядок користування спадковим майном, де позивач та відповідач є співвласниками, та зарахування вартості частки земельної ділянки може бути частково задоволення первісного позову. Виходячи із вище зазначеного суд зобов'язаний вияснити розмір земельної ділянки по адресу м. Рахів, вул. Верховинська, 17 просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_2 представити проект землеустрою земельної ділянки за адресою: м. Рахів, вул. Верховинська. 17 та залучити до справи.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви - клопотання ОСОБА_1, слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо визначення порядку користування спадковим майном та повернення майна з чужого незаконного володіння, зокрема ОСОБА_2 ставить питання про визначення порядку користування спадковим майном, за яким 1/8 частина житлового будинку №17 по вул.

верховинська в м. Рахові залишити їй, ОСОБА_2, а спадкове майно, самовільно забране ОСОБА_1, а саме: 2 деревообробні станки на суму 43134 грн. та пиломатеріал вартістю 27150 грн. залишити у власності ОСОБА_1. Повернути їй з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 належне їй майно - надвірну споруду, сарай та 250 м.кв. плити ДВП. які знаходяться за адресою м. :Рахів, вул. Верховинська, 17.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характер)' дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії. Водночас в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, ставиться вимога про витребування у позивачки, ОСОБА_2 проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: м. Рахів, вул. Верховинська. 17 та приєднання такого до матеріалів справи, а також про повернення самовільно забраних будівельних матеріалів, якщо буде доказано судом. Слід зазначити, що збирання та подання доказів до суду є обов'язком сторін. Суд як державний орган, уповноважений здійснювати функцію правосуддя, збирати докази не повинен, як виняток, такі дії може бути вчинено у справах окремого провадження.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.