overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-162/2011р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого-судді Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі, в звязку з відмовою від позову.

Вважаючи ,що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи ,чи інтереси інших осіб ,керуючись ст. ст.174,205п3 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням закрити, в звязку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята суд.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга-протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-186/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи 07 вересня 2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 ( тридцять ) гривень 00 коп., судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2043/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити судове засідання 24 листопада 2011 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1281/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО вересня 20її року Справа № 2-Н-1281/11 рік
Суддя Первомайсь кого міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 (Вратушенко ОСОБА_2 вни заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до вимог ст.ст.
.", 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 6.11 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЩІК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1: Володимирівни,
яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП _«Тепло», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1, каб. № 15, м.
заборгованість за послуги теплопостачання станом за період з листопада 2008 р. по 01 квітня 201.1 р. в розмірі 3417 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 40 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 вни,
яка зареєстрована та проживає за. адресою: вул. Розова, 5, к:в. 139, м. Первомайськ, Миколаївської області, на користь КП «Тепло», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, ' 1, каб. № .15, м.
4.Судовий наказ після шшання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: С.А. ГОРБЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК. України) боржник, має право протягом / десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї. документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження: від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд.) видає його стягувачеві для пред' явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений вудовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Справа № 2-н-156/11
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

"16" червня 2011 р.

Суддя Чапплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 17 червня 2011 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-886/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-273/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач визнав позов частково.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

призначити справу № 2-273 до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2011 року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №6-1837/11
УХВАЛА

05 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 02.11.2010 року по третейській справі № 3346-8/359/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3 якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду, ОСОБА_4.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 600004003 в розмірі - 31 474,07 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПІК України, вважає за-можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 3 89-8 - 3 89-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.11.2010 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_3, у третейській справі № 3354-8/367/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справу № 3354-8/367/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-344/11
Запит до адресного бюро
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-293/11
У Х В А Л А

15.08.2011 року

Решетилівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.

при секретарі Ткаченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з відповідачем.

15.08.2011 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 2-657/11 р.
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області

- про встановлення факту власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.витребувано відносно самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 висновки, а саме:

- у головного архітектора м. Шостка, про відповідність будівельним нормам та чи не порушують вони прав інших осіб;

- у головного лікаря СЕС м. Шостка, про відповідність санітарним нормам та правилам;

- у начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності, про відповідність протипожежним нормам та правилам.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2011 року на 11 год. 00 хв. та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду в залі судових засідань.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-148/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до малай ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 7 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2063/11 р.
УХВАЛА

09.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-149/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 02.02.2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 02.02.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-о-146/11
Провадження №2-о/2406/7728/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

народних засідателів : Маковійчук Г.М., Савчук О.М.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Кіцманської райдержадміністрації звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, будучи зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, 7 років не проживає в с. Драчинці і місце її перебування невідоме. Батько дитини ОСОБА_3 помер 28.03.2011 року. Неповнолітня ОСОБА_1 проживає у сім`ї бабусі ОСОБА_4, яка займається її вихованням, навчанням та матеріально утримує. Для надання дитині статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування» та для встановлення опіки над дитиною просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 погодилась із заявленими вимогами, подавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.43 ЦК України відсутні відомості про фізичну особу ОСОБА_2 і місце її перебування чи знаходження невідоме протягом 7 років.

Виходячи з наведеного, ст.43 ЦК України, ст.ст.234, 235, 246-249 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутньою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.І.Олексюк

Народні засідателі : Г.М.Маковійчук

ОСОБА_6
справа № 2-2114/11
№ провадження 2/415/3806/11
УХВАЛА

05 липня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: КП «Дніпродзержинське БТІ» «Про визнання права власності за набувальною давністю», -

В С Т А Н О В И В:

«05» липня 2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати право власності за набувальною давністю.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2, п. 6 ч. 2, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не містить адреси відповідача;

- не зазначено адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору;

- не вказано ціну позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно (у даному випадку на кімнату, яка не зазначена у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 16.08.2005 року) визначається вартістю майна;

- не зазначено доказів тій обставині, що позивач тривалий час користується спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: КП «Дніпродзержинське БТІ» «Про визнання права власності за набувальною давністю» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 21 липня 2011 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.