Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/3936/11 Головуючий у 1-й інст. Кравчук ( Романівський ) 2-506/11
Категорія 46 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

встановила:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу в звязку із тим, що спір не підсудний цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначає, що суд невірно застосував норми процесуального права. Апелянт вважає, що в разі відсутності інформації, яка є достатньою для встановлення місця проживання чи перебування особи, суд повинен відкрити провадження у справі, а не повертати позовну заяву.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у відкритті провадження, суд виходив із того, що справа не підсудна Романівському районному суду.

Проте такий висновок не відповідає вимогам процесуального закону.

Як видно із позовної заяви, позивач зазначає місцем проживання відповідача с. Врублівка Романівського району Житомирської області.

З довідки Романівського РВ УМВС України Житомирської області вбачається, що відповідач не зареєстрована по вказаній адресі.

Відповідно до ч.4 п.З ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім зазначеного, відповідно до записів в паспорті відповідачки, копію якого надав апелянт, місцем її проживання є с.Врублівка Романівського району, вул. Жовтнева, 19. Вказане підтверджується відомостями обласного адресного бюро.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права позивача є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Г оловуючий:

Судді: