АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Цюрі Я.В.

за участю адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на

заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Колективного підприємства Залізобетонних виробів №2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Колективного підприємства Залізобетонних виробів № 2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та Колективного підприємства «Залізобетонних виробів № 2» в солідарному порядку грошові кошти по договорам позики від 10.01.2007 року, від 17.10.2007 року, від 30.07.2008 року у загальній сумі 275782,19 грн. з урахуванням витрат від знецінення грошових коштів, 3% річних від простроченої суми та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., а всього 2410 грн. 00 коп.

Стягнуто з Колективного підприємства «Залізобетонних виробів № 2» на користь ОСОБА_5 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., а всього 2410 грн. 00 коп.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_4, звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що вирішення питання про поновлення строку н аапеляційне оскарження та апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду та відмовити у її прийнятті.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не зверталася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ОСОБА_4 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3, 317, 319 ЦПК країни,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2011 року відхилити.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2011 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Колективного підприємства Залізобетонних виробів №2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області