АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2067/11 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюСлавінської ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернуто позивачці для подачі до належного суду.

На ухвалу суду апеляційну скарги подала ОСОБА_3 ,прохає ухвалу суду скасувати , матеріали повернути суду

першої інстанції для відкриття провадження , посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст312 п.З ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції ,якщо останній порушив порядок установлений для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_3 звернулась із позовом про розірвання шлюбу за місцем свого проживання та реєстрації. До заяви вона додала нележним чином завірену заяву відповідача про погодження на розгляд справи за місцем проживання позивачки і погодження на розірвання шлюбу.

Згідно п.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача .За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки до заяви про розірвання шлюбу позивачка надала нотаріально завірену заяву відповідача про погодження розгляду справи у його відсутність і погодження на розірвання шлюбу за місцем проживання позивачки, судді не було підстав для повернення позовної заяви з мотиву не підсудності справи Київському районному суду м. Полтави.

Ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303,307 , п.З ст. 312 ,ст.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути місцевому суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, оскарженнюне підлягає..

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_5