Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2-3442/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

В складі: головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь пені за прострочення сплати аліментів в сумі 7 039 грн 49 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що до вересня 2007 р. відповідач ОСОБА_2 і їх син проживали разом, а у вересні 2007 р. відповідач переїхав в с. Хутори і проживає там по сьогоднішній день. На даний час дитина проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. З січня 2010 р. відповідач надавав кошти на утримання дитини, але не систематично і в маленьких розмірах. На підставі рішення Феодосійського міського суду АРК від 25.11.2010 р. з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усих видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2011 р. 08.04.2011 р. Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого, станом на 08.07.2011 р., утворилась заборгованість в розмірі 6 392 грн 26 коп. Згідно довідки державного виконавця, відповідач в період з 16.06.2010 р. по 31.07.2011 р. в якості аліментів на дитину виплатив позивачці 150 грн. Однак, позивачка з цією сумою не згодна, оскільки вона отримала від відповідача лише 100 грн, а саме: 30.06.2011 р. 50 грн та 11.07.2011 р. - 50 грн, а 50 грн за травень місяць повернулись йому назад. Отже загальна сума заборгованості зменшилась на 150 грн і складає 6 242 грн 26 коп. Таким чином, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина за період з 08.04.2011 р. по 31.07.2011 р. в сумі 7 039 грн 49 коп, а також понесені нею судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи мається її заява, відповідно до якої вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення проти позову. Як вбачається з наданих письмових заперечень та як пояснив сам відповідач, на даний час він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 і від даного шлюбу у них є спільний малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на «Д» обліку у кардіолога з діагнозом «вроджена вада серця». Всі витрати по утриманню їх сімї несе лише відповідач, оскільки його цивільна дружина ОСОБА_4 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Також відповідач вказує, що про звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення з нього аліментів та про вже прийняте рішення суду, він не знав, а відповідно і не мав можливості надати власні заперечення, в тому числі і вказати підстави для зменшення розміру аліментів. Крім того, під час виконання рішення суду судовий виконавець неправильно вирахував суму аліментів, які необхідно було стягувати з відповідача, оскільки на той час він вже вважався безробітним, але допомоги по безробіттю не отримував. А також відповідач заперечує проти позову оскільки, що вважає, що аліменти, які позивачка просить стягнути на утримання дитини, будуть використовуватись нею не за призначенням.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно копії заочного рішення Феодосійського міського суду АРК від 25.11.2010 р. (справа № 2 3817/10) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків відповідача щомісячно, але не менше 30 % від встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи з 16 червня 2010 р. і до повноліття дитини. На підставі довідки-розрахунку № 2012/6 від 08.07.2011 р., наданого Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, станом на 08.07.2011 р. заборгованість по аліментах у відповідача ОСОБА_2 складає 6 242 грн 26 коп.

Згідно ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Твердження відповідача ОСОБА_3 щодо того, що він не знав про звернення позивачки ОСОБА_1 з позовом про стягнення з нього аліментів та про вже прийняте рішення суду, а відповідно і не мав можливості надати власні заперечення, в тому числі і вказати підстави для зменшення розміру аліментів, а саме те, що на його утриманні знаходились його цивільна дружина та хворий малолітній син, суд не може взяти до уваги, оскільки вказане рішення суду відповідачем не оскаржувалось і набрало законної сили, а відповідно є обовязковим до виконання. Також суд вважає, що наявність у відповідача ОСОБА_3 на утриманні цивільної дружини та їх малолітньої дитини, не позбавляє його від обовязку сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу з позивачкою ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи розрахунок старшого державного виконавця Придніпровського ВД ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо суми боргу відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів, а також, виходячи з суми боргу за один місяць та кількості днів в цьому місяці, сума неустойки (пені) становить: за квітень 2011 (395,21 грн х 0,23 (береться саме 23 дні, оскільки виконавче провадження було відкрито лише 08.04.2011 р.) 90 грн 90 коп; за травень, липень 2011 р. (515,50 грн х 0,31) 159 грн 80 коп; за червень 2011 р. (515,50 грн. х 0,30) 154 грн 65 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення і до стягнення з відповідача ОСОБА_2 підлягає неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 08 квітня 2011 по 31 липня 2011 р. включно в сумі 565 грн 15 коп.

Так як суд задовольняє позовні вимоги частково, то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито в розмірі 70 грн 39 коп, сплачені нею при подачі даного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК, ст. 258 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 565 грн 15 коп, а також судові витрати по справі, що складаються зі сплати державного мита в розмірі 70 грн 39 коп та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 755 грн 54 коп.

В рещті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: