Справа № 22-ц-1241/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковалюх В.М. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:Представника заявника ОСОБА_5, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6, представника ДВС ОСОБА_7, представника стягувача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду Чернігівської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Бахмацького районного суду від 30 березня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_9 на дії субєкта оціночної діяльності щодо оцінки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду від 30.03.2011 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на дії субєкта оціночної діяльності.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не була дана правова оцінка суперечливим висновкам оцінювача щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна, визначеної при складанні звіту про оцінку нерухомого майна та - висновку про вартість вказаного майна, що суперечить положенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» та є підставою для скасування ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Бахмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист 2-572, виданий Бахмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_9 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 347 431, 36 коп. (а.с. 22).

01 лютого 2011 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 М:Л, призначеного за постановою старшого державного виконавця В ДВС Бахмацького РУЮ від 26.01.2011 року для проведення оцінки належного позивачеві нерухомого майна, було складено звіт про оцінку майна, а саме нежитлової будівлі ПТО для ремонту «Камазів», що знаходиться по вул. Петровського, 62-Е в м. Бахмач Чернігівської області.

Згідно висновку експерта, ринкова вартість вказаного нерухомого майна без урахування ПДВ склала 665525 грн.(а.с. 16), проте у висновку про вартість майна (а.с. 8 ), який є підставою для встановлення ціни для продажу на прилюдних торгах, ринкова вартість вказаної нерухомості без урахування ПДВ визначена в сумі 657601 грн. ОСОБА_9, посилаючись на допущення субєктом оціночної діяльності при проведенні оцінки нерухомого майна порушень вимог законодавства, звернувся до Бахмацького районного суду зі скаргою на дії субєкта оціночної діяльності.

Прийнявши до провадження скаргу ОСОБА_9 на дії субєкта оціночної діяльності в порядку, передбаченому розділом „ Судовий контроль за виконанням судових рішень „ та постановивши ухвалу по суті скарги про відмову в її задоволенні, суд виходив з того, що даний спір підвідомчий суду на підставі приписів ст.. 57 Закону України „ Про виконавче провадження та положень Закону України „ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні

Проте, указаний висновок суду суперечить приписам матеріального та процесуального права, у звязку з чим ухвалу суду не можна визнати законною, а скаргу учасника виконавчого провадження на дії оцінювача, здійснені в межах виконавчого провадження, - такою, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України „ Про державну виконавчу службу „ здійснення примусового виконання рішень покладено на державних виконавців.

Умови та порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України „ Про виконавче провадження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до обовязків державних виконавців при вчиненні виконавчих дій віднесено проведення оцінки майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Статтею 14 даного нормативно-правового акта визначено, що для зясування та розяснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець призначає своєю постановою експерта або спеціаліста для оцінки майна, визначає питання, з яких експерт має надати письмовий висновок, інформує сторони виконавчого провадження про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста, в рамках виконавчого провадження вирішує заяви про відвод , заявлений учасниками виконавчого провадження субєкту оціночної діяльності ( ст. 17 Закону )

За правилами статті 57 вказаного спеціального закону, що регулює питання процедури оцінки майна боржника, для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, та повідомляє сторони про оцінку арештованого майна, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави до висновку про те, що оскарження сторонами оцінки майна боржника в рамках виконавчого провадження має здійснюватись шляхом звернення зі скаргою на дії державного виконавця, на якого законом покладено здійснення оцінки майна боржника, а не шляхом оскарження дій субєкта оціночної діяльності, з яким сторони виконавчого провадження не перебувають у жодних відносинах. Положеннями ст..85 Закону України „ Про виконавче провадження прописано, що захист прав стягувача та боржника під час провадження виконавчих дій здійснюється шляхом звернення зі скаргою на дії державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Вищенаведені висновки узгоджуються з положеннями розділу VII „ Судовий контроль за виконанням судових рішень „ ЦПК України (ст.ст. 383- 389), в якому передбачено процедуру оскарження дій державного виконавця та не міститься положень щодо права на окреме оскарження дій субєктів оціночної діяльності, перекладачів та інших учасників виконавчого провадження а також осіб, які залучаються державними виконавцями для проведення виконавчих дій..

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження „ судам розяснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з оцінкою майна , суду належить перевіряти відповідність дій державного виконавця положенням ст..57 Закону України „ Про виконавче провадження.

Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спори, що виникають при здійсненні державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби дій спрямованих на примусове виконання рішення у цивільній справі, в тому числі повязані з оцінкою майна, вирішуються судами як скарги на дії державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби за правилами розділу VII ЦПК України та не можуть бути самостійним предметом позову до субєкта оціночної діяльності з приводу скасування висновку про вартість майна або скарги на дії зазначеної особи .

Зазначений порядок оскарження оцінки майна не суперечить положенням ст..З3 Закону України „ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні „ про судовий порядок вирішення СПОТІВ, оскільки специфіка їх вирішення під час виконавчого провадження має особливості, передбачені Законом України „ Про виконавче провадження.

Оскільки судом першої інстанції розглянуто по суті в порядку здійснення контролю за виконанням судових рішень скаргу на дії субєкта оціночної діяльності , що не передбачено положеннями ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню , із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 205, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бахмацького районного суду від 30 березня 2011 року скасувати. Справу провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: