Справа № 6-140/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06.09.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українапро заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В с т а н о в и в:

Заявник ТОВ ОТП Факторинг Україназвернувся до суду із заявою, якою просить стягувача ПАТ ОТП Банку виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 12612 від 22.12.2009 року про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_3 замінити на ТОВ ОТП Факторінг Україна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що приватним нотаріусом ДПНО ОСОБА_2 було вчинено зазначений виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_3 в рахунок погашення його боргових зобовязань за Кредитним договором № СL 507-703/174/2007 від 27.09.2007 року. На підставі виконавчого напису нотаріуса постановою Фрунзенського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження, стягувачем за яким є ПАТ ОТП Банк. 12 листопада 2010 року між ПАТ ОТП Банкта ТОВ ОТП Факторінг Українабуло укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та відступлення прав за договором застави № РСL 705/260/2008 від 21.07.2008 року, за якими ТОВ ОТП Факторінг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором № СL 507-703/174/2007. Таким чином, до ТОВ ОТП Факторінг Українаперейшли всі права ПАТ ОТП Банкщодо права вимоги до боржника.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22 грудня 2009 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 12612 про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_3, в рахунок погашення його боргових зобовязань за Кредитним договором № СL 507-703/174/2007 від 27.09.2007 року. Постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на заставлене майно на користь ПАТ ОТП Банкдля погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

12 листопада 2010 року між ТОВ ОТП Факторінг Україната ПАТ ОТП Банкбув укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого до ТОВ ОТП Факторинг Українаперейшли всі права ПАТ ОТП Банкщодо права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № СL 507-703/174/2007 від 27.09.2007 року.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником стягувача публічного акціонерного товариства ОТП Банкщодо права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № СL 507-703/174/2007 від 27.09.2007 року є товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 37, 197, 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українапро заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство ОТП Банкйого правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українау виконавчому провадженні за виконавчим написом № 12612, зробленим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_3, в рахунок погашення боргових зобовязань за кредитним договором № СL 507-703/174/2007 від 27.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: