overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1636/11
У Х В А Л А

14.01.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про розірвання кредитного договору та призначити до судового розгляду на 18.04.2011 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. Ю. Бучик

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2011 року Справа № 2-1636/11

ОСОБА_1

м.Житомир, вул. В.Длоугли,19

КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство"

м.Одеса, вул.Гоголя,23

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. Ю. Бучик
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1774/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-266/11
Провадження № 2/611/2919/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в особі відділу поштового зв»язку № 4 про визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними, відшкодування моральної шкоди через неналежне виконання договору про надання поштових послуг,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

04.10.2011 року позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляд) і закрити провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в особі відділу поштового зв»язку № 4 про визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними, відшкодування моральної шкоди через неналежне виконання договору про надання поштових послуг - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з

дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа №22-ц-339/11 18.01.2011
Провадження №22-ц/1450/11
Справа № 22ц-339/11/р.
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.09.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши

матеріали заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н С В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

Еоторгіївни заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 384 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦГІК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки СГІРФО № 53/17237 від 09.09.2011 р.,

боржник ОСОБА_1 за даними картотеки сектору ГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області не значиться.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 100 ЦГІК

України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 384 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2424/11

УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
08.11.2011 року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
За зверненням до Адресного бюро УМВС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2011 року вибула до Київської області, місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме.
Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч.6 ст.100, 101 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Котенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-654/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122. 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 05.08.2011 на 14:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 04.08.2011 р.. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 2574 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С.Л.,

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2007 року померла ОСОБА_2- мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка . посилаючись на те, що вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори ,однак не може оформити її , оскільки договір купівлі-продажу квартири зареєстрований ДП-філія „Смілянська біржа ДЖІ-АЙ-ПІ не був посвідчений нотаріально ,звернулася до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла ? частиною квартири АДРЕСА_1 . 27 березня 2007 року вона померла,спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка прийняла спадкове майно,шляхом подачі заяви до нотаріальної контори,однак не може оформити її, оскільки договір купівлі-продажу квартири зареєстрований ДП-філія „Смілянська біржа ДЖІ-АЙ-ПІ та Смілянським відділком КП ЧООБТІ не був посвідений нотаріально.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 прийняла спадщину,тому за нею повинно бути визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.1268-1972 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 174, 213,215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом,якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №22-ц-2041/11 20.07.2011
Провадження №22-ц/977/11
Справа №22ц2041/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Пат «ПУМБ», на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за заявою КС «Злагода» про забезпечення позову КС «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору і стягнення боргу за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 серпня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, апелянта, представника відповідача.

Головуючий

Судді 1.

2.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2 902/2011
Строка статобліку 46
УХВАЛА

16 травня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2005 року у відділі РАЦС Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 118.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11.20 годину 06 червня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-232/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2011 року Справа № 2-Н-232/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з КП «Первомайський міськводоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 10 239 грн. 63 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2-2063/11
№ провадження 2/2092/11
УХВАЛА

07 липня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року до суду із вищезазначеною позовною заявою звернувся позивач, у якій останній просить:

1. Стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9896,92 грн.;

2. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, та, отримавши 07.07.2011р. у встановленому законом порядку інформацію про місце проживання відповідача, суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки, наданої Адресним бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за територіальністю відноситься до компетенції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-н-1399/11 р.
УХВАЛА

27.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-2912/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
справа № 2-112/11
УХВАЛА

12 січня 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 18 січня 2011 року до 9 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-668/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Дюдюн О.В.

при секретареві Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом Надеждівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та пояснень позивача в провадженні Чаплинського районного суду знаходиться справа про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - зупинити до набрання рішенням законної сили про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: