Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.

при секретарі: Морозовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним та недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який було уточнено і в якому позивач просив витребувати на його користь від відповідача ОСОБА_2 його майно на загальну суму 287 246 грн. 72 коп., яке складається із таких речей:

Найменування:

Метродиспенсер кількість

3 вартість

2064,00 Загальна сума

6192,00

Несиметрический аудіо кабель KLOTZ IY106SW 8 11,25 90,00

Зєднувач Amphenol ACPM-GB-AU 4 9,45 37,80

Цифровой кабель KLOTZ OT 206 SW 7 15,75 110,25

Зєднувач Amphenol AC3MI 1 11,48 11,48

Зєднувач Amphenol AC3FI 1 13,73 13,73

Зєднувач Amphenol ACPR-RED 2 11,48 22,96

Зєднувач Amphenol ACPR-BLK 2 11,48 22,96

HD медіапрогравач DUNA 1 4800,00 4800,00

Зварювальні поверхні 3 1000,00 3000,00

Ніж для мяса 2 26,28 52,56

Ніж для відокремлення кісток 2 13,91 27,82

Ніж для хліба 1 15,83 15,83

Ніж кухонний 2 110,28 220,56

Сковорідка 20см. 1 77,88 77,88

Сковорідка 24см. 1 87,48 87,48

Сковорідка 25см. 1 89,98 89,98

Сковорідка 32см. 2 130,80 261,60

Ніж столовий 84 6,30 529,20

Кавова ложка 48 4,39 210,82

Вилка столова 84 7,20 604,80

Ложка столова 84 7,20 345,60

Мийка двійна 3 423,00 1269,00

Змішувач 3 99,00 297,00

Обладнання спутнікове TV ViaSat 1 1508,13 1508,13

Плитка МВ-гриль SAMSUNG 1 1049,00 1049,00

DVD караоке SAMSUNG 1 699,00 699,00

Кондиціонер FERROLI 1 2999,00 2996,00

Пароварка CLATRONIC 1 839,00 839,00

Фритюрниця CLATRONIC 2 595,00 1190,00

Лавка с тихоокеанської черешні 5 774,06 3870,30

Змішувач для умивальника 2 290,03 580,06

Тарілка кругла з бортом 30 12,36 370,80

Тарілка кругла з бортом 40 20,17 806,80

Тарілка кругла з бортом 80 22,48 1798,40

Тарілка кругла з бортом 100 35,82 3582,00

Тарілка глибока 23см. 20 24,45 489,00

Блюдо овальне 25см. 10 19,80 198,00

Блюдо овальне 30,5см. 20 32,14 642,80

Соусник 80мл. 10 19,80 198.00

Чайник 750мл. 10 25,36 253,60

Сковорідка фарфорова 5 13,46 67,30

Чашка з блюдцем чайна 30 20,80 624,00

Набір для спецій 16 23,94 383,04

Блюдо "Риба" 21х14х2,5 6 22,37 134,22

Салатник глибокий 10 7,40 74,00

Серветниця 16 18,60 297,60

Салатник квадратний 25 20,00 500,00

Сахарниця 9,5см. 10 15,90 159,00

Тарілка кругла з бортом 12 9,93 119,16

Телевізор ZONY 52W4000 1 13500,00 13500,00

Кріплення до телевізора L 800N 1 430,00 430,00

Мікшерний пульт 1 3024,00 3024,00

Динамічний мікрофон 2 756,00 1512,00

Активна двосмугова акустична система 2 12780,00 25560,00

Кабельний розїм VDC Neutrik NC3FXX 4 47,88 191,52

Аудіо кабель мікрофонний чорний 30 19,80 594,00

Світильник 5 86,60 433,00

Льодогенератор "Занусі" 1 5000,00 5000,00

Холодильник "Занусі" 1 12000,00 12000,00

Мийна ванна для мийки посуду 1 8000,00 8000,00

Портомийка 2 4000,00 8000,00

Стіл для різки з нержавіючої сталі 1х0,8м 4 2500,00 10000,00

Стіл для сушки посуду з нержавіючої сталі 1 3200,00 3200,00

Стелаж для посуду 1 1000,00 1000,00

Вентиляційна система 1 4500,00 4500,00

Витяжка "Занусі" 1 25000,00 25000,00

Тумба під мийку 3 320,00 320,00

Тумба з двійним умивальником та дзеркало 1 3000,00 3000,00

Принтер 1 320,00 320,00

Підсилювач 2 2300,00 4600,00

Ресівер «Накоміше» 1 3600,00 3600,00

DVD BBK 1 1100,00 1100,00

Кипятильник для глінтвейна 1 980,00 980,00

Пилесос 1 820,00 820,00

Пульт діджея 1 620,00 620,00

Колонки Jambo середні 2 3200,00 6400,00

Колонки Jambo великі 2 4800,00 9600,00

Домашній кінотеатр Din Audio(сабуфер - 1шт., тілові - 2шт., центральна - 1шт.) 1,00 20000,00 20000,00

Комплект колонок для ПК 1,00 600,00 600,00

УСЬОГО: 216. 367 грн. 93 коп.

Найменування:

Стіл складний Кількість

6 Вартість

348,23 Загальна сума

2089,38

Стіл розкладний 2 953,85 1907,70

Крісло 36 218,33 7859,88

Лавка с тихоокеанскої черешні 1 655,00 655,00

Годинник 3 48,99 146,97

Табличка 7 33,99 237,93

Рукавичка "Рижик" 1 29,99 29,99

Репродукція в рамці 1 129,90 129,90

Картина 1 64,99 64,99

Репродукція 1 69,99 69,99

Табличка 1 33,99 33,99

Мині карниз золотий 4 27,99 111,96

Карниз дерево та горіх 4 51,99 207,96

Столешня №130 Н=28 мм 1 379,90 379,90

Столешня № 191 Н=28 мм 1 189,95 189,95

Столешня № 014 Н=28 мм 1 709,90 709,90

Контейнер для мусора 2 114,90 229,80

Змішувач для умивальника 2 290,03 580,06

Йорж туалетний 2 58,99 117,98

Роздатчик складн. папер.рушник 1 499,90 499,90

Попільниця чорна 2 239,90 479,80

Дозатор для рідкого мила 1 196,90 196,90

Килимок 1 259,90 259,90

Тримач туалетного паперу 2 54,99 109,98

Столешня №130 Н=28 мм 1 319,90 319,90

Столешня №175 Н=28 мм 1 319,90 319,90

Карниз декор. Дерево 2,40 м, золотий дуб 2 52,99 105,98

Карниз декор дерево 1,60 м золотий дуб 4 37,99 151,96

Карниз золото античне 1 139,90 139,90

Вішалка дитяча 3 23,88 71,64

Цвіти в бамбуковому кошику 8 56,90 450,24

Картина 2 155,00 310,00

Репродукція 24х30 1 11,00 11,00

Репродукція 30х40 2 21,05 42,10

Антирама 30х40 1 31,70 31,70

Фоторамка 30х40 1 72,85 72,85

Фоторамка 30х40 1 56,65 56,65

Світильник на сон.батареї 1 76,90 76,90

Світильник на сон.батареї 1 65,85 65,85

Композиция из искуственных цветов 4,00 23,41 93,64

Светильник на солн.батарее 1,00 64,25 64,25

Стул 50 160,00 8000,00

Форма для пицци 4 78,50 314,00

Ретротелефон 1 589,00 589,00

Прожектор 1 99,00 99,00

Столешня№130 Н=28мм 0,6 х3м матовая сахара белая 2 439,90 879,80

Люстра 4 40,00 160,00

Лампочка на холодильник 35 2,00 70,00

Штори 4 84,50 338,00

Двері (туалет) 2 150,00 300,00

Ламінат 70 79,99 5599,30

Двері (кімната діджея) 1 100,00 100,00

Фоторамка 15х15 6 22,53 135,18

Фоторамка 20х30 1 36,25 36,25

Фоторамка 21х30 1 47,75 47,75

Фоторамка 25х25 2 42,20 84,40

Полки деревяні 4 800,00 3200,00

Стіл 0,8х0,8м. 9 300,00 2700,00

Стіл 0,8х1,3м. 7 657,00 4599,00

Барна стойка 1 поверх 1 6090,00 6090,00

Барна стойка 2 поверх 1 2300,00 2300,00

Двері (кабінет) 1 250,00 250,00

Музичний центр 1 1500,00 1500,00

Казан чугунний VOK 1 260,00 260,00

Казанок чугунний 1 100,00 100,00

Доска пластик 2 45,00 90,00

Доска дерево 8 25,00 200,00

Міксер+блендер 1 170,00 170,00

Миска алюмінієва большая 3 75,00 225,00

Миска емалірована 1 50,00 50,00

Миски з нерж.сталі 17 12,00 204,00

Кастрюля из нерж.стали 1 70,00 70,00

Кастрюля алюмінієва (в наборе) 6 50,00 300,00

Корзина капроновая под овощи 4 25,00 100,00

Корзинки маленькі 6 15,00 90,00

Газовий балон+газ 3 334,00 1002,00

Піч газова 1 500,00 500,00

Пенал кухонний 1 300,00 300,00

Миска пласмас большая 1 50,00 50,00

Миска пласмас средние 6 35,00 210,00

Швабра 2 20,00 40,00

Мангал 1 200,00 200,00

Ведро пласмас 7 25,00 175,00

Бидон алюмінієвий 1 170,00 170,00

Полка книжна 3 50,00 150,00

Масляный радіатор 1 800,00 800,00

Лампа настольна 1 150,00 150,00

Холодильник 1 1000,00 1000,00

Ультрафіолетова лампочка 2 70,00 140,00

Абажур "Шар" 8 85,00 680,00

Вішалка 1 70,00 70,00

Тумбочка 1 100,00 100,00

Стелаж для бара 1 200,00 200,00

Балон з углекислотою 1 250,00 250,00

Сушка для посуди 4 60,00 240,00

Грати-гриль для рыбы 2 75,00 150,00

Грати-гриль для колбасок 2 50,00 100,00

Шампура 20 10,00 200,00

Електрогриль Тефаль 1 800,00 800,00

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх х хххххххх хххххххх

Соковижималка для цитрусових 1 1500,00 1500,00

Стакан пивний 100 3,00 300,00

Стакан під сок 72 5,00 360,00

Рюмки 200 4,00 800,00

Бокал коктельний з ручкою 6 15,00 90,00

Стакан коктельний 12 14,00 168,00

Стакан високий 8 10,00 80,00

Рюмка с ручкой для коктелей 12 8,00 96,00

Креманка для мороженого 17 15,00 255,00

Стакан для віскі 4 17,00 68,00

Графін под сок 10 35,00 350,00

Графін водочний 25 10,00 250,00

Бокал пивний 0,33 15 2,00 30,00

Вогнегасник 2 170,00 340,00

УСЬОГО: 70. 878 грн. 79 коп.

а також стягнути з відповідача понесені судові витрати на загальну суму 1 820 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідності до умов Договору позики від 01.03.2009 року позивач надав у позику особисті кошти у сумі 85000 грн. своїй знайомій ОСОБА_3, яка бажала придбати ресторане обладнання та інші побутові речі для здійснення роботи ресторану-кафе «Італійська піцца» у приміщенні колишнього магазину «Крокус», який належить на праві власності відповідачу і знаходиться за адресою: вул. Гоголя 75а, м. Токмак, Запорізької області. На запозичені гроші ОСОБА_3 придбала матеріальні цінності на загальну суму 80 878 грн. 79 коп. та відзвітувала позивачу про витрачені кошти, що підтверджується Додатком 1 до Договору позики від 01.03.2010 року.

Це було наступне майно:

Найменування:

Стіл складний GTS 900х900см. з тихоокеанської черешні Меранті Кількість

6 Вартість

348,23 Загальна сума

2089,38

Стіл розкладний з тихоокеанської черешні Меранті 130/180х90см. 2 953,85 1907,70

Крісло GTS з тихоокеанської черешні Меранті 36 218,33 7859,88

Лавка с тихоокеанскої черешні Меранті 180см. 1 665,00 665,00

Годинник настінний 3 48,99 146,97

Табличка металева з надписом та тисненням 7 33,99 237,93

Рукавичка "Рижик" 1 29,99 29,99

Репродукція в рамці 1 129,90 129,90

Картина 1 64,99 64,99

Репродукція 1 69,99 69,99

Табличка 1 33,99 33,99

Міні карниз золотий CAFE 125см. 4 27,99 111,96

Карниз дерево та горіх 160см. 4 51,99 207,96

Столешня №130 Н=28 мм 1 379,90 379,90

Столешня № 191 Н=28 мм 1 189,95 189,95

Столешня № 014 Н=28 мм 1 709,90 709,90

Контейнер для мукора 5л. з нержавіючої сталі 2 114,90 229,80

Терези електронні 1 150,00 150,00

Йорж туалетний 2 58,99 117,98

Роздатчик складн. папер.рушник 250-300лист. ARINO 1 499,90 499,90

Попільниця чорна 15ХH57см. TOPHIT 2 239,90 479,80

Дозатор для рідкого мила NEMESIA 1 196,90 196,90

Килимок SHANNON 90х150см. Баклажан 1 259,90 259,90

Тримач туалетного паперу ARINO 2 54,99 109,98

Столешня №130 Н=28 мм 1 319,90 319,90

Столешня №175 Н=28 мм 1 319,90 319,90

Карниз декор. Дерево 2,40 м, золотий дуб 2 52,99 105,98

Карниз декор дерево 1,60 м золотий дуб 4 37,99 151,96

Карниз золото античне 1 139,90 139,90

Вішалка дитяча деревяна 3 23,88 71,64

Квіти в бамбуковому кошику 8 56,90 450,24

Картина 2 155,00 310,00

Репродукція 24х30 1 11,00 11,00

Репродукція 30х40 2 21,05 42,10

Антирама 30х40 1 31,70 31,70

Фоторамка 30х40 1 72,85 72,85

Фоторамка 30х40 1 56,65 56,65

Світильник на сон.батареї 1 76,90 76,90

Світильник на сон.батареї 1 65,85 65,85

Композиция из искуственных цветов 4,00 23,41 93,64

Светильник на солн.батарее 1,00 64,25 64,25

Стул деревяний темно-коричневий 50 160,00 8000,00

Форма для пицци 4 78,50 314,00

Ретротелефон ORION, деревяний коричневий 1 589,00 589,00

Прожектор 1 99,00 99,00

Столешня№130 Н=28мм 0,6 х3м матовая сахара белая 2 439,90 879,80

Люстра 4 40,00 160,00

Лампочка на холодильник 35 2,00 70,00

Штори (тюль бежева, портьєра тафта сирець мідь) 4 84,50 338,00

Двері (туалет) темно-коричневі 2 150,00 300,00

Ламінат 70 79,99 5599,30

Двері (кімната діджея) темно-коричневі 1 100,00 100,00

Фоторамка 15х15 6 22,53 135,18

Фоторамка 20х30 1 36,25 36,25

Фоторамка 21х30 1 47,75 47,75

Фоторамка 25х25 2 42,20 84,40

Полки деревяні 4 800,00 3200,00

Стіл 0,8х0,8м. деревяний, темно-коричневий 9 300,00 2700,00

Стіл 0,8х1,3м. деревяний, темно-коричневий 7 657,00 4599,00

Барна стойка 1 поверх 1 6090,00 6090,00

Барна стойка 2 поверх 1 2300,00 2300,00

Двері (кабінет) коричневі 1 250,00 250,00

Музичний центр 1 1500,00 1500,00

Казан чугунний VOK 1 260,00 260,00

Казанок чугунний 1 100,00 100,00

Доска пластик 2 45,00 90,00

Доска дерево 8 25,00 200,00

Міксер+блендер Vitec 1 170,00 170,00

Миска алюмінієва велика 3 75,00 225,00

Миска емалірована 1 50,00 50,00

Миски з нерж.сталі 17 12,00 204,00

Кастрюля из нерж.стали 1 70,00 70,00

Кастрюля алюмінієва (в наборе) 6 50,00 300,00

Корзина капроновая под овощи 4 25,00 100,00

Корзинки маленькі 6 15,00 90,00

Газовий балон+газ 3 334,00 1002,00

Піч газова 1 500,00 500,00

Пенал кухонний 1 300,00 300,00

Миска пласмас большая 1 50,00 50,00

Миска пласмас средние 6 35,00 210,00

Швабра 2 20,00 40,00

Мангал 1 200,00 200,00

Ведро пласмас 7 25,00 175,00

Бидон алюмінієвий 1 170,00 170,00

Полка книжна 3 50,00 150,00

Масляный радіатор 1 800,00 800,00

Лампа настольна 1 150,00 150,00

Холодильник «Днепр», білий б/у 1 1000,00 1000,00

Ультрафіолетова лампочка 2 70,00 140,00

Абажур "Шар" з білого рисового паперу 8 85,00 680,00

Вішалка вертикальна, металева 1 70,00 70,00

Тумбочка деревяна, коричнева 1 100,00 100,00

Стелаж для бара з OSB плити 1 200,00 200,00

Балон з углекислотою 1 250,00 250,00

Сушка для посуду пластмасова 4 60,00 240,00

Решітка-гриль для рыбы з деревяною ручкою 2 75,00 150,00

Решітка-гриль для ковбасок з деревяною ручкою 2 50,00 100,00

Шампура з деревяною ручкою 20 10,00 200,00

Електрогриль Тефаль 1 800,00 800,00

Піч для пицци 1 10000,00 10000,00

Соковижималка для цитрусових 1 1500,00 1500,00

Стакан пивний 100 3,00 300,00

Стакан під сок 72 5,00 360,00

Рюмки 200 4,00 800,00

Бокал коктельний з ручкою 6 15,00 90,00

Стакан коктельний 12 14,00 168,00

Стакан високий 8 10,00 80,00

Рюмка с ручкой для коктелей 12 8,00 96,00

Креманка для мороженого 17 15,00 255,00

Стакан для віскі 4 17,00 68,00

Графін под сок 10 35,00 350,00

Графін водочний 25 10,00 250,00

Бокал пивний 0,33 15 2,00 30,00

Вогнегасник 2 170,00 340,00

Всього на загальну суму 80 878 грн. 79 грн.

Крім цього, за Договіром оренди від 13.12.2009 року та у відповідності до ОСОБА_4 здачі-приймання до нього від 16.12.2009 р. особисте майно позивача на суму 216367 грн. 93 коп. було надане у користування ОСОБА_3, яка це майно використовувала у здійсненні роботи ресторану - кафе «Італійська піцца» у приміщенні колишнього магазину «Крокус», який належить на праві власності відповідачу і знаходиться за адресою: вул. Гоголя 75а, м. Токмак, Запорізької області.

Майно складається з наступних речей:

Найменування:

Метродиспенсер кількість

3 вартість

2064,00 Загальна сума

6192,00

Несиметрический аудіо кабель KLOTZ IY106SW 8 11,25 90,00

Зєднувач Amphenol ACPM-GB-AU 4 9,45 37,80

Цифровой кабель KLOTZ OT 206 SW 7 15,75 110,25

Зєднувач Amphenol AC3MI 1 11,48 11,48

Зєднувач Amphenol AC3FI 1 13,73 13,73

Зєднувач Amphenol ACPR-RED 2 11,48 22,96

Зєднувач Amphenol ACPR-BLK 2 11,48 22,96

HD медіапрогравач DUNA 1 4800,00 4800,00

Зварювальні поверхні Hotpoint Ariston D2 3 1000,00 3000,00

Ніж для мяса з нержавіючої сталі з чорною ручкою 2 26,28 52,56

Ніж для відокремлення кісток з нержавіючої сталі з чорною ручкою 2 13,91 27,82

Ніж для хліба з нержавіючої сталі з чорною ручкою 1 15,83 15,83

Ніж кухонний з нержавіючої сталі з чорною ручкою 2 110,28 220,56

Сковорідка 20см. професійна з металевою ручкою 1 77,88 77,88

Сковорідка 24см. професійна з металевою ручкою 1 87,48 87,48

Сковорідка 25см. професійна з металевою ручкою 1 89,98 89,98

Сковорідка 32см. професійна з металевою ручкою 2 130,80 261,60

Ніж столовий з нержавіючої сталі 84 6,30 529,20

Кавова ложка з нержавіючої сталі 48 4,39 210,82

Виделка столов з нержавіючої сталі 84 7,20 604,80

Ложка столов з нержавіючої сталі 84 7,20 345,60

Мийка двійна кухонна 3 423,00 1269,00

Змішувач 3 99,00 297,00

Обладнання спутнікове TV ViaSat (антенна, декодер) 1 1508,13 1508,13

Піч МВ-гриль SAMSUNG GP 107WR 1 1049,00 1049,00

DVD караоке SAMSUNG DVD-K130 1 699,00 699,00

Кондиціонер FERROLI 1 2999,00 2996,00

Пароварка CLATRONIC 1 839,00 839,00

Фритюрниця CLATRONIC 2 595,00 1190,00

Лавка с тихоокеанської черешні Меранті 180см. 5 774,06 3870,30

Змішувач для умивальника 2 290,03 580,06

Тарілка фарфорова, біла 20см. 30 12,36 370,80

Тарілка фарфорова, біла 22см. 40 20,17 806,80

Тарілка фарфорова, біла 25см. 80 22,48 1798,40

Тарілка фарфорова, біла 28см. 100 35,82 3582,00

Тарілка глибока фарфорова, біла 23см. 20 24,45 489,00

Блюдо овальне фарфорове, біле 25см. 10 19,80 198,00

Блюдо овальне фарфорове, біле 30,5см. 20 32,14 642,80

Соусник фарфоровий, білий 80мл. 10 19,80 198.00

Чайник фарфоровий, білий 750мл. 10 25,36 253,60

Сковорідка фарфорова, біла 20х17,7х3,4см. 5 13,46 67,30

Чашка з блюдцем чайна фарфорова, біла 220мл. 30 20,80 624,00

Набір для спецій фарфоровий, білий 14х5,5х7,5см. 16 23,94 383,04

Блюдо "Риба" 21х14х2,5, фарфорове, біле 6 22,37 134,22

Салатник глибокий фарфоровий, білий 9х9х5см. 150мл. 10 7,40 74,00

Серветниця фарфорова, біла 16 18,60 297,60

Салатник квадратний фарфоровий, білий 300мл. 25 20,00 500,00

Сахарниця фарфорова, біла 9,5см. 10 15,90 159,00

Тарілка фарфорова, біла 18см. 12 9,93 119,16

Телевізор ZONY 52W4000 1 13500,00 13500,00

Кріплення до телевізора L 800N 1 430,00 430,00

SOUNDCRAFT EPM6 6ch Мікшерний пульт 1 3024,00 3024,00

AKG Динамічний мікрофон 2 756,00 1512,00

JBL Активна двосмугова акустична система 2 12780,00 25560,00

Кабельний розєм VDC Neutrik NC3FXX 4 47,88 191,52

VDC ОСОБА_4 кабель мікрофонний чорний 30 19,80 594,00

Світильник 5 86,60 433,00

Льодогенератор "Занусі" 1 5000,00 5000,00

Холодильник "Занусі" 1 12000,00 12000,00

Мийна ванна для мийки посуду з нержавіючої сталі 1 8000,00 8000,00

Портомийка з нержавіючої сталі 2 4000,00 8000,00

Стіл для різки з нержавіючої сталі 1х0,8м 4 2500,00 10000,00

Стіл для сушки посуду з нержавіючої сталі 1 3200,00 3200,00

Стелаж для посуду 1 1000,00 1000,00

Вентиляційна система 1 4500,00 4500,00

Витяжка "Занусі" 1 25000,00 25000,00

Тумба під мийку подвійну 3 320,00 320,00

Тумба деревяна темно-коричнева з двійним умивальником та дзеркало 1 3000,00 3000,00

Принтер 1 320,00 320,00

Підсилювач 2 2300,00 4600,00

Ресівер «Накоміше» 1 3600,00 3600,00

DVD BBK 1 1100,00 1100,00

Кипятильник для глінтвейна 1 980,00 980,00

Пилесос Sumsung, сірий 1 820,00 820,00

Пульт діджея 1 620,00 620,00

Колонки Jambo середні 2 3200,00 6400,00

Колонки Jambo великі 2 4800,00 9600,00

Домашній кінотеатр Din Audio(сабуфер - 1шт., тілові - 2шт., центральна - 1шт.) 1,00 20000,00 20000,00

Комплект колонок для ПК 1,00 600,00 600,00

Всього майна: 216. 367 грн. 93 коп.

03.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 припинити діяльність ресторана-кафе «Італійська піцца» і звільнити разом із її працівниками його власність - приміщення нежитлової будівлі колишнього магазину «Крокус», що остання і зробила, підкоряючись вимозі власника приміщення.

Позивач того ж дня дізнався, що ОСОБА_3 припинила діяльність ресторану кафе і запропонував останній повернути його майно на загальну суму 297. 246 грн. 72 коп., однак ОСОБА_3 повідомила, що майно знаходиться у приміщенні відповідача, де розташовувався її ресторан-кафе «Італійська піцца».

Разом із ОСОБА_3 позивач звернувся до відповідача, щоб останній пропустив їх до приміщення та дозволив забрати належне йому майно, проте відповідач відмовив.

У звязку з наведеним, вважає порушеним своє право власності на належне майно, у звязку з чим змушений звернутися до суду

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись з предявленим позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, який уточнив та в якому просив визнати договір оренди обладнання від 13.12.2009 р. неукладеним та договір позики від 01.03.2009 р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до нього про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння, в якому зазначив, що між нам та ОСОБА_3 були укладені договори оренди від 13.12.2009 року та договір Договору позики від 01.03.2009 року, які не відповідають чинному законодавству виходячи з наступного.

Так, відповідно до цивільного законодавства зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства( ст. 628 ЦК України). І

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ст.762 ЦК України).

У відповідності до розділу 4 Договору оренди обладнання від 13.12.2009 року розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 0,00 грн. за місяць.

Таким чином, сторони, Орендодавець ОСОБА_1 і Орендар ОСОБА_3, не досягли всіх істотних умов, необхідних для договору оренди. Договір оренди безоплатним не буває, у звязку з чим просить визнати його неукладеним.

Крім того зазначає, що відповідно до договору від 01.03.2009 року Позикодавець ( ОСОБА_1О.) зобов'язався надати Позичальнику (ОСОБА_3С.) безпроцентну цільову позику, а останній зобов'язується прийняти позику, використати за цільовим призначенням і повернути названу позику Позикодавцеві у визначений договором строк ( роз.1).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості( ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 6.1 договору від 1.03.2009 року визначено, що Позикодавець має право вимагати дострокове повернення позики. В такому разі позика повертається товарами, матеріалами та обладнанням, що були куплені Позичальником на кошти Позикодавця.

Наслідки порушення договору позичальником визначені ст.1050 ЦК України. За несвоєчасне повернення суми позики відповідальність несе Позичальник.

Відповідно до цивільного законодавства право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів ( ст.328 ЦК України).

ОСОБА_1 не навів підстав на яких він набув права власності на майно на суму 80878 грн. 79 коп. і не надав цьому доказів. ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу того, що зазначене в його позові майно знаходилося в приміщенні, що належить ОСОБА_2 і що він його безпідставно набув.

Контрольні функції, які залишив за собою ОСОБА_1 за цільовим використанням позики , а також передбачена договором форма повернення позики ( невизначеними на момент укладення договору матеріальними цінностями) ОСОБА_3 для ОСОБА_1 не породжують права власності на майно, що було придбано Позичальником.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 „ Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК ( 435-15 ) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Таким чином, ОСОБА_1 не є власником цього майна, а тому і не має права відповідно до ст.387 ЦПК України його витребовувати. Власником майна вважає себе ОСОБА_3С, що підтверджується її претензією стосовно цього.

Також зазначає, що з ОСОБА_1 ніколи та ні при яких обставинах не знаходився в цивільно-правових відносинах в розумінні ст. 11 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у позові. Зустрічний позов не визнали, заперечували проти його задоволення. При цьому суду пояснили, що ОСОБА_5 є власником спірного майна, яке було надано ОСОБА_3 для використання в її підприємницькій діяльності; між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені договори оренди та позики після чого майно було передано їй, майно вона використовувала за адресою вул.. Гоголя, 75а в м. Токмак. 03.06.2010 р. договір оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_1 намагався витребувати майно у ОСОБА_3 однак вона відповіла, що майно знаходиться у ОСОБА_2. Коли 04.06.2010 р. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 прибув до приміщення по вул.. Гоголя, 75 а в м.Токмак для того, щоб забрати своє майно, ОСОБА_2 до приміщення їх не пустив, майно не повернув, у звязку з чим вони тогож дня 04.06.2011 р. звернулися до міліції. Після порушення кримінальної справи при проведенні обшуку в приміщенні по вул.. Гоголя, 75а в м. Токмак була вилучена частина майна що належить ОСОБА_1 та передана йому під сохранну розписку. Крім того, пояснили, що бачили, що під час весілля сина ОСОБА_2, відповідач в приміщення по вул.. Гоголя, 75а в м.Токмак використовував майно, що належить ОСОБА_1 а саме, столи, стільці, посуд.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_6, допитаний в якості свідка пояснив, що 26.11.2010 р. від ОСОБА_3 йому стало відомо, що коли вона проїжджала поблизу кафе «Крокус» бачила, як ОСОБА_2 завозив столи та стільці, що належать ОСОБА_1 на наступний день він пішов до кафе та побачив що там було весілля сина відповідача, зайшовши до приміщення кафе він побачив столи в кількості 10 шт. та приблизно 40 стільців, які використовувались на весілля, вказані меблі він бачив в кафе-барі «Крокус» приблизно пів року назад та стверджує, що вони належать ОСОБА_1. Крім того, пояснив, що зайшовши до кафе «Аляска», яке на сьогоднішній день належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою вул..Гоголя, 75а в м. Токмак, замовлену їжу йому також подавали на посуді, який належить ОСОБА_1, оскільки це специфічний та дуже дорогий посуд марки «Грейс».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити, з підстав викладених у позові; позов ОСОБА_1О не визнали. При цьому пояснила, що позов про витребування майна є необґрунтованим, оскільки все належне їй майно ОСОБА_3 вивезла з приміщення кафе по вул.. Гоголя, 75 а в м. Токмак в період з 28.05.2010 р. по 03.06.2010 р., в приміщенні залишився бруд та антисанітарія, також ОСОБА_3 винна за оренду 20 тис. грн.. Що стосується майна, яке було вилучено при обшуку в приміщенні по вул.. Гоголя, 75а в м. Токмак то воно належить ОСОБА_2 про що в міліцію були надані відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, наголосили, що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договори не відповідають вимогам чинного законодавства, та булу укладені перед зверненням до суду для утворення штучних доказів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що як приватний підприємець вона орендувала у ОСОБА_2О, приміщення по вул.. Гоголя, 75а в м.Токмак, яке використовувала як кафе. Вона взяла у ОСОБА_1 в оренду майно, яке використовувала в своїй діяльності, а також грошові кошти у позику на які також було придбано майно для використання у кафе. Після того, як ОСОБА_2 підняв орендну плату, договір оренду було розірвано, про що вона сповістила ОСОБА_1, який надіслав їй вимоги про повернення майна, однак майно вона повернути не змогла, оскільки 04.06.2010 р. ОСОБА_2 не пустив її до приміщення кафе, все майно залишилось у ОСОБА_2 Будь-яких договорів з ОСОБА_2, окрім договору оренди приміщення вона не укладала, однак в цьому договорі не було прописано, що в його приміщенні вона буде користуватися майном. При укладанні договору позики з ОСОБА_1 розписку про отримання коштів вона не писала. Всі договори між нею та ОСОБА_1 були укладені саме тими числами, як зазначено у договорі, свідків укладання договорів не було. Також пояснила, що в листопаді 2010 роки проїжджаючи на автомобілі повз колишнього кафе «Крокус», вона бачила як ОСОБА_7 вигружав столи та стільці, про що нею була написана заява в міліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснила, що з березня по червень 2010 року працювала у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кафе «Крокус», приблизно 01-02 червня 2010 р. ОСОБА_3 попередила всіх працівників про закриття кафе. Приблизно 03.06.2010 року вона та інші працівники допомагали ОСОБА_9 та ОСОБА_1 складати речі, тарілки , виделки, стакани, все склали у картонні коробки та підписували. Чи складались будь-які акти вона не знає. Вона пішла з кафе приблизно о 13-14 год. на наступний день приміщення кафе було закрито, через вікно вона бачила, що там стояли коробки, та були меблі. Де несьогоднішній день все майно вона не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що з березня по червень вона працювала у ОСОБА_3 в кафе «Крокус», приблизно 01-02 червня 2010 р. ОСОБА_3 сказала всім працівникам про закриття кафе та сказала, що треба збирати речі. Приблизно 03.06.2010 року вона та інші працівники допомагали ОСОБА_9 та складати речі в кортонні коробки: тарілки , виделки, стакани, коли склали пішли додому та їм сказали прийти зранку. Коли на наступний день вона прийшла біля кафе вже була ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 кудись дзвонила. Вони постояли біля кафе та пішли до дому. Через вікно вона бачила, що коробки були у приміщенні стояли на столах. Де майно знаходиться на сьогоднішній день не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 сестра його друга, коли в середині листопада вони проїжджали біля кафе Крокус то ОСОБА_3 звернула його увагу на те, що ОСОБА_2 з сином з відкритої тентованої машини вигружають столи та стільці, які належать ОСОБА_1 та попросила ОСОБА_4, свого брата записати номер машини. Столи та стільці він бачив раніше у кафе Крокус, це були саме ті столи та стільці, що використовувались в кафе-барі крокус.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3 є його сестрою в середині листопада вони проїжджали біля кафе Крокус та ОСОБА_3 звернула його увагу на те, що ОСОБА_2 з сином з відкритої тентованої машини вигружають столи та стільці, які належать ОСОБА_1 та попросила його записати номер машини. Столи та стільці він бачив раніше у кафе Крокус коли там працював барменом, підтвердив, що це були саме ті столи та стільці, що використовувались в кафе-барі Крокус.

Заслухавши сторони та їх представників; свідків, дослідивши відмовні матеріали та матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов та зустрічний позов задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.12.2009 року в м. Токмак між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди обладнання.

Згідно акту здачі-приймання до договору оренди обладнання від 16.12.2009 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 майно на загальну суму 216367,93 грн.

Крім того 01.03.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 85000 грн., відповідно до п.6.1 якого позикодавець має право вимагати дострокове повернення позики. В такому разі позика повертається товарами матеріалами та обладнанням, що були куплені позичальником на кошти позикодавця.

Відповідно до Додатку № 1 до договору Позики (безпроцентної цільової) від 01 березня 2010 року позикодавець ОСОБА_1 погодився з тим, що позичальник ОСОБА_3 використала кошти за призначенням згідно умов договору позики.

04.06.2010 р. відповідно до листа вимоги , ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_3 повернути майно в повному обсязі згідно акту приймання-передачі від 16.12.2009 року протягом 3-х днів з дати отримання листа, Лист ОСОБА_3 отримано 04.06.2010 р.

В той же день, 04.06.2010 р. ОСОБА_3 у Відповіді на лист вимогу від 04.06.2010 р. вказує, що майно передане їй ОСОБА_1О за Договором оренди обладнання від 13.12.2009 року. незаконно утримується ОСОБА_2 у приміщенні по вул.. Гоголя, 75а в м.Токмак Запорізької області та ОСОБА_2 фактично перешкоджає у вільному доступі до майна.

Однак, доказів того, що ОСОБА_3 зверталась до ОСОБА_2 з вимогою про повернення майна суду не надано. Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_12 з вимогою про повернення йому майна суду не надано.

Натомість, 04.06.2010 р. ОСОБА_3 звернулась до Токмацького МВ ГУМВД України в Запорізькій області з заявою, в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_2, який перешкоджає здійсненню її підприємницької діяльності. 04.08.2010 р. постановою ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні хоча і підтвердили факт того, що майно було залишено ними 03.06.2010 р. у кафе по вул.. Гоголя, 75 а в м. Токмак, однак пояснити де знаходиться майно на сьогоднішній день не змогли.

Показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_4, які є родичами та друзями між собою, про те, що вони бачили ОСОБА_2 разом із сином в листопаді 2010 року, коли ті заносили стільці та столи, що належать ОСОБА_15 до кафе за адресою вул.. Гоголя, 75 а в м. Токмак, спростовуються допитаними в якості свідків по кримінальній справі ОСОБА_2, його сином ОСОБА_16 та водієм автомобіля, якого бачили ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ОСОБА_17 про те, що в той день вони перевозили сміття. Інших доказів з цього приводу суду не надано

Показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка представника позивача ОСОБА_6 про те, що 24.06.2011 р. при відвідуванні кафе «Аляска» по вул.. Гоголя, 75а в м. Токмак ним було виявлено кухонний сервіз «Грейс», який належить ОСОБА_1, спростовуються дослідженими матеріалами відмовного матеріалу № 985.

Так в відмовному матеріалі, відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 24.06.2011 р. дійсно в кафе «Аляска», що належить ОСОБА_2 за адресою м. Токмак, вул.. Гоголя, 75а було виявлено сервіз марки «Грейс». Однак, в відмовному матеріалі знаходиться рахунок фактура № Х-035 від 25.05.2009 р. постачальника ТОВ «Грейс Україна» на імя одержувача Головко (замість ОСОБА_1) ОСОБА_18, а також рахунок фактура № Г-030 від 01.04.2011 р. постачальника ТОВ «Грейс Україна» на імя одержувача ФО-П ОСОБА_19

Враховуючи наведене, суд вважає, що не надано доказів про наявність у відповідача майна позивача з урахуванням того, що наявне у відповідача майно, а саме сервіз «Грейс» є аналогічним за назвами і останній має належні письмові докази щодо законного набуття цього майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 1212, 1213 ЦК України в тих випадках, коли особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а також зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, у тому числі при вирішенні питання про витребування майна власником з чужого незаконного володіння, а у разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість. В даній справі позивач не довів в суді тієї обставини, що перелічене ним майно, яке він вважає таким, що належить йому на праві власності, знаходиться у відповідача і підлягає витребуванню у останнього.

Крім того, суд враховує, що за заявою ОСОБА_1 від 26.11.2010 р. 30.12.2010 р. було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ст. 185 ч. 1 КК України.

В рамках розслідування кримінальної справи у ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою м. Токмак, вул.. Прикордонна, 99 було проведено обшук відповідно до протоколів обшуку майна, зазначеного в постанові не виявлено.

При проведенні обшуку в приміщенні кафе бару «Крокус» за адресою м. Токмак вул.. Гоголя, 75 а, що належить ОСОБА_2А було виявлено майно (37 пунктів), яке постановою слідчого від 09.02.2011 р. було визнано речовими доказами у кримінальній справі. Відповідно до сохранних розписок майно зазначене в п. 3, 5, 6, 8, 9, 9б, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32,36,37 було передано ОСОБА_16, майно зазначене в п.1, 2, 4, 7,13, 15, 16, 20, 21, 26, 33, 34, 35 ОСОБА_1

20.06.2011 р. старшим дізновачем СД Токмацького МВ ГУМВС України була винесена постанова про закриття кримінальної справи, яка постановою суду від 19.07.2011 р. скасована, тобто майно зазначене в позові ОСОБА_1 є предметом злочину в кримінальній справі .

Що стосується вимог зустрічного позову, то вони також задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати договор оренди обладнання від 13.12.2009 року без номеру, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, предметом якого було ресторанне обладнання згідно акту здачі-приймання від 16.12.2009 року на суму 216367,93 грн. неукладеним.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК.

Що стосується вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, щодо визнання договору позики 85000 грн. від 01.03.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним, слід зазначити наступне.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

ОСОБА_2 не є стороною вчиненого правочину та не довів суду, що були порушені його права та законні інтереси, вчиненням правочину, а саме укладанням договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11-16, 321,387, 638, 759, 761, 1212-1213 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Суддя: