Справа № 6-149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Скорікова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Заявник старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби. В обґрунтування подання заявник зазначає, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по судовому наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від заробітку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.10.2006 року та до повноліття. Боржником рішення суду виконується нерегулярно та не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 20854,37 гривень. Вимоги щодо щомісячної виплати аліментів боржник ігнорує, про поважні причини, які заважають йому сплачувати аліменти, державного виконавця не повідомлено. Про розмір заборгованості по аліментів та наслідки, які можуть виникнути у звязку з ухиленням від сплати аліментів боржник був попереджений, доказів через які ОСОБА_2 не зміг виплачувати аліменти не надавав. За викликами державного виконавця боржник не зявляється та продовжує ухилятися від сплати аліментів.

Старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подання містить заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що Московським районним судом м. Харкова 04 грудня 2006 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від заробітку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.10.2006 року та до повноліття, за рішенням виданий виконавчий лист

За зазначеним судовим наказом постановою старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду та попереджено про наслідки виникнення заборгованості з аліментів та відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки про розмір заборгованості по аліментах, за боржником утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.08.2011 року складає 20854,37 гривень.

Боржнику було направлено попередження про несплату аліментів № 4311 від 23.05.2011 року, яким ОСОБА_2 викликався на прийом до державного виконавця та попереджався про відповідальність за неявку за викликом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до теперішнього часу заборгованість по сплаті аліментів не погашена.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч 2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України- громадянин України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п 2, п 5 ч 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_6, що обмеження може бути застосовано до громадянина України, якщо щодо нього неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

За таких обставин суд вважає доцільним тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-12523 від 26.01.2007 року, виданим Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від заробітку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.10.2006 року та до повноліття у сумі 23075,37 гривень.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, п 2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання судових рішень судіввід 24 березня 2008 року № 261/2008 р, Законом України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, п 8 ст.19 Закону України Про Державну прикордонну службу України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної області до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-12523 від 26.01.2007 року, виданим Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від заробітку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.10.2006 року та до повноліття у сумі 23075,37 гривень.

Копію ухвали направити до виконання Фрунзенському відділу ДВС Харківського міського управління.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя