overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

14 жовтня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Верблюзька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Верблюзька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 12:00 годину 31 жовтня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
№ 2-1625/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачам у строк до 22.12.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-415/11
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз»НАК «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «Миколаївгаз»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з за спожитий природній газ, в якому посилаючись на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з газопостачання, укладеного з ним 03.03.2011 року, внаслідок чого створено заборгованість по оплаті вказаних послуг в розмірі 805,19 грн., яку відповідач добровільно погашати відмовляється, просило суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та судових витрат по справі.

Позовну заяву представником ПАТ Миколаївгаз подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз»НАК «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2011 року на 09:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01.06.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-50/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18.04.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 26.01.2011 року, 31.03.2011 року в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померлий 16 липня 2010 року у с. Смичин Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 04 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Від представника заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 26.01.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 18.04.2011 року з проханням справу розглянути у його відсутність, вимоги, заявлені ним в інтересах заявника, підтримує у повному обсязі ( а.с.16 ).

Представник заінтересованої особи Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявка представника суд не повідомила.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено письмове клопотання представника заявника ОСОБА_2, викладене ним в поданій до суду заяві, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення витребування з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкової справи щодо майна померлого 16.07.2010 року ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, про що судом винесено відповідну ухвалу від 18.04.2011 року.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.04.2011 о 09:45

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

4. Викликати представника заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- - витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкову справу щодо майна померлого 16.07.2010 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/39/2011
УХВАЛА

26.01.2011

26 січня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах

неповнолітніх Красноокнянської РДА ОСОБА_4.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_5

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Леонідівни про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом , посилаючись на те, що відповідачка не може забезпечити належне утримання та виховання ії малолітнього сина ОСОБА_6 і тому місцем проживання дитини слід визначити його, позивача ,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах.

Відповідач позов не визнала.

В процесі слухання справи представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, так як до суду не надійшли витребувані судом докази та не зявилися свідки.

Оскільки строк розгляду справи , передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується , з урахуванням особливостей розгляду справи , суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2-3867/11
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у встановлені паркану згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 23.11.2011 о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3348/11
УХВАЛА

"08" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, просить розірвати шлюб укладений 22.11.2007 р. з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 29.07.2011 о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-733/11
Ухвала

07 липня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 10.10.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10.10.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-876/11
У х в а л а

"20" січня 2011 р.Суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач"до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ІСС Україна", ТОВ "Євроспецтранс", у якості третьої особи: Міністерство охорони здоров'я України, - про визнання частково недійсним рішення загальних зборів , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІСС Україна"від 02.12.2008 в частині передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Євроспецтранс" обов'язків за договором №178 від 20.12.2007 "Про закупівлю автомобілів санітарних", який укладено між ТОВ "ІСС Україна", Міністерством охорони здоров'я України та ДП "Укрмедпостач".

Ухвалою судді від 22.10.2010 у відкритті провадження у справі відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8.12.2010 вказана ухвала судді від 22.10.2010 скасована з посиланням на те, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а питання про відкриття провадження передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначається ім'я позивача.

Разом з тим, як вбачається з даних ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 19.01.2011 та доданої до позову копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ІСС Україна"від 02.12.2008 /а.с.36/, прізвище відповідачів 1 та 2, зазначених в позові як ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач"до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ІСС Україна", ТОВ "Євроспецтранс", у якості третьої особи: Міністерство охорони здоров'я України, -про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. К. Пилаєва
Справа № 2-591/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Скадовського району в інтересах Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки та звільненнясамовільно зайнятої земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки та звільненнясамовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Скадовського району в інтересах Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки та звільненнясамовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19.07.2011 о 10:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 2-н-963/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Житлово експлуатаційна контора №1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і

прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відміни у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Житлово - експлуатаційна контора №1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа 2-322/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 31.03.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 2029/2-с-401/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.08.2011 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Маслов М.І.,

при секретарі Дробицькій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2011р. за заявою представника Комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_2 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті наданих підприємством житлово-комунальних послуг з опалення і гарячого водопостачання за період з 01.01.2006р. по 31.05.2011р. у розмірі 5492,93 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн.50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Боржник ОСОБА_1 02.08.2011 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодний з розрахунком заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Ухвалою судді від 03.08.2011р. заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н-3094/11р., виданий 05.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою представника Комунального підприємства Харківські теплові мережі- ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5492,93 грн. за період з 01.01.2006 року по 31.05.2011 року та витрат по сплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - скасувати.

Розяснити представнику Комунального підприємства Харківські теплові мережі- ОСОБА_2 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-257/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:_____________________________________________________________________

Головуючий І.С. Токарська