Справа № 22-ц-5722/11 Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.
Категорія 46 10.11.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Фастівському районі та Фастівської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання фактично укладеним між ними договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га в межах Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області, що належала Кур»яновій Н.О., та визнання за ним права власності на вищевказану земельну ділянку. Вимоги обґрунтовував тим, що 20 травня 2005 року домовився з відповідачем про купівлю вищевказаної земельної ділянки, та передав йому 10000 грн.. в якості оплати, а ОСОБА_3 написав розписку про одержання грошей та передав позивачу ОСОБА_4 акт на земельну ділянку на ім»я Кур»янової ОСОБА_5 з часу отримання грошей відповідач не зміг провести нотаріальне оформлення відчуження земельної ділянки на користь позивача, оскільки власник земельної ділянки Кур»янова Н.О. у 2005 році виїхала до Російської Федерації і місце її знаходження невідоме. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га в межах Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області та визнання за ним на неї права власності.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2008 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,08 га в межах Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області, що належала Кур»яновій Н.О., фактично укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,08 га в межах Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фастівський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Фастівському районі та Фастівської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10000 грн. в рахунок оплати за продаж земельної ділянки площею 0,08 га під садівництво в межах Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області, що належала Кур»яновій Н.О. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29 травня 2000 року (а.с.6). Факт передачі грошей підтверджується розпискою (а.с.4), в якій відповідач зобов»язувався нотаріально посвідчити вищевказану угоду до кінця 2006 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту укладення між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки сторони домовилися стосовно істотних умов договору, як того вимагає ст. 220 ЦК України, і ці умови ними частково були виконані, разом з тим одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що є підставою до визнання його дійсним в судовому порядку.

ОСОБА_5 з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України тягне його нікчемність, тобто не створює для сторін юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 2 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тобто однією з обов»язкових умов визнання судом договору дійсним є ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин нотаріально. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт ухилення справжнього власника земельної ділянки Кур»янової Н.О., від нотаріального посвідчення договору.

Крім того суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що земельна ділянка площею 0,08 га в межах Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 29 травня 2000 року належить Кур»яновій Н.О. (а.с.6), і у відповідача ОСОБА_3, який діяв в її інтересах, відсутні будь-які правові підстави до відчуження даної земельної ділянки, оскільки належним чином оформленого документу на право відчуження від імені Кур»янової Н.О. її земельної ділянки, суду надано не було, а наявна в матеріалах справи довіреність (а.с.5) не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не посвідчена нотаріально, отже не може свідчити про те, що складена саме Кур»яновою Н.О.

Таким чином суд першої інстанції визнав укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки між набувачем та особою, яка не є власником земельної ділянки, в зв»язку з чим не мала права її відчужувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтовані, в зв»язку з чим скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Фастівському районі та Фастівської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області - задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :