overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12.10.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши заяву КП «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 р. К.П «Тепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.01.2006 р. по 01.06.2008 р. в розмірі 7368 грн. 37 коп.

12.10.2011р., до відкриття провадження у справі,

заявник звернувся до суду із заявою про повернення їх заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Заяву КП «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа № 2-н-203/11
провадження № 2-н/1193/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Дочірнього підприємства «Зоряне» КП «ДЖО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 475 (одна тисяча сімдесят пять) грн. 31 коп. заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. судовий збір
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 2-160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЩІК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №2с-11/2011р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2010 року за заявою ВАТ «Маріупольгаз»солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16, розрахунковий рахунок №796 в філії «Ощадбанк»в м. Маріуполі, МФО 394200, код ОКПО 03361135, заборгованість за користування природним газом в розмірі 297 грн. 91 коп., яка утворилась за період 01.02.2008р. по 01.12.2010р., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 353 грн. 41 коп.

27 січня 2011 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки послугами стягувача вони не користуються. Тому, просять судовий наказ від 27.12.2010 року скасувати.

Боржники в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судовому засіданні заявлені боржниками вимоги не визнав та зазначив про те, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мається заборгованість, тому просила судовий наказ від 27.12.2010р. залишити без змін.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 27 грудня 2010 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір з приводу заборгованості, що повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27.12.2010 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ВАТ «Маріупольгаз»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16, розрахунковий рахунок №796 в філії «Ощадбанк»в м. Маріуполі, МФО 394200, код ОКПО 03361135, заборгованість за користування природним газом в розмірі 297 грн. 91 коп., яка утворилась за період 01.02.2008р. по 01.12.2010р., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 353 грн. 41 коп. - СКАСУВАТИ.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-249/11
У Х В А Л А

11.11.2011 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, у якому просить провести розподіл майна, набутого за час шлюбу.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди:

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у повному обсязі;

- відповідач ОСОБА_3 зобовязується до 01 січня 2012 року сплатити 1 000 (одну тисячу) грн. ОСОБА_1.

Зазначена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_3 з другого боку приєднана до справи. Сторонам розясненні наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ч.1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати укладену мирову угоду, за умовами якої:

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від всіх позовних вимог у повному обсязі;

- відповідач ОСОБА_3 зобовязується до 01 січня 2012 року сплатити 1 000 (одну тисячу) грн. ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року Справа № 2-н-282/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
розглянувши заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-173/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 р. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1, що діє за дорученням та в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УXВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі, та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 7 березня 2011 року до 09 год.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-437/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кучанської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 2 437/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді в особі Кучанської сільської ради - суд пропонує в строк до 28 вересня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-742/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 08.07.2011 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-320/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-320/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 липня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільна справа № 2-1336/11
У Х В А Л А

28.09.2011Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кулініченко Г.В.

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства Нафтогазбезпекадо ОСОБА_1 про стягнення коштів;

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою .

В судовому засіданні, в звязку з неявкою сторін оголошувалась перерва, так до 02 вересня 2011 року з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання, 02 вересня 2011 року, позивач та відповідач не зявились, про поважність неявки суд не повідомили, в звязку з чим судом була оголошена перерва до 28 вересня 2011 року.

28 вересня 2011 року позивач повторно в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства Нафтогазбезпекадо ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1732/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011р. м. Маріуполь

Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ММУ, про зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ММУ, про зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву та відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ММУ, про зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя

Копія справжня:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1427/11
(Перший/Другий примірник)
28 липня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 69 грн. 75 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
справа № 2-н-376/11
провадження № 2-н/415/4001/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 319 (одна тисяча триста девятнадцять) грн. 85 коп. заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,