Ічнянський районний суд Чернігівської області
4-с-4/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про неправомірність дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що до філії ПАТ КБ Надра Чернігівського РУ надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 липня 2011 року за виконавчим листом № 2-129/11, виданого 14.04.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 896,29 грн. та судових витрат у розмірі 738,96 грн. з підстав неможливості стягнення боргу. Вважає, що дана постанова винесена без дотримання вимог ст.ст. 40, 52 Закону України Про виконавче провадження, оскільки виконавчі дії вчинені виконавцем не в повному обсязі, тому просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасувати вказану постанову. Крім того, просить поновити строк для подання скарги, оскільки постанову про повернення виконавчого документа ними було отримано 03.08.2011 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Банку на супровідному листі ВДВС Ічнянського РУЮ.

У судове засідання представник скаржника не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Старший держвиконавець відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та письмове заперечення, в якому просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки ним, як державним виконавцем, у відповідності ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження були зроблені відповідні запити до державних установ щодо наявності майна у ОСОБА_2 У звязку з відсутністю майна в останньої він склав акт.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження з виконання рішення Ічнянського районного суду № 2-129/11 від 14.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»боргу в сумі 61 896 грн. 29 коп.

25.07.2011 старшим держвиконавцем відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Матеріали виконавчого провадження містять відповіді на запити з КП „БТІ м. Ічня, МРЕВ ДАІ та відділу держкомзему в Ічнянському районі Чернігівськолї області про наявність у боржника нерухомого майна-квартири № 8 у буд. № 9 по вул. Червоноармійській в м. Ічня Чернігівської області і відсутність транспортних засобів та земельної ділянки; акт опису і арешту майна від 24.02.2009 року; акт державного виконавця від 24.07.2011 року про відсутність майна у боржника, складений у присутності сина боржника, зі слів якого, у ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, не має. Однак даних про місцеперебування боржника, у наданих суду матеріалах виконавчого провадження, взагалі не має.

З даних матеріалів вбачається, що державним виконавцем не вжито належних заходів щодо встановлення місця теперішнього проживання боржника, місця його роботи, наявності у нього будь-якого іншого майна, чим порушено обовязок, покладений на нього ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження та не вжито заходів, передбачених ст.ст. 40 та 52 Закону України „Про виконавче провадження, а тому посилання держвиконавця на рішення суду, яким виключено з акта опису та арешту майна від 24.02.2009 року квартиру АДРЕСА_1 є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Як видно з матеріалів справи, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві скаржник отримав 03.08.2011 року, про що свідчить штамп його вхідної кореспонденції на супровідному листі, надісланому ВДВС Ічнянського РУЮ, а скаргу надіслав до суду 08.08.2011 року (а.с.4, 6).

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця вчинити необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209-214, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційного банку Надра строк для подачі скарги на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1

Скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 по винесенню постанови ВП № 27629646 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.07.2011 року

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 27629646 від 25.07.2011 року.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання ухвали суду відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-129/11, виданим 14.04.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 896 грн. 29 коп., належним чином встановити місце проживання боржника, місце його роботи, наявність доходів, грошових коштів та майна, на яке може бути звернення стягнення, і провести необхідні дії для виконання рішення суду.

Копію постанови про відновлення виконавчого провадження надіслати до суду не пізніше наступного дня з дня її винесення.

Про виконання ухвали повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4