overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1028/11
У Х В А Л А

22.11.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Нєдової Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виробничо-комерційної фірми Спіка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до виробничо-комерційної фірми Спіка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10.05.11 року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виробничо-комерційної фірми Спіка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 13.12.2011 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 2-4887/11
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті на прожиток, замість добових у сумі 9 382 грн. 81 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 25.11.2011 о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1517/265/2011
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС України" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2011 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-905/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12.09.2011 о 15:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 2, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Сацюк О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) витребувано історію хвороби.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 липня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ласківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ласківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ласківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-336/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

18.03.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування часток житлового будинку та нежитлової будівлі , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування часток житлового будинку та нежитлової будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2011 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-н-16/11/0314
УХВАЛА

25.02.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року ВАТ «Укртелеком» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

Заява подана з додержанням вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/215/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27.09.2011 року с.м.т. ОСОБА_1

27 вересня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 МИХАЙЛІВНИ ДО ГАВІНОСЬКОЇ

ОСОБА_5 ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ

ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача ,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 02 жовтня 2011 року.

Керуючись ст..ст.10, 11, 209,212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а особою,яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення .

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 2-4896/11
У х в а л а

21 листопада 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № 2-4896/11 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позивними вимогами до ОСОБА_3 та просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та встановити межу земельної ділянки, за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Некрасова, 129.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказав місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та у порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, не надав документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Лупінос Є.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 в звязку із втратою оригіналу виконавчого листа.

В заяві зазначено, що виконавчий лист про стягнення аліментів було втрачено на місці роботу ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Заявником не надано докази про наявність рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення аліментів та навіть точно не зазначено рік, в якому ухвалено зазначене рішення, не надано доказів відсутності виконавчого листа на виконанні чи його втрати.

В судове засідання заявник не зявився, згідно зі ст. 370 ч. 2 неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д. І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-156/11 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківська селищна громада в особі Новгородківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №2-156/11 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківська селищна громада в особі Новгородківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 11.05.2011 на 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 10.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник Д. І.
справа № 2-с-22/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

24.05.2011р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь КП "Міське будинкоуправліення" заборгованості в сумі 1236 (тисячу двісті тридцять шість) грн. 43 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15.00 год. 02 червня 2011 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/190/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до СВК "Колос" про визнання права власності на кабіну-шасі автомобіля , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК "Колос" про визнання права власності на кабіну-шасі автомобіля .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Колос" про визнання права власності на кабіну-шасі автомобіля, .

Призначити справу до розгляду на 04.07.2011 року о 17:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-885/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву КП "Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05.09.2011 о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки). Попереднє судове засідання призначити на 12жовтня 2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3