Справа № 0809/2-264/11
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2011 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Вдовкіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування протизаконних актів, посвідчених відповідачами на користь третьої особи і встановлення права власності суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом відповідачів про скасування протизаконних актів.

Як було встановлено судом, 03.06.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Першої Запорізької міської ради, ОСОБА_3Т, про визнання права власності на частину будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку, відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, постановлено рішення, за яким: за ОСОБА_1 визнано право власності на 7/18 частин будинку № 134 по вул..О.невського в м.Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 та на 11+180 частин спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, що загалом складає 9+20 частин вказаного будинку.

Інші позовні вимоги залишені без задоволення.

Як вбачається із рішення суду від 03.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності АВН № 502066 № 3-75 від 09.08ю2000 року, які залишені без задоволення.

Вказане рішення суду залишено без змін після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Запорізької області 15.09.2010 року.

Із рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2006 року, яким позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_1 також відхилена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2006року

Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд приходе до висновку з урахування думки держаного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори, який вважає,що провадження по справі треба закрити, а позивач свою думку не висловив, оскільки залишив зал судового засідання, що провадження по даній справі треба закрити, оскільки вже є не одне рішення та ухвала суду, які набрали чинності, які ухвалені з приводу з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, суд приходе до висновку, що провадження по даній справі закрити на підставі ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування протизаконних актів, посвідчених відповідачами на користь третьої особи і встановлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п*яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова