Справа № 6-193/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В..

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 р. ПАТ ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкціїзвернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання. В заяві зазначає, що 04.09.2007 р АКБ ЧБРРзвернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 141/08-238 від 17.07.2006 р. В якості забезпечення зобовязань по Кредитному договору між ОСОБА_2 та АКБ ЧБРР(правонаступником якого є ПАТ ЧБРР17.07.2006 р. було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3062. Відповідно до договору до іпотеки ПАТ ЧБРРбуло передано нерухоме майно: нежитлова будівля літ. А, загальною площею 115,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані, 2.

25.09.2007 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто заяву АКБ ЧРР та за результатами розгляду видано судовий наказ, згідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь АКБ ЧБРРсуму заборгованості за кредитним договором в розмірі 815367,09 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 850 грн. та витрати повязані зі сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн..

11.02.2008 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ відкрите виконавче провадження, але відповідно до наявної практики, органи ДВС звертають стягнення на предмет іпотеки на основі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За заявою ПАТ ЧБРРпросить встановити спосіб і порядок стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЧБРРзаборгованість за Кредитним договором у розмірі 815367,09 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 850 грн. та витрати повязані зі сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн., у тому числі за рахунок майна, переданого в іпотеку: нерухоме майно - нежитлова будівля літ. А, загальною площею 115,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані, 2.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ ЧБРРпідтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Матеріалами справи встановлено, що наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-н- 402/07 від 25.09.2007 р. з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку ОСОБА_1 розвитку та реконструкціїстягнуто заборгованість за Кредитним договором у розмірі 815367,09 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 850 грн. та витрати повязані зі сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн..

11.02.2008 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2-н-402/07 від 25.09.2007 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку, на яку посилається заявник, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Ст. 39 Закону України Про іпотекупередбачений порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду. Таким чином, ПАТ ОСОБА_1 розвитку та реконструкції, звертаючись до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового наказу в порядку ст.. 373 ЦПК України, позбавляє суд можливості вирішити питання про встановлення способу і порядку виконання.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк