Справа № 2-66/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 07.02.2010 року працівниками РП складено акт № 007427 у звязку з виявленням з боку позивача порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме використання електричної енергії поза приладами обліку. У звязку з цим та у відповідності до п.53 ПКЕЕН було проведено донарахування не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення відповідно до встановленої Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656 на загальну суму 450-42 грн. Відповідачу направлено повідомлення про необхідність сплати вказаної суми, проте останній не зреагував. Крім того, станом на 21.01.2011 року за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 272-37 грн..

Просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяні збитки в сумі 722-79 грн.. та понесені судові витрати.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, натомість подав заяву якою позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач являється споживачем електричної енергії. 07.02.2010 року при проведенні перевірки використання електричної енергії відповідачем працівниками позивача було виявлено факт позаоблікового споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електричних установок до електричної мережі електропередавальної організації без укладання договору, що знайшло своє відображення у акті виявлення порушення ПКЕЕН № 007427 від 07.02.2010 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

За вимогами п.53 Правил... розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою

величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії та спожитої електричної енергії відповідно до показів приладу обліку сумнівів у суду не викликає.

За викладеного позов підлягає до задоволення.

Понесені позивачем по справі судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 по провул Охотноьму, 29, на користь закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго, п/р № 2 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м.Києву та Київській області, МФО 322669, код 23243188, в рахунок відшкодування завданих збитків в сумі 450.42 грн. та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 272.37 грн., а всього 722-79 грн..

Стягнути із з ОСОБА_2 Володимирівнипроживаючої в смт. Рокитне Київської області по провул. Охотноьму, 29, на користь закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго на р/р 4000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код 23243188, в рахунок відшкодування судових витрат 171-00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин