Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2095/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі ПАТ КБ Надра, Банк), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 22 листопада 2007 року між останнім та ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 201/ПКП/22/2007/980, згідно з яким Банк надав останньому кредит у сумі 15000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 3 % на місяць строком до 19 листопада 2010 року.

Отримання кредиту ОСОБА_3 підтверджується меморіальним ордером від 22 листопада 2007 року.

Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувався повертати кредит і сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Згідно із п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору.

У п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Свої зобовязання за кредитним договором Позичальник порушив.

Станом на 05 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 201/ПКП/22/2007/980 від 22 листопада 2007 року становить 35753 грн. 95 коп., з яких: непогашений кредит у сумі 14228 грн. 22 коп., несплачені відсотки в сумі 14803 грн. 41 коп., пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 6362 грн. 32 коп. та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.

Також 22 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_4 (далі Поручитель) уклали договір поруки, за умовами якого останній поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 201/ПКП/22/2007/980 від 22 листопада 2007 року.

Згідно із п. 1.1 Поручитель зобовязувався: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У звязку із виникненням заборгованості Банк неодноразово повідомляв відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розмір заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення. Однак, вони жодних дій для цього не вчинили.

Просило стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № 201/ПКП/22/2007/980 від 22 листопада 2007 року в сумі 35753 грн. 95 коп. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ Надра ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у суді позовні вимоги ПАТ КБ Надра визнали повністю.

Розяснивши відповідачам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

22 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ КБ Надра, та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 201/ПКП/22/2007/980.

Згідно із п. п. 1.1-1.4 цього договору Банк надав Позичальнику на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць строком до 19 листопада 2010 року.

У п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору визначено, що Позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1 відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 829 грн. 49 коп. щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно із п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 05 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором № 201/ПКП/22/2007/980 від 22 листопада 2007 року має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 35753 грн. 95 коп., з яких: непогашений кредит у сумі 14228 грн. 22 коп., несплачені відсотки в сумі 14803 грн. 41 коп., пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 6362 грн. 32 коп. та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.

Також 22 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра та відповідач ОСОБА_4 уклали договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 цього договору поруки ОСОБА_4 поручався перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за вказаним вище кредитним договором, у тому числі: повернути до 19 листопада 2010 року кредит у розмірі 15000 грн., сплатити відсотки за користування ним у розмірі 3 % в місяць, інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно із п. 1.2 договору поруки Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 201/ПКП/22/2007/980 від 22 листопада 2007 року, а також те, що відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ Надра є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі в розмірі 477 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 201/ПКП/22/2007/980 від 22 листопада 2007 року в розмірі 35753 (тридцять пять тисяч сімсот пятдесят три) грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.