overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/ 0301/ 193/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю прокурора Турич Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, від імені якого діє територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10002/ 097 філії Волинське обласне управління, до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10002/ 097 філії Волинське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2007 року № 3001 станом на 28 січня 2011 року в сумі 479 693 ( чотириста сімдесят дев'ять тисяч шістсот девяносто три ) гривні 68 коп. та в дохід держави судові витрати: судовий збір в розмірі по 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень з кожного відповідача і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 ( шістдесят ) гривень з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-795/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, у складі:

Головуючого судді - Хіневича В.І.,

при секретарі Таранець т.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кременчукводоканал", товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", з участю третьої особи- Кременчуцької міської ради, про усунення порушень прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача КЖЕП "Крюківське", оскільки самі останні на час винекнення спору були організацією, що надавала послуги по утриманню будинку та прибубудинкової території, а ТОВ "Добробит" не існувало, а отже і не було виконавцем таких послуг.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення клопотання на слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки на час винекнення спірних правовідносин, виконавцем житлово-комунальних послуг було саме КГЖЕП "Крюківстке", тому останнього слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - КГЖЕП "Крюківське".

Копію ухали разом з позовною заявою направити КЖЕП "Крюківське".

Призначити слухання справи на 13.00 год. на 17.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-32/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави: в особі ВЕЛИКОКРУПІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_1 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, заінтересована особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ У ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора Згурівського району Київської області ОСОБА_2 в інтересах держави: в особі Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області 21 вересня 2011 року звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 26 вересня 2011 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, а саме не уточнив позовні вимоги, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави: в особі ВЕЛИКОКРУПІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_1 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, заінтересована особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ У ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-686/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011

суддя Гощанського районного суду Рівненської Чорноус Л.І. одержавши позовну заяву Кредитної спілки „ Рівненщина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

КС „Рівненщина звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором №269-Г від 29.05.2007 року з ОСОБА_1

Як вбачається з повного витягу №2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 помер 08.10.2009 року , актовий запис №0 від 09.10.2009 року.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо , після смерті фізичної особи , а також у звязку з припиненням юридичної особи , які є однією із сторін у справі , спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно заяви позивача , він просить закрити провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача. Але оскільки провадження у справі не було відкрито , то у відкритті провадження слід відмовити у звязку зі смертю. ОСОБА_2 на підставі ст.122 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті провадження КС „Рівненщина слід відмовити.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч.2 ст.122, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Кредитної спілки

„ Рівненщина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2/ 0301/ 859/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 серпня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1, якщо не визнає позов, подати до 20.08.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/2520/346/11
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,24 га, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області. Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.04.2011 року о 12:30 год. Запропонувати відповідачу до 10.04.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Витребувати у Сосницькій державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 12.05.2008 року ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа 2-о-/0301/66/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 04 березня1969 року.

В даний час у неї виникла необхідність оформити допомогу, як інваліду дитинства, по втраті годувальника, однак вона цього зробити не може, оскільки у свідоцтві про смерть матері та у свідоцтві про її народження імя матері замість Пелагіяпомилково записано Палогія, також у свідоцтві про народження заявника прізвище записано, як Лагодзінська, а в паспорті записано Логодзінська.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника її прізвище записано Лагодзінська. Прізвище матері заявника також значиться Лагодзінська.

Відповідно до свідоцтва про смерть імя померлої записано Пелагія, а відповідно до свідоцтва про народження заявника Палогія Зотова.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин померлої з заявником.

Матеріалами справи стверджується, що після смерті ОСОБА_7 заявнику було свідоцтво про смерть на основі паспорта померлої.

Встановлення даного факту заявнику необхідне для отримання допомоги, як інваліду дитинства по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-214, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 04.03.1969 року є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 0603/2-н-293/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

23.05.2011. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву міського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою міського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 2-1984/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2011 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2011 року Справа № 2 н-32/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ПрАТ «МТС Україна» в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, р/р 26008526 в АППБ ОСОБА_2 «Аваль» м. Київ, МФО: 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 1136 грн. 26 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1191 (одна тисяча сто дев»яносто одна) грн. 76 коп. ______
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 2-743/11

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Новіков О.І., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Попереднє судове засідання призначити на "11" липня 2011 року о 09 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 2 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Новіков О.І.
Справа № 2-н-508/11
Провадження № 2н-508/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" березня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час термін наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідність провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 16 листопада 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 2-о-30/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

23.03.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про удочеріння малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про удочеріння малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29.03.2011 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.