Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-967/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Іскра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", TOB "Лекском", TOB "Комплекс технолоджи", арбітражний керуючий ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на нерухоме майно,-

встановив:

У липні 2009 року Закрите акціонерне товариство надалі ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ЗАТ «ПроКредит Банк» було укладено рамкову угоду від 21 березня 2006 року №2790 (зі змінами та доповненнями) з TOB «Лекском», за якою товариству була відкрита кредитна лінія терміном на 180 місяців із загальним лімітом суми кредитування у розмірі 2 000 000 доларів США.

Рамкову угоду від 21 березня 2006 року №2791 (зі змінами та доповненнями) з TOB Комплекс технолоджи» за якою товариству була відкрита кредитна лінія терміном на 180 місяців із загальним лімітом суми кредитування у розмірі 2 000 000 доларів США.

На підставі рамкової угоди від 21 березня 2006 року №2790 (зі змінами та доповненнями) з TOB «Лекском» позивач укладав договори про надання траншу.

На підставі рамкової угоди від 21 березня 2006 року №2791 (зі змінами та доповненнями) з TOB «Комплекс технолоджи» позивач укладав договори траншу.

Відповідно до рамкових угод та договорів траншу TOB «Лекском» та TOB «Комплекс технолоджи» взяли на себе зобов'язання повернути надані кредитором кредити і сплатити відсотки та платежі за кредитами у встановлені договорами траншу строки.

Проте TOB «Лекском» та TOB «Комплекс технолоджи» порушили свої зобов'язання за вказаними вище договорами, внаслідок чого станом на 19 травня 2009 року утворилася заборгованість.

Так заборгованість TOB «Лекском» складає 12 035 803,46 грн.; заборгованість TOB Комплекс технолоджи» складає 3 625 641,36 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань TOB «Лекском» за рамковою угодою від 21 березня 2006 року №2790 та TOB «Комплекс технолоджи» за рамковою угодою від 21 березня 2006 року №2791 ЗАТ «ПроКредит Банк» були укладені з ОСОБА_1: договір поруки № 2790-ДП2 від 04 квітня 2006 року; договір поруки №2791-ДП1 від 28 грудня 2006 року; договір поруки №2790 - ДП4 від 29 листопада 2007 року; договір іпотеки №2790 - Д32 від 21 березня 2006 року.

В забезпечення зобов'язань, що виникли з рамкових угод від 21 березня 2006 року №2790 та від 21 березня 2006 року №2791, також було укладено договір іпотеки від 12 лютого 2007 року іпотекодавцями по якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до умов вказаних договорів відповідачі взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання TOB «Лекском» та TOB « Комплекс технолоджи» у повному обсязі цих зобов'язань.

Враховуючи наведені обставини позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за рамковими угодами в розмірі 15 661 444,82 грн., та звернути стягнення на предмети застави та іпотеки, що належать ОСОБА_2, та ОСОБА_1, а саме на: нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район Шпитьківська сільська рада, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1 км. ОСОБА_4 - Горбовичі: склад концкормів зазначений за планом під літ. "В" - з/бет. панелі, загальною площею 62,5 кв.м.; насосна станція із цегли (літ. "Г"), загальною площею 34,5 кв.м.; котельня із цегли (літ. "Д"), загальною площею 98,9 кв.м.; електротрансформаторна підстанція із бетону (літ. "Ж"); огорожа з металу, бетонні плити (№1-5); водонапірна башта з металу (№6); артезіанська свердловина з металевих труб (№7); пожежний водойом з з/бетону (№8); пожежний водойом з з/бетону (№9); силосна траншея з бет. плити (№10); силосна траншея з бет. плити (№11); силосна траншея з бет. плити (№12); силосна траншея з бет. плити (№13); гноєсховище з бет. плити (№14); гноєсховище з бет. плити (№15); кис-каналізаційно-насосна станція з з/бет. плити (№16); кис-каналізаційно-насосна станція з з/бет. плити (№17); жижозбірник збірний з з/бетону (№19); артезіанська свердловина з мет. труб (№20); артезіанська свердловина з мет. труб (№21); внутріфермерські дороги (I-XVI); вугільні майданчики (XVII-XXVII); звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок не завершений будівництвом готовністю 79% та земельну ділянку площею 0,0817 га, що знаходяться за адресою: вул. Сонячна, 33 с. Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб "IVECO", модель DAILI 50C11V, випуску 2002 року, тип - вантажний малотоннажний, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ZCFC375. фургон - В, ідентифікатор № ZCFC375, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив в рахунок погашення заборгованості за Рамковими угодами від 21 березня 2006 року №2790 та від 21 березня 2006 року №2791 в розмірі 34 479 543,01 (тридцять чотири мільйони чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок три) гривні 01 копійку звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район Шпитьківська сільська рада, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1 км. ОСОБА_4 - Горбовичі: склад концкормів зазначений за планом під літ. "В" - з/бет. панелі, загальною площею 62,5 кв.м.; насосна станція із цегли (літ."Г"), загальною площею 34,5 кв.м.; котельня із цегли (літ. "Д"), загальною площею 98,9 кв.м.; електротрансформаторна підстанція із бетону (літ. "Ж"); огорожа з металу, бетонні плити (№1-5); водонапірна башта з металу (№6); артезіанська свердловина з металевих труб (№7); пожежний водойом з з/бетону (№8); пожежний водойом з з/бетону (№9); силосна траншея з бет. плити (№10); силосна траншея з бет. плити (№11); силосна траншея з бет. плити (№12); силосна траншея з бет. плити (№13); гноєсховище з бет. плити (№14): гноєсховшце з бет. плити (№15); кис-каналізаційно-насосна станція з з/бет. плити (№16); кис-каналізаційно-насосна станція з з/бет. плити (№17); жижозбірник збірний з з/бетону (№19); артезіанська свердловина з мет. труб (№20); артезіанська свердловина з мет. труб (№21); внутріфермерські дороги (I-XVI); вугільні майданчики (XVII-XXVII); звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок не завершений будівництвом готовністю 79% та земельну ділянку площею 0,0817 га, що знаходяться за адресою: вул. Сонячна, 33 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2; звернуги стягнення на предмет застави - транспортний засіб "IVECO", модель DAILI 50C11V, випуску 2002 року, тип - вантажний малотоннажний, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ZCFC375. фургон - В, ідентифікатор № ZCFC375, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені шляхом публікації в засобах масової інформації.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності ч. 1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи ЗАТ «ПроКредит Банк» було укладено рамкову угоду від 21 березня 2006 року №2790 (зі змінами та доповненнями) з TOB «Лекском», за якою товариству була відкрита кредитна лінія терміном на 180 місяців із загальним лімітом суми кредитування у розмірі 2 000 000 доларів США.

Рамкову угоду від 21 березня 2006 року № 2791 (зі змінами та доповненнями) з TOB Комплекс технолоджи» за якою товариству була відкрита кредитна лінія терміном на 180 місяців із загальним лімітом суми кредитування у розмірі 2 000 000 доларів США.

На підставі рамкової угоди від 21 березня 2006 року №2790 (зі змінами та доповненнями) з TOB «Лекском» позивач укладав договори про надання траншу.

На підставі рамкової угоди від 21 березня 2006 року №2791 (зі змінами та доповненнями) з ТОВ «Комплекс технолоджи» позивач укладав договори траншу.

Відповідно до рамкових угод та договорів траншу TOB «Лекском» та TOB «Комплекс технолоджи» взяли на себе зобов'язання повернути надані кредитором кредити і сплатити відсотки та платежі за кредитами у встановлені договорами траншу строки.

Проте TOB «Лекском» та TOB «Комплекс технолоджи» порушили свої зобов'язання за вказаними вище договорами, внаслідок чого станом на 19 травня 2009 року утворилася заборгованість.

Так заборгованість TOB «Лекском» складає 12 035 803.46 грн.; заборгованість TOB «Комплекс технолоджи» складає 3 625 641.36 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань TOB «Лекском» за рамковою угодою від 21 березня 2006 року №2790 та TOB «Комплекс технолоджи» за рамковою угодою від 21 березня 2006 року №2791 ЗАТ «ПроКредит Банк» були укладені з ОСОБА_1: договір поруки №2790-ДП2 від 04 квітня 2006 року; договір поруки №2791 ДП1 від 28 грудня 2006 року; договір поруки №2790 - ДП4 від 29 листопада 2007 року; договір іпотеки №2790 - Д 32 від 21 березня 2006 року.

В забезпечення зобов'язань, що виникли з рамкових угод від 21 березня 2006 року №2790 та від 21 березня 2006 року №2791, також було укладено договір іпотеки від 12 лютого 2007 року іпотекодавцями по якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до умов вказаних договорів відповідачі взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання TOB «Лекском» та TOB «Комплекс технолоджи» у повному обсязі цих зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів солідарно

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 589, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 30, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", TOB "Лекском", TOB "Комплекс технолоджи", арбітражний керуючий ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на нерухоме майно - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за Рамковими угодами від 21 березня 2006 року №2790 та від 21 березня 2006 року №2791 в розмірі 34 479 543,01 (тридцять чотири мільйони чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок три) гривні 01 копійку звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район Шпитьківська сільська рада, ігропромисловий молочно-товарний комплекс, 1 км. ОСОБА_4 - Горбовичі: склад концкормів зазначений за планом під літ. "В" - з/бет. панелі, загальною площею 62,5 кв.м.; насосна станція із цегли (літ. "Г"), загальною площею 34,5 кв.м.; котельня із цегли (літ. "Д") загальною площею 98,9 кв.м.; електротрансформаторна підстанція із бетону (літ. "Ж"); огорожа з металу, бетонні плити (№1-5); водонапірна башта з металу (№6); артезіанська свердловина з металевих труб (№7); пожежний водойом з з/бетону (№8); пожежний водойом з з/бетону (№9); силосна траншея з бет. плити (№10); силосна траншея бет. плити (№11); силосна траншея з бет. плити (№12); силосна траншея з бет. плити (№13); гноєсховище з бет. плити (№14); гноєсховище з бет. плити (№15); кис-калізаційно-насосна станція з з/бет. плити (№16); кис-каналізаційно-насосна станція з бет. плити (№17); жижозбірник збірний з з/бетону (№19); артезіанська свердловина з мет. труб (№20); артезіанська свердловина з мет. труб (№21); внутріфермерські дороги (I-ХVІ); вугільні майданчики (XVII-XXVII); звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок не завершений будівництвом готовністю 79% та земельну ділянку площею 0,0817 га, що знаходяться за адресою: вул. Сонячна, 33 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб "IVECO", модель DAILI 50C11V, випуску 2002 року, тип - вантажний малотоннажний, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ZCFC375, фургон - В, ідентифікатор № ZCFC375, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору (державного мита) у розмірі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас