АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1317/11 Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений 24.11.2007 року між ОСОБА_4 (обдарована) та ОСОБА_2 (дарувальник), що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №8405 недійсним.

Поділено спадкове майно, яке входить до спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, що помер 09 грудня 2004 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Усунено перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою №1 в будинку 4-Б по провулку Шкільному в м.Полтаві.

ОСОБА_8 ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 425 грн. судового збору та по 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_10 відмовити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що, оскільки нею було сплачено борг по кредиту, який отримував її чоловік для придбання спірної квартири, то право власності на спадкове майно необхідно визнати саме за нею..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що померлому 09.12.2004 року ОСОБА_7 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.05.2002 року.

Після смерті ОСОБА_7 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися: дружина ОСОБА_2, донька - ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 Батько ОСОБА_10 відмовився від належної йому частки спадщини на користь ОСОБА_3

За заявою ОСОБА_11 Октябрський районний суд м.Полтави 27.09.2007 року постановив ухвалу про зобовязання КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» провести реєстрацію за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно рішення Третейського суду при Асоціації підприємств енергетики «Альтернатива», яким було визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2

На підставі виконавчого листа, виданого по ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2007 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Згідно договору дарування від 24.11.2007 року ОСОБА_2 подарувала спірну квартиру ОСОБА_4

Проте, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2010 року ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2007 року скасована та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Таким чином, оскільки документи на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 скасовані, правових підстав для здійснення за нею реєстрації права власності немає, суд вірно визнав договір дарування від 24.11.2007 року недійсним.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на викладене, суд вірно визнав право власності на квартиру АДРЕСА_1 у наступних частках: за ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 1/4 частині, а за ОСОБА_3 1/2 частину (враховуючи частку від якої відмовився ОСОБА_10Г.)

Оскільки ОСОБА_3 доступу до спірної квартири не має, ключі від квартири знаходяться у відповідачів, які перешкоджають ОСОБА_3 користуватися квартирою, суд вірно задовольнив її вимоги про усунення перешкод у користуванні та вселення у спірне помешкання.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: