Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-14/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Крилосівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про спонукання до дії, позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення зобовязань за договором застави, договором поруки та визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса, -

установив:

Акціонерний банк «Енергобанк» звернувся до суду з позовом і просить визнати Державний акт на право приватної власності на землю від 22 січня 1998 року нікчемним, зобовязати Крилосівську сільську раду перереєструвати землю за ОСОБА_2.

Позивач посилається на ті обставини, що 03 серпня 1999 року між АБ «Енергобанк» та приватним підприємством «Княжа криниця» укладено кредитний договір, згідно якого банком було надано позичальникові 30 000 гривень кредиту. Зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_5 та заставою житлового будинку із спорудами. Оскільки позичальником кредит не було сплачено, приватним нотаріусом 11 серпня 2000 вчинено напис стосовно заставленого майна і відкрито виконавче провадження. Разом з тим рішенням сесії Крилосівської сільської ради від 30 грудня 1993 року земельну ділянку, площею 0,6601 гектара передано у власність ОСОБА_3 3. для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Хоча відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України 1990 року при переході власності на будівлю чи споруду, разом із цими обєктами переходить і право на земельну ділянку у розмірах, передбачених ст. 67 Земельного кодексу України 1990 року. Тому вважає, що сільська рада неправомірно затвердила акт про право ОСОБА_3 3. на земельну ділянку, оскільки земельна ділянка повинна була перейти у власність ОСОБА_2. Тобто відповідно до ст. 215 ЦК України державний акт про право власності на земельну ділянку слід визнати недійсним і відповідно перереєструвати землю за ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить визнати її зобовязання як заставодавця та поручителя перед публічним акціонерним товариством «Енергобанк» за договором застави №Д - 153 від 04 серпня 1999 року та договором поруки №Д - 152 від 04 серпня 1999 року, які посвідчені приватним нотаріусом, припиненими, а також визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №Д - 180, виданий 11 серпня 2000 року приватним нотаріусом щодо звернення стягнення на житловий будинок по вул. Б. Хмельницького, 10 у с. Крилосі Галицького району. Позивач посилається на те, що відповідно до ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи, крім випадків покладення на іншу особу згідно законом чи договором, зобовязання ліквідованої юридичної особи. Також ст. ст. 559, 593 ЦК України передбачено, що порука та застава припиняється з припиненням забезпеченого ними зобовязання. Згідно з довідкою Головного управління статистики, 30 жовтня 2009 року приватне підприємство «Княжа криниця» припинило свою діяльність (ліквідовано). У відповідності до ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення. Тобто в звязку з припиненням юридичної особи, припиненим є і зобовязання по кредитному договору, а відповідно і похідні зобовязання по забезпеченню основного.

В судовому засіданні представник позивача (ОСОБА_2 А.) позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві і просить позов задовольнити. В звязку з цим вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергобанк» слід відмовити.

Представник Крилосівської сільської ради не погодилася з позовними вимогами ПАТ «Енергобанк» і пояснила, що ОСОБА_3 3. передано земельну ділянку законно.

Згідно клопотання уповноваженого представника ПАТ «Енергобанк», просить справу розглядати без участі представника.

ОСОБА_3 3. в судове засідання не зявився і згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі.

Також не зявилася в судове засідання і приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу.

Вислухавши в судовому засіданні доводи представників, дослідивши представлені сторонами на обгрунтування своїх доводів та заперечень докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, а в задоволенні позову ПАТ «Енергобанк» слід відмовити.

Судом встановлено, що 03 серпня 1999 року між ПАТ «Енергобанк» та приватним підприємством «Княжа криниця» укладено кредитний договір, згідно якого банком було надано позичальникові 30 000 гривень кредиту. Зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 І та заставою житлового будинку із господарськими спорудами по вул. Б. Хмельницького, 10 у с. Крилосі Галицького району Оскільки позичальником кредит не було сплачено, приватним нотаріусом 11 серпня 2000 вчинено напис стосовно заставленого майна і відкрито виконавче провадження. В свою чергу, ще у 1992 році ОСОБА_3 3. подарував ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями у с. Крилосі Галицького району і які в подальшому на підстав договорів поруки та застави для забезпечення отриманого приватним підприємством «Княжа криниця» у позивача кредиту були заставлені. При цьому земельна ділянка для обслуговування вказаного житлового будинку з господарськими будівлями разом із земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства після укладення договору дарування були передані у власність Фіго ля А. 3..

Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні: поясненням представників сторін; Договором дарування, укладеним 02 липня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; Довідкою - характеристикою Іван:

-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №60 від 22 червня 1999 року Державним актом на право приватної власності на землю І - ІФ №037153 від 22 січня 199^ року; Договором на надання кредиту акціонерним банком «Енергобанк» приватному підприємству «Княжа криниця» №09/99 від 03 серпня 1999 року; Договорами застав:-: будинку та поруки, укладеними 04 серпня 1999 року між акціонерним банком «Енергобанком та ПП «Княжа криниця» і ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи, крім випадків, коли законом або іншими нормативно - правовим:- актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу. Статтями 559, 593 ч. 1 п. 1 ЦК України передбачено, що порука та застава припиняється з припиненням забезпеченого ними зобовязання

Згідно довідки Головного управління статистики в Івано - Франківській області від 30 жовтня 2009 року №16 - 03/2/605, приватне підприємство «Княжа криниця» припинило свою діяльність (ліквідовано) 28 листопада 2007 року за рішенням господарського суду. У відповідності до ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення,

Тобто в звязку з припиненням юридичної особи, припиненим є і зобовязання по кредитному договору, а відповідно і похідні зобовязання по забезпеченню основного, в звязку з цим позовні вимоги ОСОБА_2 є законними і обгрунтованими.

Оскільки право на предявлення позову у ПАТ «Енергобанк» виникло в звязку його правом на заставлене майно на підставі договорів застави і поруки, укладених для забезпечення кредитного договору та вчиненного щодо заставленного майна виконавчого напису, а на сьогоднішній день основне зобовязання припинено, передача ОСОБА_3 3. у приватну власність земельної ділянки не порушує прав ПАТ «Енергобанк», як кредитора, за кредитним договором, укладеним із приватним підприємством «Княжа криниця» щодо гами його зобовязань перед позивачем, як боржника.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ сіггь «Енергобанк» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 559, 593, 609 ЦК України, керуючись ст. ст. раву 209, 213-215, 223 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ївши задовольнити.

Визнати зобовязання ОСОБА_2 як заставодавця та поручителя пер ед публічним акціонерним товариством «Енергобанк» за договором застави №Д - 15 від 04 серпня 1999 року та договором поруки №Д - 152 від 04 серпня 1999 року, гни м укладеними для забезпечення Договору про надання кредиту №09/99, укладеного 03 серпня 1999 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк», як Банком та приватним підприємством «Княжа криниця», як Позичальником, які посвідчені приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 припиненими.

Визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №Д - 180, виданий 11 серпня 2000 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на житловий стаз. будинок і господарські споруди по вул. Б. Хмельницького, с. Крилосі Галицькогорайону.

В задоволенні позовних вимог акціонерного банку «Енергобанк» до Крилосівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2

Андріївна про визнання Державного акта на право приватної власності ОСОБА_3

Захаровича на землю від 22 січня 1998 року та зобовязання Крилосівської сільської ради ння Галицького району перереєструвати землю за ОСОБА_2 відмовити,

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6