АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2987/11 Номер провадження 22-ц/1690/5701/11Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І., Кривчун Т.О.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області

від 27 липня 2011 року про розяснення додаткового рішення

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009р. позов ВАТ«ОСОБА_3 Аваль» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2,ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 212 277,15грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 25 березня 2011р. розірвано кредитний договір, укладений 31 липня 2007р. між ВАТ«ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 липня 2011 року розяснено додаткове рішення та постановлено вважати розірваним з 15 червня 2011р. кредитний договір,укладений 31 липня 2007р. між ВАТ«ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, яка просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою визнати кредитний договір розірваним з 10 липня 2009р. з моменту примусової реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів та погашення заборгованості за рахунок цих коштів.

-2-

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009р., яким позов ВАТ«ОСОБА_3 Аваль» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 212 277,15грн. та додаткове рішення цього ж суду від 25 березня 2011р., яким розірвано кредитний договір набрало законної сили 15 червня 2011р.

Згідно ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про

зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За таких обставин розясненя додаткового рішення місцевим судом здійснено у відповідності до чинного законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвал суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 п.1 ч.1,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області

від 27 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І