overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3876/2010
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Хіневич В. І

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в попередньому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до розгляду.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.01.2011 на 15:15 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчук, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-c-334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-965/11.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-961/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 року ВАТ Укртелеком звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг за телекомунікаційні послуги в сумі 206 грн.91 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

11.07.2011 року на адресу суду від адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 25.06.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-961/2011.

Суддя:
№2-1065/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

20 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2011 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві та третій особі без самостійних вимог - ОСОБА_2 - у у строк до 08.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя С.І. Сіденко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-о/1517/15/2011
У Х В А Л А

витребування додаткових доказів.

01.04.2011 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Голосній Т.Д.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, заінтересовані особи - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, Красноокнянська райдержадміністрація Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В ході додаткового вивчення матеріалів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, для чого необхідно оголосити перерву в її розгляді

Керуючись ст.191 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області,заінтересовані особи - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, Красноокнянська райдержадміністрація Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, до 12 год.00 хв. 15 квітня 2011 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Витребувати із відділу РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області актовий запис про смерть ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-254/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-254/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 25 липня 1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двоє повнолітніх дітей. Вказує, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, навпаки його ставлення до позивачки призвело до розпаду шлюбу та фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що не підтримують шлюбних стосунків уже більше семи років, не проживають разом на протязі двох років. Сімя розпалася по причині зловживання відповідачем спиртними напоями. Просить суд їх шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-254/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:00 год. 22.06.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1366/11

Пров. №2/4462/11

14.06.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шевченко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Зазначила, що примирення неможливо. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище дошлюбне - «Гришко».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Судом надавався сторонам строк на примирення, за який сторони примирення не досягли.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №330. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія 1-КГ №054545, дошлюбне прізвище позивача - «Гришко».

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 209, 214, 215. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №330.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у дохід кави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу звільнити.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Гришко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-о/1517/12/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" березня 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Голосної Т.Д..,

попередньо розглянувши цивільну справу за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та передачі її у власність територіальної громадиза місцем відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 березня 2011р . провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді справа не вирішена, із-за неявки учасників справи.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області , заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та передачі її у власність територіальної громадиза місцем відкриття спадщини , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 01 квітня 2011 року на 11:00 годин, у приміщенні суду, викликавши учасників справи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі в справі, в якості додаткової заінтересованої особи - Красноокнянську райдержадміністрацію Одеської області ;

витребувати із Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2029/2-н-3127/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

0407.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 6960,21 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-1163/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-н-31/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" лютого 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву КП "Беренекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Беренекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Ємельянова Л.В.
Справа № 2006/2-о-19/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І. при секретареві Пляка Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фіфзичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 03 травня 2011 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2011 року на 09 год.00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-455/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 29 березня 2011 року на 9 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-4038/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в м. Харкові по Салтівському шосе, 256, кв. 423, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1656 грн. 34 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в м. Харкові по Салтівському шосе, 256, кв. 423, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійв сумі 1656 грн. 34 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

14 квітня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона Калина, про визнання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона Калина, про визнання договору оренди земельної ділянки, було зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.

11 квітня 2011 року на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення № 662/02 про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона Калина, про визнання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 05 травня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д. І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-290/11 за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №2-290/11 за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 01.11.2011 на 09:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 31.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник Д. І.
Справа № 2-255/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради, про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорського районного суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайовичата територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради, про визнання права власності на будівельні матеріали.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 02.08.2011 о 09:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1