АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2848/11 Номер провадження 22-ц/1690/4837/11Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголов В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Ачкасової О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ПАТ „УкрсибБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прохали постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.10.2008 року в розмірі 76631 грн. 14 коп. На час звернення до суду сума заборгованості складала 15042 , 52 дол. США, що є еквівалентом 118966,79 грн. Крім того , згідно п.4.3 кредитного договору нарахована сума штрафу 500 грн. Загальна сума заборгованості становить 119466,79 грн.

8.11.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання договору недійсним.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.10.2008 року в сумі 119466, 76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1194 грн.66 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» зустрічний позов задовольнити, визнати недійсним кредитний договір № 0 від 17.10.2008 року, укладений між нею та ПАТ «УкрсібБанк».

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, що 17.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк) в особі начальника відділення № 408 ОСОБА_5 з однієї сторони та відповідачем, Набок (ОСОБА_4В.) з другої сторони, укладений договір про надання споживчого кредиту №0 в розмірі 76631 грн. 14 коп (надалі Кредитний договір).

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ „УкрСиббанк 27.10.2009 року, рішенням загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк у звязку з проведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ „ Про акціонерні товариства змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк.

У відповідності до умов Договору, Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 76631 грн. 14 коп.

В забезпечення виконання Кредитного Договору цього ж дня між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки (надалі Договір Поруки), згідно якого поручитель, на добровільних засадах брала на себе зобовязання перед кредитором в данному випадку Банком відповідати по зобовязанням боржника, ОСОБА_2., які виникають з умов Кредитного договору.

Згідно розділу І Кредитного договору передбачено, що Позичальник ОСОБА_2 зобовязувався сплачувати відсотки Банку за користування кредитними ресурсами.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного Договору, (графіку погашення кредиту) до нього, яким встановлений графік погашення кредиту, взяті на себе зобовязання не виконула , отриману суму кредиту не повернула, передбачені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатила.

Відповідно до розділу І Договору поруки, Поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Боржником за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором.

13.03.2010 року за вих.№378 на адресу відповідача ОСОБА_2., направлялась вимога щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, проте борг до цього часу не погашений, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору та договору поруки .

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до статті 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов'язувався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти. На виконання умов договору Банк свої обовязки виконав, а позичальник отримав обумовлені стронами грошові кошти в національній валюті.

У встановлений договором та законом термін, відповідач ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконали, заходів, направлених на погашення кредиту, не приймали.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.10.2008 року становить 119466,79 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в даному випадку ОСОБА_4 позовні вимоги по позовної заяві про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним в повній мірі не обгрунтував та не надав належних доказів для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, в звязку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді

Апеляційного суду:

Копія вірно :