№ 2-п-21/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 08.02.2011 р.

Як зазначає в заяві відповідач, у судове засідання, в якому розглядалася справа за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкдо нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, він не зявився, оскільки не був повідомлений про дату і час проведення судового засідання. Судових повісток він не отримував й, відповідно, про наявність позову до нього йому не було відомо. Доказом того, що він не був повідомлений про дату і час розгляду справи, є конверти з повістками, які повернулись на адресу суду і знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що позов ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкзаявлено безпідставно, просить скасувати заочне рішення суду від 08.02.2011 р., оскільки станом на 23.12.2010 р. його заборгованість перед позивачем становила 773,76 грн., яка ним сплачена 23.12.2010 р. через касу ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про скасування заочного рішення від 08.02.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення суду від 08.02.2011 р.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 08.02.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

Під час розгляду заяви відповідача було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, але судові повістки повернулись до суду з відміткою робітника поштового відділення звязку За закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 в судовому засіданні посилається на те, що умови кредитного договору він виконав в добровільному порядку в повному обсязі, що може підтвердити відповідними квитанціями, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення. На думку відповідача ці докази при належній їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 08.02.2011 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 год. 00 хв. 27.04.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк