Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Головуючий у ггсршгїї
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської обпасті у складі:

' головуючого судді К'арнаух В.В.,

суддів-Барильської АП ОСОБА_2, при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю: стягувача - ОСОБА_3,

представника відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції - ОСОБА_4,

представника Широківської селищної ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції на ухвалу Широківського районного СУДУ Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року по справі за заявою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року по справі № 2-28М0,

08 серпня 2011 року державний виконавець Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 (надалі - ДВС) звернулась до суду із заявою в порядку ст..36 Закону України «Про виконавче провадження» про встановлення способу та порядку виконання рішення.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень ДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-28 /2010 від 04.11.20101 року про зобовязання Широківської селищної ради Шороківського району Дніпропетровської області надати позивачу двокімнатну квартиру.

У звязку із тим, що при неодноразових зверненнях державного виконавця та застосування штрафних санкцій до Широківської селищної ради, питання не може бути вирішено, оскільки рішенням Широківської селищної ради від 22.07.2010 року було вирішено забезпечити ОСОБА_3 двокімнатною квартирою при наявності житла.

27 липня 2011 року до підрозділу примусового виконання надійшла заява від стягувача про звернення державного виконавця до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. У звязку із чим, державний виконавець вважає, що виконання рішення суду можливо шляхом зміни способу та порядку виконання на стягнення з бюджету грошової компенсації особі, яка має право на отримання соціального житла у співвідношенні до ринкової вартості площі вказаного житла, у звязку із чим просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року по справі № 2-28М0.

В апеляційній скарзі відділ ДВС , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви про вирішення питання заміни порядку і способу виконання рішення суду по виконавчому листу Широківського районного суду від 04.10.2010 року про зобовязання Широківської селищної ради надати ОСОБА_3 двокімнатну квартиру , яка буде відповідати вимогам закону щодо надання квартир подібної категорії громадян, а також ст..20 п. 10 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», замінивши стягненням з Широківської селищної ради на користь ОСОБА_3 грошової компенсації середньої вартості 2-х кімнатної квартири на м-не Фрунзенський смт.Широке, Широківського р-ну, в сумі 264 793,29 грн.

Вважає, що судом не враховано пояснення боржника від 08.07.2011 року та його лист від 15.06.2011 року про те, що надати ОСОБА_3 двокімнатну квартиру на даний час не можливо та відсутні перспективи для його виконання.

Судом не застосовано п.1-1 ст.40 ЖК України, згідно якої, громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов в разі одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку.

В запереченнях на апеляційну скаргу Широківська селищна рада просить ухвалу суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтоі. :ість ухвали суду в межах доводів

апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень державної

виконавчої служби Широківського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження за

виконавчим листом № 2-28 /2010 від 04.11.20101 року про зобовязання Широківської селищної ради

Шороківського району Дніпропетровської області надати позивачу двокімнатну квартиру.

У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань у добровільному порядку, неодноразових

звернень державного виконавця та застосування штрафних санкцій до Широківської селищної ради,

питання не може бути вирішено, державний виконавець, керуючись ст..36 Закону України «Про

виконавче провадження», звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання

рішення суду.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи та дійшов

висновку про відмову в задоволенні заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення,

за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ , у

десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення

способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках

може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання

рішення.

Стаігею 63 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи» передбачено , що забезпечення цих громадян здійснюється за рахунок

бюджетних коштів. Згідно ч.І ст.23 Бюджетного кодексу будь-які зобовязання та платежі з бюджету

можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Розподіл бюджетних коштів здійснюється з урахуванням кількості громадян,які постраждали'"'

внаслідок Чорнобильської катастрофи і перебувають на обліку громадян , що потребують поліпшення

житлових умов , згідно поданими Радою міністрів АРК, обласними, Київською та Севастопольською

міськими державними адміністраціями даними.

Відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області

не досліджено питання виділення з бюджету цільових коштів у розмірі , необхідному для придбання

житла для громадянина ОСОБА_3

Тому обраний відділом ДВС Широківського районного управління юстиції спосіб заміни порядку

і способу виконання рішення суду , шляхом заміни зобовязання Широківської селищної ради

Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 двокімнатну квартиру на стягнення з Широківської

селищної ради на користь ОСОБА_3 грошової компенсації середньої вартості 2-х кімнатної

квартири на м-н. Фрунзенский смт. Широке Широківського р-ну в сумі 264793,29 грн. , не може бути

визнано способом заміни порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду

відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог

процесуального права, у звязку з чим, її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без

задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління

юстиції відхилити.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному

порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом

двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя-доповідач: