overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1351/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Юрченко В.О., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, припинення права на частку власності,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією родиною, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, розподіл квартири, припинення права відповідача на частку в спільної сумісної власності квартирі 91 в буд. 169 по пр..Металургів в м.Маріуполі, з компенсацією йому вартості частки .

20 червня 2011 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду частини її позовних вимог щодо припинення права відповідача на частку в спільної сумісної власності квартирі №91 в буд. 169 по пр..Металургів в м.Маріуполі, з компенсацією позивачем йому вартості такої частки.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. З таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, припинення права на частку власності в частині припинення права відповідача на частку в спільної сумісної власності квартирі №91 в буд. 169 по пр..Металургів в м.Маріуполі, з компенсацією відповідачу за рахунок позивача вартості такої частки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0614/1098/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі заяві ОСОБА_1, інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Старочорторийська сільська рада Любарського району про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Старочорторийська сільська рада Любарського району про про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим

2. Судове засідання по справі призначити на 23.06.2011 о 09:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 23 червня 2011 року до 09 год. 30 хв. до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - представника заявника ОСОБА_2 та представника зацікавленої особи з довіренстю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
"04" березня 2011 р. до 04.04.2011.
Справа № 2-4323/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та визнання переважного права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення та визнання переважного права користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач не викладає у повному обсязі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; до матеріалів позову не додано жодного документу, які зазначено позивачем в переліку додатків та копії позовних заяв, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; позивач не зазначає, яким чином дані правовідносини зачіпають інтереси третьої особи ОСОБА_3; позивач не вказує, на які норми процесуального права він посилається при зверненні із зазначеним позовом до суду, Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та визнання переважного права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 04 квітня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-558/11
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року всі особи, які беруть участь у даній справі, не зявилися в попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проводить попереднє судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та, за таких обставин, приходить до висновку, що доцільним буде призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду на 15:00 год. 01 листопада 2011 року.

Суддя В.М. Дикий
Печерський районний суд міста Києва 16.03.2011
Справа № 2-1802/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Бортницька В. В.

при секретарі Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 11.04.2011 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

При винесенні рішення суду було допущено явну описку, а саме судом помилково в реквізитах на стягнення витрат на Інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи зазначено КЕЕД 220500001 замість КЕКД 22050001, та не зазначено КЕКД 22090100 в реквізитах на сплату судового збору.

Оскільки сторони повідомлялися про розгляд питання про виправлення описок, проте в судове засідання не з»явилися, суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без участі вказаних осіб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, зазначивши в реквізитах на стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи КЕКД 22050001, та зазначивши КЕКД 22090100 в реквізитах на сплату судового збору.

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 2-3127/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, СГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, СГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2011 року о 14-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам процесу, відповідачам копії позову та копії доданих до нього документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-1200/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного майна подружжя і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1200/11 за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного майна подружжя.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 16:30 "05" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05. 2011 року Справа № 2н - 1633/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №6 »про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 23.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 21.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 21.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,

4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Справа № 6-287/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.12.2011 м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Карпа Р.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр.ОСОБА_1, який по рішенню Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2009 року зобовязаний сплатити на користь ПАТ Універсал Банк23543 грн 99 коп заборгованості по кредитному договору.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки боржник фізична особа ухиляється від сплати заборгованості по рішенню суду, має значну заборгованість по виконанню судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово (на строк до повного погашення заборгованості по кредитному договору) обмежити у праві виїзду за межі України ГРОМАДЯНИНУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-221/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 Абкаєвича до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Абкаєвича до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05.07.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-344/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви Житлово експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово експлуатаційна контора № 7 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 7 ст. 119 ЦПК України, а саме заява підписана начальником ЖЕК № 7 ОСОБА_2, водночас в доданих до заяви матеріалах відсутні дані, які свідчать про обсяг повноважень цієї посадової особи щодо звернення до суду, зокрема наявність права підпису позовних заяв.

Крім того в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до заяви не додано розрахунок заборгованості, на підтвердження суми заборгованості.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-514/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 07.07.2011 о 10:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-н-2329/11
Справа № 2н-2329/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «Домінант-Сервіс»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2428/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 15.06.2011 о 09:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник