overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

19 травня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, 3-ті особи: відділ Держкомзему у Білопільському районі, Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Білопільського районного суду Сумської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку з тим, що в позовній заяві не зазначена ціна позову, в звязку з чим неможливо визначитись з тим, чи вірно сплачений судовий збір. Позивачці було надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Копію даної ухвали позивачка отримала 07 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка на сьогоднішній день не виконала вимоги ухвали судді, її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, 3-ті особи: відділ Держкомзему у Білопільському районі, Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №22-ц-1390/11 07.04.2011
Справа № 22-ц-1390/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року по справі за скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на висновок з експертної оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.08.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1751/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя: І.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 2н-447/11
Номер провадження 2-н/2408/1702/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 року Справа № 2н-447/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі сумі 964грн. 92коп. з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 964грн. 92коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-н-301/11
провадження № 2-н/773/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 078 (тисяча сімдесят вісім) грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-674/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" липня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ТзОВ Вішва Анандапро дострокове розфірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ТзОВ Вішва Анандапро дострокове розфірвання договору оренди землі.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. 15серпня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та зацікавленій особі у строк до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_23
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2011 року Справа № 2-н-587/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Комбінат комунальних послуг с. Білогородка про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_2 25,50 грн. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_3
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 21.02.2011 на 10:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 8-12/11
УХВАЛА

28 грудня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.12.2011 року заява про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами залишена без руху та заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримала 09.12.2011 року, однак, недоліки вказані в ухвалі до цього часу не усунуті.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-483/12
Провадження № 2/1015/6787/11
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арма» звернувсь до суду з позовом до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 27_12_2011 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/3027/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( вступна та резолютивна частини)

18.10. 2011 року

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

при секретарі ОСОБА_2В

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача лянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 гія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрижень» про надання дки про заробітну плату та роботу, стягнення моральної шкоди, третя особа Управління сійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у іунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за зхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту гння відкласти до 22 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрижень» надати ОСОБА_3 гію Михайловичу довідку про роботу та заробітну плату помісячно за період з 10.11.1992 року по 31.12.1997 року включно та з 01.04.2000 року по 21.04.2000 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрижень» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн.. та судові витрати ізмірі 759 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрижень» на користь держави судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, іляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти і з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1060/11
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Справа № 2-Н-1060,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» Управління ЖКГ Первомайської
ради Миколаївської області
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3797 грн. 28 коп., індексу
інфляції в сумі 184 грн. 50 коп., трьох відсотків річних в сумі 54 грн. 50 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-904
УХВАЛА

04 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте з матеріалів поданого позову та інформації отриманої з адресного бюро м. Рівного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, внаслідок непідсудності справи Рівненському міському суду.

Роз'яснити позивачу що він має право звернутися з даним позовом до Рівненського районного суду (м. Рівне, вул. П.Могили, 22 б)

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 5 днів.

Суддя С.П. Дужич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1438/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2011 року Справа № 2-Н-1438/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2282/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони з 23 грудня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надавши до суду про розгляд справи буз її участі. Позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивачка виявила бажання змінити прізвище «Шарко» на «Заруба».

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Шарко (дошлюбне прізвище Заруба) ОСОБА_3 зареєстрований 23 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №606.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище «Заруба».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуючий: