Справа № 2-3182/11
10.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,-
У липні 2011 року ПАТ «Інвестиційно фінансовий консалтинг» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер АА 6329СЕ? під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Москвич 2141»,^державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. ч
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Шкода Фабія» власником якого є ОСОБА_2.
Згідно довідки відділу УДАІ в м. Києві № 3558 від 10 червня 2008 року дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України.
Таким чином у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку.
Відповідно до дефектовочного акту ПКФ «АМК ЛТД» № AM 083461 від 11 червня 2008 року розмірі матеріального збитку складає 6319.22 грн.
Відповідно до п. 11.3.1 договору страхування з дефектовочного акту були виключені ремонтні роботи, які не повязані з усуненням пошкоджень, викликаних страховим випадком на загальну суму 965.62 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 5353, 60 грн., про що було складено страховий акт № 4303-02 від 09 липня 2008 року.
Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно- фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5353.60 грн., а також судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача не зявилася, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтриму є.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.
У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. В межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Як вбачається із матеріалів справи 29 травня 2008 року в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер АА 6329СЕ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Москвич 2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Шкода Фабія» власником якого є ОСОБА_2.
Згідно довідки відділу УДАІ в м. Києві № 3558 від 10 червня 2008 року дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України. ^
Таким чином у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку.
Відповідно до дефектовочного акту ПКФ «АМК ЛТД» № AM 083461 від 11 червня 2008 року розмірі матеріального збитку складає 6319.22 грн.
Відповідно до п. 11.3.1 договору страхування з дефектовочного акту були виключені ремонтні роботи, які не повязані з усуненням пошкоджень, викликаних страховим випадком на загальну суму 965.62 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 5353, 60 грн., про що було складено страховий акт № 4303-02 від 09 липня 2008 року.
Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно- фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст.. 3. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5353.60 грн., судовий збір в сумі 53.54 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Я. Волчко