АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія- споживачі Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Харченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області року від 28 квітня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» щодо брутальних та нахабних порушень прав споживачів при наданні послуг з газопостачання

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» щодо брутальних та нахабних порушень прав споживачів при наданні послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідно до ст.19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08 липня 2010 року споживач має право на вільний вибір постачальника. Крім цього згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Так через порушення вимог ст.ст.648, 649 ЦК України та незаконні уникання надавачем послуг від відповідальності не існує згоди за 18 істотними умовами договору, які визначені у ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Тому просить визнати дії відповідача в особі начальника Лозівської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» ОСОБА_2 протиправними, визнавши договір про надання населенню послуг з газопостачання невідповідним ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього просить визнати відповідача в особі начальника Лозівської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» ОСОБА_2 неналежним надавачем послуг.

02 березня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів в якій просив забезпечити докази, а саме: витребувати у повному обсязі із канцелярії суду докази за додатком №1, приєднати їх до матеріалів справи № 2025/2-79/11, та привести документи у відповідність із порядком, встановленим процесуальним законом

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області року від 28 квітня 2011 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді Баклагов І.С. у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати при цьому посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, та задовольнити його заяву про забезпечення доказів.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишенню ухали судді без зміни з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що 07 грудня 2010 року позивач надав суду свою заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати дії відповідача в особі начальника Лозівської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» ОСОБА_2 за додатком 1 розпочаті 6 грудня 2010 року невідповідними ч. 4 ст. 16, ст. 17, ч. 5 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року.

27 грудня 2010 року позивач надав суду свою заяву про зміну предмету та підстав позову і збільшенню позовних вимог позову в якій просить визнати відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії відкритого акціонеонерного товариства «Харківгаз» ОСОБА_2 неналежним надавачем послуг, а договори від 09 грудня 2010 року і 31 серпня 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання недійсними із зня їх укладання через невідповідність Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» , вимогам ч.1 ст.648, ч.1 ст.649 ЦК України та недодержання в момент вчинення моральних засад суспільства. Крім цього просить зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, яка заподіяна при наданні послуг з газопостачання внаслідок порушень законних прав.

02 лютого 2011 року позивач надав суду свою заяву про зміну предмету та підстав позову в якій просить задовольнити його клопотання стосовно висловлювання думки в судовому засіданні рідною мовою, а також просить інформувати в судовому засіданні про виконня вимог суду щодо витребування доказів.

02 березня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів в якій просить забезпечити докази, а саме: витребувати у повному обсязі із канцелярії суд)' докази за додатком 1, приєднати їх до матеріалів справи № 2025/2-79/11, та привести документи у відповідність із порядком, встановленим процесуальним законом.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 03 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням цивільно - процесуального кодексу України, а саме: заява про забезпечення доказів не містить належної інформації, який саме доказ необхідно забезпечити, а також не вказано обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами: крім цього не вказані обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або укладеним, а також з якою метою потрібно забезпечити докази; також до заяви не додані докази, про існування складнощів щодо отримання необхідної інформації з канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків, які заявником не виконані.

Виходячи з наведених обставин, зважаючи на те, що вищевказану ухвалу судді першої інстанції від 28 квітня 2011 року постановлено з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України свідчить про наявність підстав для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст312, ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області року від 28 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді