Справа № 22-ц-4106/11 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Категорія 33 20.12.2011
УХВАЛА

20 грудня 2011 року судця Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2010 року в позовну заяву Ж)бера В.Л. задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ДО п.п. «а», «з» ч.І ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 201 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

рахунок: 0001; код бюджетної класифікації (КЕКД): 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»; символ звітності банку: 095; одержувач: Державний Київська область, 22090200; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ; МФО: 821018; ЄДРПОУ (ОКПО): 24074109.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» та ч.З п.6 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 120 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

рахунок: 0001; код бюджетної класифікації (КЕКД): 22050002 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»; символ звітності банку: 259; одержувач: Державний Київська область, 22050002; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ; МФО: 821018; ЄДРПОУ (ОКПО): 24074109.

Документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2011 року, 16 серпня 2011 року, 20 вересня 2011 року, 23 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 неодноразово було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пять днів з дня отримання ним ухвали, і роз'яснено, що у випадку не усунення зазначених недоліків скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 копії вказаних вище ухвал апеляційної інстанції не отримував , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресата до суду не поверталися.

Відповідно до ч.І ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо

особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, є обґрунтованим визнати

апеляційну скаргу ОСОБА_2 не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя