overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3029/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Бершадьмолоко", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - директора ПАТ "Бершадьмолоко" ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1695/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзямі В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кінецьпільської сільської ради третя особа управління Держкомзему у місті І Іерв^іищськ Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3.1. звернулись до суду про визнання за ними права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, надану для обслуговування житлового будинку № 14 по вул. Шкільній в с. Кінецьпіль, Первомайського району в частках відповідно до часток права власності на даний житловий будинок.

На попередньому розгляді справи до участі у справі в якості третьої особи залучено управління Держкомзему у місті Первомайськ Миколаївської облаійЯй-;

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3.1. - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять визнати право власності на земельну ділянку: за ОСОБА_1 - на 1/3 частку, за ОСОБА_2 - на 1/3 частку, за ОСОБА_3 3.1. - на 1/3 частку.

Представник Кінецьпільської сільської ради в судове засідання не зявилась, по час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - головний спеціаліст-юристконсульт відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позицію сторін та третьої особи, дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач та третя особа визнали позов позивачів і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст. 377 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України, є підстави для визнання за позивачами права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, надану для обслуговування житлового будинку № 14 по вул. Шкільній в с. Кінецьпіль, Первомайського району, за ОСОБА_1 - на 1/3 частку, за ОперенкоХ-Х ~ на 1/3 частку, за ОСОБА_3 3.1. - на 1/3 частку.

Керуючись ст.ст. 10,60, 174, 212-215 ЦГ1К України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, надану для обслуговування житлового будинку № 14 по вул. Шкільній в с. Кінецьпіль, Первомайського району, за наступними особами, в частках: за ОСОБА_1 - на 1/3 частку, за ОСОБА_2 - на 1/3 частку, за ОСОБА_3 - на 1/3 частку.

На рішення суду може бути подана апеляція доапеляційного суду Миколаївської області протягом 10- ти днів, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської Області, з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2011 Справа №2-н-248/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-248/2011 р. за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-с-40/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-225/10 від 25 жовтня 2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 2-н-225/10 від 25 жовтня 2010 року з неї стягнуто на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованість в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 93 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та судових витрат в сумі 30 (тридцять) грн., а також з неї стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що між нею та стягувачем не був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2010 року ОСОБА_1 надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками до неї. Натомість з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась до суду 27.07.2011 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження. В заяві про скасування судового наказу боржник взагалі не ставить питання про поновлення строку для оскарження судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-225/10 від 25 жовтня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-225/10 від 25 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2011 року Справа № 2 н-1084/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявувідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
966 грн. 50 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 996 (дев»ятьсот дев»яносто шість) грн. 50 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-н-3/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП "Київський державний завод "Буревісник ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП "Київський державний завод "Буревісник

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-742/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ „ Бориспільводоканал про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведення стоків. -
Заявник КП ВКГ „ Бориспільводоканал звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 станом на 01.05..2011 р., склав 4 927 грн.08 коп.
Згідно ст.96 ЦПК України при заявленні вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника стягується заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути крім основного боргу 597 грн.14 коп. інфляційних втрат , нарахованих на суму заборгованості, та 177 грн. 33 коп. 3% річних.
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М..
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2011 року місто Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 2145,26 грн., а також збитки від інфляції три відсотка річних - 352,86 грн., а всього 2498,12 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЦибулькоАДРЕСА_1 на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розрахунковий рахунок: 2, 26 грн., борг за користування тепловою енергією станом на 01 жовтня 2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного
4.Судовий наказ після набрання ним закшшої сили видати стягувану.
Суддя________ ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вішог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності "____"__________20 року
Судовий наказ виданий "_____"______________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-784/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з даним позовом, в якому просили позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї на їх утримання аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 30.09.2011 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання права власності на 1/4 житлового будинку та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання права власності на 1/4 житлового будинку та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

26 квітня 2011 року на виконання ухвали суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунуті, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання права власності на 1/4 житлового будинку та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 07 червня 2011 на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.10.2011 Справа № 2-5670/11
справа № 2-5670
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2011 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:

- найменування суду , до якого подається заява;

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна зава подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що відсутні всі документи, вказані у переліку додатків до позовної заяви, в тому числі й квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що 29.09.2011 року було складено відповідний акт.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2011 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-458/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року м. Первомайський Справа №2-Н-458/11
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-409/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-882/11р./1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 17.11.2011 року о 13.00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 2-о-151/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви, предявленої ОСОБА_1, зацікавлена особа: ТОВ Шуменпро оголошення померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, але заява не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України, а саме:

- згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно процесуальним кодексом України, суд вважає необхідним залишити заяву без руху для надання строку заявникові для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ТОВ Шуменпро оголошення померлим - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів, з дня отримання заявником ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2