overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-193/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі відповідних довіреностей від 18.06.2010 року та 11.07.2010 року, 24.03.2011 року в інтересах позивачів звернувся в суд з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,5222 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після смерті їхньої матері ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2010 року у м. Києві, в рівних долях по Ѕ частині кожному.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2/1517/150/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" травня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,,

при секретарі Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Мунтян/ ОСОБА_2, про зниження розміру аліментів на утримання однієї дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 травня 2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Мунтян/ОСОБА_2 , про зниження розміру аліментів на утримання однієї дитини , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.05.2011 на 11:00 в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк»про витребування майна із чужого незаконного володіння .

З позовної заяви вбачається, що місцем знаходження юридичної особи відповідача ПАТ КБ ПриватБанк є м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, ч.1 п.1 ст.208, ст.210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-707/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суд; Херсонської області в складі

Головуючого:ОСОБА_1П

Суддів: Закарян К.Г., Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведенш підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Тимофієвої - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, селянського фермерського господарства «Нові технології», Херсонської міської ради, ТОВ «Наш дім» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2011 р. Справа № 2-871/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9-й годині 45 хвилин 13 жовтня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2029/2-н-3433/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до КП Парк культури і відпочинку Зелений гайпро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з божника заборгованості по заробітній платі в сумі 9271,22 грн..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до КП Парк культури і відпочинку Зелений гайпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-н-896/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко

Справа № 2-Н-896/11 р.

С У Д О В И Й Н А К А З

04 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»(юридична адреса: 61052 м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90 р/р НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк»МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання в сумі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 65 копійок, судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, інформаційно-технічний збір 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.

Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя Т.М. Костенко

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.

Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.

Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2011 року Справа № 2н - 1392/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Кіровоградського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України, ВАТ Державний Ощадний банк Українипро поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник відповідача під час розгляду справи заявив клопотання про витребування із Новгородківського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції інформації наступного змісту:

Чи працював ОСОБА_1 у ПСП ЛАН-2? Якщо так, то чи сплачувало дане господарство податки на доходи фізичних осіб відносно ОСОБА_1?

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Новгородківське відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції надати на адресу суду в строк до 10.11.2011 р. інформацію наступного змісту:

- Чи працював ОСОБА_1 у ПСП ЛАН-2? Якщо так, то чи сплачувало дане господарство податки на доходи фізичних осіб відносно ОСОБА_1?

Копію ухвали направити Новгородківському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Сосновська
Справа №2-310/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., перевіривши відповідність позовної заяви приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку

Судове засідання в справі призначити на 10:30 годину 15.03.2011 .

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 2-385/11 пров.№ 2/1413/16/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Крім того, з метою підготовки до судового розгляду справи необхідно витребувати докази, у наданні яких у позивача є труднощі.

Керуючись ст.35, 122. 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2011 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 31 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обгрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

ПОПЕРЕДНЄ судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2011 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити позивачів та відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2011 року.

У разі відсутності спадкової справи, витребувати від реєстратора державного спадкового реєстру приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, витяг про спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2011 року.

Суддя :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи № 2029/2-н-6559/11
03.11.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1062/2011
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.03.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачам надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачі отримали 10.03.2011 року. Однак недоліки вказані в ухвалі від 04.03.2011 року позивачами до цього часу не усунуті.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачам з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д. І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни м договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни м договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 11.05.2011 на 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 10.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29. 09 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини ,

Провести попереднє судове засідання 07 жовтня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя: