АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2255/11 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббаннк» до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договорм

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2011 року позов ПАТ»УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 155 828 грн. 07 коп. ,а також судові витрати 1558грн.28 коп.судовий збір та витрати на ІТЗ-120грн.,

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2008 року між ПАТ»УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та заставу транспортного засобу , згідно якого відповідачка отримала від банку 20 519,доларів США зі строком користування до 27 .08. 2015 року.

В п.3.1.2 договору зазначено ,що банк має право вимагати дострокового повернення всіїє суми кредиту та сплати плати за кредит в разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов»язань строком більше ніж на один місяць.

В самому договорі прописано умови при яких банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості по кредиту .

П.6.1.2. та п.6.2 передбачає , що банк повідомляє позичальника про встановлення нового терміну повернення всієї суми кредиту поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення ) ;

-термін дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими ,що настали з 32 календарного дня , рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги)банку про дострокове повернення ;

-термін дострокового повернення та сплати за кредит вважаються таким ,що настали,а кредит і плата за кредит -обов»язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 календарного дня ,рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення ( вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит у випадку зміни позичальником адреси ( без попереднього про це письмового повідомлення банку) та з інших підстав.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 проводила оплату за кредитним договором частково, як до подачі позовної заяви так і після звернення банку з позовом до суду.

В матеріалах справи ( а.с. 18) мається вимога банку від 25 вересня 2009 року позичальнику .в якій банк прохає погасити заборгованість за кредитним договором ,і що в разі не сплати заборгованості банк використає своє право на дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідачка і її представник заперечували факт отримання ОСОБА_2 даного листа. В справі відсутні дані про отримання такого листа відповідачкою і взагалі дані дані про направлення банком листа позивачці.

Апеляційний суд при розгляді справи надавав позивачу строк для надання доказів про направлення листа відповідачці та доказів про вручення чи причини не вручення листа , однако представник банку таких доказів не надав , в судове засідання не з»явився , про причину неявки в судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.

Таким чином ,колегія суддів вважає .що банком не дотримані умови щодо дострокового права вимоги погашення боргу установлені самим кредитним договором , тому відсутні підстави для задоволення позову.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,п.4 ст .309 , ст. 316 ЦПК України колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити..

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2011 року скасувати .

В задоволенні позову ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_3