overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 2/0313/424/11

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 09.12.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-с-58/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-168/11 від 24 лютого 2011 року про стягнення з боржника на користь ЖКП "Азовжитлокомплекс" заборгованість за користування житлово - комунальними послугами у розмірі 4003,99 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-168/11 від 24 лютого 2011 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 23 травня 2011 року на 09-00 годину.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-168/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2011 року зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 2-н-1468/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-1644/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Дельта Банк 01.07.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.07.2011 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява згідно ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
06.10.2011Справа № 2-2733/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ДВНЗ Запорізькій національний університетдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за навчання.

Згідно зі ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду;

Як зазначено у позові відповідач мешкає в м.Нова Каховка Херсонської області.

Подання позову в Жовтневий районний суд позивач обґрунтовує п.7.3 договору (договірна підсудність).

Але ст. 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, скасована.

Тому позов не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, то позивач може звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДВНЗ Запорізькій національний університетдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мінасов
УХВАЛА

11 березня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно довідки Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2006 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибув до м. Ужгород Закарпатської області.

Відповідно п.З ч.б ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій - повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення даної справи потрібно звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Ведмідська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-4432/11

11 серпня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е.? розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс"? про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію? з ОСОБА_1 ?,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс"?про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію? з ОСОБА_1 ?.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-4432/11? за заявою КП РМР "Теплотранссервіс"?про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію? з ОСОБА_1 ?.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 2-1066/11
УХВАЛА

про направлення судового доручення

22 вересня 2011 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якої вказала, що відповідач по справі є батьком малолітнього ОСОБА_2 05.09.1976р.н., а сама позивач є опікуном малолітнього онука. Для отримання допомоги на дитину, їй необхідно надати довідку про розмір аліментів, тому вона звернулася до суду.

У звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_3 07.06.2009р.н. у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу та заробітку.

З урахування того, що відповідач не має можливості зявитися до суду, суд вважає за необхідне дати доручення начальнику Селидівської ВК № 82 допитати відповідача ОСОБА_2 На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Селидівської ВК № 82 допитати в якості відповідача ОСОБА_3 05.09.1976р.н., який відбуває покарання у Селидівській ВК № 82 з таких питань:

1. Чи визнає він зазначені в заяві вимоги, якщо ні, то чому ?

Вручити відповідачу копію заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку про одержання позовної заяви і пакету документів та направити суду розписку та пояснення відповідача.

Направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85320, м. Димитров Донецької області, вул.Артема, 73.

Провадження по справi зупинити в звязку з виконанням окремого доручення, на час виконання окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення справи, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-850/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.11.2011 о 16:45 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 01.07.2010
Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

"11" липня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т. В.

при секретарі Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні виникло питання про призначення та проведення по справі судово-економічної та бухгалтерської експертизи, оскільки необхідні спеціальні пізнання для встановлення заборгованості по заробітній платі.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід призначити по справі експертизу , оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

Чи правильно ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за час його роботи в ПАТ «ІМЕКСБАНК»? Якщо ні - в чому виразилося неправильність нарахувань?

Чи правильно нарахована в ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 компенсація за невикористану відпустку при звільненні 26.10.2009р. ?

Чи є підстави для виплати ОСОБА_1 компенсації за затримку виплати заробітної плати, втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати? Якщо так - чим обґрунтовується необхідність доплат та їх розмір?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «ФЕМІДА» ( 09800 Київська обл..м. Тетіїв вул..Комсомольська 4 к.1 ) в строк до 2 місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертиз покласти на сторони -ОСОБА_1 , ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Остапчук
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Каліщука А.А.

при секретарі: Павлович Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Витребувати в Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 14 травня 1996 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Витребувати в Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Витяг із спадкового реєстру, щодо заповіту ОСОБА_2 (спадкові договори).

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1.Витребувати в Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 14 травня 1996 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Витребувати в Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Витяг із спадкового реєстру, щодо заповіту ОСОБА_2 (спадкові договори).

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02лютого 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви злишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1197/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 22.04.2011 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 01.06.2011 о 11:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-424/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 17.03.2011 о 08:40.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 20.04.2011
Справа № 2-2300/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т. Г. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення неустойки.

Призначити дату попереднього судового засідання на 20 травня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

на о

Суддя Т. Г. Ільєва