Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1939/11
21 грудня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_3 Аваль, ОСОБА_3) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 28 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль, назву якого змінено на ПАТ ОСОБА_3 Аваль, та ОСОБА_4 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 014/04/01/3169.
Згідно із п. 6.5 кредитного договору ОСОБА_3 має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання умов цього договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього повідомлення останнього рекомендованим листом.
У п. 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань.
Позичальник порушив умови кредитного договору, щомісячні платежі за кредитним договором здійснювалися не в повному розмірі, а із січня 2008 року припинилися взагалі.
02 червня 2008 року за № 09-14-01/09/5263 ОСОБА_3 направляв відповідачу ОСОБА_4 лист-попередження про порушення зобовязання, яким йому пропонувалося у 30-ти денний строк погасити заборгованість перед Банком, сплатити кредитні кошти, проценти та пеню. Проте заборгованість за кредитним договором погашена не була.
Просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/04/01/3169 від 28 квітня 2007 року в розмірі 1321040 грн. 11 коп. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 квітня 2007 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ ОСОБА_3 Аваль, та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 014/04/01/3169.
Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у вказаній сумі, що підтверджується заявами на видачу готівки № 2 від 28 квітня, 14 травня і 14 червня 2007 року. Однак ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту і плату за користування ним не сплачує, починаючи із січня 2008 року.
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору ОСОБА_3 має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання йому Банком повідомлення з вимогою дострокового погашення.
У п. 10.1 кредитного договору сторонами визначено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом і комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Із листа-попередження (претензії) № 09-14-01/09/5263 від 02 червня 2008 року видно, що ОСОБА_3 повідомляв ОСОБА_4 про необхідність погашення кредитної заборгованості.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ ОСОБА_3 Аваль за кредитним договором № 014//04/01/3169 від 28 квітня 2007 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ ОСОБА_3 Аваль сплатило судовий збір у розмірі 1700 грн. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1820 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль заборгованість за кредитним договором від 28 квітня 2007 року№ 014/04/01/3169 урозмірі 1321040 (один мільйон триста двадцять одна тисяча сорок) грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.