Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-494/2011 р Категорія: 5
Головуючий по першій інстанції
ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

ОСОБА_3

ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від ЗО ірудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади в особі Прохорівськоі' сільської ради про визнання права власності дійсним та зустрічного позову Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

встановила:

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Прохорівськоі сільської ради посилаючись на те, що з дозволу керівництва Канівської районної лікарні ветеринарної медицини вони з 1981 року проживали в приміщенні Прохорівськоі ветеринарної дільниці. Будівлю позивачі утримували за власні кошти. За час проживання позивачами було побудовано господарські споруди: літню кухню, зблоковану з гаражем, сарай та перекрито покрівлю приміщення всісї дільниці.

У 2005 році позивачі звернулися із заявами до Канівської районної лікарні ветеринарної медицини з проханням передати у приватну власність частину приміщення ветеринарної дільниці площею 180 кв.м, яка була надана їм як житло з часу вселення.

Згідно наказу по Канівській районній лікарні ветеринарної медицини № 40 від 05.04.2006 року "Про приватизацію державного житлового фонду" позивачам було передано житло, в якому вони мешкали та зобов'язано оформити право власності на ітриміщення.

Рішенням виконкому Прохорівської сільської ради № 75 від 21.12.2007 року позивачам надано дозвіл на оформлення права власності на господарські споруди літньої кухні з гаражем та сараю, а рішенням від 21.03.2008 року дозволено І оформити ОСОБА_6 право власності на 29/50 частини житлових приміщень [ з надвірними спорудами та ОСОБА_7Г право власності на 21/50 частині частини житлових приміщень з надвірними спорудами в селі Прохорівка Канівського району по вул. Завойка, 22/1. Свідоцтва про право власності позивачами 1 отримано 24.04.2008 року. Проте, на підставі протесту Канівського міськрайонного прокурора, виконком Прохорівської сільської ради скасував своє рішення від 21.03.2008 про надання позивачам дозволу на оформлення права власності Вважаючи, що вказаний житловий будинок законно перебуває у їх власності позивачі просили суд визнати за ними право власності на раніше визначені частини житлових приміщень з надвірними спорудами та зобов'язати Прохорівську сільську раду передати у їх власність житловий будинок, що розташований в селі Прохорівка Канівського району по вул. Завойка, 22/1, а Канівське відділення ЧОБТІ зобов'язати а зареєструвати за ними право власності.

Канівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання І свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного / володіння. Вимоги мотивують тим, що приватизація проведена всупереч вимогам І Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", посадова особа / управління ветеринарної медицини, яка допустила незаконну приватизацію, вироком І суду засуджена за зловживання службовим становищем, наказ по управлінню ветеринарної медицини та рішення сільської ради про дозвіл на приватизацію І скасовані.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2010 І року в задоволенні обох позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції' Канівська районна державна лікарня ветеринарної медицини просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. На підставу своїх вимог посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції, вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права при вирішенні спору.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції' та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Відмовляючи в зустрічному позові суд першої інстанції' виходив із того, що лікарня ветеринарної медицини не надала достатніх доказш обгрунтованості визнання свідоцтва про право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним.

Однак до такого висновку суд прийшов всупереч наявним у справі доказам.

Канівська районна державна лікарня ветеринарної медицини є юридичною особою з 14.09.1994 року, має право приймати участь як сторона цивільному процесі в судах за захистом своїх прав та інтересів а.с. 136, 166. На балансі лікарні перебуває комплекс будівель розташований по вул. Завойка 22, в селі Прохорівка Канівського району Черкаської області. Вказаний комплекс будівель використовується для виконання завдань ветеринарної медицини. В 2006 році частина споруд за вказаною , адресою була безоплатно приватизована ОСОБА_6 та ОСОБА_7

fj

1.2007 року кі споруди дозволено Гриміщень 50 частин Ірохорівка озивачами районного нення від власності, власності / частини [у сільську рохорівка Ьбов'язати

рнулась в визнання |ако иного вимогам Ьва особа

і ВРІрОКОМ

Ьав лінню атизацію

0.12.2010

районна і7 першої І7 обсязі. Інстанції', ¦рішенні

матеріали еншо по

гого, що 'ованості ко О.Г.

юказам,

ІДИЧІК Ю

процесі еребуває івського ься для сазаною ко О.Г.

Вважаючи, що право власності на споруди ОСОБА_7 отримали всупереч вимогам закону та нанесли при цьому значні збитки лікарні ветеринарної медицини, внаслідок приватизації' неможливе виконання завдань ветеринарної медицини, керівництво лікарні звернулося до суду.

Як вбачається із наявних у справі доказів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2008 року ОСОБА_7 видано на підставі рішення виконкому Прохорівської сільської ради від 21.03.2008 року за № 12. При реєстрації свідоцтв реєстратором погашено свідоцтво про право власності на це ж майно від 30.06.2006 року, видане на підставі наказу Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 5.04.2006 року за № 40 - а.с. 18, 19, 20, 21.

20.07.2009 року виконком Прохорівської сільської ради скасував рішення від 21.03.2008 року № 12 про оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Завойка, на підставі якого ОСОБА_7 отримали свідоцтва про право власності -а.с. 173. Рішення виконкому від 20.07.2009 року є чинним, обов'язковим до виконання усіма державними органами, про визнання його незаконним сторони питання не ставили.

Скасування нормативного акту, який є підставою для встановлення, зміни, припинення правовідносин (вчинення правочину), є безумовною підставою для скасування наслідків, які виникли на підставі скасованого акту. Такі наслідки могли бути скасовані при пред'явленні ОСОБА_6 рішення виконкому від 20.07.2009 року до реєстратора Канівський відділок КП "Черкаське ООБТІ". Оскільки ОСОБА_6 вказаних дій не вчинили, у лікарні ветеринарної медицини виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав на нерухоме майно.

Позов Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини підлягає задоволенню в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих на підставі рішення Прохорівської сільради від 21.03.2008 року. В частині витребування майна слід відмовити, оскільки наслідком недійсності свідоцтв є повернення сторін у попереднє положення, коли майно перебувало на балансі лікарні і визнання права власності за попереднім власником в судовому порядку є зайвим.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.06.200 року7 видане на підставі наказу Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 40 від 5.04.2006 року, погашене реєстратором 24.04.2008 року і відновленню не підлягає, оскільки наказом начальника Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 26.05.2009 року за № 27 скасовано наказ від 5.04.2006 року за № 40.

Позов до Канівського відділку КП "Черкаське ООБТІ" слід залишити без розгляду, оскільки він має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Судові втирати при задоволенні позову покладаються на відповідача, з якого слід стягнути в користь позивача 2438,48 гри судового збору та 240 грн витрат па ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. 16 ЦК України, Главою 16 ЦК України, ст. 15, 309, 316 ЦП К України, колегія

вирішила:

апеляційну скаргу Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30

грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, І ОСОБА_7 до територіальної громади в особі Прохорівської | сільської ради про визнання права власності дійсним та зустрічного позову І Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_6, / ОСОБА_7 про визнання свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння задовольнити частково скасувати рішення в частині відмови в позові Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Позов Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно віл 24.04.2008 року серія CAB № 988811 виданого на ім'я ОСОБА_7 на 21/50 частину нерухомого майна по вул. Завойка генерала 22, в селі Прохорівка Канівського району Черкаської області, серія CAB № 988810 виданого на ім'я ОСОБА_6 на 29/50 частин нерухомого майна по вул. Завойка генерала 22, в селі Прохорівка Канівського району Черкаської області.

Позов до Канівського відділку КП "Черкаське ООБТІ" залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини І 2438,48 грн судового збору та 240 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення колегії набирає законної сили з моменту проголошення і може | бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення