overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-29/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про удочеріння малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про удочеріння малолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28.03.2011 року о 15:00 год.

- направити заінтерерсованій особі копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р.

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 третя особа Ульяновська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд Кіровоградської області на 25.02.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2-1183/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

11жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2011 року на 08 год.40 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.11.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1519/2-4076/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11березня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 20.04.2011 о 11:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 20квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2011 року Номер справи 2-Н-1319/11
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
________ ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ТзОВ «Карпатські зорі»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь________Табачинської ОСОБА_2 Богданівни________
________вул. 22 січня, 53/1, м. Дрогобич, Львівська обл.________
місце проживання або місцезнаходження стягувана
3457,05 грн. (три тисячі чотириста пятдесят сім гривень 05 копійок ) заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ ________З.С.Павлів________
"підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-н-316/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВАТ Південбудмеханізація, юридична адреса: 03049, м.Київ, Соломянський район, вул..Богданівська, 3, фізична адреса: 03074, м.Київ, вул..Сирецька, 33, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4758,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з заявою до ВАТ Південбудмеханізація, юридична адреса: 03049, м.Київ, Соломянський район, вул..Богданівська, 3, фізична адреса: 03074, м.Київ, вул..Сирецька, 33, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4758,02 грн.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВАТ Південбудмеханізація, юридична адреса: 03049, м.Київ, Соломянський район, вул..Богданівська, 3, фізична адреса: 03074, м.Київ, вул..Сирецька, 33, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4758,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 2-н-142/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КРЕП № 11 до ОСОБА_1 Володимирівнипро видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-141/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-107/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали справи за заявою КП „Світанок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Світанок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 1974 року в Дзензелівському сільзагсі Маньківського району Черкаської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства у зв"язку з цим між ними були припинені шлюбні стосунки. Намірів для збереження сімї не мають. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України у Сумській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 11.02.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-с-65/11
Номер провадження 2-н-1216/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 жовтня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 21.10.2011 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Надіслати:

боржнику копію цієї ухвали;

стягувачу копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів;

4. На час розгляду заяви зупинити виконання судового наказу.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-о-16/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28.02.2011 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-7211/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2011 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2011 року ПАТ Сведбанкзвернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адреси фактичного проживання відповідачів вказані - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідок Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів є: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , а позивач подав позовну заяву до Соломґянського районного суду м. Києва, суд вважає справу не підсудною даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 2-324/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчатися.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 30 вересня 2011 року в 10.40 год. у залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 30 вересня 2011 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду копію чорнобильського посвідчення, довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-43/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 147 грн. 84 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржниці заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 147 грн. 84 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 147 грн. 84 коп.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2011 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах і за дорученням ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. „25" січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/1519/7491/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської товарної біржи про визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської товарної біржи про визнання угоди дійсною.

Призначити судове засідання на „_____ __________ 2011 року о _____ годині ____ хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „____ ________2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-1186/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 24.11.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-54-11
РІШЕННЯ

( заочне )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка своїм позовом просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дітей Анастасії та Артема по 50 грн. щомісячно на кожну дитину з дня подання заяви і до їх повноліття .

При цьому посилалась на те , що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох спільних малолітніх дітей , які перебувають на її утриманні , оскільки відповідач ухиляється від добровільного їх матеріального утримання , не має постійного місця роботи , має неконтрольований заробіток .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала .

Відповідач , будучи належно повідомлений , в судові засідання неодноразово не з*явився , не повідомивши про причини неявки і не звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , а тому суд розглянув справу на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки ґрунтується на положеннях ст.ст. 180-182 , 184 СК України , а також свідоцтві про шлюб між сторонами ( а.с. 5 ) ; свідоцтвами про народження дітей , батьком яких записаний відповідач ( а.с.6 , 7 ) ; довідці селищної ради про те , що діти знаходяться на утриманні позивачки ( а.с. 8 ) .

На підставі ст.ст. 180-182 , 184 СК України , керуючись ст.ст. 224, 225 -227 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей Анастасії , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Артема , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 50 грн. щомісячно на кожну дитину , починаючи з 02.02.2011 року і до їх повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ :