Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 1789/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок з урахуванням проведеного переобладнання ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок з урахуванням проведеного переобладнання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування частини житлового будинку він є власником будинку, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 135. відповідно до рішення № 7146 від 06.10.1995 р. за домоволодінням по вул. Петровського, 135 закріплена земельна ділянка, яка надана в постійне користування загальною площею 973 кв.м. В зв»язку з тим, що пройшло багато часу з моменту його видачі воно було втрачено, але в підтвердження законного володіння земельною ділянкою є зазначені відомості про ділянку в технічному паспорті. У вказаному домоволодінні ним самочинно переобладнано : житловий будинок «літ. А-І», приміщення 1-3, збільшено розмір на 9,9 кв.м., а приміщення 1-5 переобладнано на 4.0 кв.м. та прибудову (літ. а3 ) збільшено на 0.4 кв.м., що зафіксовано у технічному паспорті, складеному КП «ЧООБТІ» 30.03.2010 р. Він бажає привести вищевказане самочинно переобладнане приміщення до чинного законодавства, але поставлена питання вирішується тільки в судовому порядку. Згідно висновку № 295-БТ експертного будівельно-технічного дослідження складеного 20.04.2010 р. за результатами обстеження житлового будинку «А-І» (приміщення 1-3, приміщення 1-5) та прибудови «літ. а3 «, які розташовані в домоволодінні № 135 по вул. Петровського в м. Черкаси, зіставляючи вимоги нормативних будівельних документів, чинних в Україні на час проведення дослідження, встановлено, що об»ємно-планувальні рішення та конструктивні елементи житлового будинку «А-І» (приміщення 1-3, приміщення 1-5) і прибудови «літ. а3 «, відповідають Державним будівельним нормам України, ДБН 360-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень», зміна № 5 від 11.03.1997 р. № 3 та ДБН В. 2.2-15-2005. «Житлові будинки. Основні положення» і придатні для експлуатації за функціональним призначенням. Зазначені вище переобладнання не порушують права інших громадян: ОСОБА_3 по вул. Петровського, 137, ОСОБА_4 по вул. Петровського, 137, ОСОБА_5 по вул. Петровського, 133 та ОСОБА_1 по провулку Коцюбинського, 16, про що свідчить їх згода завірена нотаріально. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 р. було визнано право власності на житловий будинок та прибудову, що знаходиться по вул. Петровського, 135 в м. Черкаси, з урахуванням проведеного переобладнання, а саме: збільшення розмірів житлового будинку на 9,9 кв.м. (літ. А-І) та збільшення прибудови (літ. а3 ) на 0.4 кв.м. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, а саме: «літ. А-І», приміщення 1-5 (частина) з урахуванням проведеного переобладнання на 4,0 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 135 .

Ухвалою суду від 14.04.2011 р., занесеною до протоколу судового засідання, до участі по справі в якості третіх осіб були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради по довіреності ОСОБА_8 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 16.12.2010 р. позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить: 9/20 частин житлового будинку № 135 по вул. Петровського в м. Черкаси (на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом 07.03.20002 р. № 1845); 11/60 частин житлового будинку № 135 по вул. Петровського в м. Черкаси (на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого держнотконторою 30.11.2004 р. № 1-3559); 11/60 частин житлового будинку № 135 по вул. Петровського в м. Черкаси (на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом 16.12.2004 р. № 9756). Відповідно до рішення № 7146 від 06.10.1995 р. за домоволодінням по вул. Петровського, 135 закріплена земельна ділянка, яка надана в постійне користування загальною площею 973 кв.м. Для покращення побутових умов позивачем у вказаному домоволодінні самочинно переобладнано : житловий будинок «літ. А-І», приміщення 1-3, збільшено розмір на 9,9 кв.м., а приміщення 1-5 переобладнано на 4.0 кв.м. та прибудову (літ. а3 ) збільшено на 0.4 кв.м., що зафіксовано у технічному паспорті, складеному КП «ЧООБТІ» 30.03.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦК України власник набуває права власності на зведені ним споруди, будівлі, та інше нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову ним здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Висновком № 295-БТ експертного будівельно-технічного дослідження складеного 20.04.2010 р. експертом ОСОБА_2 відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 встановлено, що об»ємно-планувальні рішення та конструктивні елементи житлового будинку «А-І» (приміщення 1-3, приміщення 1-5) і прибудови «літ. а3 «, відповідають Державним будівельним нормам України, ДБН 360-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень», зміна № 5 від 11.03.1997 р. № 3 та ДБН В. 2.2-15-2005. «Житлові будинки. Основні положення» і придатні для експлуатації за функціональним призначенням.

Також в судовому засіданні встановлено, що зазначені вище переобладнання не порушують права третіх осіб по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, що підтверджується їх письмовими згодами на узаконення самовільних забудов, які приєднані до матеріалів справи. Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 р. було визнано за позивачем право власності на житловий будинок та прибудову, що знаходиться по вул. Петровського, 135 в м. Черкаси, з урахуванням проведеного переобладнання, а саме: збільшення розмірів житлового будинку на 9,9 кв.м. (літ. А-І) та збільшення прибудови (літ. а3 ) на 0.4 кв.м.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що самочинні забудови відповідають Державним будівельним нормам, збудовані на власній земельній ділянці, не порушують права інших осіб позов, підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, а саме: «літ. А-І», приміщення 1-5 (частина) з урахуванням проведеного переобладнання на 4,0 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 135.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.Д. Колода