overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-800/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2011року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-1806/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визначити їй додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після померлої 28 листопада 2010 року ОСОБА_3

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1806/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 26.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р АЇН И

30 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі ПАВЛИКУ В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що згідно рішення Смілянського міськрайсуду від 7 травня 2010 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В даний час в звязку з повноліттям дочки, з нього, на користь відповідачки, стягуються аліменти тільки на утримання сина ОСОБА_5 який з травня 2011 року проживав з ним і перебувае на його повному утриманні.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що дійсно з травня 2011 року їх неповнолітній син ОСОБА_5 проживав з батьком ОСОБА_1 і перебувае на його утриманні, хоча аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку отримує вона по виконавчому документу.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що позивач добровільно утримує сина ОСОБА_5, його слід звільнити від примусової сплати аліментів за рішенням суду від 7 травня 2010 року.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати, а тому з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-181 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р 1 ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до до його повноліття, які стягуються по рішенні Смілянського міськрайонного суду від 7 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 171 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачів 10 денний строк з дня його проголошення апелящйної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разійого оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча : Л.Г.Харченко
Справа № 2-1873/11
Номер провадження 2/1109/75/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В травні 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України. В заяві просить на період розгляду справи шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо спільної власності - 1А частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що відповідач - ОСОБА_2 після заміни правовстановлюючих документів щодо спірного нерухмого майна здійснить його самовільне відчуження. Відчуження спірного нерухомого майна (1/4 частин житового будинку по АДРЕСА_1 ) зробить неможливим виконання рішення суду, через вибуття з власності відповідача цього майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії;.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо спільної власності на 1А частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2н-511/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-511/11 за заявою ЛКП Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-711/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15:30 16.09.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №6-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про заміну стягувача, на підставі ст. 348 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про виконавче провадження",

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилаються на підстави викладенні в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про заміну стягувача, на підставі ст. 348 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про виконавче провадження" призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 вересня 2011 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Березнівський районний суд в складі:

головуючого Ємельянової Л. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2006 року. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що спільного життя з відповідачем, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Прийшов до висновку, що сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю. Вважає, що непорозуміння в сім'ї є тимчасовими і через певний час вони помиряться, відновлять подружні стосунки й нормальне існування сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про причину неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки спрямоване на збереження сім'ї.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 двохмісячний строк для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

С у д д я
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння

призначити до розгляду на 21.03.2011 року о 14 годині 10 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-668/11
У Х В А Л А

15.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Володимироича на його користь заборгованості у розмірі 583 грн. 84 коп. та судові витрати.

15 червня 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 15 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-о-245/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між особами

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між особами на 11.01.2012 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-542/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 28.03.2011 о 08:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.03.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-17/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
проживає: вул. Кірова, буд, 60 м. Бобринець Кіровоградської області,
заборгованість за надані послуги стільникового зв»язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1514, 98 грн. (одна тисяча п»ятсот чотирнадцять гривень дев»яносто вісім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати - 55 грн. 50 коп. (пятдесят пять гривень, пятдесят копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя__________________ОСОБА_2
Місце печатки судупідписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування встановленої форими відповідно до ст105 ЦПК Укриїни.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

по справі № 2-409/11

16.11.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухоярської сільської ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухоярської сільської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 30.11.2011 на 10:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-1881/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівська міська рада про визнання права власності на реконструкцію квартири та прибудову до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області, ОЛП "БТІ та ЕО" про визнання права власності на реконструкцію квартири та прибудову до житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.08.2011 о 09:50 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тімченко