overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-593/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-731/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 29 вересня 2007 року , оскільки спільне життя з відповідачем не склалось , зникли почуття, разом не проживають з 23.01.2011 року. Мають неповнолітню дитину , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судове засідання позивач не зявився , до суду надійшла від нього заява про слухання справи в його відсутність , на позові наполягає ( а.с.18).

Відповідач в судове засідання не зявилась , від неї також надійшла до суду заява про слухання справи в її відсутність та згоду з позовом ( а.с.18).

За таких обставин, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 29 вересня 2007 року , актовий запис № 700.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2-1430/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банкудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банкудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банкудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 17 березня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Прасолов
Справа № 2-729/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія Партнердо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5635 грн. 68 коп. в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в Сумській філії Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк, відповідно до договору № KRCK/111/20/07, в сумі 20000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних, строком до 01.04.2010 року включно. Дана фінансова операція була застрахована в Закритому акціонерному товаристві Страхова компанія Партнерза договором добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01.10.2007 року. В звязку з тим, що відповідачка припинила свої зобовязання та не сплатила основну частину кредиту, виникла заборгованість в сумі 13960 грн. 19 коп., яка склалася станом на 03.07.2008 року. Внаслідок невиконання зобовязань відповідачкою, виник страховий випадок, передбачений п. 3.1 Договору добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01.10.2007 року, і позивачем був здійснений страховий платіж на вказану суму. Частину суми страхового відшкодування в розмірі 8324 грн. 51 коп. відповідачкою погашено. На даний час відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 5635 грн. 68 року, яку просить стягнути та стягнути витрати по сплаті судового збору 197 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Страхова компанія Партнердо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5635 грн. 68 коп. в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2011 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13грудня 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ Фінанси та Кредитв особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ Фінанси та Кредитв особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-с-108/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

в судовому засіданні в залі суду м. Києва за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 травня 2011 року про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року Суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. було постановлено ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-410/11 від 05.05.2011 року до розгляду.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено дату видачі судового наказу «04.05.2011 року» замість «05.05.2011 року».

Сторони та їх представники в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах:

1) ухвали; 2) рішення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 208, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 травня 2011 року про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-410/11 від 05.05.2011 року до розгляду, зазначивши дату видачі судового наказу замість «04.05.2011 року» правильно «05.05.2011 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судової ухвалі

03 листопада 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевській районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Горбачова Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смірновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом визнано право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 16.05.2011 року вказуючи на те, що в резолютивній частині цього рішення допущена помилка, при винесенні рішення було допущено описку так як вказано, що за нею визнано право власності на державний акт ІУ ЗП № 008251.При таких обставинах вона не може зареєструвати право власності на земельну ділянку , просить суд другий абзац резулятивної частині рішення викласти у такій редакцій :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом , право власності на земельну ділянку площею 5,57 гектарів , що належала померлому 03.09.2003 року ОСОБА_4 згідно державного акта ІУ ЗП № 008251 та розташовану в с. Більманка Куйбишевського району Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві підтримала доводи викладенні в заяві, представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місця судового засідання належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене питання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смірновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом визнано право власності на земельну ділянку.

Рішення викласти у такій редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом , право власності на земельну ділянку площею 5,57 гектарів , що належала померлому 03.09.2003 року ОСОБА_4 згідно державного акта ІУ ЗП № 008251 та розташованому в с. Більманка Куйбишевського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.М. Горбачов
Справа № 2-н-16/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території та судові витрати.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя: О. Н. Гончарук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2011 року справа № 2/0312/1047/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1047/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18.11.2011 10:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-81/11 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-81/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 24 лютого 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2011 року Справа № 2 н-382/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1263 грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 32 грн. 90 коп. інфляційні збитки, 96 грн. 24 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 01 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-849/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.09.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитни договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитни договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитни договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2011 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.09.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-727/11

УХВАЛА

про залишення без руху

22 червня 2011 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 2-767/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«01» листопада 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

до судового розгляду на "09" год. "00" хв. "23" листопада 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1956/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: МарченкоНінельВалеріївна

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2011 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, які відповідно до ст.128 ЦПК України мають право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4