overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-853/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за ззаконом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 30.08.2009 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Володимирській, 25-а в с. Підлісне Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 27.01.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копії чорнобильських посвідчень, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» червня 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2-н-649/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова JI.B.,
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
Борисовича про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 1228 грн. 85 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Вострікова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу^ розглядається судом протягом
десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні.
Справа № 2-1826/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Шматкова Б.Ю.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника Позивача : ОСОБА_2

представника Відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Рівнеазотпро поновлення на посаді табельниці палацу культури та спорту Хімік, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу та стягнення відшкодування моральної шкоди, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88,208, 209, 212-215, 223, 292,294,367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ Рівнеазотпро поновлення на посаді табельника палацу культури та спорту Хімік, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу та стягнення відшкодування моральної шкоди відмовити у звязку з його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

08 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2008 року у Городоцькій сільській раді Маневецького району Волинської області, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалося через зневажливе ставлення відповідачем до шлюбу та спільних інтересів. Протягом останніх шести місяців проживають окремо, а тому переконана, що сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 годин 16 червня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-703/11
У х в а л а

"30" листопада 2011 р. м.Львів.

Суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви Будинкоуправління №4 Львівського КЕВ м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду , в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються; перелік документів, що додається до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують оплату судового збор.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

при подачі заяви заявником не подано документів, що підтверджують оплату витрат судового збору (не представлено документів про звільнення від даних витрат);

до заяви не подано копій доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98,99, 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву про видачу судового наказу Будинкоуправління №4 Львівського КЕВ м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк до 13.12.2011 року для усунення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-4728/11
У Х В А Л А

08 липня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми наданого цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

в с т а н о в и в:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми наданого цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

01.06.2011 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Стадійчук А. О.

при секретарі Лаврик О. В.,

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

18 травня 2011 року в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

На адресу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області було направлено запит щодо приводу відповідача ОСОБА_1 в судове засідання. Однак, працівниками міліції приводу виконано не було.

Згідно ст. 91 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являється, чим унеможливлює розгляд справи, тому необхідно здійснити її привід в судове засідання, який доручити для виконання Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.91, 94 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирогоща вул. Волиця, 11 Дубенського району Рівненської області в Дубенський міськрайонний суд в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16 червня 2011 року

Копію ухвали направити в Дубенський МРВ УВМС України в Рівненській області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2547/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-3807/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк,третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання додаткових угод, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк,третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання додаткових угод

Вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову, який відповідно до п. ач.1 ст. 3 Декрету Кабінет Міністрів України Про державне митостановить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що згідно п.1 розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірівстановить 120,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк,третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання додаткових угод, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-91/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 вересня 2011 року справа № 2/0312/818/11 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум м. Київ в особі відділення №2300 Луцька дирекція ПАТ Банк Форум про повернення сплаченого судового збору (держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у цивільній справі за їх позовом до Нововолинського ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які незаявляють самостійних вимогщодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знаття з реєстрації транспортних засобів та повернення їх законному власнику,
Нововолинським міським судом 30 серпня 2011 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
05 вересня 2011 року Банк Форум м. Київ в особі відділення №2300 Луцька дирекція ПАТ Банк Форум звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору (держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ Банк Форум м. Київ в особі відділення №2300 Луцька дирекція ПАТ Банк Форум сплаченої суми судового збору (держмита) в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, на підставі ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", п.17 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита,
Повернути Публічному акціонерному товариству Банк Форум м. Київ в особі відділення №2300 Луцька дирекція ПАТ Банк Форум сплачений судовий збір (держмито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 626976 від 17 серпня 2011 року та сплачену суму за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 627064 від 17 серпня 2011 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-265/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час надання сторонам строку для примирення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Оскільки строк примирення закінчився, то є підстави для відновлення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 9 годину 06.10.2011 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-133/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Міжгірського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Санаторій Верховина" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про про стягнення з ДП "Санаторій Верховина" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_2.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5474/10
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.01.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1