йСправа № 2-п-3/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі Багара Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

16 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, куди йому і направлялися судові повістки про розгляд даної справи, а сам він фактично проживає в м.Києві. За вказаною адресою судові повістки отримували його батьки, які передавали їх через знайомих, що займало багато часу, тому він не був вчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому не мав змоги бути присутнім при її розгляді. Крім цього, посилається на те, що має нерегулярний дохід, а також сплачує аліменти на неповнолітню дитину від першого шлюбу.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивачка у судовому засідання проти задоволення такої заперечила.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судові засідання не зявлявся з поважних причин, оскільки не був вчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2011 року задовольнити.

Заочне рішення від 02 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 21 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3