overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-394/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с-134/11
У Х В А Л А

4 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль.

Розгляд заяви призначити на 13.50 годин 31 березня 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Номер справи: 2 113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2011 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Костюхнівської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Костюхнівської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно.

2. Надіслати відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 19 квітня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя районного суду М. В. Покидюк
Справа № 2-3486/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банк Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3486/11 за позовом Полтавського акціонерного банк Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 16:30 годин 21.03.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа№ 2-3182/11
Номер провадження: 2/3646/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 21 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.

05 квітня 2011 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИИ НАКАЗ
"25 " листопада 2011 року Номер справи________2-н-1699/11________
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
________Павлів З.С.,________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. З, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого піддягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувана
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місіте прожинання або місцезнаходження стягувача
2047,75 грн. (дві тисячі сорок сім грн. 75 коп.) заборгованості за теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 94,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Павлів З.С.________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленім ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

попереднього судового засідання № 2-160/11

19 серпня 2011 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2Л., третя особа виконавчий комітет Первомайської міської ради про зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2Л., третя особа виконавчий комітет Первомайської міської ради про зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 3жовтня 2011 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________

2.______________________________________________________________

3.______________________________________________________________

4.______________________________________________________________

5.______________________________________________________________

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_3
Справа №22ц-7055 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач Зарицька Г.В.
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку „УкргазБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -
подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження додаткового рішення суду;
за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;
цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 лютого 2011 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-298/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 553, 554, 611, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкзаборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24 грудня 2007 року № 0 в сумі 412357 грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанксплачений судовий збір в сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанксплачений судовий збір в сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №2009/2-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 20 лютого 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Гніздилов
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа №2-н-3745/11

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-347/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2В , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-347/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2-547/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Токмак-Плюсприватного підприємства Токмак-Центрпро визнання дій протиправними,

встановив:

05.07.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Токмак-Плюсприватного підприємства Токмак-Центрпро визнання дій протиправними

06.07.2011 року до суду надійшла заява від позивача, в якій ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центрпро визнання дій протиправними повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.07.2011
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2 -н-318/11
18 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобут юридична адреса: м.Світловодськ вул. Крупської 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з ОСОБА_2 , уроджен. та мешкан. АДРЕСА_1 ;непрац.;

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530 України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн., та на користь СП ТОВ Світловодськпобут витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної чинності _______________________2011 р.
Строк предявлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1.
Справа № 2-142/11
Провадження№ 2/2522/584/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.07.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 11.07. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11.07.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано термін на усунення зазначених недоліків.

18.07.2011 року від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до ухвали суду. Однак, ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що недоліки, які було виявлено під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачем не усунуто, а саме - розмір моральної шкоди не обґрунтовано, витрати на інформаційно- технічне забезпеченя за розгляд вимоги про стягнення моральної шкоди не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою про залишення без руху, позовна заява буде вважатись поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвалу суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1291/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з с 01.02.2008 р. по 01.03.2011 р. в сумі 8268грн. 36коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя