overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-612/11/1222
Справа № 2-612/11р./1222
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2011 року.

Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в родині, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, розглянути справу без його присутності.

Відповідачка до суду з*явилася, позов визнала та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, 12.02.1987 р. н. і ОСОБА_2, 12.08.1991 р. н., зареєстрований 24 квітня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління Луганської області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 6-523/11
У Х В А Л А

09.11.2011 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення боржника,-

в с т а н о в и в:

начальник Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в житлове приміщення на вул. Дорошенка, 32/3 у м. Львові для виконання судового наказу №2н-1656, виданого 18.03.2011 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП Айсберг заборгованості в розмірі 2428,66 грн.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не доведено неможливості виконання рішення суду шляхом вчинення інших виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення на вул. Дорошенка, 32/3 у м. Львові для виконання судового наказу №2н-1656, виданого 18.03.2011 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП Айсберг заборгованості в розмірі 2428,66 грн. - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа 2-161 /11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів, при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: Летичівська РДА, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду було перевірено виконання вимог ст. ст. 107-155 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: зясовано чи підтримує позивач свої вимоги, а відповідачі чи їх визнають та якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 27.04.2011 року на 10.00 год. за участю сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя О.В. Козак
№ 2н-1608/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року місто Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1927,44, а також інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО гривень з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,1166 ЦК України, "Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків", затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділенні № 1 ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, код ЗКПО 32457542.
1927, 44 грн., боргу за утримання будинку та прибудинкової території у період з квітня 2010 року по вересень 2011 року.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Станіславовича на користь держави судовий збір 25 гривен 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним закошюї сили видати стягувану.
Суддя________ ВМ. ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільнрро процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі запереченню/проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ виданий «________»________ ________2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя В.М. Федотова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2011 Справа №2-н-454/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КЖРЕП № 6 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-454/2011 р. за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-2058/11
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Вібросепаратор" про стягнення боргу по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вібросепаратор" про стягнення боргу по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 09:30 21.04.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1191/11
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 55 (пятдесят пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-185/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2011 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час надання сторонам строку для примирення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки строк примирення закінчився, то є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 23.08.2011 р. на 9 год. з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1967/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.02.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-3572/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іванюка М.В,, ОСОБА_3,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, -

встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

30.11.2011р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 2010/2-2663/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільне будівництво житлового будинку з надвірними будівлям що розташовані за адресою: вул. Сонячна №20 с. Лісне, Дергачівського району Харківської області.

11.11.2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відповідач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа №2-885/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рстягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х років.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рстягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 23.01.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2033/2-1082/11
Провадження № 2/4792/11
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 березня 2011 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Марченко Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-амеріканського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Влада-Промтекс про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час попереднього розгляду справи було проведено наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, встановлено склад осіб, які будуть приймати участь у справі, зясовано, якими доказами будуть підтверджуватися вимоги.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українсько-амеріканського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Влада-Промтекс про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2011 року на 11 годину 30 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати у відповідача копії наказів про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1, а також довідку щодо суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, довідку щодо суми середнього заробітку за весь час затримки заборгованості по заробітній платі та щодо суми компенсації та суми індексації у звязку із затримкою її виплати.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-4519/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-100/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Міжгірського району в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "ДДСА Продакшн" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районном суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТзОВ "ДДСА Продакшн".

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 2-н-1467/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 р. Державне комунальне підприємства Луцьктеплозвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 28 липня 2011 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-н/2506/395/11 Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ЖЕК 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-500/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повноліття дитини, оскільки відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню не повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 21.04.2011 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: