Справа № 2-328/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної Ради, третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину власності за гр. ОСОБА_5 на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності на ? частину на нерухоме майно за позивачкою у справі у вигляді житлового будинку та господарських будівель, та визнання ? частину права власності з подальшою реєстрацією в порядку спадкування , належну чоловіку позивачки та всього на ? частину нерухомого майна в вигляді житлового будинку та господарських будівель ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано 16.11.2011 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана позивачкою гр. ОСОБА_2 , яка просила суд про визнання права власності на ? частину власності за гр. ОСОБА_5 на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності на ? частину на нерухоме майно за позивачкою у справі у вигляді житлового будинку та господарських будівель, та визнання ? частину права власності з подальшою реєстрацією в порядку спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування за нею на ? частину майна, належного її чоловіку гр. ОСОБА_5, з подальшою реєстрацією за позивачкою, в наступному уточнила свої позовні вимого в порядку, визначеному ст.. 31 ЦПК України щодо третього пункту позову, а саме , окрім перших двох пунктів письмової позовної заяви, просить суд визнати за нею право власності з подальшою реєстрацією, яка належала її чоловікові, та на ? частини на все нерухоме майно, вказану у позові. Гр. ОСОБА_2 та особа, яка надає їй правову допомогу, вказали на обставини, викладені в позовній заяві. Вони зазначили, що спільно з чоловіком по вулиці Чкалова, № 34(раніше б. 22-а) вони в 1983 році побудували будинок , 07.04.2010 року чоловік помер. Спадщину прийняла позивачка та третя особа у справі - донька гр. ОСОБА_4 як особи, які зареєстровані у будинку на час смерті спадкодавця, що підтвердили записами про свою реєстрацію в будинку, позивачка - з 1983 року, третя особа - з 2003 року. Оскільки в них з чоловіком не було правовстановлюючих документів на будинок та господарські будівлі, вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, бо на час смерті чоловіка хоча і була зареєстрована за місцем проживання у спільному будинку, але їй державним нотаріусом було розяснено , що хоч вона і вважається відповідно до ст.1268 ЦК України особою, яка прийняла, спадщину, вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності документів, які б свідчили про наявність зареєстрованого нерухомого майна за спадкодавцем, це розяснення нею долучено до матеріалів справи. В КП «ОСОБА_3 БТІ» позивачка отримала довідку про те, що будинок разом з надвірними будівлями рішенням ОСОБА_3 селищної Ради від 29.03.2007 року прийнято до експлуатації,також за даними довідки в матеріалах БТІ користувач гр. ОСОБА_5 надавав рішення виконкому ОСОБА_3 селищної Ради від 26.09.1983 року та проект архітектури від 27.09.1983 року, але які в суд позивачкою не надавалися, в матеріалах справи немає даних про відведення земельної ділянки під його будівництво , власність на нерухоме майно за гр. ОСОБА_5 на час йог смерті в органі БТІ не зареєстрована, хоч сама позивач стверджує, що вона зверталася до КСП ім. Леніна про відведення земельної ділянки під будівництво. Також позивачка та особа, яка надає їй правову допомогу, подали до суду чотири рішення виконкому ОСОБА_3 селищної Ради, завірені головою селищної Ради про присвоєння нового номера нерухомому майну 14.02.2007 року з номера будинку на вулиці ім. Чкалова, № 22-а на номер 34, про прийняття до експлуатації самовільно збудованих обєктів за рішенням від 29.03.2007 року, а саме прибудови, літньої кухні, тамбура, 2-х сараїв, навісу, затвердження акту закінчення будівництва житлового будинку з прибудовою, літньої кухні з тамбуром та господарських будівель з житловою площею 31,50 кв. м, загальною площею 52,40 кв. метрів, та про призначення державної приймальної комісії зведених спадкодавцем будівель.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної Ради гр. ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, але за заявою позов визнав, проти позову не заперечує. Вислухавши позивачку, особу, яка надає правову допомогу позивачці гр. ОСОБА_1, оглянувши заяву представника відповідача у справі , вислухавши третю особу, яка не має заперечень проти задоволення позову в уточненому вигляді, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:

При розгляді справи встановлено, що нерухоме спадкове .спадкове майно, перелічене в позові, яке залишилося після смерті гр. ОСОБА_5, померлого 07.04.2011 року, могло належати в рівних частинах подружжю, але на час смерті на нього були відсутні правовстановлюючі документи , тобто дані про реєстрацію нерухомого майна, яка передбачена ст. 331 ч.2, ч.3, тому що таке майно не було зареєстроване у встановленому законом порядку за гр. ОСОБА_5, в тому числі і за гр. ОСОБА_2. Таким чином , даних про реєстрацію житлового будинку та господарських будівель,за даними КП «ОСОБА_3 БТІ» - з реєстрацією свідоцтва про право власності на імя спадкодавця або позивачки відсутнє,про що свідчить довідка характеристика на житловий будинок та господарські будівлі, яка містить вартість всіх споруд станом на час відкриття спадщини після смерті чоловіка позивачки,за якою вказано, що хоч і відсутні рішення та інші дозвільні документи на будівництво житлового будинку , бо вони не надані для огляду суду, але є відповідне посилання на них в довідці КП «ОСОБА_3 БТІ», також вказані у довідці споруди прийняті до експлуатації(а.с5,11), що підтверджено завіреними копіями з оригіналів рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної Ради .

Суд, виходячи з того, що разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки забудовника входять до складу спадщини( також керуючись при цьому і постановою ВСУ від 20.06.2011 року № 3-60гс11, за якою вказано, що право на обєкт не виникає нерухомого майна не виникає до часу його державної реєстрації), тому суд може визнати за позивачкою тільки право власності на ? частини будівельних матеріалів зі зведеного нею з чоловіком обєкту нерухомого майна, виходячи з меж позовних вимог у цій справі за ст. 10,11 ЦПК України , бо третя особа гр. ОСОБА_4 з таким позовом до суду не звернулася до часу закінчення розгляду справи по суті. Оскільки спадщина у вигляді незареєстрованого нерухомого майна відкрилася після смерті спадкодавця , померлого 07.04.2011 року, то відповідно і питання про спадкування повинно розглядатися на підставі діючого ЦК України , який набрав чинності з 01.01.2004 року, за час спільного проживання гр. ОСОБА_5 та позивачка у справі своєчасно не оформили правовстановлюючих документів на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель на підставі зміненого законодавства, не зареєстрували право власності , спадкоємець також не отримувала документа про право власності або на користування на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, самі рішення уповноваженого органу державної влади та місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку і інших документів, які б свідчили про надання дозволу на будівництво будинку і господарських будівель суду учасниками процесу не було надано, також відсутні дані, які б свідчили про реєстрацію права власності на житло в органі державної реєстрації на житловий будинок № 34 в селищі Біловодськ, по вулиці Чкалова, за таких обставин законом не передбачена можливість визнання права на не зареєстроване нерухоме майно в судовому порядку( ст.331 ЦК).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 8 розяснень Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та з даних про наявність не скасованих рішень органу місцевого самоврядування про прийняття будинку та господарських будівель до експлуатації, суд може прийняти рішення на визнання прав забудовника не нерухоме майно за позивачкою у справі у вигляді ? його частини , яке складається з житлового будинку та господарських будівель, виходячи з того, що гр. ОСОБА_2 як дружина спадкодавця мала і має право на 1/ 2 частину не тільки від будівельних матеріалів, та половину частину(всього ?) від матеріалів, які б належали спадкодавцю за його життя з іншої його частини зведеного подружжям нерухомого майна , нажитого з дружиною за час шлюбу, та які вона має право успадкувати після смерті чоловіка, та всього на ? частини не тільки будівельних матеріалів, а й прав забудовника, врахувавши, що донька спадкодавця гр. ОСОБА_4 має право на частину спадкового майна після смерті батька,та яка на час відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем, що підтверджується даними паспорта про її реєстрацію на час смерті гр. ОСОБА_5 в селищі Біловодськ, вулиця ім. Чкалова, б. № 34, але яка не є позивачем або третьою особою з самостійними вимогами у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,30,60,88, 212-215 ЦПК України, ст. ст.325, 328,355,368,369,331,392,1251,1268,1270 ЦК України, ст.124 Конституції України, п . 8 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування»,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати як за власником та спадкоємцем за законом гр. ОСОБА_2, право власності на ? частини прав забудовника на нерухоме майно, розташоване в смт. Біловодськ, на вулиці Чкалова, б. № 34, а саме житловий будинок А-1 вартістю 55445,02 гривень, прибудову -« а» вартістю 9947,52 гривень, «а-1» вхідні східці вартістю 101,36 гривень, «Б» - літня кухня вартістю 14413,67 гривні, «б» - тамбур вартістю 2356,62 гривень, «М»- сарай вартістю 9366,79 гривень, «О» сарай вартістю 779,48гривень, «Н» навіс вартістю 116,98 гривень, , п/г погріб вартістю 3502,66 гривень, « У»- убиральня вартістю 656,82 гривень, № 1-4- огорожа вартістю 3709,40 гривень, які були зведені, але не були зареєстровані за спадкодавцем гр. ОСОБА_7 , померлим 07.04.2010 року на час його смерті .

На користь позивачки з відповідача стягнути 1003,96 гривень судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня оголошення через суд першої інстанції, відповідачем в цей же строк з часу отримання копії рішення суду .

Суддя: О.Д.Ткаченко.