overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 18.05.2011
Справа № 2-о-158/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління охорони здоров»я Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату попереднього судового засідання на 02.06.2011 о 15:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

10.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

25 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. .

10 червня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 01 липня 2011 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16.05.2011 Справа № 2-353/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2011 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21.12.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-462/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 11.40 годин 18 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-2101/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про надання згоди на продаж та придбання квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2101/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про надання згоди на продаж та придбання квартири.

Призначити судове засідання на 22 березня 2011 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-4060/11
Провадження № 2/1015/5078/11
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вичинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вичинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вичинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 2-н-747/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ТзОВ "Комунальних підприємств" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Комунальних підприємств" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

іменем України

9 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Банк фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Банк фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 09.40 годин 23 березня 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 2-183/11

смт. Вільшанка 20 грудня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Галицького В.В.

при секретарі Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди була залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху від 13 грудня 2011 року.

Вимоги викладені в ухвалі від 06 грудня 2011 року до цього часу повністю не виконанні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1236/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Масловій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2010 року провадження по даній справі було зупинено у звязку зі смертю ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно повідомлення Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку про залучення у якості правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а тому провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, поданим за довіреністю його представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, хоч про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений судом у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання у відсутності представника позивача, а зясування обставин у справі на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідач позов визнав повністю.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 13 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської Ради про визначення права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся позивач, який просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в селі Куснище, по вулиці Матиюка, 28.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «15» червня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2/ 0301/ 797/ 11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у п.п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено поштовий індекс місця проживання сторін; крім викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без зазначення доказів, що їх підтверджують, нею викладено обставини щодо іншої позовної вимоги, яка не зазначена в резолютивній частині позовної заяви, а саме є покликання на те, що відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на її утримання, право на яке вона має відповідно до ст. 75 СК України, та одночасно зазначено, що вона має право звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхніх малолітніх дітей, хоч у позовній заяві зазначено, що від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина.

Крім того, відсутній виклад обставин щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів саме в твердій грошовій сумі, що можуть бути стягнуті у такий спосіб у випадках, передбачених ст. 184 СК України, та не зазначено доказів, що підтверджують цю обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Отже, є законні підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені вище недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-441/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського комунального підприємства Місто про надання судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 27, 57-60, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 614, 623, 1166 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою:
на користь Попаснянського комунального підприємства Місто
яке розташовано за адресою:
МФО 320702 код 36954099
суму у розмірі : 398 грн. 95 коп. (триста девяносто вісім грн.. 95 коп.) , а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 428 грн. 95 коп. (чотириста двадцять вісім грн.. 95 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п`ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : І.В. Лизенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.