Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2035/11
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич А.С., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором за № 321 від 23.07.2007 року в сумі 11650 грн. 74 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.06.2011 року між нею та кредитною спілкою «Аккорд» було укладено договір, за яким остання відступила належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором № 321 від 23.07.2007 року в сумі 11650 грн. 74 коп.

Далі зазначає, що 23.07.2007 року між спілкою та її членом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 3300 грн. строком до 25.07.2008 року, а позичальник зобовязується щомісячно сплачувати нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, що вказані в графіку. Всупереч наявним зобовязанням відповідачем не повернуто кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користуванні ним. Всього заборгованість відповідача складає 11633 грн. 74 коп. з яких залишок кредиту 3300 грн., залишок процентів 6683,74 грн., залишок пені 1650 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація оголошення в пресі газеті «Урядовий кур»єр» за №139 (4537) про виклик до суду. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за мовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 3300 грн. строком до 25.07.2008 року.

Факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 3300 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 23.07.2007 року.

Пунктами 2.2 та 2.3 названого договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою по фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожен день користування кредитом.

Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів, позивач виконав у повному обсязі. При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови взятого на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Так з розрахунку боргу вбачається, що всього заборгованість за договором складає 11633 грн. 74 коп. з яких залишок кредиту 3300 грн., залишок процентів 6683,74 грн., залишок пені 1650 грн.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи також вбачається, що 29.06.2011 року між ОСОБА_1 та КС «Аккорд» було укладено договір, за яким остання відступила належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором № 321 від 23.07.2007 року в сумі 11650 грн. 74 коп., про що свідчить відповідний договір, реєстр боржників від 29.06.2011 року та акт приймання-передачі реєстру боржників, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальника за договором, що зазначений в реєстрі боржників за рахунок вкладу, що зберігається у первісного кредитора згідно з договором про залучення внеску від 22.08.2008 року.

Пунктом 1.2 названого договору передбачено, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов»язаннях, що виникли із договір, що зазначені в реєстрі боржників в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Про зміну кредитора член кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_4 була належно проінформована, про що свідчить відповідний лист у справі.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, в строк та на умовах визначених в договорі зобов»язання не виконав. При цьому на підставі договору про відступлення права вимоги та виконання зобов»язань позивач набув права кредитора за зобов»язаннями від 23.07.2007 року, яке виникло на підставі договору укладеного між КС «Аккорд» та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер 27, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11633 (одинадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 116 (сто шістнадцять) грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко