Справа № 22-ц-2219/11 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.C., при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року в справі за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської їасті до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_2. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16. ОСОБА_17, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_18, управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсними державних ^-чктів на право власності на землю та визнання за державою права власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року прокурор Обухівського району в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки прокуратурою Обухівського району встановлено передачу у власність ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21 р^ельних ділянок на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 06.02.2003 року ,v видачу вказаним особам державних актів на ці ділянки площею 0.25 га кожна, що розташовані в с. Підгірні Обухівського району з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. В подальшому вказані особи відчужили свої земельні ділянки ОСОБА_15, а вона в свою чергу - ОСОБА_2 Оскільки сільською радою рішення про передачу земельної ділянки відповідачам не приймалось, проекти землеустрою, технічна документація не виготовлялась, державні акти сільським головою не підписувались, бланки державних актів, виданих відповідачам, на управління земельних ресурсів в Обухівському районі не передавались, тому просив відновити строк позовної давності, визнати недійсними ржавні акти на право приватної власності на землю ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_2, визнати за державою в особі Підгірцівської сільської ради право

до земель комунальної власності Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

В ході розгляду справи збільшивши позовні вимоги просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на спірну землю, виданий ОСОБА_2, відповідно до якого право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ПАТ «Родовід Банк» та витребувати у ПАТ вказану ділянку і повернути її до земель комунальної власності Підгірцівської сільської ради.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року позовні вимоги прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області задоволено частково.

Відновлено строк позовної давності.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779998 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ^1Б №779995 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_4 на -емельну ділянку площею 0.2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №780000 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779999 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії -«ЯБ №779994 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779992 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779990 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського -району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779997 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0.2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779996 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0.2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779991 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

ЯБ №779993 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підгірні Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №779989 від 28 грудня 2004 року виданий ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0.2500 га. розташовану на території с. Підгірні Обухівського району Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2004 року на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 року ОСОБА_22. ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, „ьячкову О.І., ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_21 видано державні акти серії ЯБ №00 на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га кожному з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в с. Підгірні Обухівського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2007 року відповідачі, від імені яких діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_26 продали належні їм земельні ділянки ОСОБА_15

На підставі вказаних нотаріально посвідчених договорів ОСОБА_15 21 вересня 2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Підгірні Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 лютого 2008 року №1 15 ОСОБА_2 24 квітня 2008 року отримав державний акт на вказану земельну ділянку. З відмітки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 02.02.2010 року вбачається, що ним посвідчено договір про задоволення вимог іпотеко держателя, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ПАТ «Родовід Банк».

Судом вірно встановлено, що прокурор не міг своєчасно довідатись про -обставини, за яких порушено або могло бути порушено права держави в частині неправомірної передачі відповідачам спірних земельних ділянок, оскільки позивач не наділений чинним законодавством відповідними повноваженнями для своєчасного виявлення і надання правової оцінки обставин виділення, а після цього декількох відчужень спірної земельної ділянки, оскільки позивачу та органам прокуратури стало достовірно відомо про порушення прав та законних інтересів держави лише в березні 2010 року, тому строк позовної давності було пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після ^одержання її власником документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а ^ згідно ст. 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням

органів виконавчої влади auo органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України: набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність: безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і „комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним Кодексом України, а згідно статті 118 даного кодексу встановлено, що громадянин зацікавлений у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної державної адміністрації або ради за місцем знаходження земельної ділянки; у заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання: відповідна адміністрація або рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурора, рішення 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 року на сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського дадйону Київської області не приймалося. З повідомлення Підгірцівської сільської ради v Зачається, що дане рішення в архіві ради відсутнє.

Згідно статей 26. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування з Україні», ст. 12, п.12 розділу X Земельного Кодексу України встановлено, що виключно на засіданнях ради приймаються рішення про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до Земельного Кодексу України.

Колегією сіддів встановлено, що суду першої інстанції не було надано доказів, які б вказували на дотримання встановленої ст. 118 ЗК України процедури виділення шляхом приватизації земельної ділянки відповідача, зокрема подання нею відповідної заяви до уповноваженого органу, виготовлення проекту землеустрою чи іншої технічної документації, винесення уповноваженим органом відповідного рішення.

З повідомлення Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 23.12.2009 року №5-1/2168 вбачається, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №00 видані на управління земельних ресурсів у Білоцерківському районі за накладної №118 від 12.12.2005 року до Відділів для проведення їх державної реєстрації не надходили. Згідно листа управління Держкомзему в Обухівському районі від 29.12.2009 року державні акти вказаних серій та номерів управлінням Держкомзему в Обухівському районі взагалі не видавались.

Відповідно до висновку експертизи №676-ВКД від 17.11.2010 року старшого експерта сектора технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України з Київській області підписи у графі «Голова хЧіцгірцівської сільської ради» дванадцяти державних актів на право власності на -земельні ділянки в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради серії ЯБ №№00. виданих на ім'я ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20 О.1., ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_21 виконані не ОСОБА_28, а іншою особою з наслідуванням дійсних підписів ОСОБА_28

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, таким чином суд зобов'язаний розглядати справу з межах пред'явленого позову, не виходячи за його межі.

Однак прокурор в порушення вищезазначеного, з межах позовної заяви, не вирішуючи питання про визнання недійсними договори купівлі-продажу, укладених

відповідачами на підставі вказаних судом недійсними державних актів. просив визнати

недійсними державні акти інших відповідачів, що на думку колегії суддів є неможливим відповідно до ст. 11 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення інших позовних вимог.

Крім того відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а статтею 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б вказували на фактичне володіння та користування відповідачами спірною земельною ділянкою відсутні, до використання спірної земельної ділянки відповідачі не приступали, суду першої інстанції не було подано даних, які б спростовували це, тому суд вірно відмовив у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки факт такого володіння судом не був встановлений.

Разом з тим, судом правильно відмовлено в частині позову щодо вирішення питання про визначення судовим рішенням розпорядника земель державної власності, оскільки дане питання виходить за межі компетенції суду при вирішенні цивільних спорів.

З урахуванням наведеного суд дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, оскільки апелянти не надали нових доказів або обставин, які могли призвести до скасування рішення суду, яке постановлено на підставі належних доказів та вимог чинного законодавства.

Викладені в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам "Справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційних скаргах відповідачів.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та

ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді