АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3208/11 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Дорош А.І.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2011 року по справі за заявою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову,

колегія судців , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Глобинського районного суду від 19.07.2011 р. в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.І п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції . апеляційний суцд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії ч підстави її застосування .

По справі встановлено, що 21.08.2008 р між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти, за рахунок яких останній придбав автомобіль ДАЕАУОО- FSO LANOS NF 696.

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 21.08.2009 р. сторони уклали договір застави, предметом якого став зазначений транспортний засіб.

Вказаний договір застави був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2008 р..

25.02.2009р. було здійснено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості по кредиту на заставне майно - автомобіль ДАЕ'/УОО-Р80 LANOS NF 696.

05.03.2009р. державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому напису.

Разом з тим, 03.03.2009 р. Глобинським районним судом постановлено ухвалу про накладення арешту на вказаний автомобіль по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відмовляючи в скасуванні заходів забезпечення позову , суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення по вказані справі ще не виконано, тому зберігається необхідність в забезпеченні позову , обставини, які зумовили забезпечення позову продовжують діяти , а скасування арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З вказаним висновком не може погодитись колегія суддів з наступних підстав.

Згідно ч.З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову , суд першої інстанції не звернув увагу на дії ст. 572 ЦК України , якою визначено переважне право заставодержателя перед іншими кредиторами боржника отримати задоволення за рахунок заставленого майна та аналогічну норму , яку містить Закон України «Про заставу».

Крім того, також необхідно зважати на пріоритетність реєстрації обтяжень , яка також визначається черговістю їх реєстрації .

В даному в випадку , згідно до зазначених норм матеріального права, саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , а не кредитор ОСОБА_3 має першочергове ( пріоритетне) право на задоволення за рахунок заставленого майна - автомобіля ДАЕ^УОО-ЕБО LANOS NF 696, а накладений згідно ухвали Глобинського районного суду від 0303.2009 р. арешт на вказаний транспортний засіб, унеможливлює реалізацію його права .

Враховуючи, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено з порушенням норм матеріального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановлениям нового судового рішення про задоволення заяви кредитора ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» .

Керуючись ст. 303, 312 ч.І п.2, 317 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2011 року скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля ДАЕ//ЮО- FSO LANOS NF 696, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовані згідно ухвали Глобинського районного суду від 03.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.