overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1010/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання в справі призначити на 19.09.2011 о 12:00 години.

Відповідачам в строк до 19 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о/1517/13/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Гавиноської сільської ради Красноокнянського району , заінтересована особа: Великомихайлівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

Гавиноська сільська рада Красноокнянського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини., заінтересована особа: Великомихайлівська державна нотаріальна контора .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Гавиноської сільської ради Красноокнянського району про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини., заінтересована особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28.03.2011 року о 15:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2/1519/7623/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.12. 2011 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, СВК "Агрофірма"Буджак" Болградського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення , визнання права власності на нежитлове приміщення , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, СВК "Агрофірма"Буджак" Болградського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу нежитлого приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2029/2-н-3956/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлав особі юрисконсульта АТ ОСОБА_5 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані підприємством послуги з опалення і гарячого водопостачання за період з 01.10.2009р. по 01.05.2011 р. у розмірі 2964 грн. 82 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити видачу судового наказу на 29 липня 2011 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2029/2-н-6077/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1810.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 2780,35 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

07.12.2011 р. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 Гавриліна, Харківська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просять відновити межі земельної ділянки, зареєстрованої за домоволодінням № 59 по вул.. Дербентській в м. Харкові в розмірі 884 кв. м, шляхом перенесення паркану з тильної сторони на відстань 1,45 м так, щоб ширина земельної ділянки по вул.. Дербентській в м. Харкова становила 26,05 м

Позивачем заявлене клопотання про проведення по справі судово-технічної експертизи.

У зв'язку з тим, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, суд, вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка площа ділянок № 57, 57-а та 59 по вул.. Дербентській в м. Харкові (окремо)

2. Чи відповідає фактична площа земельних ділянок №№ 57, 57-а та 59 по вул.. Дербентській в м. Харкові технічній документації, якщо ні, то з яких причин

3. Чи відповідає площа земельних ділянок №№ 57, 57-а та 59 по вул.. Дербентській в м. Харкові площі, яка виділялась рішеннями місцевих рад (відповідно до наявної документації)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, копії інвентаризаційних справ.

Експертизу провести за участю обох сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів. Розяснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-840/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дочки в зв"язку з продовження навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дочки в зв"язку з продовження навчання .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29.08.2011 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-67/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про утримання дружини чоловіком - батьком дитини, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , про утримання дружини чоловіком- батьком дитини. .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про утримання дружини чоловіком - батьком дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2011 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-75/11
У х в а л а

"22" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2н-544/11 від 25 травня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-544/11 від 25 травня 2011 року виданого за заявою КП «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1

У порушення вимог ч.4 ст.105 ЦПК України заявник не надав копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами для надання стягувачеві.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ч.6 ст.105 та ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2н-544/11 від 25 травня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 13 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
№ 2-1039/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-897/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1Д, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 41229 грн. 85 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 липня 2005 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 31.10.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

30.09.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 7.09.2010 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Выдповідач подав заяву про перегляд заочного рішення яке просить скасувати оскільки він не був повідомлений про дату судового засідання та не зміг надати своєчасно певні докази у заперечення проти позову,з розміром аліментів він не згоден.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив рішення скасувати . Позивач заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення оскільки вважає що відповідач був повідомлений та має можливість в розмірі,визначеному судом надавати матеріальну допомогу .

Суд,вислухавши думку сторін,вивчивши заяву про перегляд заочного рішення вважає його таким,що підлягає задоволенню,оскільки доводи наведені відповідачем у заяві підлягають перевірці у судовому засіданні .

Керуючись ст.232 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 7.09.2010року задовольнити та рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати

й призначити справу до судового розгляду.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.07.2011 о 16:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2