АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-933/11
Головуючий по 1-й інстанції Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного худу Полтавської області з складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Бондарської С.М,, ОСОБА_2,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.,

За участю:

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період з 21 червня 2010 року по 21 серпня 2010 року у розмірі 4996,99 гривень, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11125,04 гривні, а всього стягнуто 16122-,-03 гривні.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 1000 гривень, решту суми 14122,03 гривень стягнути після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави в розмірі 120 гривень.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій росить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, вказуючи на те, що він не був присутній в судовому засіданні, внаслідок чого не мав змоги надати заперечення проти лозову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на тішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає тішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами в сукупності, що між сторонами був укладений трудовий договір, у відповідності до якого позивач у період з 21 червня 2010 року по 21 серпня 2010 року виконував роботи з перевезення вантажів.

Згідно вказаного трудового договору фізична особа -підприємець ОСОБА_3 зобовязувався здійснювати оплату працівника у розмірі, визначеному за згодою сторін.

Встановивши, що розмір заробітної плати позивача не був визначений у самому взявши до уваги пояснення ОСОБА_4 та встановлені актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області від З0 вересня 2010 року № 16-01-82/333 обставини відносно домовленості сторін здійснювати оплату праці працівника у розмірі виконаної роботи, тобто з розрахунку 0,29 гривень за 1 км. пробігу автомобіля, на якому працював позивач, вірним є висновок суду про обрахунок заробітної плати виходячи з цього.

Окрім того, керуючись нормами ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, встановивши, що звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, суд першої інстанції правомірне висновку про стягнення заробітної плати за період роботи з 21 червня по 21 серпня 2010 року сумі 4996,99 гри. та середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні, з урахуванням положень п.2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, в р 11125,04 гривень.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріальне, процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М. ОСОБА_5 ОСОБА_2

Копія