overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-455/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 грудня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-с-19/11
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 2-Н-188/2011, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року Дочірнє підприємство Запорізьке спеціалізоване управління 1Відкритого акціонерного товариства Дніпродомнаремонтзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_2.

16.02.2011 року судом було видано судовий наказ № 2-Н-188/2011 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1.

22.04.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 2-Н-188/2011.

Але заява має ряд недоліків, а саме:

- згідно з п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява, імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Однак заявниця не виконала вищевказаних вимог.

- згідно з ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу по дається з її копією та копіями доданихдо неї докуменів, для надання стягувачеві. Однак заявниця надала документи лише в одному примірнику.

- згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 2-Н-188/2011 залишити без руху.

Надати заявниці час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-3343/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенько А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У січні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22 січня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1600 грн. за надання їй юридичної допомоги, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2010 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області та Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу прийняті до провадження та призначено справу до судового розглядуй на 25 листопада 2011 року.

В cyдoвoму y засіданні 25 листопада 2011 року позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу без розгляду.

Відповілно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Д. Телепенько
Справа № 2-1733/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 8 грудня 1995 року в Палаці шлюбів міста Кременчука.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1733/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 року на 15.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Справа №2-н-2962/11
№2-с-129/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21.11.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 905,02 грн. від 21 вересня 2011 року.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 18 листопада 2011 року з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України, отримана суддею 21 листопада 2011 року.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 905,02 грн. від 21 вересня 2011 року.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-307/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 05.10.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 05 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі до вирішення іншим судом цивільної справи про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справа позивач порушує питання про стягнення з відповідачів коштів за кредитним договором від 28.05.2008 року.

Також встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанкпро визнання недійсним кредитного договору від 28.05.2008 року.

На підставі викладеного суд вважає, що розглянути в цей час дану цивільну справу неможливо до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанкпро визнання недійсним кредитного договору, оскільки дані справи повязані між собою, а тому на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанкпро визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2011р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду із наданням терміну до 07.05.2011р. для виправлення недоліків у позовній заяві.

У вказаний судом термін ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав.

Тому керуючись ст.ст.109, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: В. Цімбота
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 2102/11
У Х В А Л А

19 травня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на обов»язкову частку у спадщині ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на обов»язкову частку у спадщині.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на обов»язкову частку у спадщині залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Колода
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-180/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.03. 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача коштів на утримання спільних дітей.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 13 квітня 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-753/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року позивач ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2011року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-841/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для судового розгляду справи. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню доньку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 12.05.2011 о 12:30.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області , ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області , ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Полтавської області .

Призначити судове засідання на 11:00год. 02.08.2011, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-11/11 р.

09.02.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:45,21.02.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яковича, про розподіл спільного нажитого майна подружжя та виділення його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя та виділення його в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 14.02.2011 року о 15 годині 50 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3