overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-635/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Полякової ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1322 гривні за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Полякової ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1322 гривні за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-1547/11 Провадження № 2-н/541/7008/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2011 року М.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «________»________20 року
Наказ набрав законної сили 20 року
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-332/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Лопухович А.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності-,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 24 січня 2011року.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в с.Соснівка, вул.А.Мороз № 55 Дубенського району Рівненської області .

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім.я (найменування) відповідча, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно п.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 3 п. 1 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" передбачено, що розмір державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

Відповідно до п.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч цьому у позовній заяві відсутнє найменування відповідача по справі, його адреса або місцезнаходження, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, копія паспортних даних ОСОБА_1, копія довідки № 20833, а також оригінали квитанцій про сплату державного мита та ІТЗ.

Є незрозумілим і зміст позовних вимог, які необхідно уточнити та обгрунтувати.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

"07" квітня 2011 р. в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Владіслав Володимирович, третя особа: про право власності на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 28.04.2011 о 15:30.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-7889/2011р.
УХВАЛА

18 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

7 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України. Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи. Які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаріу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення , яке оскаржує ОСОБА_1 постановлено 10 лютого 2011 року.

7 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою (а.с.69).

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.59) ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, останнім днем на подачу апеляційної скарги в такому випадку є 17 лютого 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_1, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана з перебігом строку на апеляційне оскарження у відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.2,3 ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Розяснити, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
Справа № 2-343/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "08" год "30" хв "12" вересня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "12" вересня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4277/11
15.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 28.10.1988р.н., що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Пантейлемона Свистуна, б. 16, кв. 43 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 28.10.1988р.н., що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Пантейлемона Свистуна, б. 16, кв. 43 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2-985/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 о 10:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-3198/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інтузіастпро видачу судового наказу на стягнення заборгованості по внескам співвласника обєднання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- відсутні повні анкетні дані боржника;

- до заяви не доданий розрахунок заборгованості.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інтузіастпро видачу судового наказу на стягнення заборгованості по внескам співвласника обєднання з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа №22-ц-968/11 17.03.2011
УХВАЛА

17 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та просив про забезпечення його позову.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб, житловий будинок та земельну ділянку, що належать ОСОБА_3

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки подана з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не надала, в апеляційній скарзі також відсутні посилання на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України скарги, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторно звернутись з апеляційною скаргою, додавши до неї заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 72, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 2-с-28/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкіна М.І. розглянувши

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 02.03.2011 року за заявою КСТП Рубіжнетеплокомуненерго виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4696 грн. 45 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1О у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ від 02 березня 2011 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України суддя приймає заяву про скасування судового наказу і призначає справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 02.03.2011 року за заявою КСТП Рубіжнетеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4696 грн. 45 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та призначити заяву до судового розгляду на 06 квітня 2011 року о 15-30 годині.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Буйкін
Справа № 2-1155/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Головного державного управління використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного державного управління використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 12.12.2011 о 16:45 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-3758/11
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» заборгованість в іноземній валюті на харчування замість добових у сумі 8388,19 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 11.08.2011 о 11:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4836/11
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Одеської товарної біржі

про

визнання договору дійсним та визнання

права власності на будівлю

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з позовними вимогами до відповідачів та просять визнати дійсним договір-купівлі продажу 13/20 частин домоволодіння з надвірними спорудами, за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Хотинська кут вул. Жовтневої №28/40 зареєстрований на Одеській товарній біржі за №6306 від 08.05.2001р., та визнати за позивачами право власності на вказані 13/20 частин домоволодіння з надвірними спорудами за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлю.

Розглянути справу у судовому засіданні 02.12.2011 о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 червня 2011 року Справа № 2-с-7/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 106 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 березня 2011 року в справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 15 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення боргу за надані послуги зв'язку.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 17-й годині 30 хвилин 30 червня 2011 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-287/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „14 годину „30 хвилин 15 серпня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська