АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 08 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: ОСОБА_1 представника ТОВ «Дефіс», ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом до відповідача. Зазначав, що його 01.02.2006 року прийнято на роботу до ТОВ «Дефіс»у відділ маркетингу та збуту торговим агентом та укладено договір про майнову відповідальність працівника за передані йому під звіт цінності, ознайомлено з посадовою інструкцією торгового агента. Окрім функціональних обовязків, визначених вказаною посадовою інструкцією, на торгових агентів ТОВ «Дефіс», в тому числі на нього, було покладено обовязок отримання грошових коштів від клієнтів ТОВ «Дефіс»за поставлений товар та їх внесення у касу товариства.

17.04.2008 року невідомі особи незаконно проникли в належний йому автомобіль НОМЕР_1, на якому він виїжджав до клієнтів ТОВ «Дефіс»для отримання грошей за реалізовану продукцію, звідки здійснили крадіжку коштів в сумі 61398,26 грн., що належали ТОВ «Дефіс», та коштів в сумі 12000 грн., що належали йому.

По вказаному факту крадіжки грошових коштів 10.07.2008 року органом дізнання Глибоцького РВУ МВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу за ст.185 ч.4 КК України.

Справа 22ц-1377/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Марчук В.Т.

категорія 19 Доповідач Галичанський А.Д.

З метою відшкодування збитків, завданих третіми особами шляхом викрадення з автомобіля позивача грошових коштів, що належали ТОВ «Дефіс», 18.04.2008 року з ініціативи керівництва ТОВ «Дефіс», між вказаним товариством в особі генерального директора ОСОБА_4 та ним укладено договір безпроцентної позики № 07/08 на суму 60000 грн. 18.04.2008 року на його вимогу між ним та вищевказаним товариством було укладено договір безпроцентної позики № 07/08, в якому містилося положення про надання позики саме з метою відшкодування мною збитків, завданих третіми особами шляхом викрадення з автомобіля грошових коштів.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Дефіс» зобовязалося протягом 2-х днів з моменту підписання договору надати йому безпроцентну позику в сумі 60000 грн. на строк з 18.04.2008 року по 31.12.2008 року з метою відшкодування збитків, завданих третіми особами шляхом викрадення з автомобіля грошових коштів, що належали відповідачу, які йому не передавалися і останнім не отримувалися.

В період часу з травня 2008 року по березень 2009 року ним за рахунок власних, не позичених у відповідача коштів, внесено до каси ТОВ «Дефіс»грошові кошти в сумі 60525,22 грн. на відшкодування вищезазначених збитків.

Вважав, що ТОВ «Дефіс»не мало законних підстав вимагати в нього відшкодування зазначених збитків.

Просив стягнути на його користь з відповідача безпідставно набуте ним майно.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 8 липня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 60525 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 2873 грн. 25 коп. , а всього 63398 грн. 47 коп.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс» просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказує, що рішення суду підлягає скасуванню в звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції неправильно визначив правовідносини, що склалася між сторонами та не застосував норми матеріального права, що їх регулюють. При цьому суд виходив з цивільних правовідносин, які регулюються ст.1212 ЦК України.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна виходячи з встановлених обставин справи.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач з 01.02.2006 року перебував у трудових стосунках з відповідачем, працював на посаді торгового агента у відділі маркетингу та збуту та між ними укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 8-12).

17 квітня 2008 року позивач перевозив на належному йому автомобілі НОМЕР_2 кошти в сумі 61398,26 грн., які були ним отримані у торгових точках за реалізацію товару. Приблизно о 16 год. в с.Молодія Глибоцького району невідомі особи незаконно проникли в автомобіль належний позивачу звідки здійснили крадіжку зазначених коштів. По даному факту було порушено кримінальну справу (а.с.13).

Відповідно до п.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини, коли між працівником і підприємством, відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Так, позивач 17.04.2008 року при перевезенні на належному йому автомобілі коштів в сумі 61398,26 грн., які були ним отримані у торгових точках для здачі до каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»не забезпечив їх збереження.

За таких обставин внесені ОСОБА_2 в період з травня 2008 року по березень 2009 року кошти в сумі 60525,22 грн. до каси ТОВ «Дефіс»є відшкодуванням шкоди, завданої працівником, а не безпідставно набутим майном.

Зазначених обставин справи та норм матеріального права, які відповідно регулюють спірні правовідносини, судом першої інстанції враховано не було, а тому його рішення підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову.

На підставі ч 3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд вийшов за межі доводів апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи було встановлено неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 липня 2011 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: