АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2461/11
Головуючий по 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі Лимар О.М.

з участю

позивача В»юницького І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Укртехреєстр»

на рішення Київського районного судУ м. Полтави від 17 травня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укртехреєстр» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суд м. Полтави від 17 травня 2011 року позовні вимоги В»юницького ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Укртехреєстр» на користь В»юницького ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 771 грн.07 коп., середній заробіток за час розрахунку у розмірі 20 573 грн. 73 коп., а всього 26 344 грн. 80 коп.

Стягнуто з ТОВ «Укртехреєстр» на користь держави судовий збір у розмірі 263 грн. 45 коп.

Стягнуто з ТОВ «Укртехреєстр» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Укртехреєстр» просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряю законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно наказу № 13 від 22.06.2009 року позивач був прийнятий на посаду начальника житлово-комунального відділу ТОВ «Укртехреєстр», а згідно наказу № 16 від 19.07.2010 року звільнений з посади за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України (а.с.3,4).

При звільнені позивачу не виплачена заробітна плата за квітень липень 2010 року у розмірі 5 771 грн. 07 коп., розмір якої визнаний відповідачем, що підтверджується довідкою про заборгованість за підписом бухгалтера (а.с. 5).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що в день звільнення позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі, на час розгляду справи така заборгованості не погашена, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Посилання відповідача на відсутність вини власника у невиплаті заробітної плати, зокрема на відсутність грошей на розрахункових рахунках, скрутне фінансове становище, не заслуговує на увагу, оскільки на його підтвердження відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів цього ( копії рахунків, звіти тощо, що підтверджують фінансовий стан товариства).

Як встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду винесене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Укртехреєстр» відхилити, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

Копія