копія/Справа № 2-681/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22.11.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Октант про розірвання договору оренди

встановив:

До Ярмолинецького районного суду подано позов ОСОБА_2 до ЗАТ Октант про розірвання договору оренди.

В позові вказано, що в 2004 році ОСОБА_2 було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення із Закритим акціонерним товариством Октант м. Хмельницький терміном на 10 років. Умовами даного договору сторони передбачили, що вказана земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і були зазначені умови збереження стану об'єкта оренди: використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов цього договору. Одночасно умовами договору серед обов'язків орендаря було ефективно використовувати землю, не допускати погіршення екологічного стану на території в результаті господарської діяльності та своєчасно сплачувати орендну плату. Проте відповідач з моменту укладення договору свої зобовязання за договором по ефективному використанню земельної ділянки згідно з умовами договору не виконує і протягом останніх кількох років не обробляв земельну ділянку, не виплачує орендної плати. Відповідно до умов договору підставою розірвання даного договору є вимога однієї із сторін у випадку невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором. Позивачем вказано, що відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про оренду землітакож передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Оскільки відповідач своїх зобов'язань по оплаті орендної плати не виконує, не виконує зобов"язаня по використанню орендованих земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з договором оренди та обов'язків по дотриманню екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів не виконує, земельна ділянка не обробляється, що призводить до її забур'янення та до заростання чагарниками, таким чином відповідач порушує передбачені земельним законодавством та договорами оренди обовязки орендаря. Це змусило позивача звертатися до суду з позовом про розірвання даного договору оренди в судовому порядку.

Ухвалою від 26.09.2011 року позивача по справі ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, що він підтримує заявлений позов, просить його задовольнити та слухати справу у його відсутності і не заперечує у постановлені заочного рішення на підставі наявних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день і час був повідомлений завчасно і належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, а в матеріалах справи є докази, що відповідач належним чином повідомлений про день і час слухання справи, тричі не зявився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 березня 2009 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповтіом від 20.03.2009 року за № 1151, ОСОБА_3 належить земельна ділянка, що розташована на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області площею 2,3460 га, яка належала ОСОБА_2, і якою 04 березня 2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки з ЗАТ Октант, за яким відповідач взяв в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2,35 га, що знаходиться за межами с. Михалківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Даний договір зареєстровано 15.04.2004 року в Ярмолинецькому районному відділені Хмельницької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України.

Згідно п. 2.1. договору оренди за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендну плату в розмірі 1,6% грошової оцінки земельної ділянки, але не менше розміру, встановленого чинним законодавством, щорічно не пізніш як у термін до 1 грудня кожного року. При цьому п. 2.2. договору передбачено, що орендна плата справляється також у випадках, коли орендар тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. Позивач вказує, що відповідач має перед ним заборгованість по орендній платі, проте на бажає видавати довідки про її розмір та виплачувати її.

Відповідно Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Згідно ст. 22 даного закону внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Позивачем вказано, що перед ним існує запорговансть по орендній платі за 2009 рік і судом витребувано у відповідача підтвердження наявності заборгованості. Проте відповідач на два звернення суду не відреагував і будь-яких доказів відсутності заборгованості по оренді перед позивачем не надав. В свою чергу позивач представив відомість про нарахування йому орендної плати, яку він не отримав та оголошення з боку відповідача, що відповідач пропонує здійснити розрахунок по орендній платі за минулі роки та за 2011 рік. Таким чином суд вважає і це підтверджується доказами, що відповідач має заборгованість по орендній платі перед позивачем, а відповідач в силу вимог ст. 22 Закону України Про оренду земліне представив письмового оформлення внесення орендної плати, тобто не виконав умови договору щодо своєчасного розрахунку по орендній платі.

Крім того відповідно до укладеного позивачем із відповідачем договору оренди (розділ 3.5. договору) передбачено обовязки орендаря, які полягають у використанні земельної ділянки відповідно до цільового призначення та умов договору, ефективного використання землі, недопущенні погіршення екологічної обстановки на території в результаті господарської діяльності, здійсненні комплексу заходів щодо охорони земель, збереженні і підвищенні родючості ґрунту та поліпшенні інших корисних властивостей землі, а також у своєчасній сплаті орендної плати.

Законом України Про оренду землі (ст. 24) передбачено, права та обовязки орендодавця, і що він має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасного внесення орендної плати тощо. Крім того ст. 25 даного Закону передбачено права та обовязки орендаря, які полягають в тому, що орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

В свою чергу Законом України Про охорону земель (ст. 35) передбачено, що землекористувачі, в тому числі і орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, одним із обовязків орендаря є ефективне використання землі, забезпечення використання земельної ділянки за цільовим призначенням, забезпечення захисту земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям, здійснення комплексу заходів по охороні земель, збереження і підвищення родючості ґрунтів і поліпшення інших корисних властивостей землі.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.04.2011 року, який був складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, була здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з боку ЗАТ Октантщодо використання земельних ділянок громадян наданих в оренду і встановлено, що ЗАТ Октантвикористовує земельні ділянки громадян на території Монастироцької сільської ради. На момент перевірки в квітні 2011 року земельні ділянки загальною площею 700 га не обробляються, на земельних ділянках відсутня сільськогосподарська техніка, боротьба з бур"янами не проводиться, що є порушенням вимог ст. 96 ЗК України ст. 35 Закону України Про охорону земель. Крім того державним інспектором було проведено обстеження 05 вересня 2011 року та 13 жовтня 2011 року, яке підтвердило, що поле за № 2 на території Монастироцької сільської ради, на якому розташована земельна ділянка позивача, не обробляється і заросло бурянами та складено відповідний акт. Повноваження державного інспектора на здійснення перевірок та реагування на порушення земельного законодавства передбачене ст. ст. 5, 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" яким створено спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів здійснював перевірку дотримання земельного законодавства.

Дані обставини також підтверджуються актам перевірки вимог земельного законодавства із додатками: схемами полів, на яких позначені поля і ділянка позивача, що підтверджує недотримання з боку відповідача вимог ст. 96 ЗК України та ст. 35 Закону України Про охорону земель.

Відповідно довідки від 01.11.2011 року за № 854 виконавчого комітету Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району, земельна ділянка розміром 2,35 га за № 235 на полі № 2 с. Михалківці належить позивачу та не оброблялась ЗАТ Октант.

Відповідно п. 4.1. договору оренди вказано, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання стороною обовязків, передбачених цим договором, за умови письмового попередження про це іншої сторони не пізніше ніж за 30 днів. Позивач листом від 07.03.2011 року, яке було отримано відповідачем 09.03.2011 року, попередив про невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору і вказав, що даний договір буде розірвано, а 12.09.2011 року позивач звернувся з позовом в суд для захисту свого права.

На адресу суду з боку відповідача не представлено будь-яких доказів відсутності заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі, використання земельних ділянок позивача та використання земельних ділянок за цільовим призначенням, не представлено доказів забезпечення захисту земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами та іншим та щодо збереження і піднесення родючості ґрунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі, а також доказів сплати орендної плати за 2009-2010 роки.

Отже, при винесені рішення представлено докази лише з боку позивача і на підставі наявних доказів судом встановлено, що відповідач не виконує обовязки по своєчасній сплаті орендної плати, ефективному використанню землі, не здійснює комплекс заходів по охороні земель, збереження і підвищення родючості грунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі та допустив забурянення і не здійснює обробіток землі.

Відповідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що з боку відповідача було порушення умов договору та закону в частині земельного законодавства і тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог сит. 83 ЦПК України покласти на відповідача.

Керучючись ст.ст. 212-215, 224 ЦК України

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ Октант договір оренди земельної ділянки площею 2,35 га, що розташована за межами с. Михалківці Ярмолинецького району Хмельницька область, який зареєстровано 15.04.2004 року у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за № 25 та повернути земельну ділянку спадкоємцю ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Стягнути з ЗАТ Октант на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8 гр. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 30 гривень.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич