АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Градового В.Д.

З участю: ОСОБА_1 - представника прокурора Шевченківського району

м.Чернівці, ОСОБА_2М, ОСОБА_3,

представника Шевченківської районної ради у м.Чернівці та

виконкому Шевченківської районної ради у м. Чернівці -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року про відмову в перегляді у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна рада у м.Чернівці, виконком Шевченківської районної ради у м.Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року, яке вступило в законну силу після апеляційного та касаційного оскарження, ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Шевченківська районна рада у м. Чернівці, виконком Шевченківської районної ради у м.Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності

_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 1693/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія:2/5 Доповідач:ОСОБА_6І

шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_3 в буд.22 по вул..Фрунзе в м. Чернівці виділено:

у підвалі: приміщення площами 3,7 кв.м., 21,0 кв.м. та 5,2 кв.м.;

на першому поверсі:

квартиру №1 площею 56 кв.м., яка складається:

з кімнат площами 18,6 кв.м. і 24,8 кв.м., коридора - 9,8 кв.м., санвузла -2,8 кв.м., сходової клітини 1 площею 3,3 кв.м, веранди 2 площею 4,8 кв.м.;

на другому поверсі:

квартиру №2 площею 52,3 кв.м., яка складається:

з кімнат площами 18,6 кв.м. та 14,1 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, сходової клітини світлиці площею 8,2 кв.м., частину горища площею 30,9 кв.м.:

приміщення №2 площею 5,47 кв.м.; частину приміщення №4 площею 10,57 кв.м., приміщення №1 площею 14,48 кв.м.

За ним визнано право власності на ці приміщення.

ОСОБА_2 у цьому будинку виділено:

підвал площею 12,7 кв.м., коридор площею 14,9 кв.м;

на першому поверсі:

квартиру №3, загальною площею 63,5 кв.м., яка складається:

з кімнат площами 15,4 кв.м, 14,0 кв.м., 11,8 кв.м., коридора площею 4,0 кв.м., кухні - 5,7 кв.м., ванної, 4,4 кв.м., комори - 1,8 кв.м., вбиральні - 0,9 кв.м., комори - 1,2 кв.м., коридора - 4,3 кв.м.;

частину горища: площею 18,2 кв.м., приміщення №3 площею 13,95 кв.м., частину приміщення №4 площею 4,25 кв.м.

За ОСОБА_2 визнано право власності на ці приміщення.

В березні 2011 року ОСОБА_2М звернулася із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Такими обставинами вона вважала відомості, викладені в постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року, про те, що службові особи Чернівецького ОКБТІ, діючи умисно, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, під час видачі довідок про розрахунок ідеальних часток, видали довідки із недостовірними даними про розмір часток, належних співвласникам будинку №22 по вул..Фрунзе в м.Чернівці. Частку її квартири було зменшено із 37/100 до 26/100. Довідка від 16.03.2006 року була покладена в основу розрахунку проектної документації і технічного висновку на обєднання двох квартир в одну і на реконструкцію всього будинку.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року визнано цей важливий доказ, про що не було і не могло бути відомо на час розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року в перегляді рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2М відмовлено.

ОСОБА_2 і прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 подали на цю ухвалу апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року було залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2011 року відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2011 року ухвалу апеляційного суду від 10 травня 2011 року про залишення апеляційної скарги прокурора без розгляду скасовано, справу передано на новий розгляд.

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах ОСОБА_2, прийнято до апеляційного розгляду відповідно до правил ст.318 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Шевченківського району м.Чернівці просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці року від 18 квітня 2011 року про відмову ОСОБА_2 в перегляді рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вважає, що судом допущена невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено норми процесуального права.

В рішенні суд посилається на довідки про частки у спільному майні Чернівецького КОБТІ як на докази по справі.

Постановою від 20.01.2011 року кримінальну справу закрито у звязку із закінченням строків давності, Ця підстава не є реабілітуючою і підтверджує факт вчинення протиправних дій.

За таких обставин відмова ОСОБА_2 є безпідставною.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечує ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах ОСОБА_2, слід відхилити.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції вірно виходив з того, що постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно службових осіб Чернівецького КОБТІ у звязку із закінченням строків давності, не є нововиявленою обставиною у цивільному спорі між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Відповідно до п.2 част.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

В даному випадку стосовно службових осіб Чернівецького КОБТІ ухвалено постанову, а не вирок. До того в ній відсутні відомості в чому саме полягає недостовірність даних про розмір ідеальних часток між співвласниками будинку №22 по вул..Фрунзе в м.Чернівці.

Підставою для відмови ОСОБА_2М в задоволенні позову були не довідки ЧКОБТІ про розміри часток власників квартир, а рішення виконкому Шевченківської районної ради м.Чернівці від 17.10.2007 року про дозвіл ОСОБА_3Ю, про реконструкцію квартир №№ 1 і 2 в буд.22 по вул.Фрунзе в м.Чернівці, яке має законну силу. та висновок судової будівельно-технічної еспертизи від 21 квітня 2008 року про відповідність державним будівельно-технічним нормам технічного висновку на перепланування квартир 1 і 2, який нічим і ніким не спростований.

Відповідно до п.1 част.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є також істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказані у заяві ОСОБА_2 обставини щодо довідок Чернівецького КОБТІ на час розгляду справи були їй відомі. Цей факт підтверджується доводами, викладеними в її апеляційній скарзі та в апеляційній скарзі прокурора Шевченківського району м.Чернівці ( а.с. 283 - 307), в касаційних скаргах ОСОБА_2М.(а.с.368 - 378) і прокурора Шевченківського району м.Чернівці ( а.с.425 - 427) на рішення суду від 27.10.2008 року.

Крім того, предметом договору купівлі-продажу від 05.12.1999 року, укладеного між Чернівецькою міською радою і ОСОБА_8 (спадкодавцем ОСОБА_2М.), була не частка в будинку, а квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_2 успадкувала не частку в будинку, а квартиру № 3.

Рішення Чернівецького міськвиконкому від 22.11.2005 року № 3904/20 про зняття будинку № 22 по вул..Фрунзе м. Чернівці з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці також не містить відомостей щодо розміру часток в будинку квартир, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року про відмову в перегляді у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах ОСОБА_2, слід відхилити.

Відповідно відсутні підстави і для скасування ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 318 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівці, в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року про відмову в перегляді у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: