АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2450/11
Головуючий по 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі Лимар О.М.

за участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2011 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Кременчуці, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.05.2011 р. відкрите провадження у справі за ОСОБА_5, ОСОБА_2 до відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Кременчуці, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, призначено справу до попереднього судового засідання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОТП Банк»

просить вищевказану ухвалу судді місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема правила підсудності, передбаченого ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якого позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, якими згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, 14.12.2007 р. між ОСОБА_5 та ЗАТ /нині ПАТ/ «ОТП Банк» укладено кредитний договір, згідно якого кредитор надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 46 тис. доларів США, що складало 232 300 грн.на момент отриамння кредиту. 25.12.2007 р. на забезпечення виконання зобов»язання

ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено іпотечний договір, згідно якого позивач надав, в відповідач отримав в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1. Позивач просила суд визнати недійсним договір іпотеки, зобов»язати приватного нотаріуса скасувати обтяження відносно вищевказаної квартири.

Як встановила колегія суддів, спір виник з приводу договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, яке знаходиться у Крюківському районі м. Кременчука, а тому згідно вищевказаних норм процесуального закону позов підлягає розгляду за місцезнаходженням цього майна, тобто в Крюківському районному суді м. Кременчука.

Посилання відповідача на ч.2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням, не заслуговує на увагу, оскільки у даному випадку діє правило виключної підсудності.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанціїї, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити, а ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

Копія