Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-1268/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив:

12 серпня 2008 року, між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 1701/0808/88-102, за яким відповідач надав позивачу 40 тис. доларів США на строк до 11 серпня 2018 року з сплатою 12,5% річних. В забезпечення його виконання, в цей же день між сторонами був укладений іпотечний договір №1701/0808/88-102-Z-l, за яким позивач передала банку в іпотеку двокімнатну квартиру №3 по вул. Дубенська, БОС 9 в м. Рівне.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і посилаючись на те, що відповідачем при укладенні кредитного договору не було надано позивачу своєчасної повної, необхідної, доступної та достовірної інформації щодо її фінансово-майнового стану, негативних наслідків при отриманні кредиту в іноземній валюті і вона не мала змоги правильно розрахувати свої можливості для своєчасної сплати кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом.

Крім того, даний кредитний договір укладався на умовах надання кредиту в іноземній валюті без отримання індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Недійсність кредитного договору спричиняє недійсність іпотечного договору, який оформлений в забезпечення його виконання. Просить позов задоволити і визнати недійсними кредитний договір та іпотечний договір від 12 серпня 2008 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і посилаючись на те, що позивач перед укладанням угоди був ознайомлений з усіма умовами надання кредиту, просить в позові відмовити.

Відповідно до Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» надання кредитів в іноземній валюті слід відносити до валютних операцій, які можуть надаватися і на підставі генеральної ліцензії Національного Банку України, яка була видана відповідачу з додатком до дозволу 03 лютого 2004 року, а тому надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за цим кредитом в іноземній валюті не потребує наявності індивідуальної ліцензії.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з матеріали справи встановив, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1701/0808/86-102, в іноземній валюті, згідно якого, позивач отримав кредит в сумі 40,0 тис. доларів США строком на десять років з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%. Дані кошти були отримані позивачем валюті і використані для купівлі квартири. В цей же день, 12 серпня 2008 року між сторонами по справі, в забезпечення вище зазначеного договору, був укладений іпотечний договір №1701/0808/88-102-Z-1, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є - свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

З вищевказаних договорів вбачається, що ці правочини вчинені у письмовій формі та з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством, сторонами погоджено всі істотні умови договору, з умовами договору позивач був ознайомлений, погоджувався і їх підписав, про що свідчать підписи сторін.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Згідно п. в ч.4 ст.5 вказаного Декрету, індивідуальна ліцензія потребує такої операції, як надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, які на даний час законодавством не визначені.

Таким чином, єдиною правовою підставою для здійснення банкам кредитування в іноземній валюті згідно вимоги ст.5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

Тому, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за кредитним договором в іноземній валюті не потребує наявності у банку індивідуальної ліцензії.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для визнання недійсним кредитного договору №1701/0808/88-102, укладеного між сторонами по справі від 12 серпня 2008 року та іпотечного договору №1701/0808/ 88-102-Z-1, який укладений сторонами по справі в забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 1054, 629 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Публічного а товариства «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного до договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя С.П. Дужич