Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 -92/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.11 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: ТихоненкоМ.І.

при секретарі: Лисейко Т.А

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку від 01.12.1971 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Третя особа: Врадіївська селищна рада Врадіївського району Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і після уточнення позовних вимог просить визнати договір купівлі - продажу від 01.12.1971 року укладений між нею та ОСОБА_4, дійсним та визнати за нею ОСОБА_3 право власності на житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул.Червоноармійській, 95.

Позивачка зазначила, що 01.12.1971 року між нею та ОСОБА_4 відбувся договір купівлі - продажу житлового будинку який розташований в смт. Врадіївка по вул. Червоноармійскій, 95. Даний будинок належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданного на підставі рішення Врадіївської селищної ради за №11 від 04.09.1969 року та зареєстрованого в органах МБІ від 20.09.1971 року за №1450. Заплативши за будинок 1000 крб.,вона разом зі своєю родиною переїхала проживати в куплений будинок. Нотаріально договір купівлі - продажу будинку вона з ОСОБА_4С, не оформляли, розраховуючи на те, що письмова розписка ОСОБА_4С, в отриманні нею коштів за проданий будинок є належним документом який підтверджує, що угода купівлі - продажу будинку відбулася. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є її донька ОСОБА_2 яка за оформленням спадщини до цього часу не зверталася, оскільки вважає, що її мати правомірно розпорядилася своїм майном. Являючись фактично власником купленного будинку вона як власник не може реалізувати своє право власності на куплений будинок та продати його оскільки відсутні документи які підтверджують її право власності на куплений нею у ОСОБА_4, будинок. В зв'язку з чим вона просить суд визнати договір купівлі - продажу від 01.12.1971 року дійсним та визнати за нею право власності на будинок в смт. Врадіївська Миколаївської області по вул. Червоноармійській, 95. Крім цього, в зв'язку з пропуском терміну позовної давності на звернення з позовною заявою до суду для захисту свого цивільного права вона просить суд поновити строк позовної давності.

В судовому засіданні позивачка посилаючись на вищенаведене, свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимога підтримав з тих же підстав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Оскільки її нині покійна маги ОСОБА_4 в дійсності в 1971 році продала ОСОБА_3 , житловий будинок в смт. Врадіївська Миколаївської області по вул. Червоноармійській, 95, за 1000 крб.

Представник третьої особи - Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання і заперечень проти позову не надав. Суд за даних обставин вважає можливим при наявності у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін розглядати дану справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та перевіривши надані позивачем докази, суд дійшов до наступного висновку.

Так , в судовому засіданні встановлено, що 01.12.1971 року гр. ОСОБА_3 купила у ОСОБА_4 за 1000 крб., будинок в смт. Врадіївська Миколаївської області по вул. Червоноармійців, 95, в якому вона та її члени сімї з того часу проживають в даному будинку, обробляють город, доглядають за будинком, сплачують комунальні послуги .( показання ОСОБА_3, розписка від

01.12.1971року).

Згідно довідки виданої Первомайським МБТІ від 04.03.201 і року за № 18 житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Червоноармійців, 95, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4С,( зазначена довідка);

Згідно свідоцтва про смерть від 05.05.1983 року №411167 ОСОБА_4 померла 04.05.1983 року( зазначене свідоцтво).

Спадкоємницею за законом майна ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_2Ц показання ОСОБА_2, форма ф-1 видана відділенням СПРФО Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно довідки від 18.04.2011 року №227/01 -16 виданої Врадіївською нотаріальною конторою Миколаївської області, після смерті ОСОБА_4 яка померла 04.05.1983 року, спадкова справа не відкривалася (зазначена довідка).

Нотаріально посвідчити договір купівлі продажу позивачка не може в зв'язку зі смертю продавця будинку ОСОБА_4 (показання ОСОБА_3М.).

Встановлені в судовому засіданні факти вказують на те, що між сторонами склалися правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку.

Згідно 227 ЦК України ( в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені праповідносини), передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчили.

Відпопідно до 4.2 ст.-47 ЦК України ( в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини), передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Так як позивач прийняв у свою приватну власність та сплатив продавцю ОСОБА_4С, кошти за будинок в сумі 1000 крб., сума продажі буднику яка була узгоджена між ними, то дана угода купівлі-продажу є дійсною.

При прийнятті рішення суд керується ст.ст. 44, 47 ч. 2, 224, 227 ЦК України. ( в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) і вважає, що угоду укладену 01.12.1971 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а саме договір купівлі - продажу житлового будинку по вулиці Червоноармійській, 95, в смт. Врдціївська Миколаївської області, необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки договір не суперечить вимогам ст.ст. 44, 47 ч. 2, 224, 227 ЦК України ( в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) та узгоджується з вимогами ст 219 ч.2, 220 ч.2, 638, 640 ЦК України ( в редакції 2003 рею/), даний договір на момент його укладення відповідав справжній волі продавця та покупця, які його вчинили, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджають обставини, які не залежали від волі покупця.

Розглядаючи клопотання позивачки про поновлення пропущеного ним трирічного строку позовної давності, встановленого законом для звернення до суду ,суд вважає причину пропуску строку позовної давності поважною, і можливим поновити строк позовної давності для звернення до суду. Враховуючи те, що при поновлені позивачеві пропущенного строку позовної давності для звернення до суду, права ні однієї із сторін не будуть порушені. Вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст 10,59,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов, задовольнити в повному обсязі, поновити пропущений трирічний строк позовної давності.

Визнати укладений 01.12.1971 року, між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого н смт. Врадіївка Миколаївської області, по вул. Червоноармійській, 95, дійсним і таким що відбувся.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований в смт. Врадіївка Миколаївсвкої області, по вул. Червоноармійській, 95.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихоненко М.І.