Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що йому стало відомо, що ОСОБА_2 продає легковий автомобіль марки «Пежо 406» червоного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності жителю м. Київ ОСОБА_3, який згідно нотаріально посвідченої довіреності від 9 грудня 2010 року уповноважив ОСОБА_4 керувати цим автомобілем, продати, обміняти, здавати в оренду, а також вирішувати будь-які інші питання щодо автомобіля на власний розсуд ОСОБА_4 За таких обставин, оскільки згідно вищевказаної довіреності ОСОБА_4 вправі вирішити питання від імені власника про зняття з обліку та продаж автомобіля, позивач, оглянувши вищевказаний автомобіль на початку лютого 2011 року домовився з відповідачем ОСОБА_2 про купівлю даного автомобіля за узгоджену між ними ціну 40 тисяч гривень. Таким чином всі істотні умови купівлі-продажу автомобіля між позивачем та відповідачем були узгоджені.

З метою укладення договору купівлі-продажу даного автомобіля ОСОБА_1 10 лютого 2011 року близько 16.00 годин в місті Іллінці вручив відповідачу ОСОБА_2 готівкою гроші 40000 грн. (сорок тисяч гривень) як узгоджену між ними повну суму купівлі-продажу вказаного автомобіля. Отримавши вказану суму грошей відповідач ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 власноручно написану ним розписку про отримання грошей в рахунок майбутнього продажу автомобіля, автомобіль марки «РЕUGЕОТ 406» червоного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) VF38ВRFЕ80369118, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля ААC568533 зареєстрованого 18 січня 2007 року в УДАІ ТУ МВС України в м. Києві, ключі від автомобіля і дозволив йому користуватись та розпоряджатись на власний розсуд даним автомобілем, надавши також нотаріально посвідчену довіреність від 10 лютого 2011 року. Крім того, відповідач ОСОБА_2 зазначив у розписці, що він на протязі трьох днів разом зі мною зобов'язується з'явитись в Солом'янський МРЕВ м. Києва, зняти автомобіль з обліку та поставити його на облік в Гайсинському МРЕВ, зареєструвавши його ОСОБА_1, як нового власника. Незважаючи на те, що відповідно до письмових зобов'язань відповідача строк їх виконання, зокрема зняття автомобіля з обліку та постановки його на облік в Гайсинському МРЕВ давно закінчився, відповідач ОСОБА_2, судячи з його поведінки ухиляється від виконання свого зобов'язання щодо проведення перереєстрації даного легкового автомобіля за ОСОБА_1, як за новим власником, оскільки на неодноразові звернення позивача з проханням поїхати разом в м. Київ для зняття в з обліку автомобіля та постановки його на облік в Гайсинському МРЕВ відповідач постійно відмовляється, мотивуючи надмірною зайнятістю. Оскільки ОСОБА_1 вжив всіх залежних від нього заходів щодо оформлення купівлі-продажу в установленому законом порядку вказаного автомобіля, а відповідач ОСОБА_2 постійно ухилявся від виконання свого обов'язку щодо зняття його з реєстрації та на підставі довідки-рахунку постановки автомобіля на облік в Гайсинському МРЕВ, тобто оформлення договору купівлі-продажу автомобіля відповідно до вимог закону, то в суду на мою думку є підстави для визнання такого правочину (договору купівлі-продажу) дійсним, так як відповідач отримавши від позивача гроші за автомобіль і фактично передавши автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію тим самим виконав дії, що свідчать про прийняття виконання правочину. На час укладення угоди з відповідачем вказана автомашина під забороною (арештом) чи під заставою не перебувала.

В зв'язку з наведеним, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом в якому просить суд договір купівлі-продажу автомобіля марки «РЕUGЕОТ 406» червоного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) VF38ВRFЕ80369118, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААC568533 зареєстрованого 18 січня 2007 року в УДАІ ТУ МВС України в м. Києві, укладений між ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «РЕUGЕОТ 406» червоного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) VF38ВRFЕ80369118, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААC568533 зареєстрованого 18 січня 2007 року в УДАІ ТУ МВС України в м. Києві

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить суд їх задоволити, виходячи з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задоволити позовні вимоги у підтриманих позивачем межах, оскільки вони, крім повного визнання позову відповідачами, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією розписки ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 ОСОБА_5 коштів в сумі 40 тисяч гривень за автомобіль марки «Пежо 406» номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 4), копією довіреності на імя ОСОБА_6 (а.с. 7), копією технічного паспорту на транспортний засіб (а.с. 8), копією довіреності на ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин для якого встановлена законом його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись 218, 220, 328 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Договір купівлі-продажу автомобіля марки «РЕUGЕОТ 406» червоного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) VF38ВRFЕ80369118, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААC568533 зареєстрованого 18 січня 2007 року в УДАІ ТУ МВС України в м. Києві, укладений між ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «РЕUGЕОТ 406» червоного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) VF38ВRFЕ80369118, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААC568533 зареєстрованого 18 січня 2007 року в УДАІ ТУ МВС України в м. Києві

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/