overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 20.04.2011
Справа № 2-2288/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування

- про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі на даний час не встановлено, тому керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 травня 2011 року о 09:00 год.

викликавши у попереднє судове засідання сторони та третю особу.

Відповідачу до 19 травня 2011р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України зобов'язати орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації надати висновок по позову, провівши необхідні обстеження.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мечиславівни про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку Ивтністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ирювича, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування лізим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 27 квітня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Хрсонської області. В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що риються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судовпровадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати иопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2н-2799/11
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 травня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла заява КП РМР Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1505,38 грн.

Ухвалою судді від 27 квітня 2011 року така заява залишена без руху в порядку ст.. 121 ЦПК України, у звязку з недотриманням вимог ст.98 ЦПК України. Заявнику наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при подачі позову до суду.

Вказана ухвала отримана представником заявника 13 травня 2011 року, що стверджується підписом представника заявника на довідковому аркуші справи.

У встановлений строк вимоги ухвали заявником не виконані.

У відповідності до положень ч.5 ст.98, ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвал суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 98 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.4 ст.121 про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 19 листопада 2010 року про залишення заяви КП РМР Теплотранссервісбез руху не виконані, у відповідності ч.2,4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
"04" березня 2011 р. до 10.04.2011.
Справа № 2-4309/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; не конкретизує свої позовні вимоги, а саме в частині розміру аліментів; не зазначає чи працює відповідач, якщо працює, то де і не надає доказів цьому; не вказує чи є на його утриманні неповнолітні чи непрацездатні особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 10 квітня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщук А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, ст.610, ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст.1049, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк 9169,97 грн. заборгованості по кредитному договору від 21.08.2009 р. № 768.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк91,69 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши зая ву ОСОБА_1, зацікавлена особа Восьма Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим справа Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зая ву ОСОБА_1, зацікавлена особа Восьма Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутись до суду за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Громов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03. 2011 року Справа № 2н - 910/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Справа № 2-н-1490/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Металонік заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Металонік заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2з-259/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів.

Вказував, що 26.03.2009 року померла його сестра ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Спадкоємців першої черги вона не мала. Єдиним спадкоємцем другої черги є він. Своєчасно в установлений законом строк він подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріус нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовила йому в оформленні спадщини, оскільки не підтверджуються родинні відносини з померлою. В звязку з цим він має намір предявити позов в суд по місцю знаходження спадщини про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадщину в порядку спадкування. Для обгрунтування позову йому необхідно надати суду ряд письмових доказів, які видаються лише по запиту правоохороних органів і судів.

Просив витребувати від КП «Кременчуцьке МБТІ» копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, попередньо оцінивши її, копію свідоцтва про право власності на цю квартиру та в третьої особи ОСОБА_3 оригінал цього документу для зняття світлокопії. Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори світлокопію заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що сталася 26.03.2009 року.

За таких обставин суд, вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Кременчуцьке МБТІ» копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, попередньо оцінивши її, копію свідоцтва про право власності на цю квартиру та в третьої особи ОСОБА_3 оригінал цього документу для зняття світлокопії.

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори світлокопію заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що сталася 26.03.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 11.04.2011
Справа № 2-2184/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. закінчивши підготовку по справі №2-2184/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсною кредитної угоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання, до матеріалів справи долучені письмові заперечення відповідача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.05.2011 о 14:00 год.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н. розглянув у судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 03 жовтня 1987 року у Стар'явській сільській раді Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 22. У звязку з одруженням позивачка змінила прізвище з Терлецька на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та взаємної поваги, крім цього позивач зловживає алкогольними напоями. Позивачка вважає, що зберегти сімю неможливо, просить розірвати шлюб. Судові витрати просить покласти на неї.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просить надати термін для примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в позові.

Вислухавши в судовому засіданні позивачку та відповідача, оглянувши документи по справі, суд вважає, що вагомих підстав для розірвання шлюбу немає, а тому в інтересах неповнолітньої дитини та сторін доцільно надати сторонам чотиримісячний термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, і призначити подружжю чотиримісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-591/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08.11.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-3127/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2011 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з вишезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст заяви, вважаю за необхідним відкрити провадження по даної справі і призначити до судового засідання, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.04.2011 р., о 14 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати зацікавленої особі строк для письмових заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нии причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а 3 особі- з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області на протязі 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 2-63/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований 11.10.2008 року відділом РАЦСу Голованівського РУЮ, Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 55 .

Від шлюбу мають малолітню доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки .

Подружжя разом не проживають з грудня 2010 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, виникали непорозуміння та сварки.

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе .

Питання майнового характеру буде вирішено в окремому порядку .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.10.2008 року відділом РАЦСу Голованівського РУЮ, Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 55.

Просить змінити прізвище після розлучення з Лебідкінадо дошлюбне прізвище Ботвінова.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-63/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання по справі

на 28.02.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.02.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 28.02.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1935/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2
Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-444/11

02 вересня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-444/11 за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2011 року о 10:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк