Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2535/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

«02» листопада 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток,

встановив:

У червні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору про видачу та використання кредитних карток в сумі 92 716 грн. 06 коп., а також судові витрати.

В обгрунтування позову зазначалося про те, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № УО 1196. Згідно з умовами договору банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 60 000 грн. 00 коп. на строк до 30 листопада 2010 року зі сплатою 22,15 % річних за користування кредитними коштами. З 05 червня 2008 року відсоткова ставка 30 %. Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення плати відповідач належним чином не виконував, виплати здійснював нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням оплати.

2жовтня 2009 року ОСОБА_1 направлялася вимога щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак він відповідних заходів не вжив. Станом на 24 березня 2011 року заборгованість відповідача за договором про видачу та використання кредитних карток становить 92 716 грн. 06 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, в письмовій заяві просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

3копії договору про видачу та використання кредитних карток № УО 1196 від 27 грудня 2007 року (а.с.5), укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 60 000 грн. 00 коп. зі сплатою 22,15 % річних строком до ЗО листопада 2010 року та з погашенням відповідно до графіка, який є невід'ємною частиною договору.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 92 716 грн. 06 коп., в тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту - 58 525 грн. 08 коп.; - прострочена заборгованість по відсоткам - 32 087 грн. 88 коп., плата за користування карткою - 2 103 грн. 10 коп. (а.с.17-18).

02 жовтня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» (а.с.25) було направлено ОСОБА_1 письмова вимога про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за № 2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно із ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 218 ЦПК України,

Броварський міськрайонний суд Київської області,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 92 716 (дев'яносто дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 06 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 1196 від 27 грудня 2007 року, а також судові витрати в сумі 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин