overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2171/11 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаджирза огли про стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

В ківтні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3Гта оголошення розшуку відповідача .

Ухвалою судді від22 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху , оскільки позивачка не зазначила місце проживання або знаходження відповідачата поштовий індекс.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави віді 1 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаджирза огли про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача ввизнано неподаною і повернуто позивачці.

На ухвалу суду апеляційну скарги подала ОСОБА_2 ,прохає ухвалу суду скасувати , справу направити на розгляд по суті до місцевого суду , посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до пі ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд , відхиляєскаргу і залишає ухвалу без змін .якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається що в позовній заяві позивачка зазначила лише прізвище ,ім»я та по-батькові відповідача ,недоліки позовної заяви не були усунені після залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів з врахуванням вищевикладеного та враховуючи те , що для розшуку відповідача необхідні зазначати : крім прізвища ім»я та по- батькові відповідача , число, місяць і рік народження , місце його народження , останнє місце реєстрації та проживання , вважає що ухвала судді відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303,307 , п. 1 ст. 312 , ст.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 "січня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкриті апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть податі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2010 року направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № cправи 22-Ц-532/11.

Ухвала оскарженню не підлягає ОСОБА_1
Справа № 2-1167/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Добробитзвернувся до суду із зазначеним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ Добробитзаборгованість.

Сторони в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 14 червня 2011 року. на 15 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-153/11 року

4 березня 2011 року

м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на майно та виключення його з акту опису.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на майно та виключення його з акту опису.

Від представника позивача поступило клопотання про залучення третьою особою по справі відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного відділу юстиції Івано-Франківської області .

Суд, вислухавши представника позивача , прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного відділу юстиції Івано-Франківської області до розгляду справи в якості третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного відділу юстиції Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на майно та виключення його з акту опису третьою особою.

Суддя Безбородько В.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.08.2011 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_4 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 09.08.2011 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 2-1136/11
УХВАЛА

"27" травня 2011 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП ВРЕЖО № 4, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2011р. надіслав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП ВРЕЖО № 4, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до матеріалів справи не було додано довідки з КП ВРЕЖО № 4, щодо осіб зареєстрованих у спірній квартирі, а також не надано копію особового рахунку.

Також, в матеріалах справи немає відомостей кому належить спірна квартира, або хто є її наймачем.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП ВРЕЖО № 4, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2 - 53 / 11 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 23 червня 2007 року було зареєстровано шлюб Шевченківським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 360. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку надавати кошти на утримання дитини не бажає. З березня 2010 року батько дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неповнолітній син мешкає із позивачкою, знаходиться на її утриманні, в неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягнути щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у залі суду у с. Велика Білозерка на 26.05.2011 р. на 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: В.О. Круговой
Справа № 2-756/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року. Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючогої судді - Марусяк М. О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка, ОСОБА_1, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить, справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду. Заслухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1, подала заяву про залишення даного позову без розгляду, тому позов про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2/1519/8404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2011 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 7лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа №2-107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтня(далі ТОВ АФ 40 років Жовтня), третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смирновська сільська рада) про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ АФ 40 років Жовтня, в якому вказав, що 01 березня 2000 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної частки (паю) строком на 10 років. З вересня 2003 року ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 931 і площею 7,47 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради. Позивач, посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без його згоди та без достатніх правових підстав, а також на вимогу позивача відмовляється у добровільному порядку повернути земельну ділянку, вимушений був звернутись до суду із вимогою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобовязавши відповідача повернути її. Одночасно позивач прохає вирішити питання про відшкодування понесених ним судових витрат.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтня, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 14 квітня 2011 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ АФ 40 років Жовтня, а також представника третьої особи Смирновської сільської ради.

4. Відповідачу пропонується у строк до 13 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-241/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву Гринів Мар*яни Іванівни до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Гринів Мар*яни Іванівни до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.02.2011 року о 13.35 год.

- провести попереднє судове засідання 18.02.2011 о 13:35 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-о-12/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

14.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

народних засідателів: Марцинковської О.І., Марич Р.Г.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.02.2011 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-1393/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

14.03.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1393/11/0603 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. Дата призначення до судового розгляду 17.05.2011року о 14:30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: