Справа №2-5006/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по розписці,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за договором позики. Просить стягнути з відповідачки на її користь 62 620 грн., з яких: 10 100 грн. сума боргу, 43 430 грн. проценти за користування грошовими коштами за договором позики, 9 090 грн. сума попереднього боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.08.2007 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передала ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2 000доларів США, що підтверджується розпискою, яку було написано ОСОБА_2 Строк виконання зобов'язання ОСОБА_2 в зазначеній розписці зазначено не було. Раніше ОСОБА_1 надавала відповідачці у борг грошову суму у розмірі 1 800 доларів США. Згідно із розпискою від 01.08.2008 року, наданою ОСОБА_2 щомісячна відсоткова ставка за домовленістю сторін складає 10 відсотків від суми боргу. З огляду на той факт, що в період час у з 01.08.2007 року по 01.04.2011 року грошові кошти у розмірі 10 100 грн. (що еквівалентно 2 000 доларів США) позивачці повернуто не було, проценти за невиконання відповідачкою грошового зобов'язання (пеня) складають 43 430 грн. 05.04.2011 року позивачкою на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про повернення грошових коштів в строк до 13.04.2011 року, але до теперішнього часу відповідачкою не повернуті ОСОБА_1 грошові кошти за договорами позики.

У судове засідання позивачка не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Від представника позивачки ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності до адреси суду надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розписки від 01.08.2007 року ОСОБА_2 взяла у борг у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 2 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування зазначеними грошовими коштами у розмірі 10 відсотків від суми боргу щомісячно. При цьому на момент надання розписки від 01.08.2007 року ОСОБА_2 мала заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 1800 доларів США, що зазначено у розписці.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до копій фіскальних чеків про відправлення поштової кореспонденції, які містяться у матеріалах справи 07.04.2011 року ОСОБА_1 було направлено на адресу відповідачки телеграми з вимогою повернення їй грошової суми за договором позики. Зазначені телеграми з вимогою повернення суми боргу відповідачка отримала 08.04.2011 року.

Незважаючи на це до теперішнього часу ОСОБА_2 не повернута позивачці сума боргу за договором позики у розмірі 2 000 доларів, що еквівалентно 10 100 грн. та сума заборгованості, яку відповідачка мала перед позивачкою в момент укладання договору позики від 01.08.2007 року у розмірі 1 800 доларів США, що еквівалентно 9 090 грн., отже зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розпискою, наданою ОСОБА_2 про одержання від ОСОБА_1 грошової суми за договором позики, встановлений розмір відсоткової ставки за користування відповідачкою позикою у розмірі 10 відсотків на місяць.

З огляду на той факт, що в період час у з 01.08.2007 року по 01.04.2011 року грошові кошти у розмірі 10 100 грн. (що еквівалентно 2 000 доларів США) позивачці повернуто не було, проценти за невиконання відповідачкою грошового зобов'язання (пеня) складають 43 430 грн., з розрахунку 1010 грн. (10 відсотків від грошової суми, наданої відповідачці у борг) помножити на 43 (кількість місяців за період користування відповідачкою грошовими коштами за договором позики з 01.08.2007 року по 01.04.2011 року) .

Отже з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сума боргу з відсотками за користування грошовою сумою за договором позики на загальну суму 62 620 грн. 00 коп. (10 100 грн. (сума боргу) + 9090 грн. (заборгованість відповідачки по сплаті відсотків за попереднім зобов'язанням) + 43 430 грн. (відсотки за користування грошовими коштами за договором позики від 01.08.2007 року)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 627,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК, ст. 526, п.1.ч.1 ст. 611, ст. 612, ст. 625, ст. 1046, ст. 1050, ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по розписці задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 10 100 грн., заборгованість по сплаті відсотків за попереднім грошовим зобов'язанням у розмірі 9 090 грн., відсотки у розмірі 43 430 грн., судові витрати: державне мито у розмірі 627 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, на загальну суму 63 367 (шістдесят три тисячі триста шістдесят сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов