overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-1644/11

"23" вересня 2011 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк13.09.2011 року надіслали до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач додав документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в якому невірно зазначено код бюджетної класифікації (22050000, а має бути 22050001).

Тому суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-362/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

21 жовтня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 22Ц-555/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2011 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач :

Судді :
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2011 року Справа № 2-о-22/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 березня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-300/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Старий Сихівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-300/11 за заявою ЛКП Старий Сихівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 22а-3
У Х В А Л А

10 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про спонукання до нарахування недоплаченого підвищення пенсії,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-34/11

04 квітня 2011 р. Дружківський міський суд

Донецької області в складі :

головуючої судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом судді Дружківского міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року задоволена заява ВО Дружківкатепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 4938 грн. 03 коп.

Судовий наказ набрав чинності.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу судді Дружківського міського суду .

Вона вказала, що всю суму боргу зараз сплатити не може, тому що вона не працює, чоловік є інвалідом 3 групи, грошей не вистачає, тому що вони проживає з донькою, яка навчається та не працює.

ОСОБА_1 від боргу не відмовляється, але в зв'язку з важким матеріальним становищем просять розстрочити борг строком на 5 років.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вона не працює, допомоги ніякої не отримує, проживає з чоловіком, який є інвалідом 3 групи та донькою, яка навчається, тому вона не має змоги сплатити борг одразу.

Представник зацікавленої особи до суду зявився, виходячи з майнового стану даної сімї, не заперечує проти того щоб надати розстрочку для сплати заборгованості на строк 3 роки.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України і ст. 33 Закону України Про виконавче провадження суд

УХВАЛИВ :

Надати розстрочку ОСОБА_1 виконання судового наказу судді Дружківського міського суду Донецької області №2-н-102/10 від 02 червня 2010 року терміном на 3 роки, тобто до 04 квітня 2014 року із щомісячними виплатами по 137 грн. 17 коп.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-389/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул.25 Серпня, буд.192) на 24.03.2011 о 11:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-401/11
У Х В А Л А

"29" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира № 7а в житловому будинку № 43 по вул.19 Серпня в м. Лебедині Сумської області. Сторони з 11 березня 1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, а також були зареєстровані та проживали у вищезазначеній квартирі. 30 серпня 2004 року шлюбні відносини між стронами були припинені. Відповідач забрав свої речі та став проживати за іншою адресою. У квартирі, що належить позивачці він з 1994 року не проживає, проте не знімається з реєстрації, тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. 7 "а" в буд. 49 по вул. 19 Серпня м .Лебедина Сумської області, а також покласти на ОСОБА_2 всі судові витрати, які позивачка понесла при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 11 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута. 19 липня 2011 року позивачка отримала ухвалу про залишення її позову без рух, про що свічить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте станом на 29 липня 2011 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119, 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-518/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

11 березня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки і піклування виконкому Виноградівської сільської ради, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки і піклування виконкому Виноградівської сільської ради

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 год. 21 березня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачам та заінтересованим особам в строк до 21 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третій особі.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-304/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 03.08.2011 року в 15:30 год. у залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 03 серпня 2011 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду копію чорнобильського посвідчення, довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1259/11
У Х В А Л А

29.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Хіневич В.І..

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в попередньому засіданні позовні вимоги підтримала.

В попереднє судове засідання відповідачі не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.08.2011 на 08:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-396/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.04.2011 о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-1358/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Запорізької міськради за участю третьої особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Запорізької міськради за участю третьої особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Запорізької міськради за участю третьої особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2011 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2н-745/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-745/11 за заявою ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя О.В.Тімченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-751/11
У Х В А Л А

13.05.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГЖЕД №8 про визнання договору міни житловими приміщеннями таким, що відбувся,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГЖЕД №8 про визнання договору міни житловими приміщеннями таким, що відбувся.

08 квітня 2011 року ухвалою суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 травня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунули у встановлений строк недоліки та виконали вимоги ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГЖЕД №8 про визнання договору міни житловими приміщеннями таким, що відбувся, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5