Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2240/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2008 року у справі за позовом прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину нерухомомого майна та про зобовязання зареєструвати право власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації.

В позові зазначав, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" 03.11.1995 за № 2 1187 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 3/10 частини квартири N 46 за адресою: пр. Металургів, 22 у м. Запоріжжі. Інша частина квартири на праві приватної власності зареєстровано за його матір'ю ОСОБА_6 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) Н.І.. Розпорядженням № 2179-1 від 11.04. 1996 року останній надано дозвіл на продаж частини квартири АДРЕСА_1 від імені неповнолітнього ОСОБА_3 у звязку придбанням квартири АДРЕСА_2 і підписання від його імені договору купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу нерухомості квартира № 43 в буд. № 115 - „6 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя була придбана 22.04.1996 року ОСОБА_7, яка стала одноособовим її власником. 21.05.1996 року вищезазначена квартира була за договором купівлі-продажу продана ОСОБА_6, дозвіл на реалізацію частини квартири, яка повинна належати її неповнолітньому сину ОСОБА_3 не отримувався. На даний час нерухоме майно за ОСОБА_3 не рахується.

2

Рішенням Мелітопольської міської ради від 14.04.2005 року № 110/25 опікуном ОСОБА_3 призначено його мати ОСОБА_4. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.02.2007 року ОСОБА_5, яка є бабусею недієздатного ОСОБА_3, визнано його другим опікуном.

Таким чином, встановлено, що протиправними діями ОСОБА_6 порушені майнові права її сина ОСОБА_3, який на момент реалізації квартири АДРЕСА_3 фактично був її співвласником, однак через не проведення реєстрації права власності за ним, був незаконно позбавлений належного йому майна. В подальшому ОСОБА_6 придбала за договором дарування будинок за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Театральна, 76, яким володіє на праві приватної власності.

Посилаючись на порушення відповідачем майнових прав недієздатного ініваліда 1 групи та норм Сімейного Кодексу України Заступник прокурора Запорізької області просив суд відновити майнові права недієздатної особи та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах громадянина недієздатного інваліда І групи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм законодавства, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволені позову про визнання права власності на частку житлового будинку за недієздатною особою, майнові права якої через дії відповідачки були порушені, суд виходив з відсутності правових підстав для задоволення таких вимог.

Проте такий висновок суду здійснено при неповному зясуванні обставин справи.

З обставин справи та заявлених вимог слідує, що правовідносини між сторонами виникли відносно обовязку відповідачки відшкодувати завдану нею матеріальну шкоду недієздатній дитині внаслідок порушення майнових прав останньої.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності. Виданого 03.11.1995 року за № 2 1187 ВАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь та технічного паспорту ЗМБТІ за ОСОБА_6 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 було зареєстровано в рівних частинах по 3/10 частках право власності на квартиру АДРЕСА_4 / а.с.4,7 /.

За розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя № 2179-1 від 11.04.1996 року „Про дозвіл на продаж частини квартири АДРЕСА_5 від імені неповнолітнього ОСОБА_3В. ОСОБА_6 було дозволено продаж частини квартири АДРЕСА_6 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 у звязку з придбанням однокімнатної квартири № 43 в будинку № 115 „б по вул. Перемоги у м. Запоріжжі і підписанням від імені останнього договору купівлі-продажу / а.с.6 /.

Однак відповідачем при здійсненні продажу за договором купівлі-продажу квартири № 46 в будинку№ 22 по пр. Металургів в м. Запоріжжя та придбанні 06.04.1996 року за наступним договором купівлі-продажу квартири № 43 в будинку № 115 „б по вул. Перемоги у м. Запоріжжі було порушені майнові права неповнолітнього ОСОБА_3 у звязку з невиконанням розпорядження № 2179-1 від 11.04.1996 року і реєстрацією права власності на останню квартиру лише за нею, ОСОБА_7 / а.с.9,10 /.

21.05.1996 року ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу здійснила продаж квартири АДРЕСА_7 „б ОСОБА_8 / а.с.10 /.

Такими діями відповідачки внаслідок порушення майнових прав неповнолітньої недієздатної дитини останній було завдану матеріальну шкоду.

3

Згідно вимог норм ст. 177 СК України неналежне виконання батьками своїх обовязків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обовязку відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

22.12.2006 року відповідачка за договором дарування отримала у власність як дарунок житловий будинок № 76 по вул. Театральній в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області та 12.02.2007 року зареєструвала право приватної власності на нього на своє імя / а.с.59, 60 /.

За приписами норм ст.16 ЦК України способами захисту прав та інтересів можуть бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За нормами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілої сторони може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості).

Наведені обставини справи, а саме неналежне виконання відповідачкою свого обовязку щодо управління майном дитини дає підстави для покладення на ОСОБА_4 обовязку відшкодувати завдану матеріальну шкоду її дитині в натурі шляхом визнання за недієздатним інвалідом 1 групи ОСОБА_3 права власності на ? частку житлового будинку, зареєстрованого на праві приватної власності за відповідачкою, матірью останнього, і тим самим відновити порушені майнові права дитини на житло.

Вимоги щодо зобовязання відповідачки зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку задоволені бути не можуть так як вона не є особою уповноваженою здійснювати державну реєстрацію права власності на таке майно.

Таким чином рішення суду в частині відмови у задоволені вимог про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення вказаних вимог, інші позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2008 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ Відновити порушені майнові права ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою см. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вул. Театральна, будинок № 76.

За ОСОБА_4 визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вул. Театральна, будинок № 76.

В іншій частині позовних вимог відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині цього рішення суду.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: