Справа №2-2582/11
22.12.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Болейко А.П.
секретар - Худякова Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач 14.04.2011 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка становить 667 446, 82 грн. При цьому посилається на те, що 17.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит на купівлю земельної ділянки в сумі 63 370 долари США строком на 10 років з 17.03.2008 року по 16.03.2008 року, за умови погашення 13, 8 відсотків річних. З метою забезпечення виконання договору 17.03.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2
Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту, яка станом на 15.04.2011 року становить 15 341 долар США, суму нарахованих та несплачених відсотків 21 561 долар США та суму нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним та іпотечним договором - 373 701, 09 гривень.
Представник позивача подав до суду заяву, в які просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень на позовну заяву суду не надали.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.
Позовні вимоги, щодо стягнення штрафних санкцій підлягають до часткового задоволення , оскільки відповідно до п. 7.2. кредитного договору :
- в разі порушення умов договору позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від простроченої суми по сплаті кредиту, що становить 12 218, 65 грн.
- в разі порушення умов договору позичальник сплачує штраф в розмірі 10 % від суми
В силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач не надав суду доказів про порушення відповідачем п.п. 7.1, 3.2.10- 3.2.14, умов кредитного договору та п. 2.1.3 умов договору застави, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій за порушення умов вищевказаних пунктів договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті. Сума , що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.
Згідно з довідкою Національного банку України курс гривні до долара США станом на 22.12.2011 року складає 798, 93 грн. за 100 доларів США .
За таких обставин суд задовольняє позов частково і стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по договору, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158,169,224, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 212, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ПАТ «Мегабанк» витрати за інформаційно-технічне забезпечення по 60,00 грн. та по 850,00 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду з кожного відповідача.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: