overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-599/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Молочанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Молочанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання 26 липня 2011 року о 08-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 2-599/11

18.07.2011
№ 2-с-117/2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 16.11.2011 р. подана заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків: подання заяви та ї копії, що містять зазначення імен стягувача та боржника; наказу, що оспорюється; даних про час отримання боржником копії цього судового наказу, та в разі необхідності, заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У встановлений строк заявник вимоги судді не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст.ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - вважати не поданою і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-649/11
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 31 грудня 2009 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-2993/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2993/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 17:00 годин 07.11.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.11.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2/ 0301/ 687/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Березовичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у позовній заяві на те, що 20.02.2010р. померла її мати ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: будинковолодіння по вул. Ярощука, 8 в с. Березовичі. Через відсутність правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно вона немає можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому просить визнати за нею право власності на це майно в судовому порядку.

Позивачка позов підтримала, представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але відповідачем подано до суду заяву, в якій він зазначає, що визнає позов повністю та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Позивачка заявила клопотання про витребування з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену за її заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 20.02.2010р. її матері ОСОБА_2

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання і під час цього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу, заведену за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 20.02.2010р. її матері ОСОБА_2

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.10.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 22-764/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк про визнання договорів споживчого кредиту та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ковальчук Н.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-1395/2011 року
УХВАЛА
14 березня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань за 2010 рік в сумі 1 727 грн. 10 коп.
Як вбачається з ч.3 ст.118, ст. 96 ЦПК України позовна заява щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.
В даному випадку позивачем в додатках до позовної заяви не надані докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по не виплаченій матеріальній допомозі в сумі 1 727 грн. 10 коп. або скасування такого наказу судом.
Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань за 2010 рік в сумі 1 727 ( одна тисяча сімсот двадцять сім ) грн. 10 коп., повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-1186/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.11.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2011 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.12.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2/ 0301/ 662/ 11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі його філії - Луцьке регіональне управління, подану його представником - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

Одночасно суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-4441/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2011 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зарєестрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви Житлово-будівельний кооператив № 2 про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельний кооператив № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

13.12.2011 р. Житлово-будівельний кооператив № 2

( АДРЕСА_1 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 13.12.2011 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

13.12.2011 р. Житлово-будівельний кооператив № 2

( АДРЕСА_1 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 13.12.2011 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1988/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: МарченкоНінельВалеріївнарозглянувши позовну заяву ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ТАСкомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2011 року справа № 2-н/0312/468/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

01 вересня 2011 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, їхнє місцеперебування або місце знаходження.

З повідомлення завідувача сектору ГІРФО від 12 вересня.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу - м. Нововолинськ, б. Шевченка, 28/4.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію без руху.

Повідомити КП "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про необхідність виправити вищезазначені недоліки заяви в строк 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-о-68/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.11.2011 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 22.11.2011 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: