overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-344/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.07.2011 року 11:30 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-1789/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.30 год. 20 квітня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2-77/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинський районний суд Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу..

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "14" год "30" хв "17" лютого 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "17" лютого 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0301/438/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради Володимир Волинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Позивач позов підтримала, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) в порядку забезпечення доказів зобов'язано комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Лесі Українки, 92 в с. Льотниче Володимир-Волинського району.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради Володимир Волинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 травня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа №0603/2-1674/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2-1674/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 15.06.2011року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-н-36/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 344 грн. 70 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-1215/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глинської сільської ради про визнаня права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з сертифікату на земельну частку (пай).

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глинської сільської ради про визнаня права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.12.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

ОСОБА_1 даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-н-1082/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Забіяко
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 10 листопада 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не було зазначено суд, до якого подається скарга; неповністю зазначено імя (найменування) особи, яка подає скаргу; не зазначені інші особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; не зазначено рішення, що оскаржується; не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення; не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апелянтом не був сплачений судовий збір в розмірі 47,05 грн.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відтермінування розгляду справи в апеляційному суді терміном на 1 рік.

Разом з тим в установлений строк апелянт не виправив зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.З ст.297 ЦПК України, у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ним строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до ОСОБА_1 про скасування держави акту на право власності на земельну ділянку визнати неподаною та поверьг апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Україні розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03
№ 2 н 246/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2011 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення заборгованості по зарплаті, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по зарплаті.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1773/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

31.10.2011р. представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Інші учасники розгляду не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2006/2-308/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2011 о 10:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-198/11

"14" лютого 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00, 28.02.2011 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2- 1105/11
У Х В А Л А

10.11.2011 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитзвернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року позовна заява за клопотанням представника позивача залишена без розгляду.

Від представника банку, позивача по справі, надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 162 грив.70 коп.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до п 4 ч 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки позовна заява не розглядалася судом по суті, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, пп 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Фрунзенському районі м. Харкова повернути на п/р № 1980, Код ЄДРПОУ - 06717756, МФО 350697, АТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ, сплачені 25 лютого 2011 року платіжним дорученням № 608 судовий збір 162 грив.(сто шістдесят дві грив.) 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Козак В.І.,

прри секретарі: Скорій Л.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, залученого в якості співвідповідача ОСОБА_4, залучені в якості третьої особи Щорська міська рада та відділ держкомзему в Щорському районі про усунення перешкод в здійсненні права на приватизацію, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні приватизації земельної ділянки площею 0,0510 га, яка розташована за адресою вул. Дзержинського, 44 м. Щорс Чернігівської області.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 11 листопада 2011 року.

Ухвалою від 11 листопада 2011 року справу призначено до судового розгляду на 30 листопада 2011 року.

30 листопада 2011 року у судове засідання не зявився представник третьої особи відділу держкомзему в Щорському районі, у звязку з чим по справі було оголошено перерву до 19 грудня 2011 року.

19 грудня 2011 року відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з її хворобою та просить продовжити строк розгляду справи до 1 місяця.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився, з урахуванням того, що для повного та обєктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, необхідно продовжити розгляд справи до одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, залученого в якості співвідповідача ОСОБА_4, залучені в якості третьої особи Щорська міська рада та відділ держкомзему в Щорському районі про усунення перешкод в здійсненні права на до одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-135/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Тайківської сільської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Тайківської сільської ради про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "12" год "00" хв "18" березня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "18" березня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2