Справа № 2-2052/11
Рішення

Іменем України

З А О Ч Н Е

"23" грудня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого Драч Ю.І.

секретаря Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом ЖОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору 014/0911/85/126345 укладеному з ОСОБА_2 10.12.2007 року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 25.02.2011 року заборгованість за кредитом становить 41 263,19 дол. США, що еквівалентною 327 287,24 грн., заборгованість по відсоткам 5626,87 дол. США, що є еквівалентною 44630,64 грн., пеня за прострочення по тілу кредиту 11 467,61 дол. США, що є еквівалентною 90 957,64 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 5998,02 дол. США, що є еквівалентною 47 574,50 грн., а всього 64355,69 дол. США, що є еквівалентною 510 450,02 грн., 10.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів

Представник позивача надіслав заяву про слухання справи у його відсутність та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 014/0911/85/126345, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору на 240 місяців по 10.12.2027 р., зі сплатою 14,250 відсотків річних, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. 10.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати по зобовязанням ОСОБА_2

Однак, відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому.

Станом на 25.02.2011 року заборгованість за кредитом становить 41 263,19 дол. США, що еквівалентною 327 287,24 грн., заборгованість по відсоткам 5626,87 дол. США, що є еквівалентною 44630,64 грн., пеня за прострочення по тілу кредиту 11 467,61 дол. США, що є еквівалентною 90 957,64 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 5998,02 дол. США, що є еквівалентною 47 574,50 грн., а всього 64355,69 дол. США, дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526-533, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку повернути на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі ЖОД АТ «ОСОБА_4 Аваль» - заборгованість за кредитом, що становить 64 355 (шістдесят чотири тисячі триста п»ятдесят п»ять дол. США) 69 центів, а в разі не можливості їх повернути, стягнути з відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в гривневому еквіваленті 510 450(п»ятсот десять тисяч чотириста п»ятдесят) 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі по 1700,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя Ю. І. Драч