overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1975/11 10.06.2011
Провадження №22-ц/415/11
УХВАЛА

10 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його шляхом подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення в порядку апеляційного провадження.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Як вбачається із даної цивільної справи, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималась спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, у той час, як повинна була попередньо подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року.

Роз'яснити апелянту його право на подачу до суду першої інстанції зави про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2н 2679/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д. І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-238/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №2-238/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 09.09.2011 на 09:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 08.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник Д. І.
Справа № 2/0310/273/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,--

встановив:

Ухвалою від 29 липня 2011 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків: надання доказів звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини.

У встановлений строк необхідних доказів не подано.

Відповідно статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно статті 83 ЦПК України, у випадку повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 121 ЦПК,--

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачам.

Управлінню Державного казначейства в Любомльському районі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 37 (тридцять сім) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита (квитанції №№ 419, 412 відділення № 7 ПАТ "Західінкомбанк" від 26 липня 2011 року відповідно).

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3509/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12.12.2011 о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
№ 2-1214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 серпня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанкпро повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанкпро повернення банківського вкладу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2011 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.11.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-940/2011

У Х В А Л А
01 листопада 2011 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
судді Яценко О.М.
при секретарі Брустман О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним погашенням боржником простроченої заборгованості.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко
Справа № 2-3485/11
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2». звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинків та прибудинкової території в розмірі 1562 грн. 61 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянути справу у судовому засіданні 01.12.2011 о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-1404/11 06.04.2011
У Х В А Л А

6 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про стягнення недоплаченої заробітної плати та недоплаченої вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

1 квітня 2011 року до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про стягнення недоплаченої заробітної плати та недоплаченої вихідної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Цивільно-процесуального кодексу України підсудність справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього ж суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючі викладене та місце проживання позивача, вважаю за доцільне направити матеріали позовної заяви до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про прийняття заяви.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про стягнення недоплаченої заробітної плати та недоплаченої вихідної допомоги направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питань, передбачених статтями 118 122 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 0827/2-2491/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3. ОСОБА_4, Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

2. Призначити розгляд справи на 17 серпня 2011 року о 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-995/11
УХВАЛА

10.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та вселення в жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та вселення в жиле приміщення

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-995/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на Дата попереднього судового засідання 18.05.2011 о 14:40 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та вселення в жиле приміщення.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-526/11
УХВАЛА

"13" липня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2011 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-2301/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17листопада 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08грудня 2010 року о 16:45годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду без проведення

попереднього слухання справи

30 вересня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити розгляд справи на 09.00 годину 10 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договорів дарування недійсними та визнання, що фактично було укладено договір купівлі- продажу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договорів дарування недійсними та визнання, що фактично було укладено договір купівлі- продажу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договорів дарування недійсними та визнання, що фактично було укладено договір купівлі- продажу

Провести в приміщенні суду за участю сторін судове засідання та призначити його на "13" липня 2011 року о 09:00 годині.

До зазначеного часу третій особі подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя