Справа № 2-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарях Мітюхіній О.В., Заговоричевій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Предметом розподілу сторін є житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Роздольна, № 26; автомобіль марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1, та інше майно, яке було придбано під час шлюбу.

В судовому засiданнi представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справi судової товарозначої експертизи для визначення дійсної вартості майна з урахуванням ступеню зношеності на час розгляду справи, а саме:

- стінки до зали, яка складається з шифоньєра, шафи, барної стінки, 3-х тумбочок (2000 року придбання);

- набору м,яких меблів, який складається з софи та 2-х крісел (2000 року придбання);

- стінки до зали «Атос», яка складається з шифоньєра, книжкової шафи, пеналу, бару, серванту, 4-х тумбочок, 4-х антресолей (2005 року придбання);

- набору м,яких меблів, який складається з дивану та 2-х крісел-ліжко (2006 року придбання);

- кухонного гарнітуру, який складається з 2-х робочих столів, 3-х навісних шаф, мийки (2005 року придбання);

- кухонного кутка, який складається з 2-х стільців, столу, 2-х лавок (2005 року придбання);

- холодильника «Індезіт»С 138 (2005 року придбання);

- телевізора GVC AV-2115 ЕЕ (2005 року придбання);

- пральної машини «Вірпул»AWT 2205 (2006 року придбання);

- електропічі «Гореніє»Е270 W (2006 року придбання);

- миючого пилососа «Томас», серійний номер 86 (2007 року придбання);

- килимів розміром: 5х3 м (1 одиниця), 2х5 м (2 одиниці) та 2-3 м (4 одиниці);

виконання якої поручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки сторони не досягли згоди щодо вартості спірного майна, відомості про його дійсну вартість відсутні, а за для цього необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити. Призначити по справi судову товарознавчу експертизу, провадження якої поручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирiшення товарознавчої експертизи поставити слiдуюче питання:

1. Яка дійсна вартість з урахуванням ступеню зношеності на момент експертного дослідження наступного майна:

- стінки до зали, яка складається з шифоньєра, шафи, барної стінки, 3-х тумбочок (2000 року придбання);

- набору м,яких меблів, який складається з софи та 2-х крісел (2000 року придбання);

- стінки до зали «Атос», яка складається з шифоньєра, книжкової шафи, пеналу, бару, серванту, 4-х тумбочок, 4-х антресолей (2005 року придбання);

- набору м,яких меблів, який складається з дивану та 2-х крісел-ліжко (2006 року придбання);

- кухонного гарнітуру, який складається з 2-х робочих столів, 3-х навісних шаф, мийки (2005 року придбання);

- кухонного кутка, який складається з 2-х стільців, столу, 2-х лавок (2005 року придбання);

- холодильника «Індезіт»С 138 (2005 року придбання);

- телевізора GVC AV-2115 ЕЕ (2005 року придбання);

- пральної машини «Вірпул»AWT 2205 (2006 року придбання);

- електропічі «Гореніє»Е270 W (2006 року придбання);

- миючого пилососа «Томас», серійний номер 86 (2007 року придбання);

- килимів розміром: 5х3 м (1 одиниця), 2х5 м (2 одиниці) та 2-3 м (4 одиниці).

Для проведення експертизи направити копiю цiєї ухвали та при необхідності матерiали цивiльної справи.

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідачці ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Раздольна, б.26, надати для дослідження вищевказане майно.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Раздольна, б.26.

Провадження по справi зупинити в зв'язку з призначенням експертизи на час проведенння експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя