Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ТОВ «ВЄГА КОМ» на ухвалу Славутицького міського суду

Київської області від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2

Анатолійовича, ТОВ «ВЄГА КОМ» до ПАТ «Сведбанк», третя особа приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановила :

У серпні 2010 року позивачі звернулися до суду з названим позовом.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 17 березня

2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВЄГА КОМ» просить скасувати ухвалу суду з

підстав невідповідності її вимогам ЦПК України та передати справу на новий

розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд виходив з

положень п>.3 ст.207 ЦПК України, а саме, що позивачі та їх представник, будучи

належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно

(03.03.2011, 17.03.2011 року) не з»явилися в судове засідання без повідомлення

причин та за відсутності клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився

в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його

відсутності.

По справі встановлено, що 03.03.2011 року суд відклав розгляд справи на

17.03.2011року до 16год.30 хв. (а.с.163).

Про час та місце розгляду справи була повідомлена представник позивача

ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с.149),

Будь-які дані про те, що позивач ТОВ «ВЄГА КОМ» в порядку,

передбаченому ст..ст.74-76 ЦПК України був повідомлений про розгляд справи

03.03.2011року в матеріалах справи відсутні. Довіреність від імені товариства на ім»я ОСОБА_4 втратила чинність 31.12.2010 року (а.с.89).

Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_4 28.02.2011 року

направила до суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи,

призначений на 03.03.2011 року на 15.00 год. у зв»язку з тим, що вона приймає

участь у розгляді справи в Новозаводському районному суді м.Чернігова,

слухання якої відбудеться 03.03.2011 року о 08 год.30 хв. Клопотання отримано

Славутицьким судом 02.03.11 року (а.с.160).

Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути

вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу

для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше

ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка- повідомлення завчасно.

Як видно з матеріалів справи , повідомлення про розгляд справи на 17.03.2011

року на 16.30 позивач ОСОБА_2 не отримав, його представник ОСОБА_4

В.М,( проживає в м.Чернігові) повідомлення про розгляд справи отримала

14.03.2011 року, а ТОВ «ВЕГАКОМ»- 16.03.11 року (а.с.169, 172).

З огляду на викладене, посилання суду на те, що позивачі та представник

ОСОБА_5 - ОСОБА_4, будучи повідомленими належним чином про час

та місце розгляду справи, повторно, а саме 03.03.2011 та 17.03.2011 року, не

з»явилися в судове засідання спростовується матеріалами справи.

Ухвала не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з

направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення

а питання про продовження розгляду справи.

Керуючись ст..ст.307, 311 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2011

року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для

продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути

оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: