Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-278/11
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

20.10.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Заяву мотивував тим, що після смерті 02 січня 2011 року його дядька ОСОБА_6 він вступив у фактичне управління його спадковим майном і звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згодом нотаріальна контора відмовила йому у здійсненні права на спадкування зіславшись на наявність у померлого дружини, яка за законом є спадкоємцем першої черги.

Вважає, що дружина померлого ОСОБА_3 повинна бути усунена від права на спадкування посилаючись на те, що шлюб між його дядьком ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 був фіктивним через невиконання або ухилення від виконання сімейних обовязків, ніякої участі в похованні дядька колишнього чоловіка не приймала, предявила державному нотаріусу фіктивне свідоцтво про шлюб.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований Торунською сільською радою 03 серпня 1974 року за актовим записом № 18 та усунути відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю.

Відповідач позов заперечила.

Вислухавши пояснення позивача і його представника, відповідача та його представника, третіх осіб, свідків, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов є безпідставним, необгрунтованим належними доказами і у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав і мотивів.

Позивач у поданій 11.08.2011 року до суду заяві про уточнення позовних вимог про недійсність шлюбу між його дядьком ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 зіслався на норму ч. 2 ст. 40 Сімейного кодексу України та на обставини, зокрема те, що відповідачка не турбувалась про ОСОБА_6, спільних дітей не мали порушувала подружню вірність, а в 1983 р. взагалі покинула його і виїхала в м. Запоріжжя і більше до його дядька не поверталась, створила нову сімю з гр. ОСОБА_8 і у них є спільна дітина - донька Діана ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач в обґрунтування своїх вимог зіслався на норму ст. 30 СК України ( в ред. 2006 р.) на ст. 18 КЗпШС України ( в ред. 1969 р.) і на обставини, що всі ці роки вони проживали окремо, відповідач не мала змоги народження дітей, не вели спільне господарство, не виконувала обовязки подружжя - матеріально утримувати один одного у тому числі після розірвання шлюбу, брати участь у витратах, повязаних з хворобою, не брала участі у його похованні і що предявила нотаріусу повторне свідоцтво про шлюб з його дядьком ОСОБА_6І

Наведені в позовній та заяві про уточнення позовних вимог позивачем обставини про визнання судом недійсності шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в суді, є надуманими, ґрунтуються позивачем на догадках і припущеннях і жодними належними і допустимими доказами в суді не підтверджені, спростовані як показами свідків так і письмовими доказами зокрема відповідями на запити суду, довідками.

Як убачаються із встановлених судом належними доказами обставин справи, що 03 серпня 1974 року у виконкомі Торунської сільської ради Міжгірського району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 До 1980 року подружжя проживало у батьків ОСОБА_6, а з 1980 року стали проживати окремо у своєму спільно збудованому будинку в с. Лопушне, 137, Міжгірського району.

Зі своїм чоловіком відповідачка спільно проживала до 29 грудня 1989 року.

Дітей спільних не мали. Зі слів свідків за час спільного проживання дана сімя в односільчан рахувалась як взірцева.

Після 29 грудня 1989 року відповідачка покинула ОСОБА_6 і на даний час проживає у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_9 від якого народила дитину доньку Діану 19.04.1998 року.

Зі своїм попереднім чоловіком ОСОБА_6 відповідачка не розлучалася. Крім того встановлено, що на день смерті ОСОБА_6 02 січня 2011 року, а також до дня його смерті останній не був інвалідом тяжко не хворів, не потребував сторонньої допомоги, одержував пенсію і зловживав спиртними напоями.

Про смерть свого чоловіка ОСОБА_6 відповідачка дізналася від сусідів своєї матері, коли приїхала провідати таку додому.

Таким чином встановлені в суді обставини повністю спростовують викладені в позовній заяві та заяві про уточнення вимог позивачем обставини і суд приходить до висновку, що законних підстав для задоволення позову не має.

Оскільки позивачем не доведено перед судом належними доказами законність підстав про визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, то немає і законних підстав у суду для задоволення вимоги позивача про усунення відповідачки ОСОБА_3 від права на спадкування за майном померлого чоловіка ОСОБА_6, передбачені ст. 1224 ЦК України.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадщину.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10