overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-46/11
УХ В А Л А

іменем України

30 вересня 2011 р. Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду в Тетіївському районі, СТОВ Степовепро встановлення факту, який має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить винести рішення, яким встановити факт, що він перебував в зоні Чорнобильської АЕС з 03.05.1986 року по 05.05.1986 року.

Заявник в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву, про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи СТОВ Степовев попереднє судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду в Тетіївському районі ОСОБА_2 не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду в Тетіївському районі, СТОВ Степовепро встановлення факту, який має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І. Лісовенко
Справа № 2-3087/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 23.06.2011 о 09:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-818/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11.07.2011 на 09:00.

Відповідачам подати у строк до 10.07.2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2378/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 110, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 12.05.2011 о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

"21" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави - ,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.10.2011 року в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

21.11.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.119 ЦПК України, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 23.11.2011 року, тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2640/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 2-н-3/11

про відкриття наказного провадження

27 січня 2011 року смт.Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазРатнівське УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газифікації та газопостачанню Волиньгазв особі філії ПАТ Волиньгаз Ратнівське УГГ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазРатнівське УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню .

Суддя Савчук М.А.
Справа № 2 -с-226 /2011 рік
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року за заявою ЗАТ Український мобільний звязокбуло видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Український мобільний звязоксуми заборгованості 879,84 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що у неї відсутні заборгованість перед ЗАТ Український мобільний звязок, жодних договорів з стягувачем вона не укладала.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2н-1064/08 від 14 липня 2008 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Український мобільний звязоксуми заборгованості 897,84 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн.

Стягувачу, ЗАТ Український мобільний звязокрозяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Печерський районний суд міста Києва 01.06.2011
Справа № 2-2945/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі №2-2945/11 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Коростень Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 20.06.2011р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 30.06.2011 о 12:10 год.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених грошових коштів.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 липня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Cправа № 2029/2-о-122/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 12 жовтня 2011 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.К. Сітало
Справа № 2-276/11
У Х В А Л А

11 січня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 06.09.2008р.н., перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам 119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 06.09.2008р.н. .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 27.01.2011 на 09:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26.01.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-873/11
УХВАЛА

17.06.2011 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя., -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити майно, набуте ними за час шлюбу

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання. Позивач причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2011 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, викликати сторони.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2-421/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16.12.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2/0313/199/11

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнанян права власності на житловий будинок в порядку спадкуванян, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Велимченської сільської ради про визнанян права власності на житловий будинок в порядку спадкуванян.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнанян права власності на житловий будинок в порядку спадкуванян.

2.Призначити судове засідання на 11.00 год. 16.06.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-359/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-359/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку. В позовній заяві вказує, що він володіє правом приватної власності на житловий будинок в с.Гуманець по вул. І.Франка, за №178 Старосамбірського району Львівської області. З ним проживає дружина та четверо дітей. Окрім цього в його житловому будинку в окремій кімнаті проживає його сестра ОСОБА_2 Вказує, що її проживання стало зовсім нестерпним. Відповідачка часто влаштовує сварки, принижує його перед дружиною та сусідами. В утриманні будинку та оплаті комунальних послуг вона участі не приймає. Просить суд виселити відповідачку з належного йому приватного житлового будинку що знаходиться в с.Гуманець по вул. І.Франка, за №178 Старосамбірського району Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-359/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:30 год. 12.10.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-361/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11.11.2011 о 14:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.