АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та визначення розміру участі в додаткових витратах на дитину, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та визначення розміру участі в додаткових витратах на дитину.

Посилалась на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно постанови Кельменецького районного суду від 07 березня 2001 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання ОСОБА_4.

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-523 2011 р. Головуючий у І інстанції Туржанський В.В.

Категорія: 46/48 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Позивачка просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Зобовязати відповідача щорічно оплачувати навчання доньки ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частини такої оплати.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2001 року та визначено розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Зобовязано ОСОБА_1 до 07 січня 2011 року оплачувати товариству з обмеженою відповідальністю медичний коледж „Монада 4475 грн. в якості Ѕ частини оплати навчання у Чернівецькій філії товариства з обмеженою відповідальністю „Монада ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_1 до 01 вересня 2011 року оплачувати товариству з обмеженою відповідальністю медичний коледж „Монада 4875 грн. в якості Ѕ частини оплати навчання у Чернівецькій філії товариства з обмеженою відповідальністю „Монада ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_1 до 01 вересня 2012 року оплачувати товариству з обмеженою відповідальністю медичний коледж „Монада 5275 грн. в якості Ѕ частини оплати навчання у Чернівецькій філії товариства з обмеженою відповідальністю „Монада ОСОБА_4.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього коштів товариству з обмеженою відповідальністю медичний коледж „Монада в сумі 4475 грн., 4875 грн. та 5275 грн..

Апелянт вважає, що суд при винесенні рішення не взяв до уваги обставини, які мають істотне значення для справи, а також допустив порушенням норм чинного законодавства.

З ініціативи суду по даній справі вирішено ухвалити додаткове рішення.

Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 44 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору та 105 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 204 грн. 78 коп. судового збору.

На дане додаткове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, яким розподілити судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Вважає, що оскаржуване додаткове рішення суду є незаконним, та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 07.03.2001 року з відповідача на користь позивачки були стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01 березня 2001 року до її повноліття, але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В даний час ОСОБА_4 навчається на 1 курсі відділення „Фармація Чернівецької філії ТзОВ медичний коледж „Монада. Навчання платне. Згідно до контракту оплата за перший рік навчання становить 8950 грн., оплата за другий навчальний рік становить 9750 грн., за третій 10 550 грн. Плата за навчання вноситься студентом в бухгалтерію товариства. Перша оплата повинна бути проведена не пізніше 1-го вересня першого навчального року в розмірі 4-х місячної оплати. Наступні оплати можуть здійснюватися за весь період навчання повністю (одноразово), або частинами: щочотири місяці не пізніше 7-го числа першого поточного місяця, або щорічно.

Відповідач в даний час не працює, однак є працездатним.

В звязку з прийняттям дочки сторін на навчання до коледжу, виникли додаткові витрати, що полягають в оплаті цього навчання, ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини (її навчання), позивачка сплатила частину вартості навчання, а відповідач має матеріальну можливість оплатити решту, законом і укладеним з коледжем контрактом передбачено можливість здійснення оплати цих витрат наперед.

Додатковим рішення встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду від 16.11.2010 року позов було задоволено частково і в ньому не вирішено питання про судові витрати.

При подачі до суду позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ціна позову по даній справі становить 24 960 грн.

З відповідача на корись держави слід стягнути судовий збір в сумі 204 грн. 74 коп..

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції всестороннє, повно на підставі належних та допустимих доказів яким судом дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин суд правильно застосував норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що навчання дочки в звичайному навчальному закладі, а не у закладі з особливим статусом не зобовязує його у відповідності до ст. 185 СК України брати участь у додаткових витратах на дитину є помилковими так як згідно зазначеної норми особливими обставинами вважаються обставини, викликані в даному конкретному випадку, розвитком медичних здібностей його дитини.

Вирішуючи спір, суд вірно виходив з тих обставин, що відповідач є працездатною особою, а ті обставини, що він не працює і не отримує доходів, повязане з волевиявленням відповідача.

В додатковому рішенні судом правильно у відповідності до ст. 80, 88 ЦПК України вирішено питання про судові витрати, а доводи скарги з цього приводу є помилковими.

За таких обставин рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг в частині стягнення витрат на навчання та судових витрат не дають підстав для його скасування в цій частині.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 грудня 2010 року, в частині стягнення коштів на навчання дитини та судових витрат залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: