overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненню аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК іаїни необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 21 червня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду донської області. В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані Повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що Псуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершенус.удові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1914/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Цокол Л. І.

при секретарі Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Філдес Україна" про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків.

Поряд із позовними вимогами позивач просить забезпечити його вимоги шляхлм накладенням арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Універсал банк" м. Києва, МФО 322001, . Заява обгрунтована тим, що з лютого 2009 року позивач перестав отримувати від відповідача як рахунки,так ібудь-яку іншу інформацію, а за загальнодоступною інформацієювідповідач взагалі має рахунок, інший від того, на який перераховувались кошти позивачем.

Суд вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач звернувшись до суду просить крім іншого стягнути на його користь матеріальні збитки в розмірі 27 109,71грн.

Оцінивши вимоги позивача та обставини, що обгрунтовують його заяву про забезпечення вимог, відсутність реагування відповідача на виклики суду, суд знаходить заяву такою , що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на р/р НОМЕР_1, який відкритий в ПАТ "Універсал банк" м. Києва, МФО 322001, відповідачем ПрАТ "Філдес Україна",розташований в м. Києі по вул. Кутузова., 18/7 в межах суму позову 27 109,71грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києві протягом п"яти діб через раонний суд з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Термін пред"явлення до виконання один рік.

Суддя Л. І. Цокол
УХВАЛА

16 травня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н./, розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу. -

Встановила:

МКП «Водне господарсгво»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. іі

Відповідно до ст. 82 ч. З І Ц ІК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати ш судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство»иро видачу судового наказу.

Звільнити мапе комунальне підприємство «ВоднеЛюсподарство»від сплати судового збору та витрат па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська П.І.
Справа №2- 1206/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2011 року о 08-00 годині в приміщені Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха, вул. Ювілейна-29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обґрунтовує до 25.07.2011 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

про встановлення факту факту неправильності запису в акті цивільного стану, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду, підстав для зупинення чи закриття справи, залишення заяви без розгляду не має, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 19.10.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2278/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т. Г. ,

при секретарі - Бикова А. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодуваннятест

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011 о 17:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Ільєва
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

м. Острог. 19 вересня 2011 року.

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності звертався ОСОБА_1

Рішенням суду позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 20 травня 2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення в якій просить вказати, що у випадку визнання недійсним свідоцтва про право власності виданого 20 травня 2003 року на імя ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 додаткового визнання недійсним чи скасування державної реєстрації права власності в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" не потрібно так як судом було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видане 20 травня 2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 - що було підставою для проведення державної реєстрації, а оскільки з набранням законної сили рішенням суду про визнання такого свідоцтва - недійсним - усувається підстава на якій було проведено державну реєстрацію права власності за ним, а тому державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 20 травня 2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" - скасовується з моменту набрання рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2010 року законної сили, тобто з 27.01.2011 року.

Звертаючись до суду за роз'ясненням судового рішення, позивач фактично вказує на наявність спору з КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" з приводу реєстрації права власності на квартиру. Оскільки КП "Рівненське ОБТІ" стороною по справі за позовом ОСОБА_1 не було, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації не заявлялись і на даний час між ОСОБА_1 та КП "Рівненське ОБТІ" фактично існує спір, то суд не вважає за можливе роз'яснити судове рішення в цій частині.

На підставі ст.. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в роз'ясненні рішення Острозького районного суду від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Назарук В.А.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2/0310/114/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Згоранської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-1384/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.30 годину 07 грудня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 18.03.2011
Справа № 2-1833/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ОСОБА_1 до Торгового підприємства -магазин "Air Step", 3-тя особа Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків, неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № на 21.04.2011 о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, 3-тю особу .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-4774/10
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2- 803/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Третя особа Українська Товарна Біржа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, розташований по вул.Горького, 31 в смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів заяви технічного паспорту на будинок із зазначенням змін станом на дату звернення до суду, не вказано ціни позову і відповідно не сплачено судовий збір, який має становити 1% від ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали, подачі до суду відповідних доументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали, визначити ціну позову та доплатити відповідно різницю судового збору з урахуванням сплаченої за мінімальною ставкою 51,00 гривні.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-н-66/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 11 травня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-299/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Криовму Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Альфа страхування про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що між нею та Закритим акціонерним товариством „ Страхова компанія „ Альфа страхування був укладений 12.10.2009 року договір добровільного страхування наземного транспорту № 071.

21.04.2010 року о 23.30 год. настав страховий випадок, а саме ДТП, в якому був ушкоджений належний їй автомобіль „ Мерседес- Бенц 312D, 1996 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0568СІ. Під час ДТП даним автомобілем на законних підставах, згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАО № 006768 , керував водій ОСОБА_4.

Після настання страхового випадку відповідач відмовився виплатити суму страхового відшкодування за вищеназваним договором. Позивач вважає таку відмову порушенням її прав споживача та просить стягнути на її користь страхове відшкодування та моральну шкоду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що під час ДТП автомобілем керувала інша особа ОСОБА_4, судом було поставлено питання щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Сторони не заперечували проти такої заміни.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки прийняте судом рішення по справі може у подальшому вплинути на його права та обовязки , до нього можуть бути заявлені вимоги з боку власника, який передав йому майно у розпорядження або страхової компанії в порядку регресу у разі задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Альфа страхування про захист прав споживачів в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5