overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-502/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.06. 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про припинення шлюбу з відповідачем.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 21.06.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 20.06.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
№ справи2н1338/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-459/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13.04.2011 о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2011 року справа № 2/0312/942/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Король І.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинське Телебачення Телефонія Інтернет", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "МістТБ" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання 01 грудня 2011 року.

встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 08 грудня 2011 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2011 о 10:30 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

21.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ленінської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для оформлення свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 07 липня 2008 року, відкрилась спадщина. Заявниці у оформлення свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, в з»язку з допущеною помилкою працівниками міського бюро реєстрації актів цивільного стану м. Тирниауз Кабардино-Балкарської АРСР, щодо невідповідності напису по-батькові матері заявниці замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5, в зв»язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Третю державну нотаріальну контору м. Полтави, оскільки в заяві порушено питання про прийняття спадщини, а рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної установи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ленінської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для оформлення свідоцтва про право на спадщину, в якості заінтересованої особи Третю державну нотаріальну контору м. Полтави.

Заінтересованій особі направити копію ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою М ясникова ОСОБА_2 до М ясникової Фаіни Валеріївни про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3793/11 за позовом М ясникова ОСОБА_2 до М ясникової Фаіни Валеріївни про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30.01.2012 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-1254/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.40 год. 2 березня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2-1014/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:45 годину 19.10.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-454/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.05. 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 22 165,32 грн.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі..

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 01.06.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 31.05.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-н-689/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява, про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресного бюро м. Кіровограда ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи та представників органу опіки та піклування:

-виконавчий комітет Житомирської міської ради

-Виконавчий комітет Лазурненської селищної ради.

Направити зазначеним органам копії позовної заяви, судового рішення і апеляційної скарги та рекомендувати надати письмові висновки щодо розвязання спору відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-451/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2011

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю позивачів - представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права на земельні ділянки та визнання недійсними державних актів на право приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 р. позивачі звернулися до суду з вищеуказаними позовними вимогами.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 06.12.2011 р. в справі задовольнено самовідвід судді Цімбота В.І. з підстав винесення судового рішення в справі, яке надалі було скасоване.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 13.12.2011 р. задовольнено самовідвід судді Гайдур А.Ю. з підстав передбачених ст.23 ЦПК України.

Суддя Кривка В.П. також заявив про самовідвід від розгляду даної справи.

Інших суддів у штаті суду не має, тому слід вирішити питання про передачу справи до іншого суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Представник позивачів суду повідомив , що його довірителям найближче територіально наближеним судом є Воловецький районний суд.

Відповідач на розгляд справи не з'явився подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб : Колочавської с/ради, відділу Держкомзему у Міжгірському районі на розгляд справи не з'явилися, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду найбільш територіально наближеного до Міжгірського районного суду. Таким судом є Воловецький районний суд.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 116 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4, Колочавській сільській раді , відділу Держкомзему в Міжгірському районі для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до апеляційного суду Полтавської області про захист конституційних прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до апеляційного суду Полтавської області про захист конституційних прав.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу апелянтів 21.12.2010 року.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового штампу на конверті апеляційна скарга була направлена апелянтом 22.02.2011 року , тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених законодавством, при цьому, апелянтами не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2010 року.

За таких обставин , апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.294 , 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2010 року

залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-282/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" по довіреності ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні матеріали не містять відомостей про те, що відповідач по даній цивільній справі є субєктом підприємницької діяльності.

06.01.2011 року судом був направлений запит до СГІРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області (не пізніше 2-х днів) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від СГІРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла 12.01.2011 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2011 р. о 10.00 год., (протягом 7 днів), яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 2о-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ШЛДНК, Галицький відділ ДРАЦС ЛМУЮ про встановленя факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ШЛДНК, Галицький відділ ДРАЦС ЛМУЮ про встановленя факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.08.2011 о 16:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя