overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1409/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень, щомісячно, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» до судового розгляду на 30 серпня 2011 року на 14.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа №2н-2402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1537/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції 09.02.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції», про стягнення страхового відшкодування.

Однак 11.02.2011 року позивач надав до суду заяву з проханням повернути його позов.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та з урахуванням наданої позивачем заяви, суд вважає можливим повернути позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції його позовну заяву до Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції»про стягнення страхового відшкодування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Cуддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1257/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ізюм Харьківської області
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-с-16/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 421 грн. 85 коп,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго»про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів вул. Комсомольська, 55-б (р/р 0976, МФО 353575, код 03357671, ОСОБА_2 м. Чернігів) заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 30.04.2009 року в розмірі 421 грн. 85 коп. Просить скасувати даний судовий наказ в звязку з тим, що заборгованість, яка виникла за опалення сходової клітки, нараховується ВАТ «Облтеплокомуненерго»щомісяця згідно квартирного лічильника, але його немає і ніколи не встановлювався, а тому заперечує нарахування будь-яких коштів за послуги з теплопостачання та просить скасувати даний судовий наказ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 421 грн. 85 коп. слід задовольнити, скасувати даний судовий наказ, оскільки встановлено, що існує спір між сторонами, який потребує доказів, і дану справу слід розглядати в позовному провадженні. Розяснити ВАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч. 6-9 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів заборгованості за теплопостачання в сумі 421 грн. 85 коп, та судових витрат: держмита в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення роботи суду, а всього 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 35 копійок, скасувати.

Розяснити ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. П.
Справа №22-ц-2329/11 21.07.2011
Справа № 22ц-2329/2011р.
У Х В А Л А

21 липня2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ДП "НВК "Зоря Машпроект" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Науково-виробничий комплекс "Зоря "Машпроект" про захист прва на пенсійне забезпечення, ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ДП "НВК "Зоря Машпроект" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 24 серпня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа № 2-н-407/11
провадження № 2-н/415/4332/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-н-2679/2011
Ухвала

01.11.2011 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Океан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Океан» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлену вимогу, не передбачено статтею 96 цього Кодексу.

Із змісту заяви вбачається, що крім заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, заявник просить стягнути з боржника понесені витрати: а саме витрати за послуги юриста; витрати, повязаних з відправленням поштою претензій боржникам, витрат на канцелярські потреби, сплата комісії за послуги банку, стягнення яких не передбачено статтею 96 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки вони не відповідають вимогам передбаченим статтею 96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Океан» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Коваленко
справа № 2-н-882/11
провадження № 2-н/415/6683/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 604 (шістсот чотири) грн. 77 коп. заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий І інстанції - Якименко Л.О. Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

23 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідно до вимог діючого законодавства не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що постановив його, за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку.

Заяви про перегляд заочного рішення до суду 1-ї інстанції від відповідача не надходило. Таким чином, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана, з розясненням йому права на перегляд заочного рішення, передбачений ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2011 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя І.Ю. Трішкова
Справа № 2-4189/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

- При оформленні позовної заяви ОСОБА_1 не вірно зазначено адресу проживання позивача та відповідача, замість вул. Пєрова,59, не вірно зазначено вул. Петрова,59.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2- 1775 /2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

09 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-виробничого підприємства „Наш дім про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті , а тому вважаю, що поведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122.ч.7 ст.130 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в :

Вікрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-виробничого підприємства „Наш дім про відшкодування шкоди і призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 03 жовтня 2011 року.

Копію ухвали направити позивачці , а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-259/11
провадження № 2-н/1162/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 643 (шістьсот сорок три) грн. 58 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-284/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-284/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.09.2011 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав. Ним до суду було подано заперечення проти позову від 5 жовтня 2011 року (а.с.12).

Суд, заслухавши думки сторін, вважає за можливе провести попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 15.11.2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про розгляд справи повідомити позивача, відповідача.

Суддя: