Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5392/11
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
02 листопада 2011 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,
при секретарі Власюк О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №65» (ВАТ «ПМК-65») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «ПМК-65» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових.
В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник суду пояснили, що з 23 грудня 2009 року позивач, який 21.01.1969 року був прийнятий на роботу бульдозеристом 4 розряду в Рівненське СМУ-65 ( з 22.02.1995 року - ВАТ «ПМК-65») наказом № 34-К від 23.12.2009 року був звільнений з роботи за скороченням чисельності відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України без відпрацювання передбаченого трудовим законодавством 2-місячного терміну. В порушення трудового законодавства у день звільнення йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі за березень-листопад 2009 року в сумі 6330.32 грн., розрахункові (вихідна допомога та середньомісячний заробіток за невикористану відпустку) в сумі 2337,58 грн. та компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 58,79 грн., а всього 8726,69 грн. Після звільнення як зазначає позивач він неодноразово звертався до відповідача про виплату належних йому коштів, однак до цього часу повного розрахунку з ним не проведено. Так, 07 квітня 2010 року позивач звертався до Рівненського міського суду з позовом про стягнення належних йому на день звільнення розрахункових та середнього заробітку за весь час затримки їх виплати. 06 серпня 2010 року було винесено рішення, яким позов задоволено. 04 листопада 2010 року він знову звернувся до Рівненського міського суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 58,79 грн. Рівненським міським судом (справа №2-1358/10) було винесено рішення про стягнення на користь позивача з ВАТ «ПМК-65» середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових у сумі 9501,80 грн., та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у сумі 58,79 грн., а всього 9560,59 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ВАТ «Пересувна механізована колона №65» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових за період з 10.12.2010 року, яка станом на 10.08.2011 року становить 10 242,20 грн.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд неповідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подав.
Суд, заслухавши думку позивача та його представника, та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 який працював у ВАТ «ПМК-65» наказом № 34-К від 23.12.2009 року був звільнений з роботи за скороченням чисельності відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. В день звільнення відповідач не провів повний розрахунок, не сплатив належні позивачу кошти.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводяться в день звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з виші власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Період затримки розрахунку становить 166 робочих днів (з 10.12.2010 року по 11.08.2011 року), при цьому п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» встановлено, що Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Так, відповідно до довідки про доходи середньоденна заробітна плата Позивача становить 61 (шістдесят одна) грн. 70 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідач ВАТ «ПМК-65» на користь держави судові витрати по справі в розмірі 102,42 грн. ( судовий збір) та 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 116,117 КЗпП України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №65» (ВАТ «ПМК-65») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових - задовольнити .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №65» в дохід держави судові витрати, які складаються з оплати судового збору в сумі 102,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун