overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року Справа № 2н-1104
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1943 грн. 72 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий нааз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2н-71/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р. Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кваша В. О. розглянувши матеріали справи № 2н-71/2011 за заявою про видачу судового наказу Прокурор Бродівського району в інтересах соціально незахищеного ОСОБА_1 до ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство»про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст.96,98,99 ЦПК України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя,-

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-71/2011 за заявою про видачу судового наказу Прокурор Бродівського району в інтересах соціально незахищеного ОСОБА_1 до ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-881/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 31.03.2011 року о 15:40год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1872/11
У Х В А Л А

17.06.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Під час судового розгляду позивач надала суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання зявився не заперечував проти задоволення заяви позивача..

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги подану позивачем заяву, положення ст.11 ЦПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207 , 89 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції на протязі пти днів з дня його проголошення .

Суддя Турченко Т.В.

Суддя Турченко Т. В.
Справа 2-868/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої приладом обліку,

керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами і доповненнями) суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої приладом обліку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок № 95 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, вартість не облікованої електроенергії у розмірі 10 562 (десять тисяч п'ятьсот шістдесят дві)грн. 99коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок №0104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 00131127 витрати по сплаті на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 105 (сто п'ять)грн. 63коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа №2-2353/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №965с-льв від 03.07.2007 року в розмірі 19909,06грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 м.Львів, вул.Зелена, 97, що відноситься до територіальної підсудності Личаківського району суду м.Львова.

Місце проживання відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова. У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

"28" січня 2011 р.

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК У країни,-

ухвалив :

відкрити провадження в справі №2-88 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на "14" лютого 2011 р. на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.
Справа№ 2-н-2557/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №2-н-282/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства « Миколаївська теплоелектрроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч.4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-368/11
УХВАЛА

04 квітня 201 1 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів Поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії). пій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу зняття з реєстрації за місцем проживання, яка здійснюється відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області. Такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись сі. 122 ч.2 п.1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
№2-2829/10
УХВАЛА

08 квітня 2010 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого по справі - судді Нікуліній Л.П., при секретарі - Веремєєвій Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди ,-

встановив

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди.

26.10.2009 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. ухвалила рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди. Зазначеним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 02.03.2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення Червонозаводського районного суду м .Харкова від 26.10.2009 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду. В мотивувальній частині ухвали колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 02.03.2010 року зазначено, що суд не прийняв до уваги вимоги закону і розглянув справу без участі Харківської міської ради, вирішивши питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості 3 особи - Харківську міську раду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості 3 особи - Харківську міську раду.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди в якості 3 особи - Харківську міську раду (місто Харків, майдан Конституції 7).

Суддя: ОСОБА_4
Справа 2-726/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника органа опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зупинення стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зупинення стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_6 за адресою: вул. Дзержинського, 41 у м.Дружківка.

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_7, яка народилася 15.06.1977 року у місці Дружківка Донецької області на користь ОСОБА_6, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 13 липня 2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 45 (сорок пять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 142 грн. 70 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2н-1615/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЖБК-227 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1615/11 за заявою ЖБК-227 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Мичка Б.Р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-584/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 р Миколайович
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-167/11
У х в а л а

"25" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дружківського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним догвором в сумі 42595,66грн звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ реєстраційний номер АН 7815ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з правом укладання від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2011р об 11год 00хв

Позивачу в судове засідання надати графік погашення кредиту за кредитним договром № КТД0АU08220322 від 15.06.2006року, документи, які підтверджують право власності на автомобіль.

Відповідачу в судове засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_2