Справа № 22-ц-4470/11 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/4357/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 22.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М,, ОСОБА_2 при секретарі Бобку О,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Трпінського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Національного університету Державної податкової служби України про встановлення порядку користування житловими приміщеннями,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом. В якому позивачка від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 просить визначити порядок користування квартирою № 25 в будинку № 70-6 по вул. Північна в м. Ірпінь Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідностю висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм процесуального права та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка вже зверталась до суду із таким же самим позовом до Ірпінського міського суду, який було розглянуто і рішенням Ірпінського міського суду від 29.12.2008р., що залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.04.2009 р., позов було задоволено частково.

Крім того, ухвалою Ірпінського міського суду від 17.11.2010 р. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Національний університет Державної податкової служби України, в частині встановлення порядку користування житловими приміщеннями зазначеної вище квартири.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання позивачки на те, що позивачка ОСОБА_4 не було стороною по справі є безпідставними, оскільки позивачка №2 є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. Іст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

ч.І ст. 39 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З підстав наведеного наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Національного університету Державної податкової служби України про встановлення порядку користування житловими приміщеннями.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає гч обставинам справи, ухвалене з додержанням норм процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нової ухвали про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303,307. З 12, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ї кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді