overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1474/11
(Перший/Другий примірник)
28 липня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4058 грн. 75 коп., інфляційних коштів в розмірі 385 грн. 37 коп., трьох процентів річних в розмірі 118 грн. 03 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 25 грн. 50 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-3980/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 20.05.1989 року було укладено шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя. З 2010 року вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених підстав.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.05.1989 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району, актовий запис №5 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя. З 2010 року сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району 20.05.1989 року, актовий запис №5.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.А. КОТЕНКО
Справа № 2-2353/2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

29.06.2011 року від позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду в звязку з тим, що з відповідачем відбулось примирення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Тимошенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив'.

22.08.2011 року позивач звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 і шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Заява про забезпечення позову є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали надіслати: сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5610/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21.11.2011 о 10:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 року Справа № 2-н-203/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у виді держмита в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1983/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
справа № 2-н-735/11
провадження № 2-н/415/6313/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 523 (пятсот двадцять три) грн. 05 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-320/11
У Х В А Л А

"13" липня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст..111 СК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення протягом двох місяців.

Цивільну справу № 2-320/ 2011 р. призначити до судового розгляду на 13 вересня 2011 року о 10:30 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинити до 13 вересня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-796/11 21.02.2011
Провадження №22-ц/1483/11
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "Никонджитбудсервіс", ОСОБА_6 про виселення і вселення та за позовом ТОВ "Никонджитбудсервіс" до ОСОБА_4 про розірвання договору найму житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення його від особистих речей та стягнення заборгованості по комунальним платежам проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач: ТОВ "Никонджитбудсервіс" надати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2005 року; витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи; рішення компетентного органу про надання будівлі статусу гуртожитку; дані про перебування позивача будь-коли в трудових відносинах з товариством.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1603/2011 УХВАЛА 12 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, встановив: Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ухвалив: Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 16 серпня 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову. Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №22-ц-786/11 17.02.2011
Справа № 22-ц-786/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Видавництва Очаківської міської газети „Очаків, голови Очаківської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушених прав на повагу до честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-809/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Рось-Інвестс.Макіївка Смілянського району, третя особа міськрайонне управління Деркомзему у м.Сміла та Смілянському районі про повернення безпідставно набутого майна , -

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_1 визнає за ТОВ "Агро-Рось" право на посіви (врожай) соняшника, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:001:0366 площею 1,74 га в межах Макіївської сільської ради Смілянського району.

ОСОБА_1 зобов'язується надати ТОВ "Агро-Рось" можливість безперешкодно зібрати врожай соняшника з вказаної вище земельної ділянки.

ТОВ "Агро-Рось" визнає за ОСОБА_1 право на особисте користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:02:001:0366 площею 1,74 га в межах Макіївської сільської ради Смілянського району.

ТОВ "Агро-Рось" зобов'язується зібрати врожай соняшника не пізніше 30 вересня 2011 року та передати земельну ділянку з кадастровим номером №:02:001:0366 ОСОБА_1 за актом передачі-приймання у належному стані вільною від залишків посівів.

Сторони відмовляються від стягнення понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Рось-Інвест, згідно якої ОСОБА_1 визнає за ТОВ "Агро-Рось" право на посіви (врожай) соняшника, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:001:0366 площею 1,74 га в межах Макіївської сільської ради Смілянського району.

ОСОБА_1 зобов'язується надати ТОВ "Агро-Рось" можливість безперешкодно зібрати врожай соняшника з вказаної вище земельної ділянки.

ТОВ "Агро-Рось" визнає за ОСОБА_1 право на особисте користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:02:001:0366 площею 1,74 га в межах Макіївської сільської ради Смілянського району.

ТОВ "Агро-Рось" зобов'язується зібрати врожай соняшника не пізніше 30 вересня 2011 року та передати земельну ділянку з кадастровим номером №:02:001:0366 ОСОБА_1 за актом передачі-приймання у належному стані вільною від залишків посівів.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-155/11
УХВАЛА

24 лютого 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 02.03.2011 року до 10 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська районна державна адміністрація про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заява подана особою яка має цивільно-процесуальну дієздатність, віідповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без прозгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК УКраїни

УХВАЛИВ:

призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська районна державна адміністрація про встановлення факту, який має юридичне значення, до судового розгляду на 14:00 год 05.05.2011 р..

У сдове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: