Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-5782/2011
Головуючий у 1 інстанції: Максимчук З.М, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької воласті у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів : Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апедяційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськранного суду Запорізької області від 18 травня 2009 року у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року Мелітопольське ОП теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що підприємство як постачальник централізованої теплової енергії виконує свої обов'язки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією і, зокрема, надавало ці послуги відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачі користуються наданими послугами з теплопостачання, заяви про відключення їх помешкання від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг не пред'являли. Однак своєчасно обов'язки по оплаті за надані послуги не виконують.

Заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.02.2009 року дорівнює 2 506, 34 грн., яку підприємство просило стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на користь Мелітопольського ОП теплових мереж заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 506, 34 грн., судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, просять рішення Мелітопольського міськрайонного с Запорізької області від 18 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матерія справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги Мелітопльського ОП теплових мереж, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за період з 01 вересня 2006 року по 01 лютого 2009 року мешканцям квартири АДРЕСА_2 надавалалися послуги з постачання теплової енергії, які споживачами послуг не оплачувалися.

Вказаний висновок узгоджується з фактичними обставинами справи, відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що споживачами послуг з постачання теплом енергії у квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстровані у вказаній квартирі.

З заявами про те, що ряд зареєстрованих у квартирі осіб фактично не проживаю за місцем реєстрації, ніхто з відповідачів до Мелітопольського ОП теплових мереж звертався. Відсутні також документи, які б свідчили, що відповідачі здійснюють оплату за теплову енергію за іншою адресою.

Впродовж 2006-2009 років відповідачі фактично користувалися тепловоза) енергією, яка постачалася позивачем, однак оплату за надані послуги не проводили.

Відповідно до статей 64,67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричні енергію, теплову енергію та інші послуги ). Повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь Мелітопольське ОП теплових мереж заборгованості в сумі 2 506 грн. 34 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договору між сторонами щодо постачання теплової енергії є безпідставним, оскільки споживач повинен сплачувати за фактично отримані послуги.

Рішення відповідає наданим доказам, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що спір вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: