overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" листопада 2011 р. до 15.11.2011.
Справа № 2о-93/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву дитячого будинку Сімяв інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК, а саме: заявник не залучає у якості заінтересованих осіб відділ РАГС;

не викладає обставин, що підтверджують обставини, що загрожували смертю фізичній особі, або обставин, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, не зазначає родичів, співробітників, свідків, які можуть дати свідчення про фізичну особу;

- не вказує та не надає документального підтвердження чи зверталась вона до відповідних організацій (ЖЕК,РОВД, паспортний стіл та ін.), за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме та не надає їх письмових відповідей; чи був він оголошений у розшук.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву дитячого будинку Сімяв інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Повідомити дитячий будинок Сімяпро необхідність виправити зазначені недоліки до 15 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"25" січня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 24.01.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 лютого 2011 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 січня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-843/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місяця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місяця проживання дитини.

Позивачем надана квитанція на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 37 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які необхідно сплатити на рахунок 0034, отримувач Державний бюджет у м.Димитров, код платежу: 22050001, , МФО: 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Сплата витрат саме в цій сумі відповідає ставкам, встановленим у Розмірах витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених ПКМУ від 21.12.2005р. № 1258 (з наступними змінами та доповненнями): п.п.3 п.3 «Справа з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин».

Крім цього, до матеріалів справи не доданий висновок органу опіки та піклування відповідно до ч.5 ст.19 СК України.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місяця проживання дитини, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0903/407/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2011 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, оскільки сторони не зявилися до суду, а тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16.03.2011 о 10:00. в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2с-55/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

25.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2011 року за заявою КП ВРЕЖО №6про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 п.3 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено повне найменування стягувача, наказ, що оспорюється, заявником не зазначені посилання на обставини, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не визначена сума за якою заявник заперечує, а за якою не заперечує.

Крім того, не залучено до участі в справі інших осіб, стосовно яких ухвалено судовий наказ, не надані копії заяви про скасування судового наказу з додатками до неї для вручення зазначеним особам.

Відповідно до ст. 105 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 105 ч.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 2-н-1898/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11. 04 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на квартиру .

Провести попереднє судове засідання 18 квітня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-3205/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Соломянський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що спадкове майно знаходиться за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Замостище, вул. Панаса Мирного, 96. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Соломянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно квитанції № 1Р1673 від 16 березня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатила 08 гривень 50 копійок через АБ Полтава-Банк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 1Р1674 від 16 березня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатила 37 гривень через АБ Полтава-Банк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83, ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві, розяснивши їй право звернення до суду за місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 в сумі 08 гривень 50 копійок, внесені нею через АБ Полтава-Банкзгідно квитанції № 1Р1673 від 16 березня 2011 року як судовий збір при подачі позову; та в сумі 37 гривень, внесені нею через АБ Полтава-Банкзгідно квитанції № 1Р1674 від 16 березня 2011 року як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2026/2-135/11
Провадження № 2/2026/1356/11
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Лаленкова С.М., якого наказом від 07.02.2011 року було відраховано зі штату суду з зв'язку зі звільненням на підставі Указу Президента України від 28.12.2010 року № 1241/2010.

Для подальшого розгляду справу було переданого до судді Малихіна О.О. у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ 4«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1-30 год. 06.04.2011 року. До судового засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-250/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про стягнення аліментів. Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.08.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-114/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 08 год 00 хв 15 вересня 2011 року о .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-254/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 3493,85 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також 55,50 грн судових витрат.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі пяти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №2/2506/767/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засідання відповідач надав заяву, в якій просить суд надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців, обґрунтовує тим, що на розлучення не згодна, сторони від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, яким потрібен батько.

Позивач проти надання строку для примирення заперечував.

Враховуючи обставини справи, суд вирішив надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7, ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців до 13 липня 2011 року включно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити на час, наданий для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. Якщо особа, яка бере участь у справі, але не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-354/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 0 03 жовтня 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що звини відповідача їх сімя розпалася. Відповідач ухиляється від виховання та утримання дітей. Матеріальної допомоги не дає. Діти перебувають на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти, щомісячно, на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-354/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:00 год. 12.09.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №22-ц-4269/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про примусове входження до оселі боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2011 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 10 серпня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 19 жовтня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-4269/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2