overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2607/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.05.2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.05.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1854/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

Позивач від позову не відмовився.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів до розгляду 13 год. 00 хв. на 11 листопада 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-257/11
УХВАЛА

20 вересня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3607 грн. 79 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

КП «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3607 грн. 79 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 2-н-30/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської област ОСОБА_1 В , розглянувши заяву Прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: БОС 155АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1483,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роздільнянсьного району звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128/4, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: БОС 155АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1483,80 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь КП „Лиманськетеплокомуненерго з гр.ОСОБА_2В, що проживає за адресою: 67440 Одеська обл.., Роздільнянський р-н смт.Лиманське, БОС 155, кв.26 суми 1483,80.

Згідно довідки №66/1477 від 21.02.2011 року, яка надійшла до суду 03.03.2011 року гр.ОСОБА_3 в реєстрації, зняття з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі не значиться.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: БОС 155АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1483,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : І . В . ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 р. № 2-6270/11

суддя Соломянського районного суду м. Києва при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
пророзірвання шлюбу

Встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні відносини не складись через різні погляди на життя та побут. З серпня 2010 року сторони проживають окремо.

Встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначив, що погоджується з проживанням малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем, між сторонами досягнуто домовленість про участь відповідача у вихованні дитини, відносно матеріальної допомоги позивачу з боку відповідача на утримання дитини, а також здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя в рівних частинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України, статтями 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігуровського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 31).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-6375/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Український кредитний альянс - про стягнення грошових коштів за договором про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кредитної спілки Український кредитний альянс- про стягнення грошових коштів за договором про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Одночасно, позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1, яке позбавляє його можливості здійснити оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, останнім не було надано будь-яких доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Український кредитний альянс- про стягнення грошових коштів за договором про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/1519/7070/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення.

Призначити судове засідання на 30.09.2011 о 12:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 30вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 0809/2-22/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки.

12.04.2011 року до суду надійшла копія спадкової справи після померлого 19.06.2010 року ОСОБА_1, згідно якої правонаступники відповідача відсутні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення

Призначити судове засідання на 08.06.2011 року на 12-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
'28" жовтня 2011 року Номер справи 2-Н-1530/11
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу по оплаті за
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь________Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
________ідент.код 05445563________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
2792, 73 грн. (дві тисячі сімдесять дев»яносто дві гривні 72 копійки) заборгованості за теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-1240/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19.12.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-1827/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2011

Суддя Крюківського районного суду Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Крюківської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності, та про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про поділ земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце поперенього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Крюківської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності, та про поділ земельної ділянки

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1827/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 23.12.2011 о 13:00 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

20 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до КП Житлово комунальних послугЄмільчинської селищної ради про видачу судового наказу та просила видати судовий наказ яким стягнути з боржника 1293,60 грн. заборгованості по заробітній платі.

Заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянути заявлену вимогу про видачу судового наказу про стягнення 1293,60 грн. заборгованості по заробітній платі та провести 25 травня 2011 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-1076/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-1076/11 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя О.В.Тімченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-453/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Північний про встановлення факту володіння померлою квартирою та визнання на неї права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування, вказуючи на те, що 17 вересня 2001 в м. Лебедині померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцем на майно померлої є позивач. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено в оформленні документів, оскільки відсутній правоустановчий документ, що стверджує право власності на квартиру за померлою. Тому він звертається до суду і прохає суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2001 року квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської нотконтори відомості чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2001 року, постійне місце проживання, якої до дня смерті було м. Лебедин, Сумської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Північний про встановлення факту володіння померлою квартирою та визнання на неї права власності.

Витребувати з Лебединської нот контори відомості чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2001 року , постійне місце проживання, якої до дня смерті було м. Лебединн, Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання 11.08.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-204/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання права на виплату суми, що належали пенсіонерові і залишилася недоодержаними в зв'язку з його смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі , яке є субєктом владних повноважень і вимоги до якого предявляються в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання права на виплату суми, що належали пенсіонерові і залишилася недоодержаними в зв'язку з його смертю .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6888//10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кар єва ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кар єва ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02лютого 2011 року о 09:15годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3