Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького

районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО

Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

%

Встановила:

22.02.11 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати

відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком,

посилаючись на те, що він відповідно до свідоцтва про право власності на

нерухоме майно №8 від 06.08.2003 року є власником будинку за адресою

Кагарлицький район,с.Стайки, вул..Садова,8/1.

Відповідач-його син також зареєстрований в цьому будинку.

Проте протягом вже більше одного року, а саме, з 05.03.2008 року, не

проживає у вищезазначеному будинку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника втрачає право на

користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік,

якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Просив задовольнити позов.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04,04.201!

року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду як

необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про право

власності на нерухоме майно №8 від 06.08.2003 року є власником будинку за

адресою Кагарлицький район, с. Стайки, вул..Садова,8/1.

Відповідач-його син зареєстрований в цьому будинку з 05.08.1995 року.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з

положень ч.2 ст..405 ЦК України та дійшов правильного висновку, що позивач не

надав належних доказів, що підтверджують, що відповідач не проживав в

будинку за місцем реєстрації та не користувався зазначеним будинком без

поважних причин понад один рік.

З матеріалів справи видно, що між сторонами виникли неприязні відносини,

батьки категорично заперечували проти рішення відповідача одружитися з його

майбутньою дружиною, на адресу останньої мати відповідача висловлювала

образи та погрози, ключі від будинку у відповідача були відсутні, в будинку

знаходяться його особисті речі та документи.

З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що 05.03.2008

року його батьки учинили дома скандал у присутності його майбутньої дружини,

з образами їх вигнали з будинку та заборонили переступати поріг будинку. В

подальшому він неодноразово приходив додому, проте в будинок його не

допустили.

Посилання позивача, як на доказ, на довідку Стайківської сільської ради від

26.11.11 року та на акт депутата від 26.01. 2011 року про обстеження сім»ї

ОСОБА_3, обґрунтовано відхилено судом, оскільки вказані документи не

свідчать про причини не проживання відповідача в спірному будинку.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Щодо посилання апелянта в апеляційній скарзі на невідповідність рішення

суду положенням ч.2 ст.71 та ч.4 ст.156 ЖК України, колегія вважає

безпідставним, оскільки зазначені норми матеріального права до правовідносин,

що виникли між сторонами ( власник та член сім»ї власника) не застосовується.

Інші доводи висновки суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2011

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді