АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 48 (_4_) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Карнаух В.В., суддів: Барильської А.П., Савіної Г.О. при секретарі - Бадалян Н.О.

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, відповідача- Фисуна ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду від 19 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не зясував предмету судового розгляду, не взяв до уваги довідку з місця проживання, де зазначено, що позивач проживає разом із донькою; не взято до уваги , що тимчасові виїзди позивача за межі України викликані

поважними сімейними обставинами; судом було порушено право позивача та її представника на правову допомогу та відмовлено в задоволенні клопотання про допуск адвоката до участі у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка залишила дитину своїй матері, виїхала за межі України, а відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_4 до 16 грудня 2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки, позивачка з дитиною зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг. вул.. Курчатова, 17У72, де зареєстровані ще шість членів сім,ї, у тому числі мати позивачки, якій вона тимчасово довірила проживання своєї доньки.

Висновок суду про те, що дитина потребує матеріальної допомоги, її бабуся не звертається з позовом про стягнення аліментів, а позивачка залишивши дитину матері, виїхала за межі України, є помилковим і ніякими доказами не підтверджується.

В засіданні колегії суддів із пояснень представника позивачки та відповідача встановлено, що наразі позивачка разом з дитиною, з дозволу відповідача, тимчасово виїхала за межі України. Крім того, відповідач не заперечував, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, він же матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.. 183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову відповідно до положень п.З ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307,п.З ч.І ст.309, ст..ст. 313, 314, 316 ЦПК України,

колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в

інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19

листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позовні вимоги

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення

аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, 09 серпня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, працюючого на ВАТ «АрселорМіттал Кривий

Ріг» , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на

утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у

розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно , але не менше ЗО %

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення

з 14 вересня 2010 року, до повноліття дитини.

Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення

аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави

судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання

ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя- доповідач:

ОСОБА_7