overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Запорізької області , треті особи відділ містобудування , архітектури Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Запорізької області , треті особи відділ містобудування , архітектури Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за нею право власності на допоміжні споруди на прибудинковій земельній ділянці загального користування , що розташовані за адресою вул.Деповська,16 , смт.Комиш-Зоря, Куйбишевський район, Запорізької області , а саме: сарай -літ.М, площею 20,9 кв.м, сарай-літ.Н, площею 12,8 кв.м.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-422/2011 за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Запорізької області , треті особи відділ містобудування , архітектури Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача і третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 31 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2011 року Справа № 2 н-962/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
696 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 06 грн. 12 коп. інфляційні збитки, 03 грн. 77 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 736 грн. (сімсот тридцять шість) 49 коп. в солідарному порядку. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. в солідарному порядку.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-106/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.-

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "16" год "00" хв "17" лютого 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "17" лютого 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-118/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "10" березня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "10" березня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2011 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, централізовано постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ В.І. Бобрович __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-932/11
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 03 березня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 2-397/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле нежиде приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле нежиде приміщення.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд виділити зі спільної часткової власності в натурі в рахунок 1/2 частки нежитлового приміщення, розташованого по вул. Леінна,4 в с. Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області , а також визнати за ним право власності на ціле нежитлове приміщення, яке складається з літ. " Д" , кімнати № 3,4,5,6 та літ. " Е"- прибудова, кімнати № 7,8,10,11, площею 866,8 кв.м, № 1 - частина змощення.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-397/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле нежиде приміщення.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача і представника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 21 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-177/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

14.01.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21.01.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2423/11 Номер провадження 22-ц/2664/11Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. розглянула заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, міського управління Держкомзему України в Полтавській області, Полтавської міської Ради, НВТ «Інтерагроцентр» про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міського Управління Держкомзему України в Полтавській області, Полтавської міської Ради, НВТ «Інтерагроцентр» про усунення перешкод в користуванні власністю вважається неподаною та повернута позивачу.

26.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2010 року

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2011 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2010 року знято з апеляційного розгляду.

10.06.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій він відкликає апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2010 року необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ч.2 та ч.3 ст.300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2010 року повернути - ОСОБА_2.

Цивільну справу повернути до Київського районного суду м. Полтави.

Суддя: А.І.Дорош
Справа № 2-2011/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи : приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи : приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи : приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2011 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Попередній розгляд справи був призначений на 9 годину 00 хвилин 18 січня 2011 року. Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка.

Попередній розгляд справи був відкладений на 9 годину 00 хвилин 4 лютого 2011 року, на який представник позивача повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.6 ст. 154 КПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду.....суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Керуючись п. 6 ст. 154, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України та накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України, СГІРФО Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Копію заяви направити сторонами для відому

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-1352/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, управління Держкомзему у Надвірнянському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, управління Держкомзему у Надвірнянському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.01.2012 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-608/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Дмитрук С.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Гощанському районі до Горбаківської сільської ради Гощанського району , ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради та визнання нечинним Державного акта на право власності на землю та скасування його реєстрації , про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гощанського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Гощанському районі до Горбаківської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради та визнання нечинним Державного акта на право власності на землю та скасування його реєстрації , про повернення земельної ділянки.

В попередньому судовому засіданні прокурор подав письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду у звязку з тим , що відповідач ОСОБА_3 помер і , згідно повідомлення нотаріальної контори спадкоємці , які б прийняли спадщину після його смерті відсутні.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Гощанському районі до Горбаківської сільської ради Гощанського району , ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради та визнання нечинним Державного акта на право власності на землю та скасування його реєстрації , про повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя