overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-406/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29.03.2011 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-н-1779/11
У х в а л а

31.05.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

2 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності до розгляду на 11.45 годин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Масловій В.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вікторівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вікторівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 09.30 годин 9 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу содового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з заявою звернулось Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна», яке просить видати судовий наказ про стягнути з ОСОБА_1В заборгованість в сумі 834,74 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу содового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину «07» квітня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2/0614/650/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Малинського районного суду від 04 липня 2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 19 серпня 2011 року .

керуючись статтею 204 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2011 року на 09 год.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1736/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Майстренко О.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: гуртожиток № 3, вулиця Строни, будинок № 25 в м. Комсомольську Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 2-176/11
рядок класифікатора 30
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 854 грн. матеріальної, 2000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 27 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 27 квітня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-91/11 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-91/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 9 год. 21 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
№ 2-2928
У Х В А Л А

03.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2008 р., почуття любові та поваги втрачені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1113/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

26.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Крюківщинської сільської ради, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23.02.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину, вчиненому сторонами для приховання іншого правочину та визнання договору міни та права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину, вчиненому сторонами для приховання іншого правочину та визнання договору міни та права власності на автомобіль.

Зазначена позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві заявлено три позовні вимоги, в тому числі і з розгляду майнового характеру та зобовязання провести відповідні дії. Однак судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи оплачено лише з однієї вимоги немайнового характеру.

Ціна позову щодо вимог майнового характеру визнання права власності на автомобіль в позовній заяві не вказана. Оцінка автомобіля не проведена. А отже неможливо визначити розмір судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В позові заявлено вимоги про зобовязання органів МРЕВ, однак зазначені органи не вказані в якості сторони по справі.

Також доцільно вказати номери засобів звязку сторін.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява подано без доведення вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишення без руху з наданням строків для усунення недоліків.

Керуючись ст..121ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину, вчиненому сторонами для приховання іншого правочину та визнання договору міни та права власності на автомобіль - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 21.10.2011 р.

У разі невиконання ухвали у зазначені строки позовну заяву вважати неподаною та повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 2-н-1628/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа№ 2-2247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.11.2011 року о 15:30 год.

Відповідач до 14.11.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-290/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"22" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 10 хвилин 04 серпня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с-158/11
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2011 року 6 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві не зазначені:

- імя стягувача, його місцезнаходження;

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а боржникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надати боржникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2011 року Справа 2-н-1558/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Білкозин" про стягнення заборгованості ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ "Білкозин" який розташований за адресою:вул.Д.Народів,44, м.Прилуки, на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: м.Прилуки, Польова 106 кв.27 , заборгованість по заробітній платі в сумі 1820 грн. 77 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилук та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь державного бюджету м.Прилук.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2012 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Справа № 2-2143/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідросила» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідросила» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2011 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2