overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1996/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2011 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивачкою усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2011 о 09:35.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1519/7812/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяв Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергозвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2011 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 8грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-о-41/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі прокурор) в інтересах територіальної громади с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області в особі Білоцерківської сільської ради (далі Білоцерківська сільська рада), заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2011 року прокурор в інтересах територіальної громади с.Білоцерківка звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті 26 лютого 1999 року ОСОБА_1, у вигляді права на земельну частку (пай), який перебував у колективній власності, площею 4,36 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належав померлому на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай). Заявник послався на те, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина ніким не прийнята і минуло більше одного року з часу її відкриття, тому є підстави для визнання такої спадщини відумерлою.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора в інтересах територіальної громади с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області в особі Білоцерківської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 17 червня 2011 року об 11.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71000, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: прокурора, представників Білоцерківської сільської ради і нотаріальної контори.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-5025/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011

01.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2011 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-458/11
УХВАЛА

13.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом приватного підприємства «Софїївка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року приватне підприємство «Софіївка - Агро» предявило позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного нею з фермерським господарством «Асіан».

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно вказаним обставинам, позовна заява на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.З, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов приватного підприємства «Софіївка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного з фермерським господарством «Асіан».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку та строкроку Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом приватного підприємства «Софїївка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року приватне підприємство «Софіївка - Агро» предявило позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного нею з фермерським господарством «Асіан».

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно вказаним обставинам, позовна заява на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.З, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов приватного підприємства «Софіївка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного з фермерським господарством «Асіан».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

и, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-1729/11
У Х В А Л А

21.09.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 29 вересня 2011 року на 9.15 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2957/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Проммонтаж 35" про стягнення компенсації за невикористану відпустку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Проммонтаж 35" про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Призначити судове засідання на 10:30 06.10.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності домогосподарства за померлим та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька, ОСОБА_3, яка мала місце 17.02.2011 року, має право успадкувати за законом належне померлому домогосподарство по вул. Уляновського, 62 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності на праві власності домогосподарства за померлим та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності домогосподарства за померлим та визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове засідання об 11:00 год. 31.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 2-2448/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне товариство всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ" ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ" ВіЕйБі Банк") пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне товариство всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ" ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.12.2011 року о 09:30 год.

Відповідач до 19.12.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

про визначення підсудності цивільної справи

"31" серпня 2011 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання підсудності цивільної справи № 2-13/11,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.04.2011 року Ульяновського районного суду у цивільній справі № 2-13/11 11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Бондаренком А.А.

Як встановлено згодом, по даній справі ОСОБА_1 заявлено відводи усім суддям Ульяновського районного суду чи задоволено самовідводи суддів. Тому утворити новий склад суду для розгляду справи в Ульяновському районному суді неможливо.

Вказане зумовлює необхідність визначення підсудності справи в порядку, встановленому ч.2 ст.116 ЦПК України.

Оскільки Голованівський районний суд Кіровоградської області є найбільш територіально наближеним до Ульяновського районного суду, справа підлягає направленню до нього.

Тому, керуючись ч.3 ст.25, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу № 2-13/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду до Голованівсього районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

по справі № 2-356/11

20.10.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 04.11.2011 на 11:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-1453/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Сенько (д.п. Годованець) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07 липня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникають сварки та образи, які негативно впливають на його здоров»я.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, спору про майно не виникає.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, актовий запис № 323 від 21 серпня 1997р. /а.с.4/, копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, актовий запис № 446 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 139 від ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.5/, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст., ст. 110-112 СК України та керуючись ст., ст. 130, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та Сенько (д.п. Годованець) ОСОБА_2, 21 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 323 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю Сенько (д.п. Годованець) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Сенько».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення

Суддя: Потятинник
Справа № 2-1911/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяв ОСОБА_2 до ЗАТ" Страхова компанія "Партнер" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ" Страхова компанія "Партнер" про стягнення страхового відшкодування.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ" Страхова компанія "Партнер", про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 17.10.2011 о 09:00 .

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №2-469/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Гесем, ТзОВ Український промисловий банк, третіх осіб - державна виконавча служба Радивилівського районного управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Гесем, ТзОВ Український промисловий банк, третіх осіб - державна виконавча служба Радивилівського районного управління юстиції, ПАТ Дельта Банк про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Гесем, ТзОВ Український промисловий банк, третіх осіб - державна виконавча служба Радивилівського районного управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 13жовтня 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2н-813/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-813/11 за заявою ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко