Справа № 2-3767а/11
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв»язку з винятковими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про накладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв»язку з винятковими обставинами.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні.

Рішенням Тлумацького районного суду стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син постійно хворіє, є інвалідом дитинства, з діагнозами: ДЦБ, гепатит С, юнацька епілепсія, енурез.

25.03.2010 року син пройшов магнітно-резонансну томографію головного мозку за направленням лікаря в Івано-Франківському онкологічному диспансері. Було поставлено діагноз «субарохноїдальна кіста» до 11 мм в діаметрі та призначене посилене лікування. За рекомендаціями лікарів позивачка з сином звернулася в «Київський центр фунготерапії, біорегуляціїі аюверди», де були призначені ліки, які ними купуються.

Відповідач добровільної допомоги на лікування не надає. Аліментів не вистачає, оскільки ліки дуже дорогі.

На лікування неповнолітнього ОСОБА_3 було витрачено 3000 гривень, що підтверджується довідками та фіскальними чеками.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень.

У судове засідання позивач не з»явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та позов задоволити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Тлумацького районного суду вже стягнуто з нього аліменти та додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також просив врахувати, що на його утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_3 мешкає з матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Боярської міської ради.

Судом встановлено, шо неповнолітній син ОСОБА_3 хворіє на тяжкі захворювання, є інвалідом дитинства. Позивачка витратила на придбання ліків на його лікування на суму 3000 гривень, що підтверджується довідками та чеками, проте більшість чеків дублюються з чеками, поданими до позовної заяви до Тлумацького районного суду, рішенням якого вже стягнуті додаткові витрати.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

ОСОБА_2 сплачує на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, а також з нього вже були стягнуті додаткові витрати, понесені у зв»язку з лікуванням сина в розмірі 2182 гривні 50 копійок та по 100 гривень щомісячно на період лікування сина.

Також суд враховує ту обставину, що з відповіді Тлумацької центральної районної лікарні на запит адвоката вбачається, що у відповідних Клінічних протоколах надання медичної допомоги дітям за спеціальністю «Дитяча неврологія» від 13.07.2005 року № 350 та при визначених методах реабілітації, прийом препаратів фунготерапії не передбачено. А отже ліки, на придбання яких, позивачка просить стягнути додаткові витрати, не є обов»язковими.

4.2 ст.185 Сімейного кодексу України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

ОСОБА_2 працює, має невелику заробітну плату, в нього на утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей, один з яких є також інвалідом і потребує лікування, а також непрацююча дружина. Крім того з відповідача вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, а також стягнуті додаткові витрати, понесені у зв»язку з лікуванням сина в розмірі 2182 гривні 50 копійок та по 100 гривень щомісячно на період лікування сина.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв»язку з винятковими обставинами.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв»язку з винятковими обставинами відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти з дня проголошення рішення суду.

Суддя А.Я.Волчко