АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-8160/2011р Головуючий 1 інст.- Макаров В.О.
категорія визнання ордеру недійсним Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати ордер N2329/06 р. від 23.02.2006 р., виданий ОСОБА_1 зі складом родини з трьох осіб на квартиру АДРЕСА_1 недійсним.

Позов обґрунтований тим, що 27.07.1995р. житловою комісією Харківського військового університету було прийнято рішення щодо зарахування на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_4 , дружиною ОСОБА_2 , синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З 18 лютого 2002 р. за ОСОБА_1 на праві власності була зареєстрована квартира АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 18 липня 2005 р., на підставі договору дарування передав зазначену квартиру іншому власнику. З 16 лютого 1999 року за ОСОБА_2 на праві сумісної власності була зареєстрована частина квартири АДРЕСА_3 . З 20 січня 998 р. за батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була зареєстрована на праві власності зартира АДРЕСА_4 , яка була продана 15 червня 1999 року.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи намір незаконно отримати від держави квартиру, надав до житлової групи КЕВ м.Харкова довідку Харківського міського бюро технічної інвентаризації № 2679 від 20 липня 2005 року з явними ознаками підробки про відсутність у нього та членів його сім`ї приватизованого житла.

Незважаючи на те, що у ОСОБА_1 існувало у приватній власності житло у місті Харкові членами житлової комісії Харківського університету танкових військ в порушення вимог ст.34 ЖК України, не була перевірена потрібність ОСОБА_1 у поліпшенні житлових умов, не витребувані документи про наявність приватизованого житла у нього. ОСОБА_1 був залишений на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов і не знятий з квартирного обліку. Посадовими особами РЖК Київського району м.Харкова прийнято рішення щодо видачі ордеру від 15 червня 2006 року на житло - квартиру АДРЕСА_1 житло на підставі неправомірних дії посадових осіб при вирішенні питання про надання ордеру, а також надання громадянами відомостей, не відповідаючих дійсності щодо потреби у поліпшенні житлових умов. У зв`язку з наведеним прокурор вимущений звернутися з позовом до суду для захисту державних інтересів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року позовні вимоги прокурора задоволені в повному обсязі. В подальшому зазначене заочне судове рішення було скасовано за заявою ОСОБА_1 .

В той же час, прокурор звернувся до суду з позовними вимогами до родини ОСОБА_7 щодо їх виселення з займаного ними житлового приміщення, посилаючись на наявність зазначеного вище судового рішення, яке на час подання позову ще не було переглянуто. В подальшому, позовні вимоги були об`єднані в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.

В апеляційній скарзі військового прокурора Харківського гарнізону поставлене питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.59 ЖК України ордер на житлове приміщення може бути визнаний недійсним у судовому порядку в випадках надання громадянами відомостей про нужденність у поліпшенні житлових умов, які не відповідають дійсності, порушення прав інших громадян або організацій на вказане в ордері житлове приміщення, неправомірних дій посадових осіб при вирішенні питань про надання житлового приміщення, а також у інших випадках порушення порядку та умов надання житлових приміщень. Вимога про визнання ордеру недійсним може бути заявлена протягом трьох років з дня видачі ордеру.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби перебував на квартирному обліку відповідно рішення житлової комісії ХВУ від 25 липня 1997 року. При цьому проживав в проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 . з родиною з 5-ох осіб.

На засіданні житлової комісії ХВУ, яке відбулося 25 липня 1997 р. розглядався рапорт гро зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та прийнято рішення, яким останнього зараховано на квартирний облік. Як вбачається з протоколу №167 засідання житлової комісії ІТВ НТУ "ХПІ" від 9 січня 2003 р. внесено зміни в квартирну справу ОСОБА_1 , виключено зі справи колишню дружину відповідача ОСОБА_8 та включено другу дружину - ОСОБА_2 , їх сина ОСОБА_9 та батька позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до виписки з протоколу № 192 від 9 липня 2005 року, ОСОБА_1 на сім`ю з 5 осіб надано квартиру АДРЕСА_1

На підставі рішення виконавчого комітету Київської Ради народних депутатів м. Харкова № 119-4 від 06 червня 2006 року ОСОБА_1 на склад родини з 5-ох осіб надана чотирьохкімнатна квартира, житловою площею 47,3 кв. м., квартира АДРЕСА_6 .

Посилаючись на те, що відповідачі надали в виконком відомості, які не відповідають дійсності, та незаконно отримали квартиру, Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся у суд із відповідним позовом.

Разом з тим, порядок забезпечення жилим приміщенням осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, військовослужбовців -жінок та працівників /не військовослужбовців/ Збройних Сил України на час спірних правовідносин встановлювався Положенням про забезпечення житловою площею в Збройних Силах України , затвердженим наказом Міністра оборони України від 3 лютого 1995 року № 20.

Так, відповідально до пунктів 8, 9, 10, 11, 14 Положення вся жила площа, яка надається до гарнізону для забезпечення військовослужбовців, працівників /невійськовослужбовців/ військових частин, розподіляється рішенням начальника гарнізону за поданням гарнізонної житлової комісії між військовими.частинами, виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку.

Військовослужбовці визнаються такими, що потребують поліпшення житлових умов, на загальних підставах відповідно до чинного законодавства.

З метою правильного обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу та використання жилої площі у гарнізонах та військових частинах, відповідно до наказу Міністра оборони України від 17 листопада 1992 року № 193 зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністра оборони України від 27 травня 1993 року № 114, утворюються житлові комісії.

Облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов,ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних частинах районів.

Перебування військовослужбовця на квартирному обліку за останнім місцем служби, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, підтверджується довідкою, виданою відповідною КЕЧ району та командиром військової частини.

На кожного військовослужбовця, взятого на квартирний облік, оформляється облікова справа, у якій знаходяться необхідні документи /рапорт про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання житла та бажають разом з ним стати на облік; довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи у виконавчих комітетах місцевих Рад.

Інші документи при потребі житлові комісії запитують через командира військових частин у відповідних державних органів, установ, організацій.

Жилі приміщення військовослужбовцям надаються за рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником квартирно-експлуатаційної частини району.

Списки розподілу жилої площі по військовій частині з необхідними документами направляються через квартирно-експлуатаційну частину району на затвердження начальнику гарнізону.

Затверджений начальником гарнізону список передається на затвердження і оформлення ордерів виконавчому комітету відповідної Ради народних депутатів, а в закритих військових містечках є підставою для оформлення ордерів квартирно-експлуатаційною частиною району.

Отже, перевірка правильності документів щодо квартирного обліку є обов`язком відповідної житлової комісії. У разі потреби можливе витребування інших документів, але не у військовослужбовця.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення № 2563/06, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Київської Ради народних депутатів м. Харкова № 47-2 від 7 березня 2006 року ОСОБА_1 на склад родини з п`ятьох осіб на право зайняття чотирьохкімнатної, житловою площею 47,3 кв.м., квартири АДРЕСА_6 .

Доводи апеляційної скарги про про наявність підробленої довідки Харківського міського бюро технічної інвентаризації № 2679 від 20 липня 2005 року про відсутність у ОСОБА_1 та членів його родини приватизованого житла не можуть бути взяті судом до уваги з таких підстав.

Як встановлено судом 1 інстанції, Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі за фактом підроблення зазначеної довідки.

Суд 1 інстанції правильно зазначив у своєму рішенні, що з урахуванням вимог ст.61 ЦПК України не має підстав вважати встановленим факт незаконності отримання та використання зазначеної довідки, як і сам факт її підроблення, а також проведення цього підроблення конкретною особою. За результами розгляду кримінальної справи за фактом підроблення довідки прокурор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з відмовою у задоволенні вимоги про визнання ордеру недійсним, суд обгрунтовано відмовив в задоволенні вимоги про виселення відповідачів із займаного ними житлового приміщення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року року залишити без зміни.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: