Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 6-263/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Бассак Т.Є.

При секретарі: Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Благо-Інвестборгу на суму 10116,93 грн. На виконання виконавчого листа № 2-3723 від 19.01.2011 року Корольовського райсуду м. Житомир.

В звязку з тим, що в термін, встановлений державним виконавцем на добровільне виконання вищевказаний виконавчий документ боржником не виконаний, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документу. З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем неодноразово (28.07.11р., 10.08.2011р.) здійснено виходи за адресою, яка згідно виконавчого документа визначена місцем виконання, а сааме: АДРЕСА_1 виявилися безрезультатними. Державному виконавцю боржник двері не відчинив, про що свідчать акти державного виконавця від 28.07.11р., 10.08.2011 р.

А тому просить винести рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 для проведення опису та арешту майна боржника з залученням працівників УМВС для підтримки громадського порядку.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, про причини неявки не повідомив. Але, суд вважає, що неявка в судове засідання державного виконавця не перешкоджає розгляду подання по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Внесене подання є необґрунтованим, оскільки не вказано достовірні дані про наявність майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення. Крім того державним виконавцем не надано відомостей з КП ЧООБТІщодо належності квартири № 54 ОСОБА_2 по вул. Горького, 4 м. Черкаси, на праві приватної власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3