АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-580/11 Головуючий у 1-й інстанції Голубенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

Секретаря Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про зобов»язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов*язано ОСОБА_2 знести обидва сінника, що їй належать та розташовані за адресою м.Кобеляки Полтавської області, вул.Шевченка 100/190 , у відповідності до п. 7.1.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

Заборонити ОСОБА_2А будувати сінник за адресою м.Кобеляки Полтавської області, вул.Шевченка 100/190 на відстані, меншій 10 метрів від житлового будинку і господарських будівель, належних ОСОБА_3 в м.Кобеляки Полтавської області, вул.Шевченка 102.

Стягти із ОСОБА_2А на користь ОСОБА_3 судові витрати: 8, 50 грн. судового збору і 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

У позові в частині відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.308 ЦПК України , розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Кобеляки Полтавської області, вул.Шевченка 102. Сусідкою позивачки є ОСОБА_2А .

Актом санітарно епідеміологічного обстеження об»єкта від 13.08.2010 року встановлено,що на земельної ділянці яка належить ОСОБА_2А дійсно побудовано сінник з порушенням вимог п.3.25 ДБН 360-92 і п.2.9. ДБН 79-92., зазначений факт також підтверджується актом обстеження від 11 жовтня 2010 року проведеного депутатом Кобеляцької міської ради ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 103. ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Згідно до ст.. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Як вбачається із змісту п.2.9. ДБН 79-92 відстань від стін будинків з вікнами, що виходять із житлових кімнат, кухонь, веранд та головних входів у будинок (квар-

тиру) до інших житлових будинків та господарських будівель (без утримання худоби та птахів) має бути не менше 7м за містобудівельними вимогами , тобі як відстань від саморобних сінників від будинку ОСОБА_3 складає 4,3 метрів та 2 метрів від межі із домоволодінням позивачки.

Крим того ОСОБА_2 допустила порушення п.7.1.8. Правил пожежної безпеки в Україні, що загрожує безпеці позивачки та її майну.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задовольняючи позов, рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ в касаційному порядку.

Судді :