Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2- 3779/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 607п/12/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. строком з 22.08.2008 р. по 20.08.2011 р. із розрахунку 3,2 % на місяць. Факт отримання позичальником коштів підтверджується меморіальним ордером від 22.08.2008 р. Відповідно до п. п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов»язання. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 18.04.2011 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 21 634 грн. 35 коп., у тому числі: 9 501 грн. 82 коп. непогашений кредит, 8 821 грн. 82 коп. несплачені відсотки, 2 950 грн. 71 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором № 607п/12/2008-980 від 22.08.2008 р. в сумі 21 634 грн. 35 коп., 216 грн. 34 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ПАТ КБ „Надра по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що заборгованість по договору кредиту виникла у зв»язку з тим, що він перебував у тяжкому фінансовому становищі. Тяжке фінансове становище було викликано тим, що він потрапив у ДТП та змушений був лікуватися. Про те, що він мав право звернутися до ПАТ КБ «Надра» з заявою про реструктуризацію заборгованості не знав, а тому з відповідною заявою не звертався. Вважає, що в договорі кредиту є пункт який дозволяє йому тимчасово не проводити погашення кредиту в зв»язку з знаходженням у тяжкому фінансовому становищі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 607п/12/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. строком з 22.08.2008 р. по 20.08.2011 р. із розрахунку 3,2 % на місяць. Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів підтверджується меморіальним ордером від 22.08.2008 р. Відповідно до п. п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов»язання. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 18.04.2011 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 21 634 грн. 35 коп., у тому числі: 9 501 грн. 82 коп. непогашений кредит, 8 821 грн. 82 коп. несплачені відсотки, 2 950 грн. 71 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що в договорі кредиту № 607 п/12/2008-980 від 22.08.2008 р. є пункт який надає йому право не проводити погашення кредиту в зв»язку з знаходженням у тяжкому фінансовому становищі не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки у вищевказаному договорі кредиту дане положення відсутнє. П. 5.1 договору кредиту № 607 п/12/2008-980 від 22.08.2008 р. передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов»язань за цим договором у випадку настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін та які сторони не могли передбачити або запобігти. До таких обставин за цим договором належать : військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха. Обставини про які наголошує відповідач в судовому засіданні не входить до цього переліку, а тому не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності за не виконання умов договору кредиту.

На підставі вищевикладеного в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 свої обов»язки за договором кредиту належним чином не виконав з нього на користь позивача ПАТ КБ «Надра» необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 21 634 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 08.08.2011 р. та 216 грн. 34 коп. судового збору (платіжне доручення № 44 від 08.08.2011 р.), ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 607п/12/2008-980 від 22.08.2008 р. в сумі 21 634 грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 336 грн. 34 коп., а всього 21 970 грн. 69 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий Л.Д. Колода