overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-715/11
Ухвала

05 липня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 14.07.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-5475
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Бум бік ОСОБА_2, Бум бік ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу, земельної ділянки, державного акту на право власності та рішення про приватизацію земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка не надає копії Державного акту та рішення які вона просить визнати недійсними;

- позивачка не посилається на докази, які підтверджують кожну обставину викладену у позові;

- Позивачка не вказує за ким на даний час зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку та не конкретизує у прохальній частині на чиє саме ім.я виданий державний акт, який вона просить визнати недійсним;

- позивачка не зазначає на докази того, що спірна земельна ділянка є спільною власністю подружжя, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано в 2003 році, а Державний акт на право власності був виданий у 2004 році, тобто після розірвання шлюбу;

виданий позивачка не обґрунтовує чому та з яких підстав необхідно визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку та рішення про передачу земельної ділянки у власність, договору купівлі-продажу земельної ділянки та не посилається на спеціальні норми матеріального права які регулюють дані правовідносини;

- позивачка не зазначає на докази реєстрації права власності її прав на будинок який розташований на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Бум бік ОСОБА_2, Бум бік ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу, земельної ділянки, державного акту на право власності та рішення про приватизацію земельної ділянки недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 08 липня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Печерський районний суд міста Києва 23.05.2011
Справа № 2-2684/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, 2000 року народження, у сумі 2000 грн. на місяць, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

·Позивачем у позовній заяві не зазначено точну адресу проживання відповідача.

·Позивачем не зазначено точне ім'я відповідача.

·Не зазначено ціну позову, яка визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

·Відсутнє посилання на докази, якими обґрунтовується сума аліментів, яку просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 2-91/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.01.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-91/11 за позовом ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З,ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , призначити справу до судового розгляду 18.02.2011 на 09:00 в приміщенні зал суду № .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1615/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з названим позовом, просить розділити спільно нажите майно під час подружнього життя з відповідачем.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.10.2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 24.10.2011 року.

24.10.2011 року позивачем до Білоцерківського міськрайонного суду подано заяву про усунення недоліків, документ, який не передбачений цивільним процесуальним законодавством до відкриття провадження у справі, в якій зазначено, що докази наявності майна та обґрунтування його вартості будуть надані суду під час попереднього судового засідання, що розцінюється як свідоме порушення позивачем ст.119 ч.2 ЦПК України та невиконання ухвали судді від 04.10.2011 року, в яких зазначено, що саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність звільнення від доказування, сторони зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України, тобто після відкриття провадження у справі, а тому вважаю, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви в установлений судом строк відповідно до ухвали суду та вимог законодавства, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121ч.2,4,5 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а тому позовну заяву слід вважати неподаною, повернути позивачеві, роз»яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 121,208,209,210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною, повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. надано строк для примирення до 22.12.2011 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у випадку зупинення провадження з підстав надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року.

Головуючий: А.А Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 червня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
№ 2-0-23/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту. Заінтересована особа: управління Держкомзему у Тетіївському районі Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 травня 2011 року на 12 годину 00 хвилин.

Заінтересованій особі подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя: П.І.Лісовенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04. 2011 року Справа № 2н - 1442/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №6 »про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 20.10.1977 р.н,. які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,

4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-150/11
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

20.04.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖУКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 17 год. 00 хв. 04 травня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-1141/11
Справа № 2-1141/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом про поділ спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у розмірі 7/12 частки на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Ленінградська, 19, м.Димитров Донецької області та у розмірі 1/2 частки на земельну ділянку, кадастровий номер :01 площею 0,0587 га за адресою: вул.Ленінградська, 19, м.Димитров Донецької області.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності у розмірі 5/12 частки на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Ленінградська, 19, м.Димитров Донецької області та у розмірі 1/2 частки на земельну ділянку, кадастровий номер :01 площею 0,0587 га за адресою: вул.Ленінградська, 19, м.Димитров Донецької області.

У задоволенні інших зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 574,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 416,28 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-503/11
УХВАЛА

15.03.2011 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої господарської споруди (гаражу), третя особа ОСОБА_2., -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 знести за його рахунок самочинно збудовану господарську споруду (гараж) за адресою: м.Яворів провулок Млинний, 12 Львівської області, а також стягнути із відповідача сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання по справі за позовом виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої господарської споруди (гаражу), третя особа ОСОБА_2 відкласти на 10 годину 31 березня 2011 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, викликати сторони.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2011 року Справа № 2н 1274/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.