overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1114/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1114/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:15 год 19.04.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-н-1699/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «Домінант-Сервіс»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 09.12.2010
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гримич М. К.

при секретарі Бульба Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Українського інституту промислової власності, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства науки і культури України про захист порушених авторських прав та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення психологічної експертизи для отримання висновку спеціаліста для визначення розміру спричиненої відповідачами моральної шкоди, гарантуючи при цьому її оплату .

Заслухавши думку сторін , що приймають участь у справі, які не заперечували проти призначення експертизи, вивчив матеріали справи , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.57, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок порушення відповідачами його авторських прав при випуску і розповсюдженні «Рекомендацій щодо транслітерування літерами української абетки власних назв, поданих англійською, французькою, німецькою та італійською мовами» (а.с.7)?

2.В якому грошовому вираженні оцінюється спричинена моральна шкода ?

Проведення зазначеної експертизи доручити ТОВ Український центр судових експертиз м. Київ 03150, вул.. Предславинська 43/2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - м. Київ 03131, вул.Лятошинського 14а ,кв .33.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-578/11 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, і в цій частині на ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду м Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 30 хв. 13 травня 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 травня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-70/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Юрченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування коштів, затрачених на ремонтно-будівельні роботи,

встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 368, 375, 376 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.19991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування коштів, затрачених на ремонтно-будівельні роботи у будинку №7 по проїзду Алтайському в м.Маріуполі, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. Є. Мальцева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування водопостачання та вододовідведенням з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Юрченко В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

03 червня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю та не згодна на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК, ч.5 ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 03 серпня 2011 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 серпня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

15липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату. Попереднє судове засідання призначити на 29липня 2011р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3308/11

18.04.2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

ОСОБА_1 24.03.2011 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, вказавши, що відповідач, як батько, повинен їх утримувати, але, добровільно коштів не надає.

Відповідач позов визнав частково, вказавши, що згоден сплачувати алументи на утримання сина, але, зараз такої можливості у нього немає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, полагає, що позов належить задоволенню.

Як установлено судом, сторони з 11.06.2004 р. перебували у зареєстрованому шлюбі; 08.12.2009 р. шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що впливає з копії свідоцтва про народження.

За правилом ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, щомісяця до повноліття дитини.

Як впливає ї довідки з місця проживання, неповнолітний ОСОБА_3 проживає з матір'ю, тому, відповідач, як батько, повинен брати участь в утриманні своєї дитини.

Судові витрати суд покладає на винну особу.

Керуючись ст. 212-215,88 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, 04.11.2004 р.н по 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку на користь матері ОСОБА_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючі з 24.03.2011 р.

Стягнути держмито 51 гр. з ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 2/0614/719/11
У Х В А Л А

"19" липня 2011 р.суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів. ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 9 вересня 2011 року на 9.00 годин.

Відповідачу надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2- 199/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

з участю представників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь 15500грн. грошової компенсації за Ѕ частину спільного сумісного майна та судові витрати.

При попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження у справі та визнання умов мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін, тому керуючись ст. ст. 175,205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні, про наступне:

1.Споруди по вул. Вишнева,14, які раніше були спільною власністю сторін, а саме: огорожа, колодязь, газопровід, асфальтне покриття, сховище, з моменту затвердження даної мирової угоди судом, стають особистою власністю ОСОБА_4

ОСОБА_5 зобовязується сплатити ОСОБА_3 Ѕ частину вартості частки в спільному майні, всього 12000грн. в строк до 10 грудня 2011 року рівними щомісячними платежами, тобто по 1500грн. щомісяця.

3.Судові витрати сторони залишають за собою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-н-1472/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абдулалі заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абдулалі заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абдулалі заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1843/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2011 року провадження у цивільній справі за позовом було призупинено та надано строк для примирення подружжя до 11 серпня 2011 року. Справу призначено на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2-521 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом згодний повністю.

Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ОК №195557), то позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати, та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м.Тетієва, вул.Сонячногірська,36, Київської області аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 7 жовтня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120(сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 0616 в банку : ГУ ДКУ в Київській області; код 23571544; МФО 821018; отримувач: ГУДКУ у Київській області /Тетіївський районний суд/.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів після його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
№ 2-819/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

31 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Енергопостачальна компаніяХерсонобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компаніяХерсонобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2011 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.07.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-н-1860/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: