overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-97/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" червня 2011 р.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

РІШЕННЯ

Іменем України

01 черня 2011 року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

у складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Приват Банк в особі Тернопільської філії ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 , Західно- Української товарної біржи про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись "Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна" затвердженого Наказом Мінюсту №68/5 від 27.10.1999 p., ст. ст. 203, 204,388 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Приват Банк в особі Тернопільської філії ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 , Західно- Української товарної біржи про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-44/11
УХВАЛА

про об'єднання та розєднання справ

"29" червня 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судці Ігнатової Г.В.,

при секретар Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Новосілківської сільської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільні справи за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Новосілківської сільської ради до відповідачів про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю

Ухвалою суду від 29.06.2011 року відновлено провадження у справах за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Новосілківської сільської ради .

По даних цивільних справах однорідні позови, з тих же підстав та аналогічними вимогами.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовамом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Новосілківської сільської ради до номерами справ:

- номер справи № 2-41/11 до ОСОБА_2

номер справи № 2-42/11 до ОСОБА_1

номер справи № 2-43/11 до ОСОБА_6

номер справи № 2-44/11 до ОСОБА_7,

номер справи № 2-45/11 до ОСОБА_5

номер справи № 2-46/11 до ОСОБА_8

номер справи № 2-47/11 до ОСОБА_3

номер справи № 2-48/11 до ОСОБА_4

про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та присвоїти спільний номер справи № 2-41/11 в склад якої входять (за № 2-41/11 ; № 2-42/11; № 2-43/11 ;

№ 2-44/11; № 2-45/11; № 2-46/11; № 2-47/11 ; № 2-48/11)

Призначити судовий розгляд на 14-00 год. 05.07.2011 року, у судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-н-2518/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-о/2506/145/11
У Х В А Л А

16.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.07.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3701/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви, предявленої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але позовна заява не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України, а саме:

- згідно ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Крім того, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, також не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залиши позовну заяву без руху для надання строку позивачеві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-2017/11
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 22.03.2011 о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-89/11
28.10.2011 року суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Луганськгазв особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства , яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, вул.20 років Перемоги,50 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що проживає за адресою:
с.Кризьке Марківського району, вул.Чкалова,9,
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,526,530 ЦК України,
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Луганськгазв особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою:
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою:
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-37/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про скасування рішення суду по справі № 2-839/2000 про визнання безвісновідсутньої особи,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про скасування рішення суду по справі № 2-839/2000 про визнання безвісновідсутньої особи.

В заяві позивач просить суд винести рішення , в якому скасувати рішення суду від 08.12.2000 роук по справі № 2-839 про визнання безвісно відсутньої ОСОБА_1 павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про скасування рішення суду по справі № 2-839/2000 про визнання безвісновідсутньої особи.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 червня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони заявника та представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПП «Прес Експрес 2000» до ТзОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Прес Експрес 2000» звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

27.04.2011 року до суду від ПП «Прес Експрес 2000» надійшла заява про за залишення позовної заяви ПП «Прес Експрес 2000» до ТзОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_1 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву позивачем подано 27.04.2011 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПП «Прес Експрес 2000» до ТзОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня її проголошення.

Головуючий С.М. Позарецька
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-46/11
У х в а л а

"03" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у місті Бершадь заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі № 957/09 від 04.12.2009 року, в якій просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання рішення суду по справі № 957/09 від 04.12.2009 року виданого Бершадським районним судом для забезпечення виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 957/09 від 04.12.2009 року виданого Бершадським районним судом про зобовязання ОСОБА_3 видати ОСОБА_4 довідку встановленої для призначення пенсії форми про його роботу та заробітну плату за період 1966-2003 років.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1008/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 20 грудня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3679/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2В, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів. Витребувано від ТОВ "Укрцукорінвест" та профспілкового комітету первинної профспілкової організації Краснопільського цукрового заводу ВПН "Трудящі" ряд документів.

Відповідач ТОВ "Укрцукорінвест" 21.11.2011 року на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, по апеляційній скарзі на ухвалу суду відповідачу слід оплатити судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001; Код ; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Суддя :
Справа № 2-о-175/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2011 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Товариство з обмеженою відповідальністю Метконтроль, банк, що обслуговує юридичну особу: Харківська філія публічне акціонерне товариство АКБ Базиспро розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Червонозавдському районі м. Харкова звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить зобовязати ХФ ПАТ АКБ Базисрозкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ Метконтроль.

Подана з додержанням вимог статей 288 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Товариство з обмеженою відповідальністю Метконтроль, банк, що обслуговує юридичну особу: Харківська філія публічне акціонерне товариство АКБ Базиспро розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 03.01.2012 року на 12-00 годину

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, а також банк, що обслуговує юридичну особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-511/11
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд , -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2003 року провадження по даній справі було зупинено.

На даний час виникла необхідність поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов