overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2011 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2473 грн 54 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2473 грн 54 коп.

Суддя: О.В. Лященко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ " Тельмановський кар"єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотримання вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Тельмановський кар"єр" про стягнення заробітньої плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину на 20 квітня 2011 року в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 20.04.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа №2-о-191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі щза заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Вигнанська сільська рада Любарського району про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Вигнанська сільська рада Любарського району про про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим

2. Судове засідання по справі призначити на 22.12.2011 о 11:00 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 22 грудня 2011 року до 11 год. . 00 хв. до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - представника заявника - ОСОБА_2 та представника зацікавленої особи з довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 2-970/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 15 серпня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15 серпня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2011 року о 08-00годині в приміщені Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха, вул. Ювілейна-29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обґрунтовує до 27.05.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-537/11
Провадження № 2/409/7153/11
РІШЕННЯ

(додаткове)

іменем України

"06" червня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2011 року, що було ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 було задоволено, шлюб, зареєстрований 01 липня 1996 року Цибульківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, між сторонами розірвано.

При винесенні рішення 22 лютого 2011 року судом не вирішено питання відносно стягнення суми судових витрат, а саме: суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.1. частини 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2 квитанції про сплату судових витрат).

Керуючись п.1. частини 1 ст. 220, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова
УХВАЛА 2-121-2011

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року Суддя Першотравневого районногосуду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 - про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.

З заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-121-11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 - про стягнення суми боргу за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравневого районого суду на 01 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 року Справа № 2н - 1186/ 2011 р
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-343/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 21 березня 2011 року на 10 годину 10 хвилин, але в судове засідання ні позивач ні відповідачка

не зявились, повторно призначалась справа до судового розгляду 28 квітня 2011 року на 09 годину, на 30 травня 2011 року на 10 годину, на 20 червня 2011 року на 09 годину, на 26 липня 2011 року на 09 годину 00 хвилин , але в судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду , належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів після її оголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя:
Справа № 2-2161/11
У Х В А Л А

06 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.. 109, ч.9 ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Згідно з відповіддю адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому позов не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-1524/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання 15.08.2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у зв»язку із відмовою від заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси інших учасників процесу.

Керуючись п.3 ст.205 , ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/358/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Органу опіки і піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 26.12.2011 року о 16:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 2-37/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася позивач, яка просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в селі Чмикос, по вулиці Зеленій, 6, Любомльського району, а саме, на житловий будинок-А-1, прибудову-а, сарай Б-1, сарай б, сарай б-1, літню кухню Д-1, вбиральню В, огорожу -1 та колодязь -к, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24січня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-597/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, задовольнити.

Виділити для користування ОСОБА_1 та її дітям: ОСОБА_6 01.07.2004р.н. та ОСОБА_7 20.06.2010р.н. кімнати площею 22,4 м2 та 10,7 м2 у житловому будинку за адресою: вул.Красна, 24, м.Димитров Донецької області.

Виділити для користування ОСОБА_3 кімнати площею 18,2 м2 та 9,4 м2 у житловому будинку за адресою: вул.Красна, 24, м.Димитров Донецької області.

Господарчі споруди та побудови: літню кухню, гараж, 4 сараї, уборну, баню, паркан, ворота, замощення, водопровід залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 01.07.2004р.н. та ОСОБА_7 20.06.2010р.н.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 37 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 7 червня 2011р.

Суддя