overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-904/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/479/11 Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №2009/2-112/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2011 Справа №2-1390/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1390/ 2011р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 07 червня 2011 року о 09-35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 03 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-н-1686/11 Провадження № 2-н/541/7792/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає: 8725, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 83, кв. 41.
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, керуючись ст..ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «________»________20 року
Наказ набрав законної сили "______"________20 року
Рядок статзвіту № 45
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року справа № 2/0312/1137/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

21 грудня 2011 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1137/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 11.01.2011 16:00 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

23 грудня 2011 року
Справа №2-н-1087/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
У Х В А Л А

13.05.2011 Справа №2-1314/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи прокуратура Шевченківського району, ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1314/ 2011р. за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи прокуратура Шевченківського району, ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2011 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 26 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-323/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2011 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова позовну заяву ДП «Куп»янського лісгоспу до ОСОБА_1, про вилучення земель державного лісового фонду з незаконного користування

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з великим обсягом роботи по постановленню рішення, а також його складністю суд вважає на підставі ст.209 ЦПК оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.17,18,67,69,89,90,103,106 Лісового Кодексу України, ст. 209,257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ДП Куп»янський лісгосп задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити незаконно зайняту ним ділянку державного лісового фонду в кварталі 96 виділ 14 Борівського лісництва ДП Куп»янський лісгосп, прибрати з неї свою тимчасову споруду вагончик і передати ділянку по двосторонньому акту представнику позивача ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за судовий збір в сумі - 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федченко В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2011 року Справа № 2 н-1662/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявувідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, _______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
7 711 грн. 94 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7 741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 94 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 38 грн. 55 коп.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2974/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді БУЦЬКОГО В.В.

при секретарі ЧУМАКОВІЙ Н.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. зясувати, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

СУДДЯ В.В.БУЦЬКИЙ

Справа № 2-2974/2011

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна із сторін будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2011 Справа №2-1310/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1310/ 2011р. за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити судове засідання на 24 травня 2011 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 20 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-44
2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав.

14 вересня 1991 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який було зареєстровано Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені і вони разом не мешкають, спільне господарство ними не ведеться.

На підставі викладеного позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1991 року Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кучерук), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 1991 року Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 14.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо або через Якимівський районний суд протягом десяти днів з з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2/1519/7195/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2011 р. суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши позовну заяву Комінтернівського відділення № 3163 ВАТ ОщадбанкВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:
Позивач Комінтернівське відділення № 3163 ВАТ ОщадбанкВАТ Державний ощадний банк Українизвернулось до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за місцем їх проживання. При цьому за ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

За правилом ч. 10 ст. 110 ЦПК України, яке за змістом має застосовуватися до спірних правовідносин, останнє відоме місце проживання відповідача повинні бути в кожному випадку достовірно встановлені.

Подана заява цьому суду не є підсудною на підставі наступного. Відповідно до представлених матеріалів відповідача ОСОБА_1 має своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 має своїм місцем проживання: АДРЕСА_2 , відповідача ОСОБА_3 має своїм місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Таким чином судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також суд повідомляє позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто у цьому спорі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ
УХВАЛИВ:
Позов Комінтернівського відділення № 3163 ВАТ ОщадбанкВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.5, ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п`яти днів.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-н-1845/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Харківські теплові мережізвернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1в сумі 5761гривень 15копійки.

Вказана заява подана до суду 17.05.2011року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, отримана суддею 20.05.2011року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: