overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-908/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву КП " Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП " Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12.09.2011 о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 22-425/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міського голови міста Рівне, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив „Побутовик та Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про скасування в частині розпорядження Рівненського міського голови, визнання в частині недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1512/2011
У Х В А Л А

про приняття позовної заяви та відкриття провадження

21 липня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 29 липня 2011 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

21.07.2011
Справа № 2-н-18/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг із водопостачання, водовідведення, утримання будинку і прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по водопостачанню, водовідаеденню, утриманню будинку і прибудинкової території та судові витрати.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг із водопостачання, водовідведення, утримання будинку і прибудинкової території .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 6-31/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 3.07.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки Людмили , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно до досягнення донькою повноліття.

18.07.2007 року судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 і на підставі даного виконавчого листа відділом ДВС Гощанського РУЮ 20.07.2007 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно розпорядження від 08.07.2008 року виконавчий лист був направлений у відділ освіти Гощанської РДА для відрахування аліментів із заробітку ОСОБА_2

2.11.2011 року боржник подав до відділу ДВС заяву про те , що він має ще одне місце роботи - у відділі алкогольних і безалкогольних напоїв магазину №1 РФ ТзОВ „Експансія в м.Рівне вул.. Курчатова , 9.

16.11.2011 року до відділу ДВС звернулася стягувачка ОСОБА_1 з проханням звернутися до суду про видачу дубліката виконавчого листа, так як боржник має два місця роботи.

Заслухавши думку сторін , суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст.370 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист про стягнення аліментів , має право за поданням державного виконавця , у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника , видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-308/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Людмили , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини щомісячного доходу відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при її проголошенні , в цей же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2011 Справа № 2-301/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 22ц-1232/11р.
Провадження №
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року встановлено, що в ухвалі допущена описка, зазначено прізвище ОСОБА_3, ОСОБА_4 а позов заявлявся ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

Дані обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року повернути до Хмельницького міськрайонного суду для виправлення описки.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Дата документу 04.10.2011 Справа № 2-о-183/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

20.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, який 29.09.2011 переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Так, відповідно до ст. 257 ЦПК України, зава фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачу для подання її до належного суду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 119, п.4 ст. 121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу, для подання її за місцем проживання заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

29.08.2011 Справа № 2-637/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Квятковської Л.Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, не погоджується на розірвання шлюбу, просить суд надати строк для примирення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-432/11р./1222
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2011 року суддяПопаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського комунального підприємства Містодо ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати,-
відповідно до ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України,-
суму у розмірі : 280 грн. 39 коп. ( двісті вісімдесят грн. 39 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського комунального підприємства судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат : Місцевий бюджет р/р 314 125 377 00 260 РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області МФО 804 013.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Відповідно до ст..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання/ст..106 ЦПК України/
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2011 року Справа № 2-2592/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.10.2005 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1124.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка проти позову не заперечувала, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 29.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1124. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з березня 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не робили, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1124, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
2-н-157/11
С У Д О В И Й Н А К А З

16 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, уроджен. та мешкан. : АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Світловодський міський водоканал.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,

Стягнути з Комунального підприємства Світловодський міський водоканал , юридична адреса: м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Підгірна,10, код 33455258 р/р 26040603 «Райффайзен банк Аваль»м.Київ МФО 380805 р/р 260077498 «Райффайзен банк Аваль»м.Кіровоград, МФО 323538 на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 6 230,73 грн.
Стягнути з Комунального підприємства Світловодський міський водоканал на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної чинності _______________________2011 р.
Строк предявлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на 02червня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 травня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Кредитної спілки ОСОБА_1 особі її Луцького відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 особі її Луцького відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 14 год. 30 хв. 13 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 12.05.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-1392/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа №2-о-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до слухання у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.