Справа № 2-905/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, Садове товариство «Ірпінь», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, за участю прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про порушення встановлених меж земельної ділянки, порушення правил добросусідства і відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення межі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, Садове товариство «Ірпінь», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, за участю прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про порушення встановлених меж земельної ділянки, порушення правил добросусідства і відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення межі земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: будинок № 18, с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області, СТ «Ірпінь», оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вирішив, що заяву про забезпечення позову зпідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: будинок № 18, с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області, СТ «Ірпінь» та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2010 року.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, Садове товариство «Ірпінь», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, за участю прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про порушення встановлених меж земельної ділянки, порушення правил добросусідства і відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення межі земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: будинок № 18, с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області, СТ «Ірпінь», що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2010 року

Заборонити Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Гореницькій сільській раді Києво-Святошинського району, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» проводити будь-які дії по відчуженню та оформленню садового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: будинок № 18 с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області, СТ «Ірпінь», що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук