Справа № 8-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 березня 2011 року рішенням Соломянського районного суду м. Києва частково задоволено позов ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач у справі звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами цього рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року (а.с. 118-119).

Свою заяву мотивує тим, що звертаючись до апеляційної та касаційної інстанцій, він не ставив під сумнів правдивість наданих ПАТ УкрСиббанкбанківських розрахункових документів та законність висновків суду. Для перевірки розрахунків банку він звернувся до ЗАТ ОСОБА_3 компанія Український ОСОБА_3. Після ознайомлення з матеріалами своєї страхової справи він виявив, що страхова компанія перераховувала банку кошти на погашення кредиту за страховий випадок, що стався з його автомобілем, у гривнях. При здійсненні конвертації кошти в долари банк завищив курс, тому борг відповідача зріс на 1040,38 доларів США. Вважає ці обставини істотними для справи та такими, що не були та не могли були відомі відповідачу на час розгляду справи, а тому дають підстави для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в справі ПАТ УкрСиббанкпроти задоволення заяви заперечує. Пояснила суду, що обставини, наведені заявником не є нововиявленими. Зазначила, що такі обставини не є підставою для перегляду судового рішення. При розгляді справи надані суду розрахунки були вірними та відповідачем не оспорювались.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 березня 2011 року рішенням Соломянського районного суду м. Києва частково задоволено позов ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 57-59).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2011 зазначене рішення залишено без змін (а.с. 110-112).

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначені підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є те, що страхова компанія перерахувала кошти на погашення кредиту відповідача в гривнях, а банк конвертував їх у долари США за курсом, який заявник вважає завищеним.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими для нього, тобто не є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Заявник не був позбавлений можливості раніше ознайомитися з матеріалами своєї страхової справи в ЗАТ ОСОБА_3 компанія Український ОСОБА_3. Розрахунок позову, що надавався банком, не оспорювався відповідачем у судовому засіданні. Правильність розрахунку в судовому засіданні перевірялась.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 361-366 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: