overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-3961/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.02.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хвил. 15 квітня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 квітня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2о-4/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2011 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа Пята ОСОБА_1 Державна нотаріальна контора, третя особа ЛОКП «БТІ та ЕО»про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа Пята ОСОБА_1 Державна нотаріальна контора, третя особа ЛОКП «БТІ та ЕО» про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Ванівський
Справа № 22Ц-1418/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2В, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 8 731,63 гр.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2010 року матеріали позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернуті позивачу, оскільки відповідач не проживає в Ленінському районі м. Вінниці, тому справа не підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

ПАТ "ВТБ Банк" 7 грудня 2010 року на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, по якій не провів оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр., виходячи з того, що ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в ст. 208 ЦПК України. Оскільки оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 120 гр. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , р/р 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Оскільки по апеляційній скарзі не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України і за правилами ст. 121 ЦПК України, вона залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :
Справа № 2-1092/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Лазещинської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:40 годину 15.11.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Апеляційний суд Київської області
Справа № 22-ц-8/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого Яворський М. А.

Суддів : Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі Джафаровій Т.Г. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 06 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 209 ч.3, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення вказівку щодо стягнення аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-589/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа;Братська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 15.11.2011 о 13:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 15.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-4246/11
Ухвала

Іменем України

"29" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомисрької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомисрької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 померла - 12.02.2010 та знята з реєстрації.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ( в данному випадку смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомисрької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-416/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет застави автомобіль

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про про звернення стягнення на предмет застави автомобіль.

Призначити судове засідання на 07.06.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-1623/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2011р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 21.07.2011 р. о 11:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-800/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам"янка, Черкаської області, 20800) до ОСОБА_1

про визнання права власності на транспортні засоби, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Олімп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам"янка, Черкаської області, 20800) до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2012 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-2371/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного В.М., Камзалов В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Немирівської міської ради про усунення порушень меж земельних ділянок, відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

27.07.2011р. на 14:00
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.11.2011 справа № 2-н/0312/697/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст. 100ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-н/0312/697/11 за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

15.11.2011
Справа № 2-н/2506/832/11
У Х В А Л А

10.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2011 року Комунальне підприємство „Чернігівводоканал звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно наданої суду адресно довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 у м. Чернігові та області не зареєстрований.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1658/11
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить витребувати: з Дрогобицької міської лікарні №3 (м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 67) медичну книжку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію про надання рецептів, призначених для лікування хворого - ОСОБА_4; з Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих медичну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (79495, м. Львів-Винники, вул. В. Івасюка, 31); з Дрогобицької міської поліклініки інформацію про надання рецептів, призначених для лікування хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з аптеки №237, що знаходиться за адресою: вул. Бориславська, 43 у м. Дрогобичі, Львівської області копії рецептів та медичний препарат трамадол, виданих ОСОБА_4 за період з жовтня по грудень 2010 року. Мотивує тим, що дана інформація є належним доказом по даній справі і необхідна для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки надання потрібних доказів для позивача є неможливим та ускладненим.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати:

1) з Дрогобицької міської лікарні №3 (м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 67) медичну книжку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію про надання рецептів, призначених для лікування хворого - ОСОБА_4 за 2010 рік;

2) з Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих медичну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (79495, м. Львів-Винники, вул. В. Івасюка, 31).

3) з Дрогобицької міської поліклініки інформацію про надання рецептів, призначених для лікування хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010 рік.

4) з аптеки №237, що знаходиться за адресою: вул. Бориславська, 43 у м. Дрогобичі, Львівської області копії рецептів та медичний препарат трамадол, виданих ОСОБА_4 за період з жовтня по грудень 2010 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дні отримання ухвали.

За неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-н-1159/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч