overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1312/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі з 01.08.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилася донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони проживають окремо, на примирення позивач не погоджується, просить шлюб розірвати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 05.12.2011 о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

31 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 9 листопада 2011 року о 9-00 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

31.10.2011
Справа № 2-808/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Державна екологічна інспекція в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державна екологічна інспекція в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2011 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Лебединської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2010 року вона була звільнена з посади начальника відділу освіти Лебединської райдержадміністрації на підставі ч.1 п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до звільнення була дана вказівка про проведення повного розрахунку з нею згідно чинного законодавства. Але всупереч вимогам законодавства відповідач не виплатив їй матеріальної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 2015,23 грн. На її неодноразові звернення щодо повного розрахунку вона отримує від відповідача відмову. Тому вона звернулася до суду та прохає постановити рішення , яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2015,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Лебединської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання 11.02.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-792/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП Кремнійполімер про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗДП Кремнійполімер про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗДП Кремнійполімер про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку . Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2011року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-1313/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-2073/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря - Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому зазначила, що 04 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Негативна поведінка відповідача привела до розпаду сім'ї і 28 березня 2010 року відповідач залишив її з дітьми та переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але 27 жовтня 2011 року подав до суду заяву в якій зазначив, що з вимогами позовної заяви ознайомлений і не заперечує щодо їх задоволення в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, 04 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дітей, ксерокопією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами.

На підставі ст.ст. 180 183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, індетифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 400 грн щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 12.10.2011 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 188,20 грн державного мита в дохід держави .

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-203/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

11.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.02.2011 о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-1957/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_2Б про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1Б до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 31.08.2011 о 09:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-167/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони різні за характером і поглядами на життя люди. Останій рік спільного подружнього життя в сімї виникали непорозуміння і сварки. Таку поведінку відповідача і відношення більше терпіти не може і вважає подальше спільне життя з відповідачем зовсім не можливе, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2011 року на

10:00 год..

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Справа №2-1807/11
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ Афродіта до страхової кампанії АХА страхування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив відповідачем страхову кампанію АХА страхування, розташовану в м.Волноваха, тоді як з доданого до позовної заяви полісу вбачається, що автомобіль був застрахований в ПАТ АХА страхування, розташованому в м.Києві, філія якої знаходиться в м.Донецьк.

Згідно ст..28 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність мають тільки юридичні особи.

Згідно ст..119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позивач подав позов до особи, яка не має процесуальної правоздатності - страхова кампанія АХА страхування, розташована в м.Волноваха; не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів, надіславши їх самостійно

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Афродітадо страхової кампанії АХА страхування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2008 року між ними було укладено кредитний договір № 1766 Суми відповідно якого відповідачка отримала кредит на побутові потреби в розмірі 10000 грн. на строк до 28.12.08 року. Відповідно вказаного договору ОСОБА_1 зобовязувалася щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредити в терміни та розмірах, що вказані в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_1 не повернула належні грошові кошти в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 16288,76 грн. з яких 10000 грн. залишок кредиту, 1288,76 грн. залишок процентів, 5000 грн. нараховані штрафні санкції та судовий збір в розмірі 162,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 04.04.2011 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 01 лютого 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-108/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2011 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Чаплинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2011 року Справа № 2-н-251/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Попова, 38 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої по вул. Спартака, 15-А в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, аліменти на утримання синів: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 листопада 2011 року і до повноліття старшої дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).