АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка 0.0,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної 0.І.,

При секретарі Зеленській О.І. .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судці Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БІТ «Інвентаризатор» про визнання права власності, визнано неподаною та повернуто позивачу з розясненням права на звернення з позовною заявою 4 після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Бакінських Комісарів, 62.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху оскільки позивачем невірно сплачено судовий збір, не зазначено яким чином відповідачами порушено її право, не надано доказів щодо звернення в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, а також не вказано неможливість прийняття спадщини на земельну ділянку.

7 листопада 2011 року на виконання вимог ухвали судді від 21 жовтня 2011 року позивачем надано пояснення до позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконала вимоги суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми, саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не Для визнання позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, ОСОБА_4 виклала в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додала до позовної заяви докази, які вважала за потрібне надати для розгляду спору.

Суддя зазначених обставин та положеіпія ст. 119 ЦПК не врахувала, а тому висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною є необгрунтованим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення матеріалів позовної заяви на новий розгляд до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311,315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2011 року скасувати.

Матеріали справи позовом ОСОБА_3 Ціни Федорівни до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий; ОСОБА_1 0.0.
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
3 оригіналом вірно; суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 0.0.