№ 4-с-22/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Лупінос Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2О,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2, уточненою в процесі розгляду, в якій зазначає, що 25.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 при виконанні судового наказу № 2-н-990 від 01.11.2010 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в скарзі заявник посилаючись на той факт, що зазначений судовий наказ 2-н-990 винесено стосовно іншої особи, просить визнати дії державного виконавця протиправними та постанову про накладення арешту скасувати.

В судовому засідання заявник, скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, пояснила, що в серпні 2011 року вона дізналася про накладення арешту на її кошти згідно постанови державного виконавця від установи банку, просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 проти скарги заперечував, пояснив, що 25.06.2011 року ним було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 згідно судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в процесі виконання зазначеної постанови було виявлено описку, а саме: неправильно зазначено номер виконавчого листа замість 2-н-999, помилково зазначено 2-н-990, про що 25.07.2011 року було винесено постанову про виправлення описки, якою описка в постанові від 25.06.2011 року була виправлена. Вважає що постанова про накладення арешту є правомірною та скасуванню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд доходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Зі змісту ст. 385 ЦПК України вбачається, що скарга на дії державного виконавця подається у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З пояснень заявника вбачається, що вона дізналася про винесення оскаржуваної постанови та порушення її прав у серпні 2011 року, з скаргою на дії державного виконавця звернулася до суду лише 21.09.2011 року, пропустивши строк звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження дій державного виконавця Мельник Л.І. суду не заявляла зі змісту скарги поважних причин для відновлення пропущеного строку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 293, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко