overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 Справа № 2-294/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3176/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3176/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 16:00 годин 08.12.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.12.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-587/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.06.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-174/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

14.01.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 січня 2011 року 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року Справа № 2-н-2673/11
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 12.05.1983 ОСОБА_2 21.02.1957 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 112, кв. 111, на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 18 гривень 60 копійок (вісімнадцять гривень шістдесят копійок) з кожного.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 2-153/11

№пр. 2/1102/1661/11

17 серпня 2011 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В., при секретарі Лалаян А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом служби в справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Служба в справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулось в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Причина неявки суду не відома

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в с. Коритньо-Забузьке, Вільшанського району Кіровоградської області не проживає. У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява служби в справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в якій вказав невірну адресу проживання відповідача, а тому суд не має можливості повідомити відповідача про розгляд справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву служби в справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справа... Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2- 159/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 лютого 2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на сплату комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на сплату комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на сплату комунальних послуг.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 березня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа №2-211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 березня 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2/ 0301/ 1037/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачці, якщо не визнає позов, подати до 26.10.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1358/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 25.03.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-н-78/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

20.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 747 грн. 71 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 747 грн. 71 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Мужик І.І.
Печерський районний суд міста Києва 31.01.2011
Справа № 2-н-177/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з оплати послуг мобільного зв'язку на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з оплати послуг мобільного зв'язку на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Проте, вказана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Також заява повинна бути подана в двох примірниках.

Вказані вимоги закону заявником не виконані.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з оплати послуг мобільного зв'язку на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з оплати послуг мобільного зв'язку на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О. В. Батрин
Справа №2-431/11 року
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання, в якому просить надати їм строк на примирення, оскільки вважає, що їхній шлюб ще остаточно не розпався і є надія на збереження сімї.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа №2-о-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Радивилівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити до слухання у судовому засіданні на 10:00хв. 20.12.2011року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-304/11
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Безкоровайній Н.В.,

з участю позивача- Мірошниченко С.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 вни про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

В судовому засіданні за клопотанням позивача на обговорення поставлено питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця", оскільки будинок за адресою м. Щорс, вул. Леніна, 43, в якому проживають позивач та відповідач по справі знаходиться на балансі та обслуговуванні КП "Щорську житлово-експлуатаційну дільницю".

Сторони проти залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача КП "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири в якості співвідповідача КП "Щорську житлово-експлуатаційну дільницю" м. Щорс, вул. Фрунзе, 53, Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 16.09.2011 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-184/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"30" червня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3