overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №2-0-34/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

З0 травня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.256 - 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Любарська державна нотаріальна контора, Старочорторийська сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюю ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любарська державна нотаріальна контора, Старочорторийська сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

2.Судове засідання по справі призначити на 07.06.2011 року о 13:00 .

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4.Заінтересованим особам подати до 13 год. 07 червня 2011 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Замега
Справа № 6-94/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання відділу ДВС Дубенського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

перевіривши відповідність подання вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Дубенського МРУЮпро оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год.00 хв. 07 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-680/11
У Х В А Л А

24.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1191/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,09 га, укладений між позивачем та відповідачем від 20.04.2006 року; зобов"язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку у стані придатному для використання; стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2006-2011 роки у розмірі 2232,54 грн., згідно укладеного договору.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 08.12.2011 о 12.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 2-279/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток майна в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток майна в спільній сумісній власності, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.05.2011 о 09:20. год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
______________________________________________________________________________________________________________
25.01.2011 Справа №: 2-н-55/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович В. І.
Справа № 2-1765/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Добробит" про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Добробит" про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки позивачем у встановлений законом строк. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Добробит" про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 02.11.2011 о 11:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-26/11
№ 2-26/11
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"24" лютого 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

з участю позивача та

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок відсудження товару у покупця,

встановив:

У зв"язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на п"ять днів до 01 березня 2011 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 661 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок відсудження товару у покупця відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"13" вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВАТ АТП №12327 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 12.10.1996 р. по 25.10.2008 р., по день його смерті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження за цією заявою необхідно відмовити з наступних причин.

Як вказано в поданій заяві, встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідно заявнику для одержання виплати заборгованості з ВАТ АТП №12327по заробітній платі перед ОСОБА_2 Спір про право заявника на майно в порядку спадкування, а саме про право на одержання невиплачених сум заробітної плати, які належали спадкодавцеві ОСОБА_2, повинен вирішуватися в порядку не окремого, а позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право цивільне про право на майно в порядку спадкування, а саме про право заявника на одержання невиплачених сум заробітної плати, які належали спадкодавцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВАТ АТП №12327 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-352/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-656/11
У Х В А Л А

15.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 144 грн. 06 коп. та судові витрати.

15 червня 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 15 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 2-н-960/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-54/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Лебединський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану;

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 9 квітня 2008 року виконкомом Рябушківської сільської ради Лебединського райоену Сумської області було видано свідоцтво про народження заявниці, проте в ньому невірно зазначено її прізвище та ім"я, а по - батькові та місце народження взагалі відсутні. З метою виправлення вказаних помилок вона звернулася до Лебединського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, проте їй було відмовлено. Тому представник заявниці звернулася до суду та просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 31 від 09.04.08 року. Зобов"язати Лебединський міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису про народження, змінити прізвище з "Малічова" на "Маліч", імя з "Титяна" на "Тетяна" доповнити - по батькові ОСОБА_3 та місце народження: держава - Україна, область - Сумська, район - Лебединський, село - Рябушки.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Лебединський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити судове засідання на 12.07.2011 о 09:00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2011 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу в сумі 47354,48 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2008 року відповідно до укладеного договору № SUH2FN 11158476 відповідач по справі отримав строковий кредит у розмірі 87667,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 липня 2015 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 19.11. 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в сумі 47354,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 44148,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 712,71 грн. штрафу в сумі 250 грн. ( фіксована частина), штрафу в сумі 2243,07 грн.( процентна складова ), тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2AN 11158476 від 09 липня 2008 року заборгованість за кредитним договором в сумі 47354, 48 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заяв подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2011 року о 11.20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 3283/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Д. Колода
Справа № 2-н-121/11
УХВАЛА

19 травня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 189 грн. 58 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 189 грн. 58 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: