overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-88/10

08 лютого 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 01.03.2011 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-1406/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 24 жовтня 2011 року на 10.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 2-296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

№ 2-296/ 2011р.

16 червня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Хмельниького міжрайонного природоохоронного прокурора, заінтересована особа Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, третя особа Куражинська сільська рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-296/2011 за позовом Хмельниького міжрайонного природоохоронного прокурора, заінтересована особа Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, третя особа Куражинська сільська рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави. Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 23 червня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 червня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-859/11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.07.2011 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська районна державна адміністрація

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь позивача, яка є опікуном вищевказаної дитини.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, але про день і час попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Шосткинської районної державної адміністрації в попереднє судове засідання не зявився, але про день і час його проведення повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, призначити до розгляду у судовому засіданні 08 серпня 2011 р. о 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/2839/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( вступна та резолютивна частини)

26.10. 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Требух Н.В. при секретарі - Рудик Є.В., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії Державного земельного кадастру по земельних ресурсах про зобов»язання виготовити технічну документацію за складання державного акта на право власності на земельну ділянку та стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту тішення відкласти до 31.10. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд,- вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти лнів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-о-258/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 3-я особо: Маріупольська міська рада,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 3-я особо: Маріупольська міська рада на 02.11.2011 рік на 08-30 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.11.2011р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2011 року Справа № 2-н-622/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 98, 50 грн. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України)
Справа №22-ц-3501/11 05.12.2011
Провадження №22-ц/1490/4037/11
Справа №22ц-3501/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» грудня 2011 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1833/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-892/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, тому що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено доказ, який підтверджує, що відповідач має достатній заробіток.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
Справа № 2-707/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 14.06.2011 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/3168/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ ( вступна та резолютивна частини)

07.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Требух Н.В. при секретарі - Рудик Є.В.,

за участю позивача, його представника, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним кредитного юговору та договору іпотеки та зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає і необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення звного тексту рішення відкласти до 12 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, еляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його )голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому іданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу тягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2798/2011 за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Суддя: І.В. Коваленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2709/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані за вказаною адресою.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 01.08.2011 на 11:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-865/11
провадження № 2-н/415/6491/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 266 (двісті шістдесят шість) грн. 88 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-638/2011 р. Номер строки 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення строків виплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення строків виплати аліментів. Посилається на те, що з відповідача рішенням суду від 14 березня 2006 року стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4. 26 січня 2011 року дочці виповнилося 18 років, і на цей провадження по виконавчому листу про стягнення аліментів закрито. Але відповідач має заборгованість по аліментам з серпня 2008 року по листопад 2010 року в розмірі 9096,01 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по аліментам , неустойку від суми несплачених аліментів в сумі 2630,53 грн. та три відсотки річних від суми заборгованості по аліментам в розмірі 272,88 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення строків виплати аліментів, -

Призначити судове засідання на 21 лютого 2011 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу в судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова