overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-992/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.11.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та надання право власності на житловий будинок присадибного типу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та надання право власності на житловий будинок присадибного типу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 21 грудня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1791/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-1558/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2011 року Справа № 2-н-684/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_6
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1607/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-390/11
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти заяви зацікавленої особи; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа№ 2-2437/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з виплати аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з виплати аліментів., призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2011 року о 10:00 год .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-481/11
строки по статзвіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 року м. Дніпродзержинеьк

Суддя Дніпровською районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації», Третя державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити частки у спільному майні, квартири АДРЕСА_1 згідно з якими, померлому батькові - ОСОБА_4Л належить частина квартири АДРЕСА_2, матері - ОСОБА_3 належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК. України, подана особою, яка мас цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в рядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху,повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ух в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третя державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на «10.00» годину «26» січня 2011 року. Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони обов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього удового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.04.2011 м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Справа № 2-н-342/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Справа № 2-271/11
У х в а л а

"26" травня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до співвласників майнових та земельних паїв СС Україна с. Пижівка про виділення майнових паїв, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулися до суду із позовом до співвласників майнових та земельних паїв СС Українас. Пижівка про виділення майнових паїв .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено прізвище, імя, по батькові, місця проживання, поштового індексу відповідачів, а також номер їх засобів зв'язку, якщо такий є або такий відомий.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 п.2 ст.119, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до співвласників майнових та земельних паїв СС Українас. Пижівка про виділення майнових паїв внатурі - залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст..119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року Справа № 2н-1260
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства „Промислове" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1314 грн. 87 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства „Промислове" понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 Петрівнина користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
справа № 2-2877/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського мсіськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.08.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачам надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 22.08.2011 року, однак, недоліки вказані в ухвалі позивачем до цього часу не усунуті.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачам з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-547/2011
У Х В А Л А

09.11.2011 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення громадянина права користування житловим приміщення, зацікавлена особа ВГІРФО Новопсковського РВУМВС,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 вікторовича в якому просить винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Луганська область Новопсковський район, с. Піски, вул. Степна, 22 та зобовязати ВГІРФО Новопсковського РВУМВС України в Луганській області зняти з реєстрації ОСОБА_2.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 19 жовтня 2011 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. 29.10.2011 року копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем, згідно поштового повідомлення.

У встановлений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2011 року позивачем усунуті не були, у зв'язку з чим, суд, згідно зі ст.121 ЦПК України, вважаючи заяву неподаною та повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення громадянина права користування житловим приміщення, зацікавлена особа ВГІРФО Новопсковського РВУМВС, повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4189/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством, однак не у повному обсязі, на підставі цього ухвалою суду від 29.11.2011 року позовну заяву було повторно залишено без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4189/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (графа стат. звіту 40).

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2012 року на 16 годину 00 хвилин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко
Справа № 2-633/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, неустойки завданої невиконанням грошового зобов»язання за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, неустойки завданої невиконанням грошового зобов»язання за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 12 серпня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-4155/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб:

- позивачем при оформленні позовної заяви не зазначено, до якої категорії осіб відносяться зазначені у позові особи (позивач, відповідач).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов подається шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, однак позивачем всупереч вимог до предявлення позову було подано заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко