overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування квартир недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування квартир недійсними. Судове засідання призначити на 23листопада 2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6174/11
24.10.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, б. 16, кв. 7. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, б. 16, кв. 7. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о/1517/5/2011
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р. смт.Красні Окни

Гавіноська сільська рада, Красноокнянського району Одеської області, звернулась до суду, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Гавіноська сільська рада, Красноокнянського району Одеської області, звернулась до суду, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Заява, після усунення недоліків, згідно ухвали суду від 26.01.2011р., подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Красноо Відкрити провадження у справі за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Призначити попереднє засідання на 10 лютого 2011р. на 16.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши йому право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими він обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-791/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго Бердянськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1801,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 року ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго Бердянськ звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1801,80 грн. та судових витрат.

На виконання ч.6 ст.100 ЦПК України у встановленому законом порядку 01.09.2011 року було отримано адресну довідку у телефонному режимі з адресного бюро Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про надання інформації про місце реєстрації фізичних осіб боржників.

У заяві про видачу судового наказу йдеться про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування житлом у розмірі 1801 грн. 80 коп., однак заявлена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно адресної довідки СГІРФО Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області один із боржників ОСОБА_2, за адресою яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заява подана без додержання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго Бердянськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1801,80 грн. та судових витрат.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заяву та усі матеріали які були до неї додані повернути заявнику ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго Бердянськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 6-145/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув подання старшого державного виконавця Прилуцької державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів: виконавчий лист №2-285/10 виданого 03.08.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1053,92 грн. боргу, та судовий наказ №2-н-677/11 виданого 13.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком313,16 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно довідки адресного бюро боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклики державного виконавця боржниця неодноразово не зявлялася без поважних причин.

При виході державного виконавця на дільницю було встановлено, що за вказаною у виконавчому листі адресою ОСОБА_2 не проживає, перебуває в м.Києві, де саме не відомо, про що складений відповідний акт.

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук через органи МВ УМВС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про місце знаходження ОСОБА_2 повідомити Прилуцький міськрайонний суд, Прилуцьку державну виконавчу службу Прилуцького міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

На період розшуку боржника виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання та по одній копії у ДВС та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд..

Суддя Білокур В.І.
Справа № 2-960/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2011 року суддя Печерського районного суду міста Києва, Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, - -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити дату попереднього судового засідання на 26 січня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб.24.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 березня 2011 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді - Дороша П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторонам надавався строк для примирення, а провадження у справі зупинено на підставі частини 7 статті 201 ЦПК УКраїни.

28 лютого 2011 року строк примирення збіг.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити її до судового слухання з викликом сторін.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2011 року з викликом осіб, що беруть участь у справі

Головуючий: суддя П.І. Дорош
Справа № 2-514/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору укладеного з ним 01.02.2008 року, просило стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 3548,15 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву представником ПАТ Дельта Банк подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2011 року на 14:10 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 29.07.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3545/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, КП "Сумське міське БТІ" про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2011 р. на 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Зобов'язатиПершу Сумську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 18.11.2007 р.

Зобов'язати КП"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" надати до суду інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 та довідку про вартість даної квартири.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-н-4000/11
УХВАЛА

27.12.2011р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ :

КП „Харківські теплові мережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Суд вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.98,121 ЦПК України.

Встановлено, що до вказаної заяви КП „Харківські теплові мережі не долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. складає 94,10 грн.

Достатніх підстав вважати, що майновий стан позивача може бути підставою для його звільнення від сплати зазначених судових витрат, суд не вбачає.

За таких обставин ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.11.2011р. заява КП „Харківські теплові мережі була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку КП „Харківські теплові мережі недоліки заяви не усунуло, через що вона підлягає поверненню разом з усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води - вважати не поданою та повернути разом з усіма додатками.

Розяснити Комунальному підприємству „Харківські теплові мережі право повторно звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 22-1948/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:20 год. 02.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою Служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, зацікавлена особа рада опіки та піклування при виконкомі Приморської сільської ради про визнання факту народження дитини, ОСОБА_1, в певний час 03 серпня 1996 року,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, зацікавлена особа рада опіки та піклування при виконкомі Приморської сільської ради про визнання факту народження дитини, ОСОБА_1, в певний час 03 серпня 1996 року.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 12.07.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-332/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Соснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 лютого 2011 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 року Справа № 2-н-70/11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять грн.) та
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________