overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1019/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 30.09.2011 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напра вити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2582/11
Провадження № 2/1323/301/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1873/11
Номер провадження 2/1109/75/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В..

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 129/1000 частин присадибної ділянки по АДРЕСА_1 номером АДРЕСА_2 станом на 25.12.2003 року, який зареєстровано за ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/4 частин житлового будинку по АДРЕСА_2 станом на 09.08.2010 р., який зареєстровано за ОСОБА_2 ; поділити майно, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_2 виділивши відповідачу грошову компенсацію вартості спільно набутого майна у сумі 4492,10 грн.; стягнути з ОСОБА_2 /4 суми першого внеску та 14 суми виплаченої зі спільних коштів на день розірвання шлюбу за автомобіль ОАЕ/УОО - Р80 р.н. НОМЕР_1 колір - сірий, кузов 8 НОМЕР_2 /// НОМЕР_3 у сумі 20500, 00 грн. на її користь; стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить частину позовних вимог, а саме вимоги щодо визнання за нею право власності на 1/4 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 номером АДРЕСА_2 станом на 09.08.2010 р. та визнання за нею право власності на 129/1000 частин присадибної ділянки по АДРЕСА_1 номером АДРЕСА_2 станом на 25.12.2003 року, який зареєстровано за ОСОБА_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю та зазначила, що проти залишення без розгляду частини позовних вимог не заперечує.

Відповідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись: п. 5 ч. І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею право власності на 1/4 частин житлового будинку по АДРЕСА_2 станом на 09.08.2010 р. та визнання за нею право власності на 129/1000 частин присадибної ділянки по в/л. Ярославській під номером 81/53 станом на 25.12.2003 рок/. який зареєстровано за ОСОБА_3 який зареєстровано за ОСОБА_4 - залишити без

розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2579/11
Номер провадження 2/1109/102/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.03.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2011 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1656/11
У Х В А Л А

30.05.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

Позивачем не чітко зазначена суть позовних вимог: не зазначено розмір аліментів, який просить суд стягнути з відповідача; не зазначено вид стягнення аліментів: в частці від заробітку чи в твердій грошовій сумі.

Окрім того, не зазначено місце народження та місце роботи відповідача.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1311/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р. Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КМУ УМВС України в Полтавській області, ТОВ "Добробит", Служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської райради м. Кременчука, про усунення перешкод в користуванні власністю (житловим приміщенням) та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю (житловим приміщенням) та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: КМУ УМВС України в Полтавській області про про усунення перешкод в користуванні власністю (житловим приміщенням) та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 19.08.2011 о 10:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-489/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про встановлення факту належності померлому на праві власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про встановлення факту належності померлому на праві власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування

призначити до судового розгляду в приміщенні Цюрупинського районного суду на 11 квітня 2011 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.П. Лебідь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-827/11
У Х В А Л А

01.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 3 217 грн. 41 коп. та судові витрати.

30 червня 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 01 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1326/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2011року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-н-73/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ВАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 715 грн. 60 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 715 грн. 60 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2- 1506/11
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження.

22.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л. , сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу клопотання про прийняття зустрічного позову

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідачка не приділяє увагу сім"ї та дитині, не ночує дома , на розмови про зміну стосунків не реагує..

В судовому засіданні 22.08.2011 року в зазначеній цивільній справі відповідачем підтримано заявлене письмово клопотання про обєднання в одне провадження зустрічних вимог відповідача до позивача про стягнення аліментів .

Позивач щодо обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним заперечил, оскільки дитина проживає з ним і він не згоден платити аліменти.

Суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову . Первісний і зустрічний позов виникають з сімейних правовідносин , обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, судові витрати оплаті не підлягають . Зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до розгляду Бердичівським міськрайонним судом і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 2-о-182/11
УХВАЛА

«24» листопада 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

24 листопада 2011 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №2-н-113/11 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97,98,99 ЦПК України за заявою КП Горохівськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року КП Горохівськезвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання у розмірі 367 грн. 75 коп. з ОСОБА_1

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Горохівськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1706/11
Провадження № 2/294/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виключення майна з акту опису та знання з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з акту опису й зняти з-під арешту майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виключення майна з акту опису та знання з-під арешту.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 30 серпня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-397/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Комунального підприєства Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприєства Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.04.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.