Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2011р. про відмову у задоволені заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008р. по справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції від29 березня 2011р. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008р. по справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва (а.с.39).

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необгрунтовано відмовив у задоволені заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008р. (а.с.44-45).

Заслухав суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008р. у задоволені позову Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про знесення збудованого по вулиці Червонофлотський №37 у м. Ізмаїлі гаража відмовлено (а.с.132). Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2009р. рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008року залишено без змін, а апеляційні скарги Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилені (а.с.252-254).

Ухвалою Верховного Суду України від 08 травня 2009р. ухвала апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2009р. залишена без змін, а касаційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилена (а.с.321).

16 грудня 2010р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008р. (а.с.1-3).

Підставою для перегляду рішення суду першої інстанції заявники зазначили, що нововиявленими обставинами є дані судової експертизи, яка була проведена у листопаді 2010р., та підтверджує, що самочинно збудований гараж порушує їх права, а також підтверджує факт, що ОСОБА_1 не призвів захват землі в розмірі 5кв.м., як вказано в рішенні суду на підставі довідки Ізмаїльського управління житлово-комунального господарства за №629/02 від 26.05.2009р. № 629X02 від 26 травня 2009р. До висновок експерта від 15 вересня 2010р. підтвердив обставини знаходження гаража відповідачів на межі земельних ділянок з порушенням державних будівельних корм та правил, про що сторони не могли знати під час прийняття рішення суду 2 9 лютого 2 008р.

Судова колегія, вважає, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки фактично заявники оскаржують рішення суду, яке вони вже оскаржували, як у апеляційній так і в касаційній інстанціях, а документи на яки заявники посилаються у своєї заяви були на огляду як апеляційної так і касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що у задоволені заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2011р. про відмову у задовлені заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2008р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_8