overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

03.03.2011 р. смт.Міжгір'я

<Міжгірський районний суд в складі:

головуючого Гайдур А. Ю.

при секретарі Царь О. В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 31.01.2009 р. сторони уклали шлюб, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє скандали та конфліктні ситуації, на утримання дитини коштів не надає.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати і не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи позов заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, застосувавши ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі зупинити на час надання сторонам строку на примирення.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-149/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14.04.2011 р. о 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

01 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації , Хмельницький спеціалізований будинок дитини "Берізка" до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 РДА звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації, Хмельницький спеціалізований будинок дитини "Берізка" до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що ухилення відповідача від виконання своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього може негативно вплинути на охоронювані законом права та інтереси малолітнього ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації, Хмельницький спеціалізований будинок дитини "Берізка" до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 14-10 годину 13 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22Ц-1256/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Матківської М.В.,

Суддів : Сопруна В.В., Іванюка М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Пфаннер Бар, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення завданої моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2011 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які приймають участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

13.04.2011р. на 14:00
Справа № 2006/2-399/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 21.09.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 21.09.2011 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 О. В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року справа № 2-2/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності та виділ в натурі частки квартири,

встановив:

06 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності та виділ в натурі частки квартири.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2011 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

18 липня 2011 року експертом ОСОБА_4 було направлено висновок № 7130 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 13 липня 2011 року по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності та виділ в натурі частки квартири.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 25 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-59/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ю.М. Горбачов , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 84.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-59/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-925/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-1435/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-427/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 29.09.2011 о 11:45 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 29.09.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Р. №1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2011 р. справа № 2-н/0312/314/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Радіоорганізація "Львівська жінка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Прокурор м. Нововолинська в ітнтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП "Радіоорганізація "Львівська жінка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/314/11 за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Радіоорганізація "Львівська жінка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Видати судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Радіоорганізація"Львівська жінка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2- 169/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2010 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП " Кубишевське бюро технічної інвентарізації" про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на цілий житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП " Кубишевське бюро технічної інвентарізації" про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на цілий житловий будинок.

Заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Так , позивачем в позові не вказано в якості кого є зазначені в позові особи, а ткож невірно вказано ціну позову , яка згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно складає 61 646 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до неналежно оформленної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України , яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП " Кубишевське бюро технічної інвентарізації" про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на цілий житловий будинок.

- залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Номер провадження: 2-95/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Скло-Інвестпро стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Скло-Інвестпро стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 14 червня 2010 року провадження в справі зупинено на час вирішення справи за позовом ТзОВ Скло-Інвестдо ВАТ КБ Надрапро визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів-одного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Скло-Інвест про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2011 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2-3236/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КРЕДОБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/д-03 від 10.12.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КРЕДОБАНКгрошові кошти у сумі 89 509 грн. 81 коп.; стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 895 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КРЕДОБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/д-03 від 10.12.2008 року.

Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/2-433/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року Житлово-комунальне підприємство № 1 звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

15.02.2011 року судом був направлений запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області (не пізніше 2-х днів) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповіді від СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшли 25.02.2011 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній

можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2011 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосудця за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5360/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача СПД ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.08.2011 о 16:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2