overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-466/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні районного суду м. Попасна заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА в особі представника ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 546, 610, 611, 615, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95-99, 102 -104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Попасна, вул. Западна, 26
на користь Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА
МФО 300335, особовий рахунок боржника № 1.11861712
Заборгованість за надані послуги у сумі 677 грн. 72 коп. ( шістсот сімдесят сім грн. 72 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 733 грн. 22 коп. (сімсот тридцять три грн. 22 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : І.В. Лизенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2н-1172/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-1172/11 за заявою ЛКП Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-н-2/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

31.01.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 381 гривні 05 копійок заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ додо ОСОБА_1, про стягнення 381 гривні 05 копійок заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-1509/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 119, 120, 258 ЦПК України в позовній заяві "Українській інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсоткам та комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсоткам та комісії.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вище зазначеною позовною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 11 листопада 2011 року, о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2-145/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2011 р. року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

у складі : головуючого судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону призначити до судового розгляду на 26 травня 2011 р. на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 подати довідку з Староміської сільської ради. про проживанняв спірному будинку та час зняття з реєстрації.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-н-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 м.Радивилів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 373 гривень 55 копійок.

встановив:

ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 м.Радивилів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 373, 55 грн., посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір №15117128 на користування місцевим телефонним звязком. Боржник своєчасно не вносить абонплату і плату за отримані послуги, як передбачено укладеним договором, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити наказне провадження по справі.

2.Справу розглянути в 3-ьох денний строк.

Суддя: В.О.Бірук
Справа №2-1886/11
У Х В А Л А

10.03.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ІМКСБАНК" в особі відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Житомирі про визнання договору кредиту, застави, поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ІМКСБАНК" в особі відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Житомирі про визнання договору кредиту, застави, поруки недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 06.06.2011 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.03.2011 року Справа № 2-1886/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АТ "ІМКСБАНК" в особі відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Житомирі

м.Житомир, вул.Михайлівська,16

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 2/0614/604/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2011 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача , відповідачів ОСОБА_1Ю , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту № 1548 від 31 грудня 2008 року , укладеного між Кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1 , стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 20393,17 грн. , стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в сумі 323,93 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення .

З повним змістом рішення сторони зможуть ознайомитись 27 червня 2011 року

ВИРІШИВ :

позов кредитної спілки Оберіг м. Малина задовольнити повністю.

1.Договір споживчого кредиту № 1548 від 31 грудня 2008 року , укладеного між Кредитною спілкою Оберіг м. Малина та ОСОБА_1 розірвати .

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20393,17 грн. на р/р 5632 в відділенні Малинське ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, .

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 323,93 грн. по 107,98 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-958/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із даною позовною заявою до суду до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яку ухвалою судді від 01 листопада 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2011 року, які до цього часу позивачем не виконано, що підтверджує не виконання вимог Ухвали судді від 01 листопада 2011 року.

За даних обставин дана позовна заява повинна відповідно до ст. 121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-213/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийського міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия подання Міського відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що на виконанні у міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-2231/2009 р., виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 600 грн. на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3. Заборгованість складає 32 026 грн. Боржник від сплати аліментів ухиляється, тому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань на суму 32 026 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов»язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням- до виконання зобов»язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на виконанні міського відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-2231/2009, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 600 грн. на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3, однак боржник ухиляється від сплати боргу, а тому слід тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов»язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов»язань по сплаті заборгованості по аліментах в користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 32 026 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потятинник
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2011 року Справа № 2-н-992/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві 201_____ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 Справа № 2-350/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 28 квітня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №2-445/11 року

14 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в .Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2011 року даний позов за заявою позивачки залишено без розгляду.

При подачі позовної заяви в суд позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 300 гривень, який просить повернути.

Заява позивачки підставна і підлягає до задоволення, оскільки ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 300 (триста) гривень, сплачений згідно квитанції № 39 від 08 лютого 2011 року .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-493/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
- 1 897 (одна тисяча вісімсот дев»яносто сім) грн. 54 коп. боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат по інформаційно-технічному забезпеченню, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1368/11
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2008 року провадження по даній справі було зупинено до проведення комплексної судової будівельно-технічної авто товарознавчої експертизи.

11 січня 2011 року справа була повернута до суду, а тому провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2011 року Справа № 2 н-471/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуприватного підприємства «ЖЕОС», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
609 грн. 78 коп. заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних в сумі 111 грн. 53 коп., інфляційні в сумі 527 грн. 55 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім ) грн. 86 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. солідарно.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода