overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2568/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший.

Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2010 року з причин різних поглядів на сімейне життя та постійних суперечок, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне, відповідач мешкає окремо у нього інша сімя, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Тихончак.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при існуючих обставинах збереження сімї є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 726.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище Тихончак.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького МУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-5965/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Центральної філії ПАТ УСК Гарант-Автодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року, Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Центральної філії ПАТ УСК Гарант-Автозвернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адреса фактичного проживання відповідача вказана: 03035, АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Києві від 01 вересня 2011 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: . Київ, АДРЕСА_2, а позивач подав позовну заяву до Солом?янського районного суду м. Києва, суд вважає справу не підсудною даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Центральної філії ПАТ УСК Гарант-Авто до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2011 Справа №: 2-н-148/11

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.1999 року в виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між подружжям не склалось, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя. З 2007 року вони припинили спільне проживання, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, вона просить суд розірвати між ними шлюб та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 11 липня 2011 року на 09:00 год

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №2о-106/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 вересня 2011 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП ЛОР БТІтаЕОпро встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, яв якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Вказана заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП ЛОР БТІтаЕОпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі судових засідань № 7 (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського,2 (поверх 5-ий, кабінет № 506)) на 04 жовтня 2011 року на 12 год., повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-555/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.04.2011 м. Болград Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Болградської райдержадміністрації і Баннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Болградської райдержадміністрації і Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 15.07.2010 року в с. баннівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Болградської райдержадміністрації і Баннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 10.05.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 10.05. 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 15.07.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-119/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укрателеком" в особі Херсонської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Укрателеком" в особі Херсонської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100,102 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Укрателеком" в особі Херсонської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2595/11
Номер провадження 2/1109/104/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О. В. при секретарі -ЮркоВ.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, суд,-

Встановив: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 та земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість поділу між співвласниками.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заслухавши думку позивача, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи і вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, а тому, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,-Ухвалив: Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Кіровоградської філії ОНДІСЕ в м. Кіровограді, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Надати можливі варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1 ?

2. У випадку неможливості провести поділ відповідно до ідеальних часток, надати можливі варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки з відступленням від ідеальних часток співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1 ?

3. Визначити ринкову вартість домоволодіння

АДРЕСА_2 . Визначити перелік будівельних робіт та їх вартість пов`язаних з поділом домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 Експертизу провести в присутності сторін.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-н-201/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Воловецький районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2011 року Справа № 2-н-11/11
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 В. А. , розглянувши в смт.Воловець заяву Комунальне підприємство "Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство "Волівчик" про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги 4286,86 з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95 - 103 Цивільного процесуального кодексу України ,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: , на користь Комунальне підприємство "Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство "Волівчик" про стягнення боргу за комунальні послуги 4286,86
2. Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 26.09.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2-н-670/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник не оплачує послуги в звязку з чим за період з 01.09.2008 року по 01.08.2011 рік утворилась заборгованість в сумі 4037,34 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 2-672/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Віват-старт" про спокунукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ПП"Віват-старт" про спокунукання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 24.02.2011 о 09:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2011 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бондаренко А.А., при секретарі Седлецькій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті злочину.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті злочину призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 лютого 2011 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Ульяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_4