Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-609/11
Провадження № 2/1007/609/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Жеребець І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

24 грудня 2010 року позивач ПАТ Банк Демарк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 194-060 від 03 жовтня 2007 року та договором поруки № 194-060/1 від 03 жовтня 2007 року 45 728,42 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комісією у сумі 3 800,00 грн., державне мито у сумі

38.0 грн., з ОСОБА_2 457,28 грн. державного мита,.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 194-060 від 03 жовтня 2007 року 45 728,42 грн., окремо з кожного ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 266 грн. 64 коп., ІТЗ в розмірі 60 грн., заборгованість за комісією у сумі 3 800,00 грн., витрати за подання оголошення в газету Урядовий курєр в розмірі 420 грн., а з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 228 грн. 64 коп. та ІТЗ в розмірі 60 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належно повідомленими, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали.

Суд вислухавши представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що кредитодавець Відкрите акціонерне товариство Банк Демарк, правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство Банк Демарк та позичальник ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року уклали кредитний договір № 194-060, у відповідності з яким позивач зобовязувався надати позичальнику кредит у сумі 20 000,00 грн. на строк до 03 жовтня 2009 року, зі сплатою процентів, виходячи з 25 % річних (п.п. 3.1-3.2).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно не пізніше 10 числа місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією в сумі 1 167,00 грн. (п. 3.7.1), у разі порушення сплати відсотків сплатити штраф у розмірі

30.0 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів (п. 6.4).

З відповідачем ОСОБА_2 Банк 03 жовтня 2007 року уклав договір поруки № 194-060/1, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався у разі невиконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Взяті зобовязання позивач виконав. Відповідачі своїх зобовязань не виконують.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, тому станом на 08.11.2010 року в нього існує заборгованість в сумі 49 528,42 грн., з яких: 20 000,00 грн.

- заборгованість по кредиту, 15 736,14 грн. заборгованість по відсотках, 4 167,12 грн.

- пеня за порушення строку сплати кредиту 4 745.16 грн. - пеня за несвоєчасну сплату

відсотків за користування кредитом, 1 080,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 3 800,00 грн. - заборгованість за щомісячною комісією.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048. ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором (банк або інша фінансова установа) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.І ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.І ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ч.З ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України присуджує йому з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 495,28 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн., за подачу оголошення в газету Урядовий курєр в розмірі 420 грн.

На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1,2 ст. 554, ч. 1 ст. 625, 1049-1054 ЦК України, керуючись ч.І ст.88, ст.ст. 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк заборгованість за кредитним договором № 194-060 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 45 728 грн. 42 коп. (сорок пять тисяч сімсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки),

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк судовий збір в розмірі 228 грн. 64 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк судовий збір в розмірі 266 грн. 64 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60 грн., заборгованість за комісією у сумі 3 800 грн. 00 коп., витрати за подання оголошення в газету Урядовий курєр в розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл