overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-138 2011 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,
при секретарі - Фельсен М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, 3-я особа: ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, 3-я особа: ЖКП «Домовик-2»Жовтневого району, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позивною заявою до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, 3-я особа: ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, 3-я особа: ЖКП «Домовик-2»Жовтневого району.
У січні 2011року, в судове засідання позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 надали клопотання про залишення їх позивних вимог без розгляду, оскільки у теперішній час спір вирішено мирним шляхом.
Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, 3-я особа: ЖКП «Домовик-2»Жовтневого району, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки у теперішній час спор вирішено мирним шляхом.
Відмова від позову не заперечує закону та не порушує права та охороняеми законом інтереси. Тому, маються усі підстави, для прийняття відмови від позову ОСОБА_3 та закриття провадження у справі.
Сторонам роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.
Враховуючи наведені обставини, клопотання позивачів та представника позивача ОСОБА_3, керуючись ст.ст.197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 206 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, 3-я особа: ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, 3-і особи: ЖКП «Домовик-2»Жовтневого району, Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації закрити.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня його проголошення і апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2011 року Справа № 2-н-106/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ВАТ « Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
код суду 0527 Номер справи 2-н-1416/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 885,58 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1)найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
код суду 0527 Номер справи 2-н-2413/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок .

Суддя В.В.Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В.Нейло
Справа № 2-н-2690/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-882/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення правового режиму майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 07.10.2011 на 14:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2- 648/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2011 року Суддя Дніпровського районного гуду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання. Посилається на те, що вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1992 року до 11 квітня 2007 року і від якого вони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент навчається. На теперішній час дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні і потребує матеріальної допомоги відповідача.. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки,яка навчається в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивілььу процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у спразі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2011 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію п озовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа №6-200/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової СМ.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 18.05.2010 року по справі №984-6/114/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 370319,75 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 99,97 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

В судове засідання представник заявника не з»явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.01.2010 року просив оголосити у справі перерву для надання доказів , які б вплинули на рішення суду щодо видачі виконавчого документа. Однак , в судове засідання 17.02.2010 року не з»явився , не надав документів щодо укладання мирової угоди з банком та просив відкласти розгляд справи.

Оскільки , представник заявника в судове засідання не з»явився , в поданій до суду заяві просив задовольнити заяву про видачу виконавчого документу , суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за заявою про видачу виконавчого документу.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду №984-6/114/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого докумеш-а - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.05.2010 року по Третейській справі № 984-6/114/10.

Справу № 984-6/114/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнськийфінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ченцова
справа № 2-195/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

Призначити попереднє судове засідання на 4 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-38/11
31 січня 2011 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 25 грн. 50 коп. судових витрат. Здійснити перерахунок на Прилуцьке УГГ, код СДРГІОУ 14240989. р/р 260027118 , МФО 353348 в Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Суддя В.І.Білокур
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа №2н-2481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-3445/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»в м. Маріуполі, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу не підлягаючим виконанню.

В порядку досудового провадження з метою забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження, відкрите Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області 23.05.2011 року за виконавчим написом № 1794 від 13.04.2011 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_3, про задоволення вимог ПАТ «ПУМБ»у розмірі 1782250,16 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити виконавче провадження, відкрите Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області 23.05.2011 року за виконавчим написом № 1794 від 13.04.2011 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_3, про задоволення вимог ПАТ «ПУМБ»у розмірі 1782250,16 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна ОСОБА_1, до ухвалення рішення по справі.

Ухвалу для виконання направити до Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, що відкрив виконавче провадження по справі

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П.І. Папаценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У X В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
11.07.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши
матеріали заяви ПАТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використану електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
П.АТ «Миколахвобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за використану електроенергію, яка
станом на 02.03.2011 р. становить 2201 грн. 13 коп.
Відповідно до ч. 1 от. 100 ЦПК України у разі якщо
отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
боржник ОСОБА_1: Анатоліївна, за даними картотеки
сектору ГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, померла, а/ № 641 від 17.07.2007 р.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити ПАТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості., за. використану електроенергію, яка станом на 02.03.2011 р. становить 2201 грн. 13 коп.
Ухвала може бути, оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайськ.ий міськрайонний суд/Микрлаївської області шляхом, подачі в 5- денний строк з днр їх проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ