overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-714/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-617/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:30 11.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-1070/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.10.2011 року о 10:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-629/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2000 року, який зареєстрований ВРАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 159. Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, матеріальну допомогу на утримання дитини надає лише частково, не бере участі у її вихованні, не дбає про її духовний розвиток. Дитина перебуває на повному її утриманні Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ј всіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дочки.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Доручити Староконстантинівському районному суду Хмельницької області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний сплачувати аліменти;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
Справа № 2-1136/11
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2011 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП ВРЕЖО-4, Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2011р. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою №202 в будинку №50 по вул.Радіаторній в м.Запоріжжі та зобовязати Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за вказаною адресою.

Позивачем ОСОБА_1 04.10.2011р. подана письмова заява про залишення позову без розгляду, та розгляду справи за його відсутності, від відповідачів заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП ВРЕЖО-4, Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 2-н-565/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 виписаний у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1988 року йому належить житловий будинок по вул. Кожержівка , 24 в Лебедині. З 2006 року по грудень 2009 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, яка на даний час проживає і зареєстрована у вищевказаному будинку. На даний час вони з відповідачкою не подружжя, спільного господарства не ведуть і проживати в одному будинку вони не можуть у звязку з тим, що між ними виникають постійні скандали, тому він вимушений жити у сторонніх громадян, так як відповідачка погрожує йому розправою. ОСОБА_2 добровільно залишити його будинок відмовляється, тому він звернувся до суду і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Зобовязати СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстраційного обліку з місця реєстрації за адресою вул.. Кожержівка, 24 в м. Лебедині.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України :

- не зрозуміло викладені обставини в позовній заяві ( чи ставиться питання про виселення за неможливістю спільного проживання, чи такою, що втратила право користування)

- не зазначено докази, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1183/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ ПроКредит БанкЗапорізьке відділення за участю третьої особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до АТ ПроКредит БанкЗапорізьке відділення за участю третьої особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ ПроКредит БанкЗапорізьке відділення за участю третьої особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-156/11 року

09 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Савуляк Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2011р. провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам трьохмісячного строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

В судове засідання поступили заяви від сторін по справі про скорочення строку на примирення в звязку з неможливістю проживання та збереження сімейних відносин. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Суд вислухавши думку сторін, які підтримали свої заяви та просять скоротити строк на примирення в звязку з неможливістю проживання та збереження сімейних відносин, дослідивши матеріали справи прийшов до висноку про скорочення строку на примирення та призначення справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК УКраїни , суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13год 00 хв. на 22.03.2011року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-1942/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Добробитзвернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1575 грн. 03 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Суддею вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1942/2011.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 4 листопада 2011 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 2-398/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„2 листопада 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11 годину „00 хвилин 14 листопада 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-2127/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2011

Суддя Крюківського районного суду Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім Україна Промресурс" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Торговий дім Україна Промресурс" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по зарплаті.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце поперенього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім Україна Промресурс" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по зарплаті

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-2127/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 25.11.2011 о 14:30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1308/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Муханов О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 01.06.2011р. о 10:00 год. .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муханов О.О.