Справа № 2-137/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49571 грн. 53 коп. за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49571 грн. 53 коп., що виникла за умовами кредитного договору № 99257-CRED від 8 листопада 2007 року, укладеного між сторонами, оскільки позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору і має заборгованість по сплаті кредитних коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_2 кредит в сумі 6000 доларів США з умовами його погашення до 06 листопада 2009 року та сплатою 24 % річних за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору позичальник своєчасно не сплачував кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 10 листопада 2010 року становить 6226,25 доларів США., а саме: 3357,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 2868, 31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Рішенням Чернігівського районного суду від 12 лютого 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанку" були задоволені і з кредитора стягнуто заборгованість. Оскільки рішення суду не виконане, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, який являється поручителем за договором поруки № 99257-РR1 від 08 листопада 2007 року, оскільки за договором поруки відповідач солідарно відповідає за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй заяві проти цього не заперечує.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»уклали кредитний договір № 99257-CRED, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 6000 доларів США., а той в свою чергу погасити кредит в строк до 06 листопада 2009 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.

Банк свої зобовязання за кредитним договором № 99257-CRED від 08 листопада 2007 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником за всіма правами та обовязками закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 10 листопада 2010 року складає 6226,25 доларів США., з яких 3357,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 2868, 31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно договору поруки № 99257-РR1 від 08 листопада 2007 року поручителем позичальника виступив ОСОБА_1 У відповідності до умов даного договору поруки відповідач зобов'язався відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник і поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має права вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 99257-CRED від 08 листопада 2007 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 495 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543,554,610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49571 грн. 53 коп. за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»49571 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 99257-CRED від 08 листопада 2007 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»судовий збір в сумі 495 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Шитченко