overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14. 11 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Березовичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березовичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Провести попереднє судове засідання 21 листопада 2011 року 0 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-107/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Неділищенської сільської ради про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Неділищенської сільської ради, про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинський районний суд Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2) 25.02.2011 року в 12:00 год.

Представнику відповідача в термін до 25 січня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачці на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-2151/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. КП Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

з ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 121 ЦПК України.

Встановлено, що до заяви КП Жилкомсервіс не долучено квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. (з відповідними змінами та доповненнями) для справ з розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн.

За таких обставин ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 р. заяву КП Жилкомсервісбуло залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку КП Жилкомсервіснедоліки заяви не усунуло, через що вона підлягає поверненню разом з усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути разом з усіма додатками.

Розяснити заявнику право повторно звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-3006/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «ПростоФінанс» про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року у справі за позовом скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Богуславщина» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати з урахуванням індексів інфляції і пені та про повернення земельних ділянок,

встановила:

Рішенням Богуславського районного суду від 01 серпня 2011 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачами позивачами, в особі представника ОСОБА_21, подали апеляційну скаргу.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивачами подана 18 серпня 2011 року, при цьому представник позивачів - ОСОБА_21 був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.174 -"журнал судового засідання).

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга подана апелянтами з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтами не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_22
Справа № 2-3635/11
УХВАЛА

"21" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» заборгованість в іноземній валюті на харчування замість добових у сумі 33713,77 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розглянути справу у судовому засіданні 11.08.2011 о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-476/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 28 грудня 2011 року в 12.50 год. у залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 28 грудня 2011 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду копію ідентифікаційного номера, довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-о/1517/22/2011
У Х В А Л А

витребування додаткових доказів

01.04.2011 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Голосній Т.Д.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, заінтересовані особи - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, Красноокнянська райдержадміністрація Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В ході додаткового вивчення матеріалів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, для чого необхідно оголосити перерву в її розгляді

Керуючись ст.191 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за заявою Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області,заінтересовані особи - Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, Красноокнянська райдержадміністрація Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, до 10 год.30 хв. 15 квітня 2011 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Витребувати із відділу РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області актовий запис про смерть ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-715/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі -Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТДВ «М»ясокомбінат Ятрань» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи ПП «Укравтоінвест».

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Укравтоінвест».

Керуючись ст. ст. 26, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Укравтоінвест».

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.3 ст.100 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-96/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В .Б. Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складення повного рішення,у відповідності до п.3

ст.209 ЦПК України, відкласти до 15 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169 ч.4, 212, 213, 224 ч.І, 225, 226 ЦПК України,

ст.ст.180-183 СК України суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Маргарити, 5 січня

ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків протижкового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою Маргаритою повноліття, тобто до 05.01.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. понесених нею витрат у зв»язку з отриманням правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. мита на розрахунковий рахунок № 0312 відкритий в УДК у Житомирській області МФО 811039 на користь Любарської селищної ради, ідентифікаційний номер 04345664.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 0311, УДК у Любарському районі код ЗКПО 22062504, МФО 811039, призначення платежу :»ІТЗ до Любарського районного суду».

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було

подано.

Суддя В.Б.Шидловський
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

по справі № 2-166/11

10.05.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.05.2011 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-с-16/11
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-203/2011 від 14.01.2011 року за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в розмірі 1653,14 грн.

09.03.2011 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-203/2011 від 14.01.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-203/2011 від 14.01.2011 року за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Виконання судового наказу № 2н-203/2011 від 14.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в розмірі 1653,14 грн. грн. зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 30.03.2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 2-н-167/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.03.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-770/11
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи: Новобузька державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району, в якому посилаючись на втрату державного акту, що посвідчував право власності ОСОБА_3, який помер 14.02.2010 року, на земельну ділянку площею 4,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території ОСОБА_2 сільської ради, Новобузького району, яку остання заповіла позивачу, та неможливість одержання нового державного акту через смерть його власника, спадкодавця, просив суд ухвалити рішення про визнання за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Позовну заяву ОСОБА_1, подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи: Новобузька державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 року на 09:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 21.11.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя