overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

28 грудня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 11:30 годину 18 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-о-220/11
Провадження № 2-о/1510/17/12
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1,

зацікавлена особа Сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних особі Ізмаїльського МВ по обслуговуванню м. Ізмаїл та Ізмаїльського району

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання на території України в м.Ізмаїлі Одеської області на момент проголошення Україною незалежності та на момент набрання чинності Закону «Про громадянство» від 13.11.1991 р.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа Сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних особі Ізмаїльського МВ по обслуговуванню м. Ізмаїл та Ізмаїльського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу у судовому засіданні 16.02.2012 о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/2506/45/11
Провадження № 2-о/3467/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року м. Чернігів

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

заінтересована особа Виконавчий комітет Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 березня 2011 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

11 травня 2011 року на адресу суду повернулись матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, в звязку з тим, що особа не зявилася на засідання експертної комісії, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2/2506/648/11

У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Шульга Т. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, зобовязання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до суду не зявився.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.01.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 09.11.2011 о 16:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат К.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду з позовною заявою до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 01 січня 2011 року померла троюрідна сестра його матері ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно будинок у смт. Підволочиськ по вул. Надзбручанська, 62 та земельна ділянка, площею 0,09 га для будівництва та обслуговування будинку, які він має намір спадкувати.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

- викладаючи обставини, позивачем не зазначено доказу, який би підтверджував ту обставину, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та до якої черги спадкоємців він відноситься;

- не зазначено доказів про родинні зв`язки між спадкодавцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1І;

- не зазначено доказів про факт належності спадкодавцю спадкового майна, зазначеного позивачем у позовній заяві;

- не зазначено доказу про поважність пропуску строку для звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини;

- не зазначено доказу про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог даної ухвали позов буде вважатись не поданим і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "11" год "00" хв "11" лютого 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "11" лютого 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГРЕСЬКО В.А.
Справа № 2-673/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.06.2011 о 11:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
УХВАЛА

28 липня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з і Е -в ; з:; ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без і н чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати І «І зого збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство»про з ітачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство»від сплати судового збору та витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4398/11
19.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 17.07.1961р.н., ОСОБА_3, 01.05.1993р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 17 Партз`їзду, б. 32, кв. 244 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 17.07.1961р.н., ОСОБА_3, 01.05.1993р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 17 Партз`їзду, б. 32, кв. 244 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2-922/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе, та як законний представник малолітнього ОСОБА_3, сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізчиних осіб Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе, та як законний представник малолітнього ОСОБА_3, сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізчиних осіб Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.09.2011 о 14:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4457/11
22.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 62, кв. 5. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 62, кв. 5. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03. 08 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями .

Провести попереднє судове засідання 10 серпня 2011 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 10.08. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу Олексіївський -4про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою 23.11.2011 року, в якій просить видати судовий наказ за про стягнення з відповідача на користь заявника нарахованоу але не виплачену заробітню плату за травень-червень 2010 року в сумі 450,54 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві яку надає заявник відсутня довідка про нарахування та невиплаченої заробітної плати .

З аналізу вищенаведеного вимоги заявника неможливо розглянути в порядку наказаного провадження, та суддя вважає, що подана заява містить спір про право і в видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до Житлового кооперативу Олексіївський -4про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - ВІДМОВИТИ.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з такими ж вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

20 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 01 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат