Справа № 2-о-36/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПФУ В Таращанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, військового квитка, чорнобильського посвідчення та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на тій підставі, що в даних документах невірно вказано його по-батькові: замість Талимонович вказано Пантелеймонович.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії.

В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в заяві зазначив, що просить суд розглядати заяву без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 17.09.1976 року Таращанською госпрозрахунковою колоною Київської області заявнику було видано трудову книжку. При заповненні даних в трудовій книжці було допущено помилку і по батькові заявник був вказаний як Пантелеймонович, хоча по паспарту він значиться Талимонович. Таку ж помилку було допущено також при видачі військового квитка, Чорнобильського посвідчення та при видачі ідентифікаційного номера.

У свідоцтві про народження та в паспорті заявник значиться як ОСОБА_1. Отже і в трудовій книжці він повинен значитись як ОСОБА_1.

Факт належності трудової книжки заявнику стверджується Свідоцтвом про народження, паспортом, самими обставинами, наявністю трудової книжки у заявника.

Отже, трудова книжка видана 17.09.1976 року Таращанською госпрозрахунковою колоною Київської області на імя ОСОБА_2 належить заявнику.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на одержання пенсії.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка,квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

Судові витрати заявник бере на себе.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 234, 235, 256 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, яка була виписана 17.09.1976 року Таращанською госпрозрахунковою колоною Київської області на імя ОСОБА_2.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_3.