overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
4 серпня 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 9 серпня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою:м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 9 серпня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/306/2011
У Х В А Л А

про повернення сплачених судових витрат

23.11.2011 року с.м.т. ОСОБА_1 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 жовтня 2011 року позовна заява відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернута позивачу для направлення до належного суду.

18 листопада 2011 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплачених у звязку зі зверненням до суду судових витрат, а саме: судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При подачі позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 8,50 грн. в Хмельницькій Філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький за квитанцією №2849.328.1 від 11.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. в Хмельницькій Філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький за квитанцією №2849.328.3 від 11.10.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8,50 грн., сплачений в Хмельницькій Філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький за квитанцією №2849.328.1 від 11.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., сплачені в Хмельницькій Філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький за квитанцією №2849.328.3 від 11.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-68/11
Провадж.№
20.01.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Черникова В.И.,
при секретаре Кузьминой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Истица ОСОБА_1, обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2, о расторжении брака, зарегистрированного 09.02.1990 года Новобугским р/о ЗАГС, актовая запись №23.
Указала в иске, что у нее и ответчика 28.02.1993 года родился сын ОСОБА_3, что в марте 2009 года она прекратила с ответчиком супружеские отношения из-за разных характеров и взглядов на жизнь, что совместная жизнь с ответчиком невозможна.
В судебном заседании истица исковые требования к ответчику поддержала, настаивала на расторжении брака, заявила, что чувства любви к ответчику утратила.
Ответчик в судебном заседании согласился с иском истицы, пояснив, что на его просьбы Сохранить семью, истица отвечала отказом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы, приходит к выводу о том, что иск истицы обоснован.
Как установлено, стороны, находящиеся в зарегистрированном браке с 09.02.1990 года, в марте 2009 года прекратили супружеские отношения и не поддерживают их. Истица не желает находиться с ответчиком в браке, заявила, что утратила к нему чувства любви.
По мнению суда семья сторон распалась.
По иску истицы, в соответствии со ст. 110,112 СК Украины, суд находит возможным брак сторон расторгнуть, так как сохранение брака будет не в интересах истицы.
После расторжения брака истице надлежит оставить по ее заявлению брачную фамилию ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 11.209,214-215 ГПК Украины,
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный 09.02.1990 года Новобугским р/о ЗАГС Николаевской „ области, актовая запись №23.
После расторжения брака ОСОБА_1 оставить ее брачную фамилию ОСОБА_1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном суде Николаевской области через Новобугский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 22-2402/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Володимировичадо закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» Україна» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:40 год. 28.12.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 2-669/11 року

25 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяця.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяця..

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 2-2087|11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.01.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу Рекорд, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ЖК Рекорд, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу Рекорд, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 31.01.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2-о-83/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д. І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-227/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №2-227/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 15.08.2011 на 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 14.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник Д. І.
Справа № 2-1055/11
УХВАЛА

11.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1055/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на Дата попереднього судового засідання 19.05.2011 о 10:30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про стягнення заборгованості за користування житлом.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа 2-289/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„17 cерпня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11 годину „00 хвилин 29 серпня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

23 грудня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи з ініціативи суду ставиться питання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, яка є сестрою позивача і входить в коло осіб, які також мають право на спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_3.

Заслухавши міркування позивача, який не заперечував щодо залучення третьої особи, суд дійшов до висновку, що для повного зясування обставин справи та її законного вирішення необхідно для участі в справі залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача сестру позивача ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може впливати на її права та обовязки щодо сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, жительку м.Володимир-Волинський вул.Олександра Олеся, 50/2, про що останню повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
№ 2029/2-н-4296/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1508.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 5310,43 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2029/2-н-4676/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2608.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 4631,34 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3570/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2011 р. на 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак