overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-4419/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 жовтня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Закарян К.Г.

Судді: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцова Л.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 12 вересня 2011 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 17 листопада 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-252/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про стягнення аліментів. Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.08.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1949/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Докучаєвського РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання в сумі 8679 гривень 79 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 травня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на 53/100 частини житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на 53/100 частини житлової площі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 травня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.З ч.І ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 06 травня 2011 року допущена описка - замість прізвища «Остапець» вказано «Останець».

Згідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції має усунути наведені недоліки в строк до 11 липня 2011 року.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на 53/100 частини житлової площі повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог цивільно-процесуального Закону України.

Суддя:
Справа № 2-737/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-737/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-737/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 22 березня 2011 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-345/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача прокурора Любарського р-ну в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського до відповідача ОСОБА_1, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора Любарського р-ну в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського до відповідача ОСОБА_1, про про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27.10.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2с-42/11 р.
№ 2н - 552/2011 р.
УХВАЛА
Про скасування судового наказу
06 квітня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі головуючого судді Громова І.Б.,
При секретарі Твердохліб О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про касування судового наказу
ВСТАНОВИВ:
28.02.2011 року за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО 6»судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги у сумі 6186 гривень 70 копійок, судові витрати 34 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
28.03.2011 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу який вони отримали 15.03.2011 року, у звязку з тим, що вони не згодні із сумою заборгованості у звязку із застосуванням строків позовної давності.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 28.02.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги у сумі 6186 гривень 70 копійок, судові витрати 34 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Залишити заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО 6»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги без розгляду.
Розяснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22ц-1896 2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Генічеського ДБТІ, третя особа що не заявляє самостійних вимог Щасливцівська сільська рада, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 13 квітня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2011 року Справа № 2н-2880/2011
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
СуддяСоснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Справа № 2-н-57/11
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Центральна районна аптека №8» заборгованості по заробітній платі у розмірі 1119,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Центральна районна аптека №8» заборгованості по заробітній платі у розмірі 1119,99 грн. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1)вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0903/311/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2011 року о 14:20 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

19.09.2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК, представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року представник ПАТ Універсал Банк- ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

19 серпня 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Листи з судовими повістками, що направлялись судом ОСОБА_2 на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: вул. Центральна, 24, с. Гречана Гребля Згурівського району Київської області, повертались на адресу суду з поштовою відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Згідно адресної довідки СГІРФО Згурівського РВ від 15.09.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 листопада 2007 року знятий з реєстрації в с. Гречана Гребля, вул. Центральна 24, Згурівському району, Київської області та вибув в с. Зазимє Броварського району Київської області.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, на даний час його адреса реєстрації або місце проживання точно не встановлені, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення та надати позивачу строк для уточнення адреси реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК, представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Надати позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ УНІВЕРСАЛ БАНКстрок для уточнення місця реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 , який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-193/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07.06.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1329/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ЖКП "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ВГіРФО ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1329/11 за позовом ЖКП "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ВГіРФО ОСОБА_3

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26.04.2011 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 30.05.2011
Справа № 2-2812/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі №2-2812/11 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 20.06.2011р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 30.06.2011 о 10:30 год.

Суддя І. В. Литвинова
Печерський районний суд міста Києва 17.03.2011
Справа № 2-1808/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року Печерський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Остапчук Т. В.

при секретарі Головко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АЕК «Київенерго «про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до АЕК «Київенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , в зв»язку з пошкодженням автомобіля в результаті аварії 29.10.2010р. на вул..Барбюса в м.Києві .

Представник відповідача заявив клопотання про об»днання позовних заяв позивача , посилаючись на те , що в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться цивільні справи інших позивачів до АЕК «Київенерго» про стягнення шкоди в зв»язку з даною аварією 29.10.2010р.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Враховуючи , що позови однорідні, стосуються одного й того ж предмета - пошкодження 29.10.2010р. в результаті аварії , пред"явлені до одного й того ж відповідача , відповідно до ст.144 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1. слід об»єднати в одне провадження з справою ОСОБА_2 № 2-1692/11.

Керуючись ст. ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АЕК «Київенерго «про відшкодування майнової та моральної шкоди об"єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до АЕК «Київенерго»про стягнення моральної шкоди.

Присвоїти цивільній справі № 2- 1692/11.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

05 липня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному об"ємі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 15.07.2011 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.