overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міського суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду4 Україн6и від 13.12.2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби вбачається, що згідно до ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Роз'яснити заявнику право на звернення із скаргою до Волинського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2-1100/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ліквідація зливної ями,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про ліквідація зливної ями.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожні обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: по справі не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно по даній категорії справ держмито складає , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становят .

Судовий збір підлягає сплаті у бюджет місцевого самоврядування м. Дружківки, р/р 0040, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563, КБК 22090100.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають сплаті до Державного бюджету м. Дружківка, р/р 0040, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22050001, призначення платежу: оплата витрат з інф.-техн. забезпечення розгляду справи у Дружківському міськсуді, код № 0516.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ліквідація зливної ями

Позивачеві надати строк до року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
№2-4080/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від сумісного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не зважаючи на те, що шлюб не був зареєстрований, в свідоцтві про народження дитини зазначено, що батьком дитини є відповідач по справі, оскільки він при реєстрації дитини давав згоду на винесення його батьком дитини.

В звязку з тим, що відповідач не надає утримання в добровільному порядку, що свідчить про невиконання ним вимог закону, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сум розмірі 1000 грн. починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дниною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У статті 5 Сімейного кодексу України визначено, що держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття.

Згідно зі статтею 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, та інші обставини, що мають істотне значення.

Суду не надані докази щодо наявності у відповідача інших дітей, на утримання яких він сплачує аліменти та щодо неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Керуючись статтями 3, 10, 60, 212, 213, 215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, статтями 180, 182, 184. 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1973 рок народження, на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 500 грн., на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі позовної заяви (з 1.12.2010 року).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць на підставі пункту 1 частини 1 статті 367 ЦІІК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний.

Суддя
Справа №22-ц-2105/11 04.07.2011
Справа №22ц 2105/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Вовненко Г.Ю., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 серпня 2011 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2011 року Справа № 2н-736/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за теплопостачання в розмірі 4106 грн. 93 коп.,
- індекс інфляції в сумі 522 грн. 42 коп.,
- 3% річних в сумі 169 грн. 62 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 4828 грн. 97 коп. ( чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 97 копійки ) солідарно.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2н-126/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011

Суддя Бродівський районний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2н-126/2011р за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»в особі філії Бродівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н- 126/2011р за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»в особі філії Бродівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-2049/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 14.09.2011 р. о 10:20 .год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №6 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №6 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Справа №22-ц-2979/11 31.10.2011
Справа № 22ц-2979/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частини домоволодіння, що знаходиться у спільній сумісній власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» листопада 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-544/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини

22 вересня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду на 11.10.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №2-1915/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 17247 грн. 22 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро УВС Сумської області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Сумський район, с. В.Чернеччина, вул. 8-го березня, 11.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до Сумського районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-н-600/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч.4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-543/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Суддя Кваша В.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-543/2011р. за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до микитюка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-543/2011р. за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до микитюка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

Справу призначити до судового розгляду на 5 квітня 2011р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 2 квітня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 12 лютого 2005 року шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище-Кичай), посилаючись на те, що від спільного проживання у них 18 травня 2005 року народилась дочка-Ірина, а спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння і на цьому грунті між ними часто виникають сварки та побутові конфлікти, тому у лютого 2010 року вони припинили шлюбні відносини та більше року проживають окремо. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує .

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, та залишити прізвище після розірвання шлюбу "Кукса".

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з*явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис про шлюб № 01 від 12 лютого 2005 року, складений виконавчим комітетом Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище "Кукса".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СуддяОвчарик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2011 року Справа № 2-н-1854/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавьів, 15-58,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1236 (одна тисяча дівсті тридцять шість) грн. 08 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар