overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-623/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М. розшлянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2011 року через пошту ОСОБА_1 направив до Носівського райсуду матеріали за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

Ознайомлення з позовною заявою свідчить, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, неповно викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на якій підставі до суду звертається ОСОБА_1 в той час коли він не являється власником автомобіля, який потрапив в ДТП.

Позивачем не виконано вимоги ст. 120 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаютьсяґ до не., однак цього не зроблено.

За таких обставин матеріали за позовом ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, а тому керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2011 року Справа № 2-н-290/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі 2856 грн. 37 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 38 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2856 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3033/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011

05.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної ПАТ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.07.2011 року о 10-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді - Ведмідської Н.І., при секретарі - Мосіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Скадовської райдержадміністрації Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2011 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту Скадовської райдержадміністрації Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини, допущена описка, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «у свідоцтві про смерть як» помилково зазначено «Самойленко», замість «Смолієнко», далі по тексту рішення суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2011 року, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «у свідоцтві про смерть як» замість «Самойленко» вказати «Смолієнко», далі по тексту рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Ведмідська
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, злишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1340/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 11.05.2011 о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
У Х В А Л А справа № 2/0313/312/11

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Прохідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити судове засідання на 11.00 год. 09.09.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 28березня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 березня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-436/11

Рядок статзвіту № 46

09 вересня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-436/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2011 о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07.10.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
УХВАЛА 2-294/11

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-294-11 за позовною заявою кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 22 липня 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Справа №2-10/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В., при секретарі Петрук Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ « Надра» та позивача ОСОБА_1 про зміну сторони процесуальним правонаступником відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про визнання дій посадових осіб неправомірними, стягнення коштів за договором банківського вкладу, інфляційних виплат, стягнення збитків та відшкодування моральної немайнової шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві ПАТ КБ « Надра» посилається на те, що 04.02.2011 року здійснено реєстрацію дій щодо зміни організаційно правової форми та найменування юридичної особи шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Надра» на Публічне Акціонерне Товариство « ОСОБА_2 банк Надра»

Відповідно до п. 1.2. Статуту зареєстрованого 04.02.2011 року Публічне Акціонерне товариство « ОСОБА_2 банк Надра» являється правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого Акціонерного товариства банк « Надра».

У зв'язку з чим ПАТ КБ « Надра » просить замінити сторону відповідача у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про визнання дій посадових осіб неправомірними, стягнення коштів за договором банківського вкладу, інфляційних виплат, стягнення збитків та відшкодування моральної немайнової шкоди з ВАТ КБ « Надра на ПАТ КБ « Надра».

Ознайомившись з поданою заявою представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив аналогічне клопотання про зміну сторони відповідача процесуальним правонаступником та підтримав заявлене відповідачем у справі клопотання.

Дослідивши доводи заявника вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених клопотань із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора та боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії цивільного процесу.

/

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 37 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону відповідача процесуальним правонаступником, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про визнання дій посадових осіб неправомірними, стягнення коштів за договором банківського вкладу, інфляційних виплат, стягнення збитків та відшкодування моральної немайнової шкоди, на відповідача ПАТ « ОСОБА_2 Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №2-1253/11 року

29 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою до земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою до земельної ділянки.

В судовому засіданні від представника позивача та представника відповідачів поступило клопотання про залучення до участі у даній справі Гвіздську сільську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки спірна підїзна дорога виділена із земель фонду сільської ради і рішення по цій справі може вплинути на її права і обовязки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і за наявних обставин слід залучити Гвіздську сільську раду до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Залучити Гвіздську сільську раду Надвірнянського району в якості третьої особи на стороні позивача в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою до земельної ділянки.

Суддя Флоряк Д.В.
Печерський районний суд міста Києва 05.05.2011
Справа № 2-2454/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.07.2007року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:

згідно акту від 06.05.2011року, складеного працівниками Печерського районного суду м. Києва про відсутність вкладень, при розкритті поштового конверту не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в зв'язку з чим до позовної заяви необхідно додати їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.07.2007року залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Горкава
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

Справа № 2-524/11 року

14 вересня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

з участю предст. позивача ОСОБА_1

предст. відповідача ОСОБА_2

предст. тр. особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в даній справі як співвідповідача ОСОБА_5, яка бере участь у справі як третя особа, мотивуючи тим, що предмет заявленого позову повністю стосується її інтересів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий П.Ф. Гутич
Справа № 2-1461/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, Призначити справу до слухання у судове засідання на 07 вересня 2011 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-840/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.11.2011 о 17:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Волиньобленергопро захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав. Представники відповідача позов не визнали, подали заперечення на позовну заяву.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Волиньобленергопро захист прав споживача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 23 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя