overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462/11
Номер провадження 2-462/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при ceкpeтapi ОСОБА_2

розглянув у судовому засiданнi у м. Xарковi цивiльну справу за позовом закритого акцiонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостi,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони належним чином повiдомленi про час та день розгляду справи, але позивач повторно не з'явився в судове засiдання без поважних причин i не повiдомив про причину неявки. Kpiм того, вiд позивача не надiйшла заява про розгляд справи у його вiдсутнiсть.

Згiдно п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повiдомлений позивач повторно не з'явився в судове засiдання без поважних причин або повторно не повiдомив про причини неявки, якщо вiд нього не надiйшла заява про розгляд справи у його вiдсутностi, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На пiдставi вище викладеного позов пiдлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Закритого акцiонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостi - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Xарківської областi через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачi апеляцiйноi скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разi якщо ухвалу було постановлено без участi особи, яка її оскаржує, апеляцiйна скарга подається протягом п'яти днiв з дня отримання копїї ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

14 вересня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим шкоди,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим шкоди.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №2/0301/478/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та визначення часток, яка знаходиться у провадженні Володимир-Волинського міського суду. Вважає, що розгляд даної справи не можливо провести до вирішення вказаної нею справи.

Зясувавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає що розгляд даної справи можливо провести окремо від справи за позовом ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться цивільна справа №2/0301/478/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та визначення часток.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, такі дані відсутні і в заявленому клопотанні.

Керуючись ст..ст.168,201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задовленні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №2/0301/478/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та визначення часток, яка знаходиться у провадженні Володимир-Волинського міського суду відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н-202/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-590/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19.07.2011 о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

27.12.2011 2/1224/223/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, Короп ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності ,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності призначити до розгляду на 10січня 2012 року о 11-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-331/10
Номер провадження: 22-ц-548/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Абелівн на рішення Дніпровського райсуду в справі за позовом публічного акціонерного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2010 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена держмитом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.11.2010 прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2011 р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №.22-548/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-2220/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2011 року Справа № 2н -1535/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО-6»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5092/11
13.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 16.01.1976р.н., ОСОБА_3, 07.05.1931р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Франтишека Крала, б. 43, кв. 21 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 16.01.1976р.н., ОСОБА_3, 07.05.1931р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Франтишека Крала, б. 43, кв. 21 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-8042/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом 18.10.2011 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2006 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2011 року, сімя існує формально.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розірвання шлюбу вона залишає собі дівоче прізвище ГУСЬКОВА.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, укладений 10 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1, Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 154 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ГУСЬКОВА.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 10-и днів з дня оголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4274/11
15.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 19.11.1980р.н., ОСОБА_3, 29.04.1983р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Орджонікідзе, б. 23, кв. 51 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 45,94 грн. по 22,97 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 19.11.1980р.н., ОСОБА_3, 29.04.1983р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Орджонікідзе, б. 23, кв. 51 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Справа № 2-н-402/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення та послуги з утримання житла у розмірі 1511 гривень 35 коп. та послуги з утримання житла в розмірі 1302 грн. 48 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення та послуги з утримання житла у розмірі 1511 гривень 35 коп. та послуги з утримання житла в розмірі 1302 грн. 48 коп.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-686/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, наймачі зобов*язані своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов*язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.64,68 ЖК України, 20 Закону України Про житлово- комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст.96, 102-104 ЦПК України.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу, строк предявлення для виконання 3 роки.
Справа № 2-н-38/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.01.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Заступник прокурора в інтересах КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Заступник прокурора в інтересах КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-994/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 8 601 грн. 71 коп.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

06.09.2011 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не на території Придніпровського району м. Черкаси.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація містить відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не на території Придніпровського району м. Черкаси, суд вважає необхідним повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-5972/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2011 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Швед В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сендея про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Сендея про визнання права власності на автомобіль,

Судом при виготовлені тексту рішення, в вступній частині допущена описка, а саме помилково вказаний рік прийняття рішення 05 грудня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засідання описки або арифметичні помилки. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сендея про визнання права власності на автомобіль,

Внести зміни до вступної частини рішення вказавши рік його прийняття 05 грудня 2011 року

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя