АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1248/11 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.М.

Суддів Омельченко Л.М..., ОСОБА_2

Секретаря Ачкасовій Н.О.

за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ПАТ «Укрсіббанк» та ОСОБА_5

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 лютого 2011 року

по справі за позовом ПАТ «Укрсіббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що 28 лютого 2008 року між ним та відповідачами у справі був укладений кредитний догвір № 00 ,згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 51 000 доларів США на строк до 26 лютого 2038 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 12,4 % річних.

Але відповідачи свої забов»язання за кредитним договором не виконували у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 406 349 грн. 26 коп.

ОСОБА_5. звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору удавним правочином посилаючись на те,щ сума кредиту була надана йому не в національній валюті, вважає, що Банк не мав права надавати йому кредит в іноземній валюті .

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 лютого 2011 року в позові ПАТ «Укрсіббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В позові ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним відмовлено.

В своїх апеляційний скаргах апелянти ставлять питання про скасування судового рішення, посилаючись на те,що що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ВАТ «УкрСиббанк» скасувати та постановити нове яким його задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

ОСОБА_5 просить рішення в частині відмови в задоволенні його позову скасувати та постановити нове яким його позов задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню , а рішення місцевого суду частковому скасуванню з постановленням нового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Згідно з до ч.1 п. 1,4 ст.309 ЦПК України , підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28 лютого 2008 року між сторонами у справі було укладено кредитний договорі про надання споживчого кредиту в іноземній валюті у сумі 51 000 доларів США ,що дорівнює 257 550 грн. за курсом НБУ на день укладання договору. На строк до 26 лютого 2038 року, з встановленою процентною ставкою 12,40 % річних. З боку Банку зобов»язання за кредитним договором були виконані, оскільки згідно заяви про видачу готівки № 34 від 28 лютого 2008 року Банк видав ОСОБА_5 кредит в іноземній валюті в сумі 51 000 доларів США. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 1 згідно п.п. 1.1., 1.3, згідно якого остання зобов»ячалася відповідати перед Банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань за кредитним договором № 0 від 28.02.2008 року.

Проте ОСОБА_5 у порушення умов кредитного договору свої зобов»язання не виконав ,у зв»язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Банком станом на 20 жовтня 2010 року на загальну суму 406 349 грн. 26 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов'язувався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти. На виконання умов договору Банк свої обовязки виконав, а позичальник отримав обумовлені стронами грошові кошти в іноземній валюті.

У встановлений договором та законом термін відповідач взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, заходів, направлених на погашення кредиту, не приймав.

Виходячи із змісту статей 1046,1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики покладаються на позичальника.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, як це передбачено ст.617 ЦК України.

Крим того із змісту кредитного договору вбачається, що письмове повідомлення боржника про необхідність сплачення заборгованості за кредитним договором не є обов»язком банку.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду в цій частині підлягає до скасування з постановленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Відповідно до п.п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року №483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5. про неправомочність банка видавати кредит в іноземній валюті через відсутність ліцензії, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» має право на здійснення операцій по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України.

Окрім того, судом вірно відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, оскільки зростання курсу долара США валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не може бути підставою для визнання окремих положень договору недійсними, так як у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долару США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті.

За таких обставин рішення суду підлягає частковому скасуванню з постановленням нового рішення в частині стягнення заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1,4 ч.1 309 ЦПК України ст.. ст.. 525,526, 1046, 1054 ЦК України , колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрС іббанк»- задовольнити. В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 лютого 2011 року частково скасувати .

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в солідарному порядку заборгованість в сумі 406 349 грн. 26 коп.(чотириста шість тисяч триста сорок дев»ять грн.. двадцять шість коп.. )В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Судді :