overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 Справа № 2-319/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 травня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1987/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради за участю третьої особи:: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради за участю третьої особи : перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради за участю третьої особи:: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-846/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.09.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2011 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.09.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 29 вересня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-2055/11
У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. Придніпровський районний суд м.Черкас в складі:

головуючого Бассак Т. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про надання довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначенням судово-бухгалтерської експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-н-16/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 січня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись із заявою Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»заборгованості по заробітній платі в сумі 8359,34 грн. Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 2-2643/11
Номер провадження: 2/581/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 26 вересня 2011 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Збаразький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-33/2011
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області розглянувши заяву прокурора Збаразького району Тернопільської області який діє в інтересе федуник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Зарубинський спиртовий завод» с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, р/р 260011408.П 4 чопільській філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 338653, код СДРПОУ 00375065 в користь ОСОБА_2 1495 грн. 68 коп. заборгованості по виплаті заробітної, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ДП "Зарубинський спиртовий завод", на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-680/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді РЕГЕШІ В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки фактично шлюбні відносини припинилися в січні 2007 року, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не можливо.

Керуючись ст..ст.110,112 СК України, ст..ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 303 від 23 листопада 1996 року поміж ОСОБА_1 ( д.п. Самофал ) та ОСОБА_2.

Направити копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-2293/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення заборгованості за депозитним договором. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №0023-10д ЛВ 8с від 30.01.2010 року позивач внесла на депозитний рахунок кошти в розмірі 50100 грн. строком на 13 місяців під 25% річних. Позивачем було подано заяву про дострокове розірвання договору, яка була прийнята відповідачем, однак кошти не повернуто. Просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 44576,10 гривень.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про визнання позову, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Згідно з п.1.1, 1.2 договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №0023-10д ЛВ 8с від 30.01.2010 року позивач вніс на депозитний рахунок кошти в розмірі 50100 грн. строком на 13 місяців під 25% річних. 07.09.2010 року позивачем було подано заяву про дострокове розірвання договору. Згідно з п. 3.3.1 договору член кредитної спілки має право в будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 90 днів з моменту отримання письмового повідомлення повертає внесок та здійснює розрахунок щодо сплати процентів. Однак відповідачем кошти позивачу не повернуто. Відповідно до повідомлення КС ОСОБА_3 членського внеску позивача становить 44576,10 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення боргу в розмірі 44576,10 гривень є правомірною.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 44576,10 грн. заборгованості за договором та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 44696,10 грн.

Стягнути з Кредитної спілки ОСОБА_2 користь держави 445,76 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-2547/11
УХВАЛА

17.10.2011р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гаражні бокси -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2011р. ОСОБА_2 за дорученням від імені ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовною заявою до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гаражний бокс №1107 (№482) загальною площею 26,8 кв.м.

До позову долучено довіреність позивача ОСОБА_1, якою останній уповноважує подавати від його імені позовні заяви ОСОБА_3 Термін довіреності сплинув 30.12.2010р.

Згідно з положеннями ч.3 п.3) ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку , якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.3) ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гаражні бокси повернути позивачу разом з усіма додатками.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Печерський районний суд міста Києва 09.03.2011
Справа № 2-с-73/11
У Х В А Л А

12 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02.03.2011 про стягнення на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02.03.2011 про стягнення на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 22.03.2011 на 09:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 33.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Новак
Справа № 2-310/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду на 14.00 годин 22 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-773/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«08» листопада 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

до судового розгляду на "08" год. "50" хв. "24" листопада 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа №2-105/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 січня 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
справа № 2-н-45/11
провадження 2н/1007/45/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ наказ
24 січня 2011 року справа №2-Н-45/11
судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 444,08 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України та ст.ст. З, 95-99 ЦПК України,
КОД 13711949 1 444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) гривні 08 копійок заборгованості
за надані послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після/набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленім ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл