overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-7/11
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Лука-Мелешківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з викликом заінтересованої особи Лука-Мелешківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 05.05.1984 року, являється двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька, посилаючись на те, що 05.05.1984 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_2 Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Брат проживав одиноко. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в с.Тютьки, по вул.Миру,41 Вінницького району. Заявник ОСОБА_1 спадщину після смерті брата прийняла, однак не має змоги її оформити, так як відсутні документи, які б посвідчили родинні зв»язки з ОСОБА_2 Батьками заявниці були ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Рідним братом батька заявниці ОСОБА_5 був ОСОБА_3

Той факт, що померлий ОСОБА_2 являється двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1 підтверджується довідками державного архіву Вінницької області, копіями погосподарських книг, довідкою сільської ради.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити, та розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Лука-Мелешківської сільської ради в судове засідання не зявився, суду надано заяву, згідно якої сільська рада заявлені вимоги заяви визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду дали пояснення, якими стверджується факт, що ОСОБА_2, який помер 05.05.1984 року, являється двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення дані попередньо представником заявника, свідків, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

А саме, судом встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер 05.05.1984 року, являється двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно ст. 256 ЦПК України даний факт підлягає встановленню судом.

Суд керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер 05.05.1984 року, являється двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-695/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"10" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Музафарової Дони Хабібуллаєвни, зацікавлена особа: Відділ РАГСу Чаплинського РУЮ, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Музафарової Дони Хабібуллаєвни, зацікавлена особа: Відділ РАГСу Чаплинського РУЮ, про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 10 хв. 22серпня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та зацікавленій особі у строк до 22 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-1585/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., з участю прокурора, представника служби у справах дітей ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Заінтересована особа- Служба у справах дітей Новоушицької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор підтримав вимоги позову, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та додані до неї докази, заявив клопотання про допит в судовому засіданні неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що діти особисто відмовились проживати з нею та отримувати від нею будь-яку допомогу. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Новоушицької РДА позов підтримала, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-256 за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 , Заінтересована особа- Служба у справах дітей Новоушицької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду на 30 травня 2011 року о 8:00 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

В судове засідання викликати неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

№ 2-294/ 2011р.

16 червня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради, про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-294/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради, про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 00 хвилин 23 червня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 червня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-880/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти заяви зацікавленої особи; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3015/11
У Х В А Л А

05.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 позивач "Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 24.11.2011 року 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа №2-2403/2011р.
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватне підприємство «Азовпродсервіс»про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватне підприємство «Азовпродсервіс»про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який подано з порушенням вимог п.6 ст.2 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем на підтвердження своїх доводів не надано копії спірного Кредитного договору №6071146 від 04.02.2008р.

Таким чином, позовну заяву, відповідно до ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватне підприємство «Азовпродсервіс»про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів від дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-867/11 р.
УХВАЛА

21.06.2011 р.

суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 30.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 21.06.2011 о 15 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 2-н-1799/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 95 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави:
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №22-ц-2043/11 23.06.2011
Справа №22ц 2043/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.07.11. р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1447/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2011 року Справа № 2-Н-1447/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-325/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" липня 2011 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Блажкунпро відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПП Блажкунпро відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В позовній заяві вказано, що позивач являється інвалідом війни І групи, що є підставою звільнення від сплати судового збору, проте не подано документів, які б підтверджували дану обставину.

Крім того, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що порушує вимоги ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст..4 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 від сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення не оплачуються у випадках, передбачених частиною четвертою статті 81 та статтею 409 Цивільного процесуального кодексу України, у всіх інших випадках витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються позивачем.

Тобто, ОСОБА_1 не звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачується у розмірі 120 (сто двадцять) гривень за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Новоушицькому районі, р/р 0339, МФО 815013, код одержувача 23565822.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Блажкунпро відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, якщо у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщення, та визнання недійсним договору пожиттєвого утримання , укладеного 3 жовтня 1995 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд позов її довірителя до ОСОБА_2, ОСОБА_5,третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщення, та визнання недійсним договору пожиттєвого утримання , укладеного 3 жовтня 1995 року, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач чи його представник у випадках, передбачених законом, подали заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони , суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщення, та визнання недійсним договору пожиттєвого утримання , укладеного 3 жовтня 1995 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6