Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.04.11 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа Багатопрофільне мале підприємство «Ольга» про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановила: .

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що 21 грудня 2007 року року між банком та багатопрофільним

малим підприємством «Ольга» в особі директора ОСОБА_2 було укладено

кредитний договір № 4.28-10/ 07-СК на суму 1 600 000 грн. строком по 23 грудня

2012 року з сплатою 18 % річних.

Оплата та повернення кредиту визначалася графіком погашення кредиту та

процентів.

На забезпечення кредитного договору 24 грудня 2007 року між банком та

ОСОБА_2 було укладено договір поруки,

30 грудня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору від 21 грудня

2007 року, якою внесено зміни до Графіку повернення кредиту і сплати

процентів.

Позивач надав позивачу кредит, відповідач отримав кошти у повному обсязі,

але належним чином обов»язок щодо повернення коштів по кредитному договору

не виконував. Має заборгованість по поверненню кредиту, в т.ч. - по відсотках в

сумі 108 261,41 грн .

Оскільки відповідач не виконав умови договору, у позичальника виникло

зобов»язання щодо дострокового погашення кредиту. Станом на 10.03.2010 року

заборгованість становила 1 279 999,96 грн.

Загальна сума заборгованості, з урахуванням суми кредиту, заборгованості по

відсотках, 3% річних, інфляційні витрати та штрафу! пені) за порушення строків

сплати кредиту та процентів становить 1 583 106,06 грн.

Оскільки суму заборгованості відповідач не сплатив, позивач просив стягнути

суму з поручителя ОСОБА_2

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від

07.10. 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, як поручителя по кредитному

договору від 21.12.2007 року, на користь позивача заборгованість за кредитним

договором в сумі 1 583 106,06 грн. та судові витрати-1820 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду як таке,

що не відповідає вимогам матеріального і процесуального права та ухвалити нове

рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 21 грудня 2007 року року між банком та

багатопрофільним малим підприємством «Ольга» в особі директора ОСОБА_2

було укладено кредитний договір № 4.28-10/ 07-СК на суму 1 600 000 грн.

строком по 23 грудня 2012 року з сплатою 18 % річних.

Сплата та повернення кредиту визначалася графіком погашення кредиту та

процентів.

На забезпечення кредитного договору 24 грудня 2007 року між банком та

ОСОБА_2 було укладено договір поруки,

30 грудня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору від 21

грудня 2007 року, якою внесені зміни до Графіку повернення кредиту і сплати

процентів.

Позивач надав позивачу кредит, відповідач отримав кошти в сумі 1 600 000

грн., але належним чином обов»язок щодо повернення коштів по кредитному

договору не виконував. Має заборгованість по поверненню кредиту, в т.ч. - по

відсотках за користування кредитом.

Встановлено, що рішенням господарського суду Київсьької області від

03.03.2010 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного

апеляційного суду від 30.06.2010 року на користь банку з багатопрофільного

малого підприємства «Ольга» стягнуто заборгованість за кредитним договором

№ № 4.28-10/ 07-СК у сумі 1 279 99,88 грн. пені за порушення строків

порверненця кредиту, 10861,17 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за

користування кредитом, 4992,38 грн. інфляційних витрат, яційних відсотків за

користування кредитом, 618,71 грн.-3% річних за порушення строків повернення

кредиту, 1508,75 грн,- 3% річних за порушення строків сплати відсотків за

коритсування кредитом, а всьго 1 583 106,06 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд обгрунтовано

виходив з того, що позивач, у випадку невиконання зобов»язань по кредитному

Договору боржником, вправі вимагати виконання зобов»язання з поручителів, які

ВІДПОВІДНО до договору поруки відповідають перед кредитором у тому ж обсязі,

що і боржник.

Відповідно до умов договору поруки від 24.12.2007 року відповідач ОСОБА_2

(як фізична особа) поручався перед позивачем - банком за виконання

багатопрофільним малим підприємством «Ольга» договорних зобов»язань.

Згідно з п.п.1, 5 договору поруки поручитель у випадку невиконання

боржником зобов»язань за договором кредиту відповідає перед банком у тому ж

обсязі, що і позичальник , включаючи сплату кредиту, процентів, комісій, пені,

інших платежів, передбачених договором, відшкодування збитків ( а.с.22).

При цьому, п.6 та 7 договору поруки визначено право банку, у разі настання

строку виконання зобов»язання або порушення умов договору, на договірне

списання з рахунку поручителя суми боргу, а за відсутності коштів - на звернення

стягнення на майно Поручителя.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов»язку

боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»яку частково або в

повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Колегія вважає, що суд обґрунтовано виходив з положень ст..ст. 526, 541, 554,

610,611,1054 ЦК України та прийшов правильного висновку про обгрунтованість

вимог позивача.

Доводи апелянта про те, що задовольняючи вимоги позивача, судом вирішено

питання про відповідальність його дружини-Сокол Н.П., оскільки майно, що

перебувуає у власності відповідача- поручителя є спільниим майном подружжя, а його дружина дозволу на укладання договору поруки не надавала, колегія вважає

необгрунтованими.

Як вже зазначалося, Кредитний договір на отримання коштів в банку

Багатопрофільним малим підприємством «Ольга», було підписано

уповноваженою особою банку та від імені підприємства - директором

підприємства ОСОБА_2, суму кредиту в розмірі сумі 1 600 000 грн.,

позичальник отримав у повному обсязі, на забезпечення кредитногро договору

ОСОБА_2 підписав договір поруки.

Будь-які вимоги щодо порушення своїх прав ОСОБА_4 не заявляла,

довіреність на ім»я ОСОБА_2 на звернення до суду від її імені в матеріалах

справи відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія дійшла

висновку, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального

права і підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не

встановлено.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня

2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути

оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

Розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді