overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3968/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради в особі Відокремленого Спеціалізованого Підрозділу Батиївський- про визнання незаконним включення до рахунків на сплату послуг, послуг на утримання будинків та прибудинкових території, зобовязання провести перерахунок заборгованості з урахуванням сплачених грошових коштів за фактично ненадані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради в особі Відокремленого Спеціалізованого Підрозділу Батиївський- про визнання незаконним включення до рахунків на сплату послуг, послуг на утримання будинків та прибудинкових території, зобовязання провести перерахунок заборгованості з урахуванням сплачених грошових коштів за фактично ненадані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради в особі Відокремленого Спеціалізованого Підрозділу Батиївський- про визнання незаконним включення до рахунків на сплату послуг, послуг на утримання будинків та прибудинкових території, зобовязання провести перерахунок заборгованості з урахуванням сплачених грошових коштів за фактично ненадані послуги.

Призначити судове засідання на 09.06.2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.06.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку пропорційно до розміру часток співвласників у домоволодінні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку пропорційно до розміру часток співвласників у

домоволодіння.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку пропорційно до розміру часток співвласників у домоволодінні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 18.01.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття лровадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ТОВ ЗЕМЛІЯ І РИНОК, ЗГУРІВСЬКА ОСОБА_2 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в фактичних розмірах та зобовязання видачі нового державного акта,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

● позивачем не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру - визнання права власності на земельну ділянку в фактичних розмірах;

● позивачем невірно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, щодо вимог майнового характеру державне мито становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, витрати на ІТЗ 120 грн.

Оскільки позовна заява була відправлена 28.10.2011 року поштовою кореспонденцією, то для визначення розміру судового збору та витрат на ІТЗ, що підлягають сплаті позивачем, має застосовуватись чинне на вказаний час законодавство, а саме Декрет КМУ Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року та Постанова КМУ Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів№ 1258 від 21.12.2005 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ТОВ ЗЕМЛІЯ І РИНОК, ЗГУРІВСЬКА ОСОБА_2 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в фактичних розмірах та зобовязання видачі нового державного акта - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Щорської міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку за набувалою давністю,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Щорської міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку за набувалою давністю.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 07.04.2011 о 09:30.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1313/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 02.05.2009р. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини; стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Роздільнянському райнному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 05.12.2011 о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 1519/2-3992/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.04.2011 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 5квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-479/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 березня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 14 березня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-с-132/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2011 року по справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4218, 95 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року Ізмаїльським міськрайоним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в розмірі 4218, 95 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

09.11.2011 року ОСОБА_1, подала заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 жовтня 2011 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4218 грн. 95 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1105/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Кременчуцький сталеливарний завод звернувся до суду з позовом, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за користування житлом та за комунальні послуги в розмірі 1731 грн. 91 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1105/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2о-9/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Песійного Фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, довідки про реабілітацію,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Управління Песійного Фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, довідки про реабілітацію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Песійного Фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, довідки про реабілітацію.

Справу призначити до судового засідання на 9 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 6).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою та доданими до неї матеріалами направити зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання зобов'язані подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів і незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду 20.06.2011 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 3 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 20.06.2011 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2-563/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.05.2011 о 15:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-1314/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Ковальчук Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 20 квітня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував. З січня 2001 року не підтримують ніяких зв'язків. Вона на даний час проживає з іншим чоловіком і має намір створити з ним сім'ю. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сімї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Наданий судом строк для примирення сім'ю не зберіг.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, справу просить розглянути в його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 20 квітня 1991 року зареєстрували шлюб, від якого народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повнолітня та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував і з січня 2001 року не підтримують ніяких зв'язків. На даний час сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер, збереження сімї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 1991 року у П'ядицькій сільській раді, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Бакай) ОСОБА_5 - розірвати.

Сина ОСОБА_4, 04 березня 1998 року народження.залишити при ОСОБА_4 (д.п. Бакай) Л.І.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_4

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк