Справа № 2-1166/11
У х в а л а

23 грудня 2011 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивач а ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому зазначає, що під час шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти придбали автомобіль НОМЕР_1 за 64000грн. Їй належить право власності на 1/2 частку автомобіля, що в грошовому еквіваленті складає 32000грн. Оскільки автомобіль поділити в натурі не можливо, і сумісне керування ним викликає труднощі, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля, залишити автомобіль в натурі за ОСОБА_3, стягнувши з неї на його користь її частку в сумі 32000грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодився, оскільки вважає, що автомобіль має іншу вартість 50 000грн. Надав зустрічний позов, в якому зазначає, що в період сумісного проживання в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 ними за спільні кошти було придбане майно:

Будинок № 18 по вул. Ж.Революції в м.Дружківка, вартість 30000доларів США або 239469грн.

холодильник вартістю 10 000грн;

пилосос 5000грн;

пральна машина 7000грн;

компютер 10 000грн;

електроплита 2500грн;

мікрохвильова піч 1000грн;

відеокамера 3000грн;

фотоапарат 1000грн;

духова шафа 3500грн;

газова плита 3000грн;

кухонний гарнітур 10000грн;

кухонна мийка 4000грн;

мякий куток 2800грн;

диван малютка 1900грн;

стіл 3000грн;

стулка 6шт по 480грн 2880грн;

килим 2х3 800грн;

килим 2,5х1,8 600грн;

гарнітур для ванної

кімнати 2500грн;

ДВД плеєр 450грн;

Стіл компютерний 400грн;

Комод 500грн;

Електронне піаніно 2300грн;

Набір меблів в прихожу 800грн;

Шафа-купе 3500грн;

Супутникова антена 500грн;

Автомобіль РЕНО 50000грн;

Торгові кіоски,

2шт х8000грн 16000грн;

Товар на загальну суму 60000грн

Всього придбано майна на суму 415619грн

Крім того вважає, що в загальній вартості спірного автомобіля маються кошти, які належали йому особисто, і які були отримані від продажу автомобіля ВАЗ 2103 в сумі 2000доларів США, або 15964,6грн, і його частка в спірному автомобілі має бути збільшена на вказану суму.

Крім того в 2005році за сумісні з відповідачкою кошти ними був придбаний будинок № 18 по вул. Жертв Революції м.Дружківка за 4500доларів США, що складає 35920,35грн.В 2006році він продав квартиру, яка належала йому та його матері за 6000Євро, що складає 65375,04грн і вказані кошти вклав в ремонт будинку. На теперішній час вартість цього будинку складає 30 000 долларів США, або 239 469грн. Вважає, що його частка в вартості будинку має бути збільшена на суму 65375,04грн.

Йому належить право на частку сумісного майна на загальну суму 289 149,14грн.

Бажає отримати в натурі автомобіль, холодильник, компютер, всього на 70000грн. Усе інше майно в натурі залишити відповідачці, а з неї бажає отримати різницю в вартості майна в сумі 219149,14грн.

Тому просить вчинити поділ майна між ними, виділивши йому в натурі автомобіль, холодильник, компютер, всього майна на суму 70000грн.

Виділити ОСОБА_1 в натурі усе інше нажите майно на загальну суму 345619грн, стягнувши з неї на його користь різницю в вартості майна в сумі 219149,14грн; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

ОСОБА_3 підтримав свій зустрічний позов, і оскільки між ними немає згоди щодо визначення вартості нажитого майна заявив клопотання про проведення авто товарознавчої експертизи щодо оцінки автомобіля; будівельної експертизи щодо оцінки будинку, товарознавчої експертизи, щодо оцінки придбаного майна. Оплату експертиз гарантує. Крім того представником Сєриковим заявлено клопотання щодо проведення будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення варіантів поділу спірного будинку в натурі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти проведення експертизи вказаними експертами. Оскільки відповідач ОСОБА_1 наполягає на проведені експертизи і не погоджується на поділ майна по мировому, то вважають, що він винен сплачувати вартість експертизи. Заперечують щодо вирішення питання поділу будинку в натурі, оскільки ОСОБА_1 не заявлені позовні вимоги щодо поділу саме будинку в натурі.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої, будівельної, товарознавчої експертиз підлягає задоволенню, тому що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання в області оцінки майна.

Проведення автотоварознавчої експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту Донецької області ОСОБА_5, який має свідоцтво судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_6, який має свідоцтво судового експерта з правом проведення судових будівельно-технічних експертиз за спеціальністю визначення вартості будівельних обєктів та споруд.

Проведення судової товарознавчої експертизи майна суд вважає необхідним доручити експертам товарознавцям Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз.

Що стосується питання щодо визначення варіантів поділу спірного будинку в натурі, то суд вважає що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Предметом даної цивільної справи не є поділ спірного будинку в натурі. До початку розгляду даної справи по суті позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не надавав письмову заяву змінити предмет позову. Тому підстави для зясування варіантів поділу будинку в натурі, суд вважає відсутні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля RENAUIT MASTER 2000року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі VFIFDCCL 522782277, вантажний фургон, проведення якої доручити судовому експерту Донецької області ОСОБА_5.

На вирішення авто товарознавчої експертизи поставити питання:

яка вартість автомобіля RENAUIT MASTER 2000року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі VFIFDCCL 522782277, вантажний фургон, на час проведення експертизи?

Призначити судову будівельно технічну експертизу будинку № 18 по вул.Жертв Революції м.Дружківка, проведення якої доручити судовому експерту Донецької області ОСОБА_6.

На вирішення будівельної експертизи поставити питання:

Яка вартість будинку № 18, який розташований по вул. Жертв Революції, в м.Дружківка на час проведення експертизи?

Призначити судову товарознавчу експертизу спільно придбаного майна, яке знаходиться за адресою вул. Жертв Революції, 18, м.Дружківка, проведення якої доручити експертам товарознавцям Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання:

Яка вартість зазначенного майна на час проведення експертизи, а саме холодильник

-пилосос

-пральна машина

-компютер

-електроплита

-мікрохвильова піч

-відеокамера

-фотоапарат

-духова шафа

-газова плита

-кухонний гарнітур

-кухонна мийка

-мякий куток

-диван малютка

-стіл

-стулка 6шт

-килим 2х3

-килим 2,5х1,8

-гарнітур для ванної кімнати

-ДВД плеєр

-стіл компютерний

-комод

-електронне піаніно

-набір меблів в прихожу

-шафа-купе

-супутникова антена?

В якому році воно придбалося?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення всіх експертиз покласти на ОСОБА_3.

Всі експертизи провести з участю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1

Провадження по данній цивільній справі зупинити до отримання судом висновків експертиз.

Експертизи провести в строк до 18 січня 2012р.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7