overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1519/7412/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2011 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-1195/11
УХВАЛА

19.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" про стягнення страхового відшкодування.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" про стягнення страхового відшкодування.

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1195/11.

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на Дата попереднього судового засідання 30.05.2011 о 10:50 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-492/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного Банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.04.2011 о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-307/11
провадження № 2-н/1480/11
04 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу № 2-Н-307/11 року за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання, -

В с т а н о в и в:

03 березня 2011 року до суду надійшла заява від Первомайського комунального підриємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

24 березня 2011 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-583/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до відповідача , про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 11.10.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 25.03.2008 року було укладено договір позики, згідно з яким він передав останній кошти в сумі 5000 (пять тисяч) грн.., що було еквівалентно 641,96 Євро за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2008 року. Остання зобовязувалася повернути суму еквівалентну 641,96 Євро не пізніше 25.06.2008 року та сплатити проценти в розмірі 48% річних від суми боргу. Крім того за кожен день прострочення виконання зобовязань , повинна сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який вона сплачує. З метою забезпечення виконання зобовязання 25.03.2008 року укладено два договори поруки між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими вони зобовязуються у повному обсязі відповідати перед ним за виконанням зобовязань ОСОБА_2 за договором позики від 25.03.2008 року. Так як станом на 03.05.20011 року остання борг не сплатила, він звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики від 25.03.2008 року в сумі 7401 грн. 61 коп., 7200 грн. Відсотків від суми заборгованості, пеню в сумі 798 грн. 50 коп., а всього стягнути коштів на загальну суму 15400 (пятнадцять тисяч чотириста) грн. Стягнути з відповідачів на його користь витрати повязані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 154 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 04 липня 2011 року року на 14:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н153/11
21 березня 2011 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.256, 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»вул..Підгірна, 10 м.Світловодськ Кіровоградської області код 33455258 р/р 26040603 «Райффайзен банк Аваль»м.Київ МФО 380805, р/р 260077498 ОД «Райффайзен банк Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9242 грн. 67 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з _____ __________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ____________________________20___ р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 листопада 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення борту по оплаті за користування електроенергією, встановив: Позивач просить стягнути з відповідача борг по оплаті послуг за постачання електроенергії в сумі 1157 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 96 ЦПК справи про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження. Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку подання й без дотримання вимог ст. 118 ЦПК України щодо можливості подання до суду позову лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо боргів по комунальних послугах. Оскільки до позовноїзаяви не надано ухвали суд про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а також з нього вбачається що відсутні будь-які вимоги, що вимагають позовного провадження. Керуючись ст. ст.. 96, 118, 121 ЦК України, - ухвалив : Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго м. Черкаси до ОСОБА_1 Пилишвни про стягнення боргу по оплаті за користування електроенергією разом з усіма доданими до неї документами повернута позивачу. Зобовязати Смілянське управління державного казначейства у Черкаській області повернути ПАТ «Черкасиобленерго» - 51 грн. сплаченого судового збору 28 жовтня 2011 року по платіжному дорученні № 795 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» та 120 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого 28 жовтня 2011 року по платіжному дорученні № 815 у АТ «ОСОБА_2 Аваль». Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона буде скасована. Суддя :
Справа № 2-677/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«16» вересня 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "11" год. "00" хв. "12" жовтня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2-749/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13:45 13.09.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 6-102/11
У х в а л а

"04" квітня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши

подання Заводського ВДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Дане подання не відповідає вимогам чинного ЦПК України, а саме:

- не додано жодних доказів в підтвердження викладених обставин у поданні

З такими недоліками подання не може бути розглянуто по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Заводського ВДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків. Надати для цього заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання ухвали подання підлягає поверненню заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-333/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 18.10.2011 на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-632/11
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року провадження у справі було зупинене у зв'язку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

Враховуючи, що строк, який надавався сторонам для примирення сплив, тобто обставинини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
№ 2-1807/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «Афродита»до Донецької філії АТ СК «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення ступеню вини кожного та зобовязання виплатити страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Афродита»до Донецької філії АТ СК «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення ступеню вини кожного та зобовязання виплатити страхове відшкодування.

Призначити судове засідання на 12.01.2012 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 12.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1339/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2011 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-196/11/0314
УХВАЛА

21.03.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30.03.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: