Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційної суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.

при секретарі- Бобку 0.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського

районного суду Київської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вікторовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Михайловича, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Феодосійовича, ОСОБА_9, Ос^дчої ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Степановича, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Володимировича, ОСОБА_21, ОСОБА_22

ІГванівни, ОСОБА_23, ОСОБА_24

ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26

ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

Михайловича, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_26

ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,

ОСОБА_38, ОСОБА_39, треті особи без

«А самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ)«Веселий Кут»,

товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агро-проперті» про виділення

майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

визнання незаконним користування (володіння) майном, витребування майна з

незаконного володіння та користування, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв,

йому належать майнові паї на суму 931887,50 грн,, в тому числі і відповідачів.

У 2000 році відбулося розпаювання КСП«Веселий Кут», яке реорганізувалося

ШГОВ«Веселий Кут» та є правонаступником останнього.

01.02.2002 року співвласники майна КСП«Веселий Кут» передали в оренду

ТОВ «Веселий Кут» основні засоби та належне їм майно строком на гоять років, з

можливою подальшою пролонгацією договору.

З 2007 по 2009 рік він проводив викуп майнових сертифікатів у

співвласників майна КСП«Веселий Кут»та викупив 217 сертифікатів.

Зазначав, що 12.11.2009 року він звернувся до Веселокутської сільської

ради з заявою про переоформлення 217 майнових сертифікатів, які він придбав у

співвласників майна на однин майновий сертифікат, проте сільська рада

необґрунтовано відмовила у переоформленні майнових сертифікатів на один

сертифікат на його ім»я.

23.10.2009 року позивач звернувся до спілки громадян-співвласників майна та

до ТОВ«ОСОБА_40>з заявою про виділення майна в натурі, проте дане питання

не розглянуто, майно в натурі добровільно не виділено.

Він звертався до Таращанського районного суду з позовом до ТОВ «ОСОБА_40

ОСОБА_40» про визнання права власності на майно, виділення його в натурі та вилучення

з незаконного володіння.

Рішенням Таращанського районного суду від 28.12.2009 року його позов

було задоволено, проте Апеляційним судом Київської області дане рішення суду

було скасовано та по справі 12.10.2010 року ухвалено нове рішення, яким

ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Зазначав, що спірне майно, яке за рішення Таращанського районного суду від

28.12.2009 року було виділено йому в натурі, службою ВДВС, після скасування

рішення, було безпідставно, без його відома, передано на зберігання ОСОБА_37

В.С.

Оскільки його звернення про виділення майна в натурі відповідачами

залишено без реагування просив виділити в натурі та визнати за ним право

власності на майно в майновому фонді КСП «Веселий Кут» на загальну суму

640401,1 грн. та витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме у

відповідача ОСОБА_3

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив виділити йому в

натурі з пайового фонду КСП«Веселий Кут» майно на майновий пай та визнати за

ним право власності на майно на загальну суму 640401,1 грн. (згідно переліку),

стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошову компенсацію в зв»язку

з неможливістю виділення майна в натурі в розмірі 284 012,39 грн., визнати

незаконним користування (володіння) ОСОБА_3 майном пайового фонду

реформованого КСП «Веселий Кут» та витребувати з його незаконного володіння

дане майно на його користь ( а.с.219-221).

Рішенням Ставищенського районного суду від 20.09.2011 року у задоволенні

позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції з

підстав невідповідності його нормам матеріального та процесуального права та

ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що у 2000 році відбулося розпаювання КСП «ОСОБА_40

ОСОБА_40». В 2001 році співвласники майна КСП «Веселий Кут» об»єдналися у спілку і

03.06.2001 року прийняли статут спілки та легалізувалися у місцевій раді.

Згідно матеріалам справи пайовий фонд КСП на 2000 рік становив 1 млн.828

тис. грн. Кожен співвласник майна отримав у Веселокутській сільській раді 512

майнових сертифікатів. Відповідно до плану розподілу пайового фонду пайовий

фонд складався з основних засобів 1 групи (будівлі)-З6%,основні засоби П-Ш

групи (техніка та обладнання)-28%, оборотні засоби-12%, фінансові вкладання в

незавершене виробництво-24%.

01.02.2002 року співвласники майна КСП передали ТОВ «Веселий Кут»

належне їм на праві часткової власності майно - основні засоби, що входять до

складу майна в оренду строком на гоять років, а оборотні засоби та незавершене

виробництво, що входить складу майна - на умовах товарного кредиту, про що

уклали відповідний договір, з можливістю подальшої його пролонгації ( Т.1, а.с.19-21).

В додатку №1 до договору зазначено перелік співвласників майна з визначенням

розміру майнової частки та її вартості в основних засобах, що передаються по

договору оренди, схову, обігових коштах і незавершеного виробництва. Договір

підписано від імені співвласників майна - Головою Комітету співвласників-

уповноваженим ОСОБА_3 та ТОВ «ОСОБА_40 КУТ» в особі директора

ОСОБА_41

Згідно умов договору (п.6.1-6.4) співвласники майна продали господарству

оборотні засоби та незавершене виробництво на, суму 570642 грн., про що

зроблено відповідні відмітки в їх майнових сертифікатах. Виконавчим комітетом

Веселокутської сільської ради було видано 512 майнових сертифікатів, в яких

було зазначено розмір паю та частку у відсотках.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду копії договорів купівлі-продажу майнових паїв.

Як видно з матеріалів справи, виконавчим комітетом Веселокутської сільської

ради повідомлено ОСОБА_1 про відмову видати на його ім.»я Свідоцтво на

право власності на майновий пай члена КСП «Веселий Кут» взамін викуплених

майнових паїв колишнього КСП у зв»язку з неналежним оформленням договорів

купівлі продажу, а саме : з тих підстав, що вартість майнових паїв в договорах

купівлі-продажу не відповідає вартості, визначеній в майнових сертифікатах, в

окремих договорах відсутні підписи продавців або справжність підписів викликає

сумнів, відсутність письмового посвідчення передачі коштів та свідоцтва про

право власності на майновий пай.

У Заявнику запропоновано належним чином оформити договори купівлі-

продажу майнових паїв та надати їх сільській раді ( т.1 а.с.249).

З матеріалів справи видно, що відповідно до поданої ОСОБА_1 23.10.2009

року заяви про виділ йому майна в натурі, він був повідомлений про дату, місце

та час розгляду заяви комітетом громадян-співвласників майна реорганізованого

КСП «Веселий Кут», але заявник на засідання не з>явився, а тому питання не

розглядалося та було перенесено, звернуто увагу заявник на відсутність належно

оформлених документів (т.1,а.с.236, т.2 а.с.264-270).

Судом встановлено, що на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1

рішення про виділ йому майна в натурі спілкою співвласників майна колишнього

КСП«ОСОБА_40>не приймалося.

Матеріали справи містять рішенням Таращанського районного суду від

28.12.2009 року за яким за ОСОБА_1 визнано право власності на майно на

суму 808990,44 грн., яке повинно було бути вилучено із незаконного володіння ТОВ «ОСОБА_40> і передано останньому.

Проте, дане рішення було скасовано Апеляційним судом Київської області від 12.10.2010 року за результатами розгляду апеляційної скарги фізичних осіб- співвласників майна колишнього КСП «Веселий Кут»( всього-37 осіб) ( т.1 а.с.244-

246).

При цьому, зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 викупив по 217

договорах купівлі-продажу у співвласників лише 228 майнових сертифікатів. В

договорах купівлі-продажу вказано номінальну (первинну) суму вартості

майнового паю, а не залишкову, а також позивачем не було ураховано, що за

договором про передачу майна колективом співвласників ТОВ «Веселий Кут» від 01.02.2002 року всі обігові (оборотні) засоби та незавершене виробництво, що

входило до складу майна КСП, передано товариству на умовах товарного кредиту

та є власністю останнього.

Рішення Апеляційного суду залишено без змін Вищим спеціалізованим судом

України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Встановлено також, що рішенням Таращанського районного суду від

01.02.2002року, що набрало законної сили, ОСОБА_3 було відмовлено в

позові до ТОВ «Веселий Кут» про розірвання договору передачі майна, укладеного 01.02.2002 року (т.2, а.с.249-250).

Порядок реалізації власниками майнових паїв права на одержання цих паїв у

натурі чи отримання їх вартості визначено Законом України «Про колективне

сільськогосподарське підприємством^ 14-ХГІ, указами Президента України <Про

Невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора

економіки від 03Л2.1999 року №1599/99, «Про заходи щодо забезпечення захисту

майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки)

362/2001 та постановою КМ України №177 «Про врегулювання питань щодо

забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного

сектору економіки).

Зокрема, підставою для виділення майнових паїв в натурі чи отримання їх

вартості окремими особами є заява власників майнових паїв про виділення

їхнього майна в натурі.

Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають

відповідні рішення, що оформляється протоколом зборів співвласників майна.

Згідно ст..ст.7,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське

підприємство) майно КСП належить його членам на праві спільної часткової

власності, пайовий фонд їх майна складається з балансової вартості основних та

оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів,

акцій, а також коштів у грошовому еквіваленті.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, суд

виходив з того, що рішення зборів співвласників майнових паїв про виділення

позивачу майна в натурі не приймалося, докази про відмову йому у виділенні

майна останній не надав, позивач просив виділити в натурі майно без врахування

структури майнового паю та визнати за ним право власності на основні засоби,

оборотні засоби, обладнання. При цьому, позивач посилався на те, що викупив

майнові паї у 217 осіб на загальну суму 931887,5 грн., але позов заявив до 37 осіб про виділення йому в натурі майно на суму 640401,1 грн., без зазначення, яке

саме майно належить конкретному із відповідачів, у кого воно і на якій підставі

перебуває в користуванні.

Відповідно до чинного законодавства, право на майновий пай - це право

вимоги особи на витребування майна, що входить пайового фонду КСП, в тому

числі реорганізованого, відповідно до вартості, яка зазначена у свідоцтві, що

посвідчує таке право. Майновий пай не може бути прирівняний за своїм правовим

режимом до майна, а право на майновий пай - до права на майно.

Обґрунтовуючи рішення, суд також послався на те, що договори купівлі-

продажу майнових часток (паїв), на які посилається позивач, в порядку,

визначеному законом не оформлені, в сільській раді не зареєстровані і ніяким

іншим чином не посвідчувалися, вартість майнових паїв в цих договорах не

відповідає вартості, визначеній в майнових сертифікатах, в договорах зазначено

номінальну (первинну) суму вартості майнового паю, а не залишкову. Майно , на яке претендує позивач на виділення в натурі, він оцінює, виходячи з номінальної

вартості, що дає суду підстави вважати, що частка майна, виділення в натурі

якого просить позивач, не відповідає його часткам в загальній вартості майна

пайового фонду згідно виданих свідоцтв про право власності на майновий пай.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що при визначенні права на

отримання майна в натурі, позивач безпідставно вважає, що має право лише на

основні засоби, без урахування структури пайового фонду, чим порушує права

інших співвласників майна (все майно (основні засоби) припадає на 512сертифікатів), а також права юридичної особи, яка отримала всі обігові (оборотні)

засоби та незавершене виробництво, що входило до складу майна КСП, на умовах

товарного кредиту.

З довідки ТОВ«Веселий Кут» від 05.01.2011 року встановлено, що передане на

підставі договору від 01.02.2002 року в оренду майно реорганізованого КСП

(ОСОБА_40» перебуває в користуванні товариства. Договір пролонговано на

наступні гоять років - до 01.02.2012 року. Передане майно перебуває на балансі

товариства (а.с.111-113).

З огляду на викладене, доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_3

незаконно володіє та користується майном, що має бути переданим йому у

власність обгрунтовано відхилено судом.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду,

викладені в рішенні.

Рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права,

підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст..307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від лО вересня Л і

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: