Справа № 4-с-6/11
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що 14 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 2-1713/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, даним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації різницю вартості спільно нажитого майна у розмірі 2338 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн., а всього 4038 грн. 36 коп. Постановою від 25 березня 2011 року державного виконавця Шаган О.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 639/09, по виконавчому листу № 2-1713. Вказаною постановою державним виконавцем був наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 01 квітня 2011 року. Згідно листа відділу державної виконавчої служби від 25 березня 2011 року, постанову про відкриття виконавчого провадження було вислано поштою лише 05 квітня 2011 року, яку ОСОБА_1 отримав лише 09 квітня 2011 року, тому строк на подачу скарги у нього виник лише з 09 квітня 2011 року, і він мав право на протязі 10 днів подати до суду скаргу. Також постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 79 аАДРЕСА_1, але за зазначеною адресою ОСОБА_1 не мешкає, а фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З урахуванням цього державний виконавець повинен був передати виконавчий документ для його подальшого виконання за місцем проживання боржника, а саме до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції. Тому скаржник змушений звернутися зі скаргою та просить суд визнати дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 незаконними, зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, передати виконавче провадження ВП № 639/09 по виконавчому листу № 2-1713, який виданий 09 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4038 грн. 36 коп., до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що згідно ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження його дії були правомірними, та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 639/09, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1713/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації різницю вартості спільного нажитого майна у розмірі 2338 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн., а всього 4038 грн. 36 коп.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 25 березня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 639/09 по виконавчому листу № 2-1713. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена ОСОБА_1 на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 79 аАДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції від 09.03.2011) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 працює на підприємстві ПП „ІНТЕР директором, яке знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, нерухоме майно, яке виділено ОСОБА_1 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року також знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, стягувач із заявою звернувся саме до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

За таких підстав, дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 з приводу відкриття виконавчого провадження № 639/09 є правомірними та відповідають Закону України „Про виконавче провадження та підпункту 3.2. розділу 3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністрества юстиції України від 15.12.1999 №74/5 (з послідуючими змінами та доповненнями).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо відкриття провадження по справі неправомірними є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 214, 215, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: