overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 2-н-24/11
Номер провадження 2-н/1011/2242/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2011 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Р. В. , розглянувши заяву ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в сумі 4656,39 гривень
відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: _____________________ підписОСОБА_1
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___28______05_________20 11 року.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-319/2011
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.03.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

10 березня 2011 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, згідно якого ОСОБА_2 помер.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству Харківські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Харківські теплові мережіу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-308/11
УХВАЛА

04.07.0211 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С. А.

за участю

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом СТОВ «Таращанська РМС» до ОСОБА_1, третя особа КСП «Таращанська РМС» про витребування майна з чужого незаконного володіння,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.06.2011 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до попереднього розгляду в Таращанському райсуді на 20.06.2011 року.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

20.11.2011 року справу призначено до судового розгляду на 04.07.2011 року в залі судового засідання Таращанського райсуду.

До початку слухання справи по суті, відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Святошинського райсуду м.Києва, оскільки він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши представника позивача, який заперечує щодо задоволення клопотання відповідача, оскільки останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності і клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Із відомостей, наданих позивачем при подачі позову до суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із відомостей, наданих Таращанському райсуду СГІРФО Таращанського РВ від 07.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 в м.Тараща не зареєстрований.

Із копії паспорта ОСОБА_1Г ( СН 486912 виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві 27.05.1997 року) вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.12.1991 року.

Відповідно до ст.109 ЦК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем перебуванням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання ( перебування).

Керуючись ст.ст.109,116, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом СТОВ «Таращанська РМС» до ОСОБА_1, третя особа КСП «Таращанська РМС» про витребування майна з чужого незаконного володіння до Святошинського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через Таращанський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 2-1812/11
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобенерго, Запорізькі міські мережі (філія ЗАТ Обленерго) ОСОБА_2 на відповідь від 13.10.2011р. на заяву ОСОБА_1 від 06.10.2011р. про повернення коштів, на дії бездіяльність філії ЗАТ Обленерго

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2011р. звернулася до суду з позовом до ВАТ Запоріжжяобенерго, Запорізькі міські мережі (філія ЗАТ Обленерго) ОСОБА_2 на відповідь від 13.10.2011р. на заяву ОСОБА_1 від 06.10.2011р. про повернення коштів, на дії бездіяльність філії ЗАТ Обленергов якій також просила винести окрему ухвалу на прокуратуру Запорізької області про відкриття кримінальної справи відносно відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усім додатком, з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що вона не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, бо місцезнаходження відповідачів не відноситься територіально до Заводського району м.Запоріжжя.

Поданий позов не відноситься до тієї категорії справ, підсудність яких може визначатися за вибором позивача, або справ виключної підсудності в розумінні ст.ст.110, 114 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма додатками, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобенерго, Запорізькі міські мережі (філія ЗАТ Обленерго) ОСОБА_2 на відповідь від 13.10.2011р. на заяву ОСОБА_1 від 06.10.2011р. про повернення коштів, на дії бездіяльність філії ЗАТ Обленерго- повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2006/2-н-117/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Варіант» Валківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Варіант» Валківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 16 червня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2011 року Справа № 2 н-1403/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявувідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1 100 грн. 48 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 130 (одна тисяча сто тридцять ) грн. 48 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа №2-161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.02.2011 року 10:00 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-н-1449/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-28/11
21 листопада 2011 року смт. Вільшанка
Суддя ________________ Галицький В.В.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд письмовій формі та має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ видано ________________2011 року.
Суддя _______________ Галицький В.В.
Справа № 2-1832/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянув позовну заяву ТОВ Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 29 листопада 2011 року на 09-30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-н-1792/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 грудня 2010 року в сумі 2183 грн. 61 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 61 (шістдесят одну) коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2011 2-н-236/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянув матеріали справи за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новіков О.І.
Справа № 2-154/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 року

Суддя Середино-Будського райсуду Сумської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Пигарівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пигарівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., , ) на 27.10.2011 року о 08 год. 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2 -н-443/11
18 травня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобут юридична адреса: м.Світловодськ вул. Крупської 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. та мешкан. АДРЕСА_1; непрац.;

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530 України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн., та на користь СП ТОВ Світловодськпобут витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної чинності _______________________2011 р.
Строк предявлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1.
Справа № 2-149/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року

Суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Велико-Берізківської сільради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Велико-Берізківської сільради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні С-Будського райсуду ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., < Буд. >?) на 20 жовтня 2011 року на 09 год. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2 1683/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.