АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1009/11 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: БуленкаО.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М. -

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання удаваним кредитного договору.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з даним, рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, прохає рішення місцевого суду сканувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляції ОСОБА_2 зазначив, що судом, при ухваленні рішення, не прийнято до уваги того факту, що ним, в порушення п. 2.7 Кредитного договору, укладеного між покупцем та ЗАТ «Альфа-Банк», не було отримано іноземної валюти у касі Банку і не здійснювалося жодних обмінних операцій.

Колегія, судців, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Відповідно п.1 ч1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 03 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа- Банк» було укладено кредитний договір № 490061369 на суму 17005,00 доларів США. В п. 2.4. даного Кредитного договору вказано цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу, згідно з договором купівлі-продажу, між Позичальником та ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» № 1259 від 20.03.2008 р.

Відповідно до п 2.7. Кредитного договору «Порядок надання Кредиту», не пізніше наступного банківського дня після отримання Банком документів, зазначених у Розділі № 2, кредит надасться однією сумою в готівковій формі, шляхом видачі кредитних коштів Позичальнику з операційної каси Банку. У разі надання кредиту в валюті кредиту долар США: в день видачі кредитних коштів Позичальник, на суму отриманого Кредиту, здійснює продаж Іноземної валюти через операційну касу Банку по встановленому курсу Банку на день здійснення операції. У день видачі кредитних коштів та не пізніше наступного банківського дня (для кредитів в іноземній валюті) перераховує кредитні кошти або виручені від продажу валюти кошти (у разі надання кредиту в іноземній валюті) за вказаними реквізитами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника Банку та безпосередньо позичальника - ОСОБА_2

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 6, 12, 13 Цивільного кодексу України сторонам цивільних правовідносин надане право врегульовувати свої правовідносини в договорі на власний розсуд.

Надання кредитів та їх повернення, згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, здійснюється у строк та в порядку визначеному договором.

Крім того, відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обовязки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Враховуючи те, що інших, правовідносин між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» не виникало, позивач був вільним у своїх намірах під час підписання кредитного договору та мав можливість ознайомлюватися -з його змістом, суд першої інстанції прийшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Разом з тим, обґрунтування позивачем своїх вимог відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» не береться до уваги апеляційним судом, оскільки між сторонами виникли договірні відносини, які ЗУ «Про захист прав споживачів» не регулюються. За даних обставин, слід виключити з мотивувальної частини рішення районного суду посилання на вимоги даного Закону.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвалене судом рішення є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2010 року - залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду посилання на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О. Буленко

Судді: С.М. ОСОБА_3 Триголов