У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-117/11 року

02 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 07.02.2011 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення 597 050, 94 грн. заборгованості по кредитній угоді.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 7.02.2011 року задоволено позов ПАТ ВТБ Банкі стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь банку 597050,94 грн. заборгованості по кредитних договорах. Основою даного рішення суду були Генеральна угода від 13.09.2007 року з послідуючими кредитними договорами та договора поруки від 13.09.2007 року та від 01.08.2008 року, згідно з якими поручителі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідали за виконання кредитором ОСОБА_2 зобовязання по кредитному договору № 16.54-34/07-СК. Однак, при вирішення справи по суті не було враховано, що поручитель ОСОБА_4 відповідає перед банком тільки по договору про отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 50000 дол.США. Окрім того, між банком і ОСОБА_2 укладено ряд додаткових угод про збільшенню відсотків за користування кредитом без згоди поручителів, що тягне за собою припинення договору поруки. Тому просить рішення Надвірнянського районного суду від 07.02.2011 року скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав з підстав, які викладені в заяві, просить заяву задоволити, а рішення районного суду від 07.02.2011 р. скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також просить скасувати рішення суду із зазначених підстав.

Представник ПАТ ВТБ Банкв судовому засіданні при вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід слід задоволити з таких підстав.

ПАТ ВТБ Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку 597050,94 грн. заборгованості по кредитних договорах № 16.54-34/07-СК від 13.09.2007 року та № 16.175-34/08-СК від 01.08.2008 року. Рішенням Надвірнянського районного суду від 07.02.2011 року позов задоволено.

Відповідно до ст.347-2 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі заявникові.

При вирішенні справи по суті не було враховано, що поручитель ОСОБА_4 відповідає перед банком згідно договору поруки тільки по кредитному договору № 16.54.34/07-СК від 13.09.2007 року про отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 50000 дол.США. Інших договорів поруки з банком укладено не було. Окрім цього, обсяг відповідальності ОСОБА_4 збільшився внаслідок зміни зобовязання на підставі укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору від 13.09.2007 року, що тягне за собою припинення договору поруки, оскільки згоди на зміну зобовязання ОСОБА_4 не надавала, так як перебуває за межами держави.

Тому суд вважає, що вказані в заяві обставини є нововиявленими і винятковими, тому є всі підстави для скасування рішення суду по вказаних в заяві обставинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-2, 347-4, 347-6 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та скасувати рішення Надвірнянського районного суду від 07.02.2011 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2011 року на 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.