overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2211/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25 % частки заробітної плати щомісячно, починаючи із дня подання заяви і до настання повноліття дитини;

Відповідно до норм чинного Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджують в частці від доходу її матері чи батька або у твердій грошовій сумі, а тому позивачу необхідно визначити з розміром аліментів на утримання малолітнього сина.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вище вказаної норми позивачем не додано до позовної заяви вказані в переліку документів, що додаються до неї, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про місце проживання дитини, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2011 р. о 09-30 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА № 2-2452/11

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання факту користування обєктом нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання факту користування обєктом нерухомого майна будинком № 1 по вул. Серпухівській м. Запоріжжі.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час судового засідання були оповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надходили.

Представник позивача ОСОБА_3 18.10.2011 року надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання факту користування обєктом нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-3300/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Бобровника О.В.

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Спецторг- про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ УкрСиббанкзвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Спецторг- про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що в провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкпро визнання договору іпотеки недійсним.

17.10.2011 року в судовому засіданні представник ПАТ УкрСиббанкзаявив клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки їх позовні вимоги є однорідними.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

ТОВ Корпорація Спецторгв судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд заслухавши сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обєднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що вимоги за вищевказаними позовами однорідні, у них беруть участь одні й ті самі сторони, а тому суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Спецторгпро звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкпро визнання договору іпотеки недійсним обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 2-3300/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, про встановлення факту ,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 24.05.2011 року о 12 годині 10 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради м. Лебедина Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно померлого по вул. Леніна, 25/51 в м. Лебедині Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини було відмовлено, так як був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Заява не була подана у встановлений шестимісячний термін в звязку з іншим місцем проживання, тому він звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради м. Лебедина Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити попереднє судове засідання о 14:00 год. 23.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.06.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У х в а л а

23.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Подана заява не відповідає вимогам частини 2 пункту 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано докази, на які він посилається при обґрунтуванні позову, а саме:підтвердження місця проживання з сином окремо від відповідача, а також, те що позивач перебуває у декретній відпусті, оскільки в довідці наданою позивачкою строк декретної відпустки зазначено до 10.03.2011 року.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, але в даній квитанції не вказано код бюджетної класифікації, код суду, у зв"язку з чим відсутні відомості, що дані кошти знаходяться на розрахунковому рахунку Крюківського районного суду.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1519/7866/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

08.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на <06.12.2011 о <10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 6грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкасько області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
Позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву в якій просив повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження , а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-740/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2011 року о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-366/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.03. 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачі ставлять питання про визнання правочину недійсним.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового засідання на 12 год. 00 хв. 08.04.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 7 квітня 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-707/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2011 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 167. На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вона його не розуміє, в сімї постійні сварки, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання о 09:00 год. 01.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-291/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул.25 Серпня, буд.192) на 28.02.2011 о 14:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2157/11
У х в а л а

23.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-785/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2011 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко