АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 9 лютого 2011 року

у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 9 лютого 2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України » заборгованість за кредитним договором в розмірі 647533, 28 та судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 649353, 28 грн.

В рахунок погашення заборгованості заборгованості за кредитним договором в розмірі 647533, 28 звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, між сторонами 7.09.2007 року був укладений кредитний договір на суму 80000 доларів США, терміном на 30 років із сплатою 12 % річних.

З метою забезпечення виконання зазначених забов»язань по зазначеному кредитному договору був кладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 .

Станом на 18.11.2010 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 81576, 94 долара США , яка складається з основного боргу 71555, 64 дол. США,простроченої заборгованості 2881,92 дол. США, нараховані відсотки 1197,27 дол. США, прострочених відсотків 5342,49 дол. США ,пені 599,62 дол. США, та яка згідно офіційного курсу становить 647533,28 грн.

9.09.2010 року у зв»язку із утвореною заборгованістю відповідачу була направлено письмове повідомлення.

Згідно ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором позивачу необхідно звернути стягнення на предмет договору іпотеки шляхом продажу його іншим особам, враховуючи вимоги ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» про переважне право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог перед іншими особами, та необхідно застосувати ст. 109 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 9 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Головуючий

Судді

Копія вірно