overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року

м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського

встановила:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в які просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 даної статті у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справу з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.О. Томин
Справа № 2-987/11
У х в а л а

11.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

КС "Полтава і полтавці" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана заява не відповідає вимогам частини 2 пункту 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано докази, на які він посилається, а саме докази того, що КС "Полтава і полтавці" виконала свої зобов"язання за договором кредиту щодо надання позичальну кошти, а відповідач отримав такі кошти.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-525/11
У х в а л а

попереднього судового засідання

"01" серпня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду на 15.08.2011 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-н-117/11
29 вересня 2011 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву Богородчанського ВЖРЕП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг в сумі 496 грн 36 коп, ,
в с т а н о в и л а:
Богородчанське ВЖРЕП звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг в сумі 496 грн 36 коп.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до відповіді Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_1 на території Богородчанського району Івано-Франківської області не зареєстрований.
При таких обставинах справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області і її слід повернути заявникові.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.109 ЦПК України,
Заяву Богородчанського ВЖРЕП про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг в сумі 496, 36 грн., відмовити у прийнятті заяви та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1042/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2011 року Справа № 2н - 1638/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО-6»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис): ОСОБА_4
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-3876/2010
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківський районний суд м.Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем у встановлений строк були усунуті недоліки.

Підстав для зповернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров. Тополевий, 3) на 24.01.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/1517/130/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" травня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 26.05.2011 на 16:20, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення, роз"яснивши позивачу про необхідність сплати вищезазначених платежів до вказаного часу;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-3001/2011
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2011 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 22.11.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1066/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Андріятин Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.10.2011 о 15:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5665/11
14.10.2011 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 37, кв. 226, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України.
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Автоза участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.04.2011 року, а саме помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача ТОВ Аудит-Авто3587224замість вірного 35807224.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вірний код ЄДРПОУ ТОВ Аудит-Авто35807224.

Керуючись ст.. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2011 року та зазначивши за вірне код ЄДРПОУ ТОВ Аудит-Авто- 35807224.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/101/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01 липня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю представника органу опіки та піклування

Красноокнянської РДА ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_3

цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Красноокнянської РДА

в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4

Олександрівни та ОСОБА_5 про

позбавлення батьківських прав ОСОБА_6

Вікторовича та ОСОБА_2 про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення можна ознайомитися після 06 липня 2011 року

Керуючись ст. 10,11, 212 - 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Красноокнянської РДА задовольнити частково .

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 ,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітної плати шомісяця ,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,до повноліття, починаючи з 01 березня 2011 року

Стягнути з ОСОБА_6 ,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у доход держави судові витрати : судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої частини позову органу опіки та піклування Красноокнянської РДА відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокняський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а особами,які не були присутні в судовому засіданні,у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31. 08 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 09 вересня 2011 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2011 року Справа № 2-771/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16-й годині 30 хвилин 19 вересня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-395/11 пров.№ 2/1413/21/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лагодівської сілської ради Казанківського району Миколаївської області Миколаївської області про визнання права власності на причіп 2 ПТС-4, 1987 року випуску за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Крім того, з метою підготовки до судового розгляду справи необхідно витребувати докази, у наданні яких у позивача є труднощі.

Керуючись ст.35, 122. 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сілської ради Казанківського району Миколаївської області Миколаївської області про визнання права власності на причіп 2 ПТС-4, 1987 року випуску за набувальною давністю.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 08 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обгрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2011 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити позивачів та відповідача.

ЗАПРОПОНУВАТИ ПОЗИВАЧУ НАДАТИ в судове засідання ОРИГІНАЛИ ДОКУМЕНТІВ, копії яких долучені ним до позовної заяви в якості доказів.

Витребувати в державного реєстратора Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи Сілськогосподарського виробничого кооперативу «Авангард» Казанківського району Миколаївської області.

Витребувати в Лагодівській сілській раді інформацію з погосподарської книги, чи зареєстровано за домогосподарством ОСОБА_1 (с.Марянівка Казанківського району Миколаївської області) причіп 2 ПТС-4, яку слід надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :