Справа № 2-753/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Гольмянська сільська рада Балтського району Одеської області, відділ держкомзему України у Балтському районі Одеської області, про визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати не дійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №492271 площею 0,25 га, розташовану в с.Гольма Балтського району Одеської області, вул.Набережна,7, виданий на підставі рішення Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області від 28.11.1997 року та рішенням Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області від 23.03.2010 року №485-5 на імя ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати 51 грн. державного мита, 120 грн. на сплату ІТЗ розгляду справи, а всього 171 грн., стверджуючи, що 20 квітня 2011 року рішенням Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області було задоволено її заяву про надання їй в користування земельної ділянки, яка раніше належала її покійній матері ОСОБА_3, та надано їй в користування присадибну земельну ділянку в межах села в розмірі 0,59 га, планшет №6, ділянка №346, 339, в тому числі: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,34 га для ведення особистого селянського господарства, а також їй запропоновано замовити в проектній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Поряд з виділеною позивачу земельною ділянкою межує земельна ділянка відповідача ОСОБА_2, планшет №6, ділянка №340 в розмірі 0,25 га, але, при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку геодезистами було зроблено технічну помилку розмір земельної ділянки відповідача, наданої для ведення особистого селянського господарства фактично не збільшено, але, виставлено не правильно межу, і таким чином в державному акті, виданому відповідачу, земельна ділянка розміщена не вздовж присадибної ділянки позивача, а поперек неї і заходить на земельну ділянку позивача, що підтверджується довідкою №281 від 23.05.2011 року Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

В користуванні та розпорядженні відповідача знаходиться земельна ділянка іншої площі, на іншій ділянці, ніж та, на яку вона має право, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси позивача, вона не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, яка є в її користуванні, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і зазначила, що в кінці 90-х років вона придбала житловий будинок з господарськими будівлями, за яким була закріплена земельна ділянка розміром 0,25 га, за яку вона сплачувала земельний податок, за час проживання в будинку конфігурація земельної ділянки не змінювалася як з північного боку, так і з східного та західного боку, що зміна конфігурації земельної ділянки призведе до захоплення частини двору, який належить ОСОБА_5 (її земельна ділянка розташована з північного боку), зщо підстав для задоволення позову немає.

Представник відділу держкомзему у Балтському районі Одеської області ОСОБА_6 та представник Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_7 вважають, що вимоги позивача підлягають задоволенню і зазначили, що зміни межових знаків між присадибними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сільською радою не проводилися, що при виготовленні державного акту на присадибну земельну ділянку ОСОБА_2 в звязку із стислими термінами для виготовлення державних актів було зроблено технічну помилку, внаслідок якої розмір земельної ділянки ОСОБА_2 не збільшено, але, виставлено не правильно межу.

Заслухавши вимоги представника позивача, заперечення відповідача, думку представників третіх осіб, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельні ділянки державний акт на право власності на землю виготовляється на підставі виписки з рішення відповідної сільської ради або державної адміністрації про передачу у власність земельної ділянки, договору відчуження земельної ділянки, рішення суду. При виготовленні кадастрового плану для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ОСОБА_2 було допущено помилку, що призвело до виготовлення державного акту з не правильними межами.

Інструкцією не передбачено можливості внесення змін у державний акт шляхом його виправлення, оскільки це тягне за собою переробку всієї технічної документації і оскільки межі, накреслені в державному акті, який виданий відповідачу, вказані з помилкою, то підставою для виготовлення нового державного акту є рішення суду.

Вказані вище обставини підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі довідками Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області, актом огляду земельних ділянок та ін..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,30,87-90,97,100,102,118,123,128,143-146,151,153-158,161,210,212 Земельного Кодексу України, ст.ст.10,11,81,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати не дійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №492271 площею 0,25 га, розташовану в с.Гольма Балтського району Одеської області, вул.Набережна,7, виданий на підставі рішення Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області від 28.11.1997 року та рішенням Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області від 23.03.2010 року №485-5 на імя ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - державне мито у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ