АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 79 (IV) ОСОБА_1М
Доповідач Неклеса В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. серпня 23 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Остапенко В.О., Зубакової В.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2011 року по справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтосервіс С» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтосервіс С» - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ТОВ «Транснафтосервіс С» звернулось до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федарації від 22.07.2010 року у справі № 229/2009 за позовом ТОВ «Транснафтосервіс С» до ВАТ ««Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія», в подальшому ПАТ «ІВП «Енергія», про стягнення 999 249 доларів США та просило видати виконавчий лист про стягнення з ПАТ «ІВП «Енергія» на користь ТОВ «Транснафтосервіс С» боргу в сумі 24340311 руб.75 коп., нарахованих відсотків на суму боргу в сумі 2156618 руб.31 коп. та витрат по сплаті арбітражного збору в сумі 833782 руб.88 коп.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2011 року задоволено клопотання ТОВ «Транснафтосервіс С» і надано дозвіл на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22 липня 2010 року у справі № 229/2009. Ухвалою цього суду від 01.07.2011 року були виправлені описки в ухвалі суду від 26.04.2011 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «ІВП «Енергія» просить скасувати ухвалу суду від 26.04.2011 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22.07.2010 року у справі за № 229/2009, оскільки суд не вірно дав оцінку встановленим обставинам про вручення повістки № 1800-229/1404 від 28.04.2010 року ПАТ «ІВП «Енергія» про розгляд 29.06.2010 року справи № 229/2009 за позовом ТОВ «Транснафтосервіс С» у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації та дійшов не вірного висновку, що повістка про виклик до суду представника ПАТ ІВП «Енергія» була належним чином вручена 06.05.2010 року об 11 год.40 хв. працівником ТОВ «ОСОБА_6 Сервіс» охоронцю ПАТ «ІВП «Енергія» Василенко.

Крім того, суд не дав оцінку листу ПАТ «ІВП «Енергія» № 28/234 від 09.06.2010 року на адресу Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації, та не взяв до уваги, що цей лист, згідно поштового повідомлення було вручено 29.06.2010 року представнику цього суду, тобто в день розгляду справи, але арбітражний суд не взяв цей лист до уваги. Суд не звернув уваги, що у накладній № 757 485-9387 про вручення повістки 06.05.2010 року об 11 год. 40 хв. вказана не справа за № 229/2009, а інша справа за № 229/09 і що свідок ОСОБА_7, який доставляв повістку, не надав доказів, що він мав право виконувати таку доставку. Суд не дав оцінки витягу із книги вхідної кореспонденції та довідці № 1800-229/2331 від 13.07.2010 року відповідно до положень § 32 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації розглядалась справа № 229/2009 за позовом ТОВ «Транснафтосервіс С» до ВАТ «ІВП «Енергія» про стягнення грошових коштів і 22 липня 2010 року було ухвалено рішення про задоволення позову та стягнуто з ПАТ «ІВП «Енергія» на користь ТОВ «Транснафтосервіс С» 999 249 доларів США.

Справа була розглянута за відсутності представника відповідача ВАТ «ІВП «Енергія», оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повісткою № 1800-229/1404 від 29.04.2010 року, яка була вручена 06.05.2010 року об 11 год. 40 хв. Василенко.

Виходячи з цих обставин та пояснень свідка ОСОБА_7, який підтвердив факт вручення повістки № 1800-229/1404 від 29.04.2010 року працівнику ПАТ «ІВП «Енергія» «Василенко» 06.05.2010 року об 11 годині 40 хвилин, суд на підставі положень п.7 ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної у м. Києві 20.03.1992 року та п.b ч. 1 ст. v Конвенції про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень, підписаної у м. Нью-Йорк 10.06.1958 року набрала чинності для України 08.01.1961 року, а для Російської Федерації 22.11.1960 року, дійшов висновку, що ПАТ «ІВП «Енергія» було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи і задовольнив клопотання ТОВ «Транснафтосервіс С» та надав дозвіл на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22.07.2010 року у справі № 229/2009.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим, оскільки, не відповідає встановленим обставинам, матеріалам справи та положенням п.п.3,5,6 § 16, § 32 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації та п.2 ч.2 ст. 936 ЦПК України.

Згідно § 32 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації ( в подальшому Регламент) для викладення сторонами своїх позицій на підставі наданих доказів і для проведення усних дебатів проводиться усне слухання справи. Слухання проводиться при закритих дверях. З дозволу складу арбітражного суду та з дозволу сторін на слуханні можуть знаходиться особи, які не беруть участь у арбітражному розгляді.

Про час та місце проведення усного слухання справи сторони повідомляються повістками, які повинні бути направленні їм з таким розрахунком, щоб кожна сторона мала строк не менше 30 днів для підготовки та прибуття на усне слухання. За згодою сторін цей строк може бути зменшено.

Відповідно до п. п. 3,5, 6 § 16, зазначеного Регламенту, позовні заяви, пояснення на позовні заяви, повістки, арбітражні рішення та постанови направляються заказним листом з повідомленням про вручення або іншим шляхом, що передбачає реєстрацію попитки доставки відповідного відправлення.

Кожен із наведених вище документів може бути також вручений особисто під розписку.

Повідомлення вважається отриманим у день , коли воно повинно бути отримано при направленні відповідно до вимог вище наведених пунктів цього параграфу.

Згідно п.2 ч.2 ст.396 ЦПК України, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, якщо сторона стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

На виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2010 року про витребування оригіналу накладної № 757 485 9387 (Т.1 а.с.123), Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації своїм листом № 1800-229-4181 від 17.12.2010 року (том 1 а.с.125-130) надіслав до суду оригінал накладної № 757 485 9387 про доставку повістки по справі 229/09 на 29.06.2010 року за адресою: Україна,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Окружна, буд.127 для ВАТ «ІВП «Енергія», з відміткою про її вручення 06.05.10 року об 11 годині 40 хвилин особі «Василенко», із зазначенням її прізвища іноземною мовою.

Факт вручення 06.05.2010 року об 11 годині 40 хвилин повістки Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації адресату ПАТ «ІВП «Енергія» підтвердив своїм підписом і печаткою Генеральний директор ООО «Юкрейнієн ОСОБА_6 Сервіс» ОСОБА_8 (том 1 а.с. 128).

Представник ТОВ «Транснафтосервіс» надав суду ксерокопію накладної № НОМЕР_1 про розгляд справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації 29.06.200 року з відміткою про її вручення 06.05.2010 року о 10 годині 40 хвилин особі «Василенко» представником компанії «Юкрейнієн ОСОБА_6 Сервіс» на підставі угоди між Дочірнім підприємством Міжнародних Експрес перевезень «Юкрейнієн ОСОБА_6 Сервіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9

В апеляційному суді представник ТОВ «Транснафтосервіс С» підтвердив, що оригінал цієї накладної він надавав у суді першої інстанції для огляду і підтвердив правильність запису в ній про вручення повістки 06.05.2010 року о 10 год. 40 хв.

Згідно п.10 Умов перевезення пакунків документів та конвертів (а.с. 18-26 том 1), вантаж доставляється одержувачу вказаному у накладній, або будь-якій іншій особі, яка видається такою, що має право прийняти вантаж від імені одержувача (наприклад, особі тому ж приміщенні, що й одержувач, або сусіду одержувача).

Виходячи з наведених обставин та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що висновок суду про належне повідомлення ПАТ «ІВП «Енергія», про розгляд справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації 29.06.2010 року, шляхом доставки 06.05.2010 року об 11 годині 40 хвилин повістки та про її отримання особою «Василенко», як представником ПАТ «ІВП «Енергія», не відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи, а тому, ухвала суду про надання дозволу про примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22 липня 2010 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

У матеріалах справи відсутні докази про те що особа «Василенко» видавала себе такою особою, яка має право прийняти повістку від імені одержувача ПАТ «ІВП «Енергія».

Згідно посадової інструкції охоронця на посту, затвердженої Генеральним конструктором-Генеральним директором ПАТ «ІВП «Енергія», охоронець не має права на приймання вантажу та кореспонденції від імені ВАТ «ІВП «Енергія» та на її реєстрацію.

Пунктом 3 параграфу 16 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації передбачено, що повістки направляються заказним листом з повідомленням про вручення або іншим шляхом, що передбачає реєстрацію попитки доставки відповідного відправлення.

В оригіналі накладної № НОМЕР_1 про вручення повістки № 1800-229/1404 від 29.04.2010 року, яку передав для дослідження Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації (том 1 а.с. 128), відсутня реєстрація попитки доставки повістки є тільки запис, що доставку здійснили 06.05.2010 року об 11 годині 40 хвилин і її отримала особа, прізвище якої зазначено іноземною мовою.

Колегія суддів вважає, що ця накладна не може бути доказом про належне повідомлення ПАТ «ІВП «Енергія» про розгляд справи 29.06.2010 року, так як немає у справі підтверджень тому, що ця особа працювала у ПАТ «ІВП «Енергія» і мала право на отримання повістки для ВАТ «ІВП «Енергія».

Пунктом 5 параграфу 16 Регламенту передбачено, що доставка та вручення повістки про розгляд справи може бути оформлена розпискою, але такої розписки особою «Василенко» не було оформлено.

У матеріалах справи є копія накладної № 757485987 про вручення повістки в якій є запис про доставку повістки 06.05.2010 року о 10 годині 40 хвилин особі «Василенко» і дійсність такого запису підтвердив представник ТОВ «Транснафтосервіс С».

Зазначені обставини свідчать, що повістка Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації для ПАТ «ІВП «Енергія» про розгляд справи 29.06.2009 року не була доставлена відповідно до положень п.3 параграфу 16 Регламенту та відповідно до положень п.10 Умов перевезення пакунків, документів та конвертів, в якому передбачено, що вантаж доставляється одержувачу, вказаному у накладній, або будь-якій іншій особі, яка видається такою, що має право прийняти вантаж від імені одержувача. У матеріалах справи відсутні докази про реєстрацію попитки доставки повістки та про те, що особа «Василенко» видавала себе такою, яка має право прийняти повістку для одержувача ПАТ «ІВП «Енергія».

Крім того, протиріччя про час доставки повістки в оригіналі накладної № НОМЕР_2, яку надав для дослідження Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації, доставка повістки зазначена об 11 годині 40 хвилин, а у ксерокопії цієї накладної № НОМЕР_2, (надана представником ТОВ «Транснафтосервіс С»), час доставки повістки зазначено о 10 годині 40 хвилин, підтверджують той факт, що повістка про розгляд справи 29.06.20100 року не була вручена належним чином ПАТ «ІВП «Енергія».

У накладній, яка залишилась у компанії «Юкрейнієн ОСОБА_6 Сервіс», копія якої була надана представником ТОВ «Транснафтосервіс С» для залучення до матеріалів справи і у другому екземплярі цієї накладної наданої Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації по різному зазначено прізвище особи якій вручалась повістка в одній «Василенко» у другому екземплярі прізвище на іноземній мові. Прізвища указані без ініціалів особи та без її посадового становища у ПАТ «ІВП «Енергія».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку,що повістка про розгляд справи 29.06.2010 року у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації не була вручена ПАТ «ІВП «Енергія» належним чином, а тому відповідно до положень п.2 ч.2 ст.396 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ТОВ «Транснафтосервіс С» у задоволенні клопотання про надання дозволу про примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22.07.2009 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2011 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання ТОВ «Транснафтосервіс С» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22 липня 2010 року у справі № 229/2009 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22ц-23774/2011р. Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 79 (IV) ОСОБА_1М

Доповідач Неклеса В.І.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. серпня 23 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Остапенко В.О., Зубакової В.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2011 року по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтосервіс С» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтосервіс С» - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово виробниче підприємство «Енергія» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2011 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання ТОВ «Транснафтосервіс С» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації від 22 липня 2010 року у справі № 229/2009 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: