АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1461/11 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Бондаревської С.М., Буленко О.О.

Секретаря Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Рост Арро»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Рост Агро» із залученням третьої особи Боварківської сільської ради, ПСП «Броварки» про витребування майнового паю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,що 24.04.2000 року загальними зборами КСГП «Ленінець» за нею затверджено майновий пай в сумі 5510 грн. та видано свідоцтво про право власності на майновий пай серії ПОГЛБ № 126457. Зазначений майновий пай знаходиться в ТОВ «РостАгро». Договір оренди майнового паю між нею та ТОВ «Рост Агро»не укладався. Прохала стягнути з ТОВ «Рост Агро» майном або грішми майновий пай в розмірі 5510 грн. 00 коп., та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Рост Агро»на користь ОСОБА_3 майном майновий пай в розмірі 5510 грн. 00 коп..

Стягнуто з ТОВ «Рост Агро»на користь ОСОБА_3І витрати понесені по сплаті держмита 5 гривень 51 копійку, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 10 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове яким в позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,в свідоцтві про право власності на майновий пай серія ПОГЛБ № 126457 вказано про право ОСОБА_3 на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) «Ленінець». На час видачі на ім»я ОСОБА_3 свідоцтва все майно під майнові паї членів КСГП «Ленінець» жителів села Кирияківка було передано за Актом № 1, Актом № 2, Актом № 3 до ТОВ «Рост-Агро», яке створено 21.06.2000 року та господарювало за своєю юридичною адресою в с. Кирияківка.

Згідно п.1.а. Указу Президента України від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»реформування колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно відбувається шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями, це право не може бути обмежено рішенням загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими рішеннями.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. При виході із колективного підприємства його член набуває права отримати свою частку майна (пай) натурою, грішми, або цінними паперами, відповідно до структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в даному випадку апелянт не обґрунтував у чому саме полягає незаконність рішення суду.

Тому судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального права підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Рост Арро» відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Судді :

Копія згідно :