Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц-688/11 Головуючий у 1-й інст. Куліченко
Категорія 52 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гансецької 1. А.

суддів: Микитюк О.Ю.,Товянської О.В. при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління МНС України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував в відповідачем в трудових відносинах з 11.11.2005 року. 08.10.2009 року був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпПУ через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Просив поновити строк звернення до суду з даним позовом, поновити його на посаді начальника 49 професійної пожежної частини м.Коростеня Головного Управління МНС України в Житомирській області, скасувати наказ про звільнення, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати майнову шкоду в розмірі 6244,90 грн,, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2010 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника 49 професійної пожежної частини м.Коростеня. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16244,13 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2500,0 грн. моральної шкоди. В решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Коростенського хміськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2011 року скасовано наказ № 168 від 08.10.2009 року про звільнення позивача, як незаконний. В задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління МНС України в Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що судом були невірно застосовані норми Закону України «Про аварійно-рятувальні служби», дія яких на позивача не поширюється, не враховано наявність у позивача дисциплінарного стягнення, довідок комплексної та контрольної перевірок з питань організації служби.

Вислухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦІ ЇК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що звільнення позивача з посади начальника 49 професійної пожежної частини м.Коростеня 08.10.2009 року через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації не відповідає вимогам закону, оскільки факти виявлених в 2008-2009 роках недоліків в роботі ППЧ-49, як підтвердження непридатності позивача до виконуваної роботи, на що посилається відповідач, як на підставу звільнення, не може бути підставою для звільнення позивача за п.2 ст.40 КЗпПУ.

Проте, відповідачем апеляційному суду було надано витяг з наказу по особовому складу №113 від 12.04.2011 року, яким частково змінено абзаци десятий та дванадцятий наказу начальника Головного управління МИС України в Житомирській області від 08.10,2009 року № 168 про звільнення ОСОБА_1 та викладено їх у наступній редакції: звільнити ОСОБА_1, начальника 49-ї професійної пожежної частини, м.Коростень, з роботи за пунктом 3 ст.40 КЗпПУ (систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку), 8 жовтня 2009 року.

Таким чином, оскільки на даний час відповідачем змінено підставу звільнення позивача, яка була предметом розгляду в суді першої інстанції, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2010 року про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення його на посаді начальника 49 професійної пожежної частини м.Коростеня, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209,218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Головного управління МНС України в Житомирській області задовольнити.

Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2010 року.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління МНС України в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: