overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.07.2011 11.07.2011

11.07.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків у Городоцькому районі, ТзОВ «Львівський мотозавод» про встановлення факту каліцтва та стягнення допомоги по соціальному страхуванню, -

в с т а н о в и л а :

7.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків у Городоцькому районі, ТзОВ «Львівський мотозавод», в якому просить встановити факт його каліцтва 12.11.1976 року на автоматичній лінії №70 гальванічного цеху Львівського мотозаводу та зобов»язати відділення виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків у Городоцькому районі сплачувати йому щомісячно соціальну допомогу в розмірі 5 % від заробітку гальваніка на ТзОВ «Львівський мотозавод».

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, із змісту позову вбачається, що позивач просить встановити факт його каліцтва 12.11.1976 року, однак до суду з позовом звернувся лише 7.07.2011р, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді, у позові не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з вимогами до відповідачів про встановлення факту каліцтва та стягнення допомоги по соціальному страхуванню, не обґрунтовує причини поважності пропуску такого строку, не наводить мотивів, які б слуговали підставою до відновлення йому пропущено строку.

Окрім цього, у позовній заяві позивач покликається на те, що після ухвали суду від 23.03.2011р. за якою його позов було залишено без розгляду, він повторно звертався до адміністрації ТзОВ «Львівський мотозавод», де його повідомили, що знайшовся оригінал акту про нещасний випадок на виробництві. Із змісту позову також видно, що відповідач - відділення виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків у Городоцькому районі погоджується призначити страхову виплату за умови подачі оригіналу акту про нещасний випадок на виробництві по формі «Н-1». Таким чином, за вказаних обставин при наявності оригіналу акту про нещасний випадок і згоди відділення виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків у Городоцькому районі призначити страхову виплату не вбачається спору між сторонами.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків у Городоцькому районі, ТзОВ «Львівський мотозавод» про встановлення факту каліцтва та стягнення допомоги по соціальному страхуванню залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2н-983/11
Справа № 2 н 983 /11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2011 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ВАТ «Полтавагаз», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавагаз»суму в розмірі 1634 грн. 12 коп. та судові витрати.

Судовий наказ 26 травня 2011 року отриманий боржником.

31 травня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить суд скасувати судовий наказ. В заяві посилається на те, що в лютому 2011 року звертався до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ВАТ «Полтавагаз», станом на день отримання судового наказу не має заборгованості перед стягувачем.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 повністю підтримав подану до суду заяву, представник ВАТ «Полтавагаз»щодо задоволення заяви заперечувала, просила суд судовий наказ залишити без зміни.

Заслухавши представників боржника та стягувача, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на відсутність заборгованості перед ВАТ «Полтавагаз», надає копії квитанції про сплату боргу. Крім того встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавагаз»про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій.

Обставини, на які посилаються стягувач та боржник, можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження шляхом витребування доказів, залучення осіб, заслуховування пояснень сторін, вивчення та дослідження доказів у справі, що в порядку наказного провадження неможливо.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавагаз» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 26 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Розяснити стягувачу ВАТ «Полтавагаз» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно - страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - кредитна спілка «Фенікс - Черкаси» про стягнення заборгованості, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно - страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - кредитна спілка «Фенікс - Черкаси» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-343/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства "Кам"янський спиртогорілчаний комбінат" (Черкаська обл.. м. Кам'янка, вул. Сердюка, 1) про стягнення заробітної плати за час простою підприємства,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Кам"янський спиртогорілчаний комбінат" (Черкаська обл., м. Кам"янка. вул. Сердюка, 1) про стягнення заробітної плати за час простою підприємства, та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-1431/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов Комунального підприємства «Дніпродзержинськтеломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпродзержинськ тепломережа» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання в сумі 5557,86 грн.01 січня 1996 року по 01 серпня 2011 року.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинськтеломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2011 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа№ 2-6311/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, --

в с т а н о в и л а:

16.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провести судовий розгляд 14 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2011 року Справа № 2н-1794/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-516/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хвил. 11 липня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
23.08.2011 Справа № 2н-2330/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2011 року Справа № 2 н 2330/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати в розмірі з кожного по 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-388/11
Провадження № 2-н/1178/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,розглянув заяву ВП "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст..96,98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст.11,ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВП "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
№ 2-о-65/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Юрій Михайлович під час провадження цивільної справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтерисованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтерисованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

08.07.2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти заяви.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 21.07.2011 року до 09-00 годин

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №22-ц-2209/11 03.08.2011
Справа №22ц 2209/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 3 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.09.11р.

Суддя
код суду 0527 Номер справи 2-н-990/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Октябрьська, 280/19 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 листопада 2002 року по 01 березня 2006 року та з 01 березня 2009 року по 01 березня 2011 року у розмірі 4406 (чотири тисячі чотириста шість) гривень 91 копійка.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом З
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _________О.В. Бєлостоцька__________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду