Справа №2-1324/11
Провадження №2/3091/11
Рішення

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2009 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недійсною третейської угоди у формі третейського застереження до кредитного договору № 500144524 від 16.07.2008 року , укладеного з позивачкою та ПАТ « Альфа-Банк» та скасувати рішення Третейського суду від 26.08.2009 року.

Зазначає, що фактично п.10 кредитного договору містив третейське застереження , однак даний договір не був належним чином оформлений та підписаний обома сторонами , що можна побачити на примірнику договору , який має лише печатку відповідача та , взагалі, не схожий на договір в розумінні ЦК України. Рішення третейського суду позивачка отримала , лише 30.05.2011 року . Крім того , передумовою укладення третейської угоди та однією з підстав звереняя до третейського суду є наявність спору. Тому , якщо угода була укладена до того , як виник спір , така угода визнається недійсною.

Враховуючи викладене , позивач вважає, що оскільки не було дотримано обов»язкових вимог до такої угоди , зокрема , її підписання обома сторонами , що засвідчує факт ознайомлення та погодження сторонами умов третейського застереження , що в даному випадку не мало місця, третейське застереження в кредитному договорі було зроблено до того , як виник спір третейську угоду необхідно визнати третейську угоду недійсною та скасувати рішення третейського суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в заяві та наявні у справі докази.

В судове засідання представник ПАТ "Альфа-Банк" не з"явився, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи , матеріали справи третейського суду № 2078-1/09, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.08.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2078-1/09 позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.7-9).

Посилаючись на доводи, зазначені в позові ОСОБА_3 з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи зі змісту ст. 51 Закону України "Про третейські суди" , рішення Конституційного суду України від 10.01.2008 року № 1-рп/2008 року , вважає , що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя , якими не є третейські суди, заяву сторони необхідно вирішувати по суті .

Відповідно до ст. 51 Закону України " Про третейські суди" , рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає , окрім випадків , передбачених частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" , де визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 10 кредитного договору від 29.02.2008 року ( трет. с.а.с.10) , п.10 пропозиції ( трет.с..а.с.9) судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв"язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припинення даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв"язку з даним Договором.

Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін .

Відповідно до п. 8 кредитного договору та пропозиції , всі відносини між Позичальником та Банком врегульовуються Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ЗАТ "Альфа-Банк", затвердженими Наказом ЗАТ "Альфа-Банк" № 825 від 18.10.2007 року, з якими позичальник ознайомлений 16.07.2008 року.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнськи фінансовий союз" від 26.08.2009 року у справі № 2078-1/09 року за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати , що третейська угода є недійсною немає.

Рішення третейського суду , на думку суду , не виходить за межі третейського розгляду , оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду , на підставі вищевикладеного, суд вважає , що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12,16, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. .ст. 203 , 215 ЦК України , ст.ст. 389-1, 389-4 - 389-6 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2009 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя С. М. Ченцова