Справа № 2033/2-287/11
У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому зазначила, що вона є співвласником домоволодіння № 149 по вулиці Кронштадтській в м. Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадкування, видане 19.01.2004 р. Державним нотаріусом 12-ої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_9 за № 184197, серія ВВА, реєстраційний номер 5-39. Свідоцтво про право власності було зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03.02.2004 року, реєстраційний номер 3695433.

Спадкове майно складається з 45/100 частин житлового будинку з відповідною частиною дворових споруд.

Після вступу до права спадкування відповідач ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_3 не дозволяють позивачу вселятися до домоволодіння, хоча за попередньою домовленістю між ОСОБА_2, її матірю та відповідачем, ОСОБА_4 повинен був надати позивачці для мешкання кімнату площею 19,3 кв.м., за її відмовою користування кухнею, ванною та туалетом, а також обовязковим обладнанням окремого входу. Григор`єва Т. І. погодилася з цими умовами, проте відповідач не виконує взяті на себе обовязки.

У подальшому ухвалою суду до участі у справі були залучені у якості співвідповідачів -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10, заявила клопотання, відповідно до якого просила призначити по зазначеній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф.. ОСОБА_11

Позивач Григор`єва Т.І. підтримала зазначене клопотання

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_12 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,третя особа:Григорєв Д.М. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заяви відповідачів та третьої особи, з яких вбачається,що вони просять розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню та для винесення обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,143; 144 п.5; 202 ЦПК України,

ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. ОСОБА_11

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо технічно поділити 45/100 будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Кронштадтська, № 149, виділивши ОСОБА_2 для мешкання кімнату 1-4 літ. А, площею 19,3 кв.м.

2. Які конкретно роботи потребує провести з переобладнання зазначеного будинку та які матеріальні витрати необхідні для цього?

3. Чи можливо переобладнати віконний проріз у дверний у кімнаті 1-4 у стіні, яка виходить на двір з додержанням правил техніки безпеки?

4. Якщо можливо, то як необхідно провести ці роботи (наприклад пристроїти тамбур, в наступному організувати підсобні приміщення), виходячи з технічних та конструктивних особливостей будівлі?

5. Яким чином можливо переобладнати кімнати 1-4, 2-4 літера А житлового будинку у відповідності до Будівельних норм та правил, щоб мати безперешкодну можливість користуватися житловою площею у розмірі 26,7 кв. м., що дорівнює 45/100 житлової площі будинку (59,4 кв. м.), які належать на праві сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та місцями загального користування 1-1, 1-2, 1-3, 1-6 літ. А окремо від житлової площі та місць загального користування, позначеними на плані будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9?

6. Яким чином можливо переобладнати кімнати житлового будинку 1-4, 2-4 літ. А у відповідності до Будівельних норм та правил для користування ОСОБА_2 житловою площею у розмірі 8,9 кв. м., що складає 45/300 частини житлової площі будинку, та місцями загального користування 1-1, 1-2, 1-6 за умови збереження за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх житлової площі у розмірі 17,8 кв. м., яку вони займають у кімнаті 1-4 літ. А, при цьому щоб житлова площа 8,9 кв. м. була відокремлена від житлової площі 17,8 кв. м.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти відповідно до кількості завданих питань на відповідача та позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити в присутності сторін по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвала постановлена без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя: