Справа №2-3432/11
22.12.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Болейко А.П.
секретаря - Худяковій Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ст.ст. 10 ч.З, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач не надав суду доказів про заподіяння йому моральної шкоди, отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 158, 224, 192, 526, 527, 533, 625, 1047-1049 ЦК України, суд,-
Вирішив: Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 212, 85 грн. судового збору та 120 грн. витрат на шформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: