Справа № 2-747/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КЖВП «Наш Дім» м.Сміла про відшкодування майнової шкоди заподіяної затопленням приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 належить вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів, що по вул. Леніна 26 м. Сміла. Частину приміщення площею 14 м. кв. вона здає в оренду ПТ «Климчук, Попов «Ломбард» Капітал».

В ніч з 20 на 21 лютого 2011 року приміщення магазину було затоплене.

Позивачка, посилаючись на те, що затоплення сталось з вини ОСОБА_2, який проживає поверхом вище над приміщенням магазину, звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, заподіяної затопленням приміщення. Просить стягнути з нього 3628 грн. 86 коп. за відновлювальний ремонт приміщення, 998 грн. 67 коп. за оплату надлишкової електроенергії для просушки затопленого приміщення, а також 1684 грн. недоотриманої орендної плати, а всього 6311 грн. 53 коп. матеріальної шкоди. Винними діями відповідача їй спричинена і моральна шкода яку вона оцінює в 3000 грн.

Ухвалою суду від 4 травня 2011 року суд залучив КЖВП «Наш Дім» як співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і суду пояснив, що порив труби-стояка, стався в міжпанельному перекритті і не по його вині. Стояк, який проходив через його квартиру був в хорошому стані.

Представник КЖВП «Наш Дім», не заперечуючи, що будинок в якому знаходиться магазин та квартира сторін, утримується підприємством, позов не визнав. На його переконання відповідальність за затоплення магазину має нести ОСОБА_2, оскільки водогінна труба знаходиться у його квартирі і він за неї несе відповідальність.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці належить вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів, що по вул. Леніна 26 м. Сміла, частину якого вона здає в оренду ПТ «Климчук, Попов «Ломбард» Капітал». Над цим магазином знаходиться квартира №7, яка належить ОСОБА_2

Балансоутримувачем будинку, в якому розташовані магазин та квартира сторін, є КЖВП «Наш Дім».

Виконавцем робіт по обслуговуванню центральних стояків водопостачання та каналізації і арматури на них здійснює КЖВП «Наш Дім», якому сторони сплачують комунальні послуги. Ніяких заперечень з приводу виконання цих робіт від відповідача не надходило.

В ніч з 20 на 21 лютого 2011 року приміщення магазину було затоплене.

Згідно акту комісії КЖВП «Наш Дім» від 21 лютого 2011 року в квартирі відповідача із-за тріщини труби ХВС (холодне водопостачання) в приміщенні туалету відбулось витікання води. Через перекриття між поверхами вода потрапила в приміщення магазину та ломбарду в результаті чого підвісна стеля намокла та обвалилась. Рекомендовано власнику квартири замінити частину труби ХВС.

З акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 17 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 замовила, а ППФ «Інтерет» виконав ремонтні роботи магазину, що по вул. Леніна 26 м. Сміла на загальну вартість 3501 грн.86 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 цієї статті особа, яка завдала шкоди, звільняється віє її відшкодування, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

п.2.1.2 договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 22 лютого 2007 року, укладеного між позивачкою та КП «Гранд», мережі водопостачання та водовідведення, центральні стояки водопостачання та каналізації обслуговує виконавець КП «Гранд» за рахунок квартплати. Про те, що організація, яка надає послуги з утримання будинку, проводить технічне обслуговування внутрішньо окремих будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливної каналізації вбачається з типового договору від 1 листопада 2007 року, укладеного між КП «Гранд» та ОСОБА_2

У відповідності з п.9.5 договору від 22 лютого 2011 року він є чинним станом на 2011 рік, оскільки припинення умов договору здійснюється в разі ліквідації юридичної особи та при зміні власника квартири. Будинок в якому знаходиться магазин та квартира сторін, перебуває на балансі КЖВП «Наш Дім». Тому дія договору не припинена і на час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що протікання води в квартирі ОСОБА_2 сталось із-за тріщини труби ХВП. Як стверджує відповідач ОСОБА_2 він в квартирі не проживає і те, що він не був в квартирі на момент протікання води, вбачається з акту КЖВП «Наш Дім» від 21 лютого 2011 року.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» на виконавця, який надає житлово-комунальні послуги споживачу, відповідно до умов договору, покладається обовязок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир приміщень, а також утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів, щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором, або законодавством.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що виконавець послуг повинен утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, усувати наслідки аварійних ситуацій.

Таким чином відповідальність за спричинені позивачці збитки повинен відшкодувати КЖВП «Наш Дім», на балансі якого знаходиться будинок № 26 по вул. Леніна м.Сміла.

Відсутність між КЖВП «Наш Дім» і ОСОБА_2 договору про участь у витратах на утримання будинку не може бути підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки між ними на підставі усної угоди виникли цивільно-правові відносин по контролю та належному утриманню АДРЕСА_1 (ОСОБА_2, як квартиронаймач сплачує КЖВП «Наш Дім» комунальні послуги), то і КЖВП «Наш Дім» взяв на себе цивільно-правові зобовязання за наслідки від неналежного обслуговування обладнання, що знаходиться в його відданні, в даному випадку прорив труби водопостачання.

Те, що позивачка витратила кошти в сумі 998 грн. 67 коп. на оплату, як вона стверджує, надлишкової електроенергії для просушки затопленого приміщення не може бути віднесено на рахунок відповідача КЖВП «Наш Дім» оскільки доказів того, що саме на таку суму електроенергії було витрачено на просушку цього приміщення вона не надала(з наданих позивачкою квитанцій а.с.16 вбачається, що вона сплатила 998 грн. 67 коп. за спожиту електроенергію за адресою квартира 71 вул. Маяковського в м.Сміла).

Не підлягає відшкодуванню також недоотримала орендна плата в розмірі 1684 грн. так як договір оренди нежитлового приміщення від 10 січня 2011 року між позивачкою та ПТ «Климчук, Попов, «Ломбард «Капитал» після затоплення квартири не був розірваний і доказів того, що орендарем не було сплачено орендну плату за час ремонту приміщення, позивачка не надала. Те, що орендар звернувся до позивачки з листом про не нарахування орендної плати не може свідчити про те, що він був звільнений від її сплати.

Не підлягає відшкодуванню оплата висновку оцінювача ОСОБА_5 про вартість відновлювальних робіт приміщення магазину оскільки потреби в проведенні такої оцінки не було так як будівельні роботи по ремонту магазину були виконані ППФ «Інтерет» на підставі власного кошторису, а висновок оцінювача судом як доказ по справі не було застосовано, як такий, що встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується фізичній особі яка зазнала душевних страждань в звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок залиття приміщення було пошкоджено майно позивачки та припинено роботу магазину з 21 лютого по 17 березня 2011 року в результаті чого позивачка зазнала душевних страждань. Розмір моральної шкоди суд оцінює в 1000 грн.

З відповідача на користь позивача також належить стягнути понесені нею витрати за сплату судового збору в розмірі 81 грн. 10 коп., ІТЗ 120 грн. та надання правової допомоги 800 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з Комунальне житлово-виробниче підприємство Наш Дім м. Сміла на користь ОСОБА_4 3501 грн.86 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 80 грн. 10 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 800 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, а всього 5501 грн. 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Яценко С.Л.