overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2017/2-188/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Кегичівка 9 березня 2011 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Кегичівської районної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа:ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначати по справі попереднє судове засідання на 23 березня 2011 року, о 09год. 00хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

· позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

· відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

· сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В Криворотов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

01.03.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбенко С.А при секретарі - Семенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ГІервомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ;

28.02.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на її утримання в розмірі 300 гри. шсмісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

01.03.2011р. позивачка надалі ду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці про те, п вона має право знову звернутися до суду з позовною заявок в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1081/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2н-1060/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1060/11 за заявою ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 1806/2-3576/11
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16.09.2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський рафінадний завод», третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобовязання внести зміни до наказів про прийняття на роботу та переведення на іншу посаду, внести зміни в трудову книжку та надати довідку для отримання пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву. Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський рафінадний завод», третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобовязання внести зміни до наказів про прийняття на роботу та переведення на іншу посаду, внести зміни в трудову книжку та надати довідку для отримання пенсії на пільгових умовах призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2011 року на 09-50 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

СУДДЯ О.А.КОТЕНКО
Справа № 2-336/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Глібівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 336/11 за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Глібівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду на 09:00 21.07.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27. Відповідачу по справі територіальної громади Глібівської сільської ради - суд пропонує в строк до 21 липня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-106/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год.00 хвил. 15 серпня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1247/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власнгості на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власнгості на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18.10.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 17.10.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-847/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"29" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа: Павлівська сільська рада/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа: Павлівська сільська рада/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11 год. 20 хв. 14жовтня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
Справа № 2-н-928/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 2-1731/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ніка"та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ніка"та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 12.12.2011 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-н-82/11
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2011 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бульвар Шевченка, 18, платіжні реквізити: р/р 260077394 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 302247, код 01182204) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (м. Вінниця, вул. Соборна, 8) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги електрозвязку.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 29, Вінницького району Вінницької області на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бульвар Шевченка, 18, платіжні реквізити: р/р 260077394 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 302247, код 01182204) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»(м. Вінниця, вул. Соборна, 8) борг в сумі 87,59 грн., 0,71 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг, 0,78 грн. 3% річних простроченої суми заборгованості, а всього 89 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бульвар Шевченка, 18, платіжні реквізити: р/р 260077394 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 302247, код 01182204) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»(м. Вінниця, вул. Соборна, 8) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
справа № 2-146/11
УХВАЛА

24 лютого 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 9 березня 2011 року до 9 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
справа № 2-43/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.,

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив докази по справі, вважає за доцільне заяву задовольнити, як таку, що не суперечить вимогам п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, та не

порушує інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч.І ст. 207 ,п.1 ч.І ст. 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 5 днів.

Суддя Л.А Марюхна
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачкою на три місяці, посилаючись на те, що бажає зберегти сімю.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо надання строку на примирення з відповідачем.

Суд, заслухавши клопотання відповідача та думку позивачки, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Ч.5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, клопотання відповідача, викладене в судовому засіданні, який просив надати строк на примирення, думку позивачки, яка не заперечує щодо надання строку на примирення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах трьох місяців. Суд дійшов висновку, що даний строк для примирення в межах трьох місяців є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сімї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для примирення з ОСОБА_2 в три місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 15.02.2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
26.04.2011 року Суддя Иервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А.. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також доньки Орини, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 1Л частки всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 А про стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити судове засідання на 06.05.2011 р. о 08.30 год. в приміщенні Иервомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви :а посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: