overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-544/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Уж-тепло» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Ужгород, вул. Заньковецької, 3/94) на користь комунального підприємства «Уж-тепло» (м. Ужгород, вул. Белінського, 17) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

08 червня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення договору поруки №СУХООАОООООООЮ1 від 20 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2011 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 25.05.2011 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт не подав заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

За відсутності вимоги в апеляційній скарзі про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги її слід залишити без розгляду. Це не перешкоджає апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення відповідного процесуального строку.

Справа № 22ц-1133/11

Виходячи з вище наведеного та на підставі ч.З ст.294 апеляційна скарга, подана після закінчення строків, уставлених цією статтею,

Головуючий у І інстанціїКибич ОСОБА_2; ОСОБА_3

залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте во може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого с України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2011 року Справа № 2-1032/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-103/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинський районний суд Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2) 18.02.2011 року в 11:30 год.

Відповідачу в термін до 18 лютого 2011 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду копію чорнобильського посвідчення, довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-257/2011
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Романової Н. Г.

при секретарі - Майбороді В. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку.

18.02.2011 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 01.03.2011 р.

01.03.2011 р., 12.04.2011 р. відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судові засідання про явку до суду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями від 04.03.2011 р. та 02.04.2011 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку - заочно розглянути.

Суддя:
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-65/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1

Броніславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового

рішення, а складання повного рішення, у відповідності до п.З ст.209 ЦПК України,

відкласти до 04 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209 п.З, 212, 213, 214, 215, 367 п.1 ЦПК України,

ст.ст.80-84, 180-183, 184 СК України суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на

користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на

утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4

частини всіх видів його доходів, але не менше З0 відсотків прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення

донькою повноліття, тобто до 10.08.2022 року.

Стягнення розпочати з 03.02.2011 року. Допустити негайне виконання рішення

суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Броніславівни 100 грн. понесених нею витрат у зв»язку із отриманням правової

допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового

збору на розрахунковий рахунок № 0312 відкритий в УДК у Житомирській

області МФО 811039, на користь Любарської селищної ради, ідентифікаційний номер

04345664.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок

0311, УДК у Любарському районі, код ЗКПО 22062504, МФО 811039,

призначення платежу: «ІТЗ до Любарського районного суду».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає

законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну

скаргу не було подано.

Суддя В.Б. Шидловський
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, Г.І. до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 22.02.2011 о 10:00.

Причини нерозгляду: неявка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 16 лютого 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України у справі за заявою Володимир Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2/1517/320/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" листопада 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Канському О.С. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської селищної ради Одеської області про поновлення сроку звернення в суд та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.10.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської селищної ради Одеської області, поновлення сроку звернення в суд та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.11.2011 на 16:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця;

залучити в якості третіх осіб, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надіславши зазначеним особам копію даної ухвали, разом з копією позовної заяви;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1517/353/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 24.10.2009р народження. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.12.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 24.10.2009р. народження, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.12.2011р. на 12:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

до участі в справі залучити прокурора Красноокнянського району Одеської області;

залучити до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1, яка останній час здійснює догляд за вказаною дитиною;

в судове засідання викликати, для допиту в якості свідка, ОСОБА_5, мешканку смт. Красні Окни, вул. Комарова, 35, Одеської області.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Копію ухвали направити прокурору та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 грудня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Верблюзька сільська рада Новгородківського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 236, 237, 238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237,238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Верблюзька сільська рада Новгородківського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 12.01.2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.01.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-н-7/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ВАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 1953,53 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 1953,53 заборгованості за спожитий газ.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2006/2-о-19/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно вітсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2011 о 08:30 .

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2-960/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Падасенко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант" про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант" про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 2006/2-186/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Пляка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування матеріального збитку та суми моральної (немайнової) шкоди від наслідків ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування матеріального збитку та суми моральної (немайнової) шкоди від наслідків ДТП.

09 червня 2011 року захисником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова матеріали адмиістративної справ по факту дорожньо - транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для проведення автотехнічної експертизи.

Зважаючи на те, що вищевказані свідчення будуть необхідні суду при розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребування з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали адмістративної справи по факту дорожньо - транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для проведення автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4418/11
22.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Олександра Зубарєва, б. 45, кв. 49. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 8,50 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Олександра Зубарєва, б. 45, кв. 49. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 10,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).