АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-847/11 Головуючий у 1-й інстанції Куцин Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Буленка О.О.

Судців: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року у справі за скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України» на дії державної виконавчої служби.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миргородського МРУЮ ОСОБА_2 по проведенню опису та накладенню арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 - неправомірними.

Зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миргородського МРУЮ скасовати арешт від 22.05.2009 року на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, який є заставним майном і належить ОСОБА_3.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Миргородського МРУЮ звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, прохає відмовити в задоволенні вимог скаржника.

В апеляції зазначив, що судом, при постановленні даної ухвали, не зясовано, чи був повідомлений державний виконавець, під час складання акту, про заставу транспортного засобу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 22 травня 2009 року державним виконавцем ВДВС Миргородстького МРУЮ складено акт опису та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ТОВ «Хорол-Дон» по кредитному договору № 2203/3010 від 20.03.2007 року. Даний автомобіль перебуває в заставі у ВАТ «Державний ощадний банк України», згідно договору застави № 1150 від 20.03.2007 року.

При складанні даного акту, державним виконавцем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», нормами якої передбачено обовязок державного виконавця повідомити заставодержателя описаного майна про накладення арешту на заставлене майно не пізніше наступного дня після складення акту.

Як вбачається з акту опису та арешту майна, останній складено державним виконавцем за відсутності власника автомобіля. Також представником ВДВС Миргородстького МРУЮ не було надано суду доказів, підтверджуючих перевищення вартості заставленого майна розміру заборгованості боржника заставодержателю.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвалене судом рішення є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_4Триголов