overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-142/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року

Суддя Середино-Будського райсуду сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. ВВажати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., , ) на03.10.2011 р. 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1852/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

08.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНС звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНСє особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 01.06.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року справа № 2/0312/996/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору. Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/996/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2011 12:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-144/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачка, через свого представника просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що по вул.Дмитрова,11 с.Нуйно Камінь-Каширського району, які вона успадкувала від своєї рідної сестри ОСОБА_4.

Подана представником позивачки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, з цієї заяви та доданих до неї матеріалів не зрозуміло з чого представник позивачки виходив визначаючи ціну позову.

Зазначаючи відповідачем ОСОБА_3 сільську раду, а не ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які як про це зазначено в позові, є позивачки і спадкодавця рідними сестрами та братами, тобто такими самими спадкоємцями другої черги, які звертались до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спавдщини від рідної сестри, предстаник позивачка цієї обставини не обґрунтувала і на докази, що вказаною сільрадою порушені, невизнані або оспорювані позивачки цивільні права на спадкове майно, не посилається.

Відповідно до глави 89 ЦК України, оформлення права на спадщину здійснюється через нотаріусів. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Обґрунтування з посиланням на докази про таке звернення позивачки до нотаріуса про відмову останнім у видачі їй згаданого свідоцтва позовна заява не містить.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для виправлення недоліків, які містить подана нею заява і на які звернуто увагу ухвалою.

Роз'яснити їй, що у разі невиконання вимог у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі Похвалітовій М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області про стягнення зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особи Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області про стягнення зобовязання вчинити дії..

28.01.2010 року до суду надійшла заява від позивача, в якій ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області про стягнення зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просрочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2009 року по вересень 2011 року в сумі 7843 грн. 33 коп., а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлений про день і час розгляду справи за місцем реєстрації, про що свічить його розпис у поштових повідомленнях. Згідно довідки начальника ЦПЗ №4 вбачається, що рекомендований лист вручений ОСОБА_2 в с.Кренидівка ( л.д.37).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 226 ЦПК України , суд,-

У х в а ли в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просрочення сплати аліментів,-

Суддя Середино-Будського районного суду ОСОБА_3
cправа № 2-н-109/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1056/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Забіяко
УХВАЛА №2-н-21/11

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2011 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна в особі директора Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС УкраїнаОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 644 гривні 02 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство МТС Українав особі директора Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС УкраїнаОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Приватного Акціонерного Товариства МТС Українав особі директора Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС УкраїнаОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 644 гривні 02 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-3479/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С.

розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: м.Харків, 61172, вул..Рокітна, 10, заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 532 гривень 34 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 23 листопада 2011 року судом була отримана інформація СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Рокітна, 10, не зареєстрована.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Крім того, з отриманої судом інформації про відсутність реєстрації боржника ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою, вбачається спір про право заявника звертатися з вимогою про стягнення з зазначених боржника заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1187/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 16.03.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем одружились 16.11.2003 року, однак через різні характери та погляди на життя, спільне життя не склалось, примирення не можливе, тому просила розірвати шлюб.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем одружились 16.11.2003 року, однак через різні характери та погляди на життя, спільне життя не склалось, примирення не можливе, тому просила розірвати шлюб.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-
Справа № 2-1999/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради за участі третьої особи ЗРФДП Центр ДЗК при Держкомземі Українипро визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради за участі третьої особи ЗРФДП Центр ДЗК при Держкомземі Українипро визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради за участі третьої особи ЗРФДП Центр ДЗК при Держкомземі Українипро визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2011 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 22-1075/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.