Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки "Фінансово-Кредитна Компанія "Українські кредити" про стягнення суми вкладу та відсотків за договором внеску (вкладу), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної Спілки "Фінансово Кредитна-Компанія"Українські кредити", в якому просить стягнути з відповідача в його користь суму вкладу в розмірі 32000.00 грн., та суму процентів у розмірі 6768.33грн., що в загальній сумі становить 38 768.33 грн.

Позов мотивує тим, що 27.02.2009 року між ним та Кредитною спілкою "Фінансово-Кредитна Компанія "Українські кредити" в особі Дрогобицького відділення Кредитної спілки "Фінансово-Кредитна Компанія "Українські кредити" було укладено договір №41 про внесення внеску на депозитний рахунок з правом поповнення, на строк однин рік. Відповідно до умов цього договору він вніс на депозит відповідача грошову суму в розмірі 16325.00 грн. строком до 27.02.2010 року. Згодом ним було поповнено внесок на 10000.00 грн., згодом на 2 675.00 грн., 2000.00 грн. та на 1000.00 грн. Відсоткова ставка по договору була встановлена 28% річних. 27.02.2010 року дія даного договору закінчилася, але, відповідач не повертає йому суму його внеску та нараховані за користування ним відсотків. Станом на 03.02.2011 року загальна сума заборгованості по депозитному договору становить 32000.00 грн. та відсотки за цей період 6768,33 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи, виходячи з наступних підстав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити виходячи з наступного:

Як вбачається з договору №41 від 27.02.2009 року на відкриття депозитного рахунку, КС "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" відкрила члену кредитної спілки ОСОБА_3 депозитний рахунок №41 в гривні; останній вніс депозитний внесок до кредитної спілки на умовах зворотності та платності в розмірі 16325,00 грн. на строк 12 місяців, тобто до 27.02.2010 року, зі сплатою відсотків 28% річних.

З додатку №4 до депозитного договору №41 від 27.02.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 здійснив поповнення коштів на депозитний рахунок, а саме: 27.02.2009 р. 26325,00 грн., 31.03.2009 року 2675,00 грн., 27.04.2009 року 2000,00грн. та 05.06.2009 року 1000,00 грн.

Як вбачається з довідки №3/11 від 03.02.2011 року, виданої КС "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити", сума невиплаченого вкладу ОСОБА_3 становить 32000.00 грн., а сума процентів - 6768.33грн., що в загальній сумі становить 38 768.33 грн.

Згідно положень ст.. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа зобовязана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідача слід стягнути в користь держави 387,68 грн.судових витрати та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1212 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Кредитної Спілки "Фінансово Кредитна-Компанія"Українські кредити" в користь ОСОБА_3 заборгованість за депозитним договором №41 від 27.02.2009 року в розмірі 32000.00 грн., та суму процентів у розмірі 6768.33грн., що в загальній сумі становить 38 768.33 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки "Фінансово Кредитна-Компанія"Українські кредити" 387,68 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя