Справа № 8-4/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді: Меженнікової С.П.

При секретарі Шаргородській М.В.

З участю представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.09.2005 року, ухваленого у справі № 2- 702/2005 за її позовом до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свою заяву мотивувала тим, що висновок спеціаліста, на який суд посилався в своєму рішенні є неправильним, необґрунтованим, що є підставою, на її думку, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, та надасть їй можливість провести по справі іншу експертизу.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відповідача в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просить відмовити, вказуючи, що про рішення суду та встановлені судом обставини позивачу було відомо ще у 2005 році.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає, заявником чи її представником не наведено жодної підстави, передбаченої ст.361 ЦПК України, яка б давала суду можливість переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від 13 вересня 2005 року по справі № 2-702/2005.

Крім того, ні заявник ОСОБА_3, ні її представник не вказали поважної причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання та рішення Чернігівського районного суду від 13 вересня 2005 року представник позивача була присутня при розгляді справи, дослідження судом матеріалів справи, 15 лютого 2011 року заявниця ОСОБА_3 особисто була ознайомлена з матеріалами справи, а отже про вказані в заяві обставини, які на думку заявниці є підставою для перегляду рішення, вона могла знати раніше, ніж за місяць до подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361 - 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5