Справа № 22-ц-64/11 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Волохова Л.А.,

суддів : Матвієнко Ю.О., Данілова О.М.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

01.10.2010 року позивач ТОВ «Хайтеч Едвертайсмент» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за укладеним між ними 11 травня 2010 року договором позики.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкрито провадження та призначено справу в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 12 жовтня 2010 року в частині підсудності, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону, просила її скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально до Броварського району Київської області не відноситься. Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою підтверджується копією її паспорту (а.с.23-25) та копією договору про надання безвідсоткової цільової позики, в якій адресою позичальника, яким і є відповідач ОСОБА_2, вказане місце її реєстрації у м. Харцизьку Донецької області (а.с.7-8).

Таким чином, обґрунтованими є доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про відкриття провадження від 12 жовтня 2010 року були допущені порушення норм процесуального закону в частині визначення підсудності.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження, ухвала від 12 жовтня 2010 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року про відкриття провадження скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: