АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (І ) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2010 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк » (надалі ПАТ КБ «Приват Банк ») про визнання кредитного договору недійсним , у звязку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду. Зокрема судом не враховано положення ст.93 ЦК України , що місцезнаходженням юридичної особи є орган,філія, які виступають від її імені, тому позовним було подано відповідно ст. 110 ЦПК України , за місцем розташування Криворізької філії ПАТ КБ «Приват Банк » по вул. Костенко,21 в м.Кривому Розі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви , 12 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № KRХRRС 21500029 (а.с.1-3). Відповідачем в позовній заяві зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги,50.

Відповідно до п.2 частини 2 статті 119 ЦПК України , позовна заява, окрім іншого, повинна містити імя (найменування) відповідача , його місцезнаходження ( перебування) , поштовий індекс, номери засобів звязку.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до положень п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позивачу позовної заяви , оскільки справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Доводи апеляційної скарги проте, що спір виник з приводу діяльності філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташовано * у Дзержинському районі міста Кривого Рогу по вул.Костенко, 21 , не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено місце розташування відповідача м.Дніпропетровськ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув ОСОБА_3 позовну заяву, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

УХВАЛИЛА:

Суддя - доповідач:

З оригіналом згідно: