overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-284/11
04 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу № 2-Н-284/11 року за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2011 року до суду надійшла заява від Первомайського комунального підриємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

24 березня 2011 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 11.04.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1331/11
Провадження № 2/136/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Стрийської міської ради, ВГІРФО Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про надання дозволу на виїзд за межі України та дача дозволу на виготовлення паспорту /проїзного документу/,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, яке вони нажили з відповідачем під час шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Стрийської міської ради, ВГІРФО Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про надання дозволу на виїзд за межі України та дача дозволу на виготовлення паспорту /проїзного документу/.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 06 травня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-348/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 жовтня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

відповідчів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кломерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кломерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 4с-168/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку подачі скарги на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку подачі скарги на дії державного виконавця.

29. 11. 2011 року, до відкриття провадження у справі, скаржник звернувся до суду із заявою про повернення його скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку подачі скарги на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Громадська касадо ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 27.08.2007 року згідно з кредитною угодою № 2321 був наданий короткостроковий кредит у розмірі 3500 грн. строком на 1рік з фіксованою процентною ставкою 36% річних на умовах сплати щомісячно, згідно з додатком до кредитної угоди до кредитної угоди. Поручителями цього договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання по кредитним догодам виконали не в повному обсязі, внаслідок чого на день складення позовної заяви заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед позивачем по кредитній угоді № 2321 віл 27.08.2007 року складає 12906 грн. 12 коп. з яких: 3155 грн. 82 коп. - заборгованість по короткостроковому кредиту, 2988 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 6761 грн. 70 коп. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту.

Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитною угодою № 2321 від 27.08.2007 року в сумі 12906 грн. 12 коп. Стягнути в солідарному порядку з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти в сумі 307 грн. 22 коп. згідно з п. 2.4 угоди поруки до кредитної угоди № 2321 від 27.08.2007 року. та покласти на відповідачів судові витрати в сумі 242 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Громадська касадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2011 року року на 14:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-4919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011

21.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2011 року о 9-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04/2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів- Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі- Хворостяної А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою приватного підприємства «Туристична агенція «Сузір»я -

Тур» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого

2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного

підприємства «Туристична агенція «Сузір»я -Тур», третя особа - Остапчук

ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011

року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного

підприємства «Туристична агенція «Сузір»я -Тур», третя особа - Остапчук

ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

передано до розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої

інстанції щодо передачі справи Кагарлицькому районному суду Київської області

та просить передати справу до суду, який буде неупереджений, та у рішенні якого

не буде сумнівів щодо об»активності судового рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Є* Постановляючи ухвалу про передачу справи з Обухівського районного суду

Київської області, суд виходив з того, що позивач є чоловіком голови

Обухівського районного суду , а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів

учасників процесу у об»активності, законності і обґрунтованості вирішення

спору, а відтак і правосудності рішення, справу слід передати на розгляд до

іншого суду.

Колегія погоджується з таким висновком суду та вважає обґрунтованим

передачу цивільної справи на розгляд Кагарлицькому районному суду.

Доводи апеляційної скарги щодо сумнівів в об»активності та

неупередженості суду, до якого передано на розгляд справу за позовом

ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону.

Підстави для скасування ухвали Обухівського районного суду Київської

області від 14 лютого 2011 року відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 311 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 0809/2-95/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Управління земельних ресурсів у м.Запоріжжі про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Управління земельних ресурсів у м.Запоріжжі про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.09.2010 року призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, згідно п.2 ст.203 ЦПК України.

14.03.2011 року до суду надійшов висновок №62 від 07.02.2011 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Управління земельних ресурсів у м.Запоріжжі про визначення порядку користування земельною ділянкою. Призначити судове засідання на 26.04.2011 року на 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1239/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" листопада 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прат 'МТС УКРАЇНА' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прат 'МТС УКРАЇНА' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 23.11.2011 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2-н-914/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
14.10.2011 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.10.2011 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 2-2222/11
Провадження № 2/1323/222/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-н-116/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 2-н-116/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-116/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 2-195/11
31.05.2011 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Адаменко І.М.,
при секретарі Зербул С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці з моменту набирання чинності судовим рішенням для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 січня 2006 року у с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Адаменко