overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-136/2011 року
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Забаровській С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, заключного ним з померлим ОСОБА_4 дійсним та визнання права власності на автомобіль.

27 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення до участі у справі на захист спадкових прав після смерті батька ОСОБА_4

В силу ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь кількох відповідачів допускається, якщо права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.

Заслухавши думку сторін, вивчивши представлені матеріали до заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у особі їх законного представника ОСОБА_1

Керуючись ст.10,11,32,33,208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 з врученням копії позовної заяви та доданих матеріалів.

СУДДЯ
ïðî ïðèçíà÷åííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"20" æîâòíÿ 2011 ð. ì. Ìîíàñòèðèñüêà
Ñóääÿ Ìîíàñòèðèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2
äî Ãîðîæàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè
ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, ñóä,-
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó, äîñóäîâà ï³äãîòîâêà ñïðàâè äî ðîçãëÿäó çàê³í÷åíà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 28.10.2011 ð. íà 10:00 ãîä. ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ìîíàñòèðèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Справа № 2-о-84/11
У х в а л а

"23" серпня 2011 р.суддя Гадяцький районний суд Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Вельбівської сільської ради Гадяцького району про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Вельбівська сільська рада звернулася до суду з поданням в порядку ст. 60 ЦК України про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_3

Зазначена подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено найменування суду, до якого подається подання, не зазначено місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_3, що має бути призначений опікуном.

Окрім того, не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Тому вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

- подання Вельбівської сільської ради Гадяцького району про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1084/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.10.2011 о 10:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-216/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 червня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а тому суд приходить до висновку про призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12.08.2011 о 09:00. в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2н-331
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2011 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя М.О.Макаров
Судовий наказ набрав законної сили _____________________.
Справа №2-о-179/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого згідно угоди представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Вигнанська сільська рада Любарського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого згідно угоди представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Вигнанської сільської ради Любарського району про про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Судове засідання по справі призначити на 08.12.2011 о 10:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 08 грудня 2011 року до 10 год. 30 хв. до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - представника заявника ОСОБА_2 та представника Вигнанської сільської ради з довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
пр. Будівельників, б. 40, кв. 30
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
пр. Будівельників, б. 40, кв. 30
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
пр. Будівельників, б. 40, кв. 30 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили________20________року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________»________20________року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-1740/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 р. о 08-30 год. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-371/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Призначити судове засідання на 28.04.2011 о 15:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 6-50/11
Справа № 6-50/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора Белобловського Р.В.

позивача ОСОБА_3

представників зацікавлених осіб: Димитровської міської ради ОСОБА_4

виконкому Димитровської міської ради ОСОБА_5

фінансового управління Димитровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою Прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Димитров в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.04.2011р.

У судовому засіданні, у звязку з тим, що до справи притягнуте Управління Державного казначейства у м.Димитров ГУДКУ у Донецькій області, яке не є юридичною особою, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi зацікавленої особи Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, яке є юридичною особою.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi зацікавленої особи Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 16 листопада 2011р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя
№2-1373 (2011)
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі 22 серпня 2011 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1.

При секретарі- Денисенко Н.В.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.96-99 ЦПК України.

У даному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2011 року на 8-00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз*яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя
"06" травня 2011 р. до 17.05.2011.
Справа № 2-5052
У Х В А Л А

06 травня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка не обґрунтовує ціну позову у розмірі 5000 грн, оскільки з наданого технічного паспорту вартість самовільно збудованих прибудов значно вища, а тому позивачка необґрунтовано сплачує державне мито в неповному обсязі у розмірі 51 грн.; позивачка не зазначає в чому полягає спір між нею та Підгородненською міською радою;

- В позовній заяві не зазначено чому вирішення питання про узаконювання самочинного будівництва позивачка покладає на суд та позбавлена можливості узаконити нерухоме майно у позасудовому порядку;

- Позивачка не вказує перед якими організаціями вона ставила питання про узаконювання самочинного будівництва та які рішення ними були прийняті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 17 травня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-927/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

16.08.2011р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 29 серпня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 серпня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1065/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву поданоз дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2011 року на 8:00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз?яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
15.04.2011 Справа № 2-392/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Камянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-392/2011 за позовом Камянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв.

26 квітня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
26.12.2011Справа № 2-3345/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Поданий позов, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки за змістом не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування. До позову крім його копій, жодного документу не додано, судовим збором позов не оплачений.

У звязку з чим вище вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов