overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-58/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Ємільчинського сільського споживчого товариствв до ОСОБА_2, про по стягнення шкоди завданої нестачею товарно-матеріальних цінностей,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

18 січня 2011 року Ємільчинське споживче товариство звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 13177,09 грн. Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 19.01.2011 року була залишена без руху.

21.01.2011 року позивач усунув виявлені недоліки та суд на виконання вимог ст. 122 ЦПК України направив запит у Ємільчинський відділ ГІРФО про надання інформації про місце проживання (перебування) відповідачки.

28.01.2011 року надійшла відповідь з відділення ГІРФО, згідно якого відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-58/2011 р. за позовом Ємільчинського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2, про по стягнення шкоди завданої нестачею товарно-матеріальних цінностей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинський районний суд Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2) на 09.11.2011 року в 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачці, що вона має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-978/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 о 09:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4296/11
18.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 134, кв. 2. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 134, кв. 2. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не відповідає вимогам ст.ст.119.120 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві неповністю зазначено найменування позивача та відповідача,

тобто необхідно вказати число, місяць та рік народження позивача та відповідача;

2) не повністю сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто в матеріалах позовної заяви міститься квитанція від 09.02.2011 року про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 22 грн.50 коп., а оплата судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної категорії справ становить 30 грн.00 коп.

Тому, необхідно повністю вказати число, місяць та рік народження позивача та відповідача та доплатити витрати з інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: повністю вказати число, місяць та рік народження позивача та відповідача та доплатити витрати з інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок впродовж пяти днів з дня отримання даної ухвали

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-Н-8652/2011р.
У Х В А Л А

13.09.2011 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26.04.2011 о 17:00 год. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2011 письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2/1517/236/2011
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ПП "Агрофірма "Про-Світ" до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Агрофірма "Про-Світ", звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП "Агрофірма "Про-Світ" до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 року о 16:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИИ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року справа № 2-147/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 66, 88, 209, ст.ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, на підставі ст. 23, ст. 1166, ст.1167 ЦК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-369/11

07.02.2011 року суддя Суворовського районного суді м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу,-

встановив:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою в порядку наказного провадження про стягнення боргу по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.98 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

За наданий строк, згідно ухвали суду, недоліки, усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98; 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-3656/11
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року номер справи №2н-3656/2011р.
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3233,59грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.В. Клімов
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-822/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2011 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №2-2978/2011 рік
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2011 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Дзержинського районного суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного бюро м. Харкова, ОСОБА_1 знятий з обліку 10.06.2008 року, в звязку з переїздом у Вінницьку область, с. Качіновка, що за адміністративно - територіальним діленням не підпадає до території Дзержинського району м. Харкова.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися із даним позовом до суду із дотриманням встановлених законом правил територіальної підсудності справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-3118/11
06.07.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 28.10.1953р.н., ОСОБА_4, 31.08.1982р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Тухачевського, б. 13, кв. 31 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 33,50 грн. по 11,16 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 28.10.1953р.н., ОСОБА_4, 31.08.1982р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Тухачевського, б. 13, кв. 31 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 10,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа№ 2-2052/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Інкомвкладпро стягнення грошових коштів та відсотків за вкладом, --

в с т а н о в и л а:

28.01.2011 року ОСОБА_1І звернулась в суд з позовом до Кредитної спілки Інкомвкладпро стягнення грошових коштів та відсотків за вкладом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Інкомвкладпро стягнення грошових коштів та відсотків за вкладом.

Провести судове засідання 09 березня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 22-ц-1678/2011 Провадження № Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 травня 2011 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна, стягнення вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою суду від 22 квітня 2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦГЖ України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 22 квітня 2011 року була винесена без участі заявника. Копія судового рішення отримана апелянтом 28 квітня 2011 року (а.с.76), а апеляційна скарга подана до суду 10 травня 2011 року, тобто з пропуском строку, оскільки п'ятиденний строк, встановлений для її подання, закінчився 04 травня 2011 року.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦГЖ України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею; залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_1 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна, стягнення вартості автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4