overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-788/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 03 лютого 2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було зупинено, до розгляду Ковпаківським райсудом м. Суми цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В теперішній час виникла необхідність провадження по справі відновити, оскільки справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно розглянута.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 09 грудня 2011 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-3468/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.1990 р. Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис за №924.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2011 о 09:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок, надвірні та господарські будівлі, що по вул.Крупської,19 с.Видерта Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року.

Надати відповідачам строк до 14 грудня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідам, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін та предстанвика позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-2268/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

29.09.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красноармійська районна державна адміністрація, про стягнення майна, що набуто без достаньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красноармійська районна державна адміністрація, про стягнення майна, що набуто без достатньої правової підстави, і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годин 10.10.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-н-2212/11
УХВАЛА

/про залишення без руху/

26.09.2011року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме:

1.Належним чином не викладені обставини справи. Згідно довідки про склад сімї боржника, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1Правда» в м. Суми. Також зазначено, що власником вище зазначеної квартири є ОСОБА_2, яка померла 27.01.2011р. Однак в заяві відсутні дані відносно ОСОБА_1, яке відношення вона має до померлої власниці квартири, з якого часу зареєстрована та мешкає в даній квартирі, не зазначені число, місяць та рік її народження та не надано ніяких доказів щодо прийняття спадщини від померлої, хто є спадкоємцями.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-407/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом на обговорення відповідачем постановлено питання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з повторною неявкою позивача.

Від відповідача заперечень не надійшло.

Заслухавши думку відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У судове засідання, що відбулося 21.01.2011, позивач не зявилася, хоча була повідомлена належним чином (а.с. 19).

У судове засідання 07.02.2011 позивач повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином (а.с. 23), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неявки позивача неповажними, такими, що затягують розгляд справи та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2011 Справа №2-1789/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1789/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2011 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 27 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-о-75/11

"20" жовтня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання 27.10.2011 о 10:30 годину за участю:

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4153/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 42 , розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 13 грудня 2011 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2-н-2692/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 2-306/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми 1187,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми 1187,02 грн..

09.08.2011 р. представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 280, Міжгірського району, Закарпатської області.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1, і замінити в справі первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми 1187,02 грн. на належного відповідача, тобто на ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 280, Міжгірського району, Закарпатської області.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-н-2150/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-708/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Містобудівельне управління № 8» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Містобудівельне управління № 8» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-441/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2011 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Редкевич О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Одеко»про зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів та зустрічний позов ТзОВ «Одеко»до ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору, внесення змін до договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Одеко»про зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів та зустрічний позов ТзОВ «Одеко»до ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору, внесення змін до договору та відшкодування збитків.

До початку судового засідання від сторін поступило клопотання про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Одеко»про зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів та зустрічний позов ТзОВ «Одеко»до ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору, внесення змін до договору та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Ванівський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02грудня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Донецької філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,102 ЦПК України, -
- заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 128,90грн., 3% річних 1,24грн., суму інфляції 5,11грн., а всього 135 (сто тридцять пять) гривень 25 копійок, а також витрати по сплаті судового бору у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя:
Справа № 2-4145/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 44 , розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 10 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-216/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р. смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Тростянецького району в інтересах Тростянецького управління газового господарства ВТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року прокурор Тростянецького району в інтересах Тростянецького управління газового господарства ВТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаззвернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Тростянецького управління газового господарства ВАТ Вінницягаззаборгованість за спожитий газ в сумі 1262,19 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Тростянецького району в інтересах Тростянецького управління газового господарства ВТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити попередній розгляд справи на 07.02.2011 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: