overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-543/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и л а:

01 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують зазначені обставини, а саме довідку про те, що ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що для усунення недоліків їй необхідно надати документ, що підтверджує її знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься поданою у день первинного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.06.2011
Справа № 2-н-709/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря - Венгловської О.С. позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України , на підставі ст. ст.. ч.2 ст. 625, ч.І ст.1046, ч.І ст. 1049 , 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики задовільнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу без урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 1000 ( тисячу ) грн.. і 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 90 ( девяносто ) грн..,

51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий:
Печерський районний суд міста Києва 28.03.2011
Справа № 2-1935/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АТЗТ ДВК про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 із зазначеними вимогами.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано відповідачу;

проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.130,156,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТЗТ ДВК про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13 на 18 квітня 2011 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-н-2088/11
Справа № 2н-2088/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1090/11
Провадження № 2/1309/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними. Просять суд визнати недійсним з моменту укладення Договір про надання споживчого кредиту від 05 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, визнати недійсним іпотечний договір від 05 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 зняту заборону відчуження майна та виключити з Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію іпотеки, визнати таким, що втратив чинність Договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається спір щодо недійсності кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зазначена позовна заява Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська не підсудна, по ній не може бути відкрите провадження у справі, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109 ч.2, 110 ч.6, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотримання вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину на 20 квітня 2011 року в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 20.04.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 2-1819/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т. Г. ,

при секретарі - Бикова А. В.,

т розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-ест

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи у встановлений судом строк.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2011 року о 13 год. 45 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

на о

Суддя Т. Г. Ільєва
Справа № 2-5082/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резулютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьТарасюка ОСОБА_5 суму грошових коштів в розмірі 1200 доларів США,що згідно офіційного курсу гривні до американського долара,встановленого НБУ становить 9564 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 2-482/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.05.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, третя особа Здолбунівська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, третя особа Здолбунівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.05.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа 2-209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк", приватного нотаріуса Здолбунівського районного округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк", приватного нотаріуса Здолбунівського районного округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 28.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 16.05.2011
Справа № 2-2596/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Філдес Україна" про зобовязання виконання умов контракту,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01.06.2011 о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2/0614/615/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 23 червня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А. О. Тимошенко
Справа № 2-641/11
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/ ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 24 листопада 2001 року вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося у звязку з постійними суперечками, сварками. Подружжя не знаходить спільної мови. Тому ОСОБА_2 просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Корженкова) ОСОБА_5, зареєстрований 24 листопада 2001 року в виконкомі Степовохутірської сільської ради Носівського району, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «Корженкова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права користування жилим будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.14 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: банк отримувача: ГУДКУ в Чернівецькій області м.Чернівці; код отримувача (ЄДРПОУ): 23246436; код банку отримувача: 856135; р/р 0002.

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: Судовий збір, код 02894728, п.1.14.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис (ОСОБА_3Т.)

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, заяв та клопотань щодо проведення підготовчих дій у справі до суду не подавав, а також не подавав заяви про відкладення попереднього розгляду справи.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 березня 2011 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя