overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1178/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право на житло ,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом довідповідча, в якому просять визнати ОСОБА_3 тратившим право на житло у квартирі АДРЕСА_1, оскільки не проживає в квартирі , а тільки в ній зареєстрований.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право на житло .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26.10.2011 о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2011 року Справа №2-н-2/11
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2011 року в сумі 1240 гривень 26 копійок та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
Відповідно до абз.3 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 8 жовтня 1992 року №572; п.п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №79, укладеного 06.06.2005 р. між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, останній зобов'язаний не пізніше останнього дня поточного місяця, вносити плату за отримані послуги.
Згідно зі ст.ст.629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
-заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2011 року в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 26 копійок;
-судові витрати в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок, сплачені КП «Кролевецька ЖЕК» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 2-421/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила зобов"язати відповідача укласти з нею догоовір про надання послуг з теплопостачання; зобов'язати відповідача надати їй довідку щодо відсутності заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.04.2011р; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000грн; та судові витрати.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про захист прав споживачів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19.04.2011 о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1000/11
У Х В А Л А

06 вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство " Донецькобленерго" звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму недооблікованої електроенергії, що склала 208,52 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов подано особою, повноваження якої на ведення справи підтверджуються довіреністю № 115-08 , строк чинності якої сплинув 31 грудня 2008 року. Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2011 року Справа № 2-н-1825/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 11.06.1954 , року народження відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 76-65,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 364 (триста шістдесят чотири)грн. 41 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-1715/11 19.05.2011
Справа № 22ц-1715/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1426/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичку Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АКБ"Львів" до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ АКБ"Львів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 17.06.2011року о 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.

при секретарі ПАВЛЮЧЕНКО О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є позивачка.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач не надавав допомогу на дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дочки та сина до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням відсутності на утриманні відповідача інших осіб та наявності у нього постійного місця роботи.

З ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем в Смілянському УЕГГ ВАТ „Черкасигаз, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 травня 2011 року та до повноліття сина, а потім по 1/6 частині доходу боржника до повноліття дочки ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський мійськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Г оловуюча:
Справа №22-ц-250/12 20.12.2011
Справа №22ц 3660/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплозабезпечення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 січня 2012 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1103/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

20.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-98/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржників про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа№ 2-н-1624/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.08. 2011 року по справі за заявою комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу від 03 березня 2011 року по справі за заявою комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 20 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.08. 2011 року по справі за заявою комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Орестовичавважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №2н-2685/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2685/11 за заявою ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-919/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 Сяіт Рушановіч
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа№ 2-7647/11
25 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

в с т а н о в и л а:

31.10.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 грудня 2011 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1628/11
У Х В А Л А

22.04.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві Ради про про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві Ради про про визнання права власності .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві Ради про про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20.05.2011 , 11:00 год. року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа №22-ц-1632/11 28.04.2011
Справа № 22ц-1632/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу лапуренка ОСОБА_1 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати -----------------------------------;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до -------------------.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області