overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07.11.2011 року Справа № 2с-179/11

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05.09.2011 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05.09.2011 року на 09-30 годин - 15 листопада 2011 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-995/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-3201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2о-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа шоста львівська державна нотаріальна кантора , про встановлення факту реєстрації народження,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа шоста львівська державна нотаріальна кантора , про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2011року о 09:00год . Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №501)).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-2114/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення арешту на заставлене майно ,-

встанови в:

Позивач ПАТ ОТП Банкзвернувся до суду із позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення арешту на заставлене майно

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду .

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тобто однією із сторін повинна бути фізична особа.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір виник між юридичними сторонами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя суд мовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачем подано позовну заяву, в якій сторонами вказано юридичні особи, а такий позов не підсудний загальному суду.

В звязку з цим вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1 ГПК України, ст.ст.1,122, ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення арешту на заставлене майно ,в звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 09-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
№2-1174/11
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплатив, виходячи з цього розміру, судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1105/11
У Х В А Л А

02.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду 15 год. 30 хв. на 9 червня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3599/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.05.2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.05.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-169/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

19.01.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.01.2011 о 15:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2/0310/440/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08 січня 2002 року Головненській селищній Раді, актовий запис № 2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 28 листопада 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 2-1559/2011 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку № 3 по вул.. Строни, 25 в м. Комсомольську та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 838 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В. В. розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивнянська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 256, ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17.06.2011 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2886/11

30.11.2011 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С.,

розглянув позовну заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція ДАБК про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція ДАБК про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно нежитлове приміщення першого поверху №1-:-13, загальною площею 113 кв.м. з входом №1 до приміщення №12 та входом №2 до приміщення №10 в житловому будинку літ. А-5, розташованому по вул. Межлаука, 2 в м. Харкові.

29.11.2011 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2, який діє згідно довіреності, надав суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція ДАБК про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова В.С.Трофімов
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до відкриття провадження у справу подала заяву в якій просила повернута їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачці за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення стооку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Обізнівська сільська рада , Глобинська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Обізнівська сільська рада , Глобинська державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання на 16:00год. 18.08.2011, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-252/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було зясовано обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208, 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 2 березгна 2011 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.