overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б. перевіривши виконання вимог ст.246 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любарська державна нотаріальна контора, Стрижівська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.246, 247 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любарська державна нотаріальна контора, Стрижівська сільська рада про про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

2. Судове засідання по справі призначити на 29.09.2011 о 09:00 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам крім того, ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Заінтересованим особам подати до 9 години 29 вересня 2011 року до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 2-н-1119/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2011 року Справа № 2-н-115/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Державного комунального виробничого підприємства «Комунальник» ( назва заявника )
про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.109 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Державного комунального виробничого підприємства «Комунальник», розташованого в смт. Терезине, Білоцерківського району Київської області вул.Першотравнева,2, грошові кошти в сумі 4327 ( чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 83 копійки заборгованості за житлово-комунальні послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

31 березня 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 9 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення недоліків щодо зазначення вірного місця проживання відповідача.

У вказаний судом строк до 25 березня 2011 року недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки«Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки залишити без розгляду, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 2-н-1927/11
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
30 вересня 2011 року Справа 2н-1927/11
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.66, 68, 151, 162 ЖК України, ст.ст.96, 97, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до «____»_________________20 р.
Суддя _____________________________ І.В.Петунін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-6237
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-н-96/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 Борисолвича, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0614/672/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 29 липня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А. О. Тимошенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 року Справа № 2н - 1191/ 2011 р
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Печерський районний суд міста Києва 15.03.2011
Справа № 2-1776/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про визнання свідоцтва про право наспадщину недійсним.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до зазначеної статті вказується ціна позову щодо майнового характеру. До позовної заяви додаєтьсяквитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у позивача спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1

Таким чином спір позивача має майновий характер.

Всупереч цього, позивач у своїй позовній заяві не вказав вартість майна та ціну позову, що стало підставою для невірного визначення сплаченого судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи виходячи з вимог майнового характеру.

Судовий збір визначається відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України.

Інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825.

Так, надаємо реквізити для оплати витрат: судового збору: Р./р. 0007, МФО 820019, Код , Код бюджетної класифікації 22090100, Одержувач ВДК у Печерському районі м. Києв, Банк одержувача УДК у місті Києві;

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи:

Отримувач УДК у Печерському районі м. Києва , р/р 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22050001.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Цокол
Справа № 2-1330/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 8 грудня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя:
Справа № 2-о-17/11
04.01.2011 суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності трудової книжки
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності трудової книжки.
Призначити справу до розгляду на 10:00 год 31.01.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.
Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-293/11
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі - ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 688622,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року прокурор Рокитнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 688622 гривні 26 копійок.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 17.05.2011 року.

Недоліки позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі - ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 688622,26 грн., - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-675/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 та у звязку з невиконанням нею своїх зобовязань по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за з 01.04.2010р. по 01.08.11р за нею рахується заборгованість, яка згідно діючих тарифів та розрахунку боргу становить 721 грн. 84 коп. Тому просить видати судовий наказ, яким стягути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 721 грн. 84 коп. та 30 грн. сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка міститься в довідці адресного бюро м. Києва від 16.12.2011 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у Святошинському районі м. Києва, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали особою, яка бере участь у справі та яка її оскаржує, якщо ухвалу було постановлено без її участі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-2937/11

04 травня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП "Сонячне" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ЖКП "Сонячне"про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-2937/11 за заявою ЖКП "Сонячне"про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 2-3513/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 23.09.2011 року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23.09.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4933/10

14 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР «Теплотрансервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_2 проживає в місті Рівне на АДРЕСА_1.

Разом з тим, як слідує з інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 в місті Рівне прописаним і виписаним не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.1 ст.109, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР "Теплотранссервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Куцоконь