Справа № 2 2458/2011.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2011 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М..

при секретарі : Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на гараж. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогами до відповідача, в яких просила усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на гараж, розташований на місці 5, рід 8, кооперативу „ Пролісок-2009 в селі Проліски Бориспільського р-ну Київської області, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 передати їй ключі від замка на воротах гаража та звільнити його від автомобіля.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила задовлити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку ,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16.07.1980 р. сторони по справі розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Рішенням Щасливської сільської Ради від 15.04.2004 року позивачу ОСОБА_1 була надана земельна ділянка площею 18 кв.м. для будівництва гаражу в гаражному кооперативі с. проліски Бориспільського р-ну Київської області, ряд 8 місце 5, що підтверджується відповідною копією рішення сільської ради.

Згідно довідки кооперативу „ Пролісок-2009, позивач ОСОБА_3 являється членом ОГК „ Пролісок-2009 та є власником гаража за адресою: с. Проліски Бориспільського р-ну Київської області вул. П. Морозова, 8 ряд 8, місце5. З часу будівництва даного гаражу сплачувала і сплачує кооперативні внески за гараж, що підтверджується книжкою розрахунків.

Встановлено, що в червні 2008 р. відповідач без її згоди самовільно захопив гараж, зірвав замок, та поставив свій, і по даний час утримує в гаражі свій автомобіль „ Москвич, чим перешкоджає позивачу користуватися гаражем, власником якого вона є.

Добровільно на пропозиції позивача звільнити гараж від автомобіля та передачі ключі від замка на воротах гаражу, відповідач відмовляється.

У відповідності ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 331, 391 ЦК України; керуючись ст.ст. 60-62, 212-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності на гараж, розташований на місці 5, ряд 8 кооперативу „ Пролісок-2009 в с.Проліски, Бориспільського р-ну Київської області.

Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від замка на воротах гаража, розташованого на місці 5 ряд 8 кооперативу „ Пролісок-2009 , та звільнити гараж від автомобіля „ Москвич.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4