Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.11

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: КП "БТІ" Рахівської районної ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 як представника в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великобичківської селищної ради, КП "БТІ" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, КП "БТІ" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: КП "БТІ" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25 лютого 2009 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які заявляються самостійні вимоги на предмет спору.

У правовому статусі за змістом ст. 34 ЦК України треті особи з самостійними вимогами прирівнюються до позивача.

Так, ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, КП «БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання на 12 жовтня 2011 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

На 26 жовтня та 10 листопада 2011 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, КП «БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тулик І.І.