Справа № 2-3945/11
Провадження № 2/1015/4536/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2011 року КиєвоСвятошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Києво- Святошинського РУЮ про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання боргових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_1 - 105,090 грн. матеріальної шкоди та 100,000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 35400 грн. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди.

18.07.2008 року між відповідачем та позивачками були укладені договори про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Вказаними договорами передбачено, що відповідач повертає ОСОБА_1 кошти передбачені вироком Шевченківського суду міста Києва, до 18.05.2009 року, та кошти передбачені вироком Шевченківського суду міста Києва ОСОБА_2 до 18.10.2008 року.

Оскільки через відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ позивачкам було повернено лише частину боргу, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг у сумі 67270,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 181152,18 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Також просили стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Протягом розгляду справи позивачки уточнили, збільшивши, вимоги та просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг у сумі 67270,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 35460 грн., на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 181152,18 грн. та моральну шкоду у розмірі 141840 грн. Також просили стягнути з відповідача на їх користь судові витрати порівну.

В судовому засіданні представники позивачок позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що 20.05.2008 року у справі №1-523/08 Шевченківським районним судом міста Києва відповідача було засуджено за ст. 190 КК України. Додатково судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 105090 грн. боргу та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. На користь ОСОБА_2 з відповідача було стягнуто борг у розмірі 35400 грн. та моральної шкоди у розмірі 40000 грн.

18.07.2008 року між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посвідчений юридичною фірмою «Центуріон». Вказаним договором відповідач зобов'язався повернути ОСОБА_1 кошти, передбачені вироком Шевченківського суду міста Києва до 18.05.2009 року.

18.07.2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посвідчений юридичною фірмою «Центуріон». Вказаним договором відповідач зобов'язався повернути ОСОБА_2 кошти передбачені вироком Шевченківського суду міста Києва до 18.10.2008 року.

У випадку невиконання умов вказаних договорів, відповідач зобов'язався виплатити пеню в розмірі 0,1 % в день, не більше 2-х ставок НБУ.

Відповідно до постанови державного виконавця від 04.12.2009 року «Про передачу нереалізованого майна стягувачу» ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу в сумі 11821,14 грн. у власність було передано 9/100 часток квартири №2 в будинку №4, 21 км Житомирського шосе. Це підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №25856140 від 14.04.2010 року.

Відповідно до постанови державного виконавця від 04.12.2009 року «Про передачу нереалізованого майна стягувачу» ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу в сумі 31960,86 грн. у власність було передано 24/100 часток квартири №2 в будинку №4, 21 км Житомирського шосе. Це підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №25856522 від 14.04.2010 року.

Після часткової сплати боргу, залишок відповідача перед ОСОБА_1 становить 173129,14 грн. та перед ОСОБА_2 становить 63578,86 грн.

05.10.2011 року позивачі звернулися до фахівця - психолога Українського центру судових експертиз для встановлення факту завдання моральної шкоди та визначення її розміру.

Відповідно до висновку експертного дослідження №0438 від 14.10.2011 року, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_3 та невиконання ним рішення суду ОСОБА_1 були спричинені тривалі суттєві негативні психологічні переживання. Орієнтовний розмір компенсації становить 144 мінімальних заробітних плат, тобто 141840 грн.

Відповідно до висновку експертного дослідження №0438 від 14.10.2011 року, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_3 та невиконання ним рішення суду ОСОБА_2 були спричинені тривалі суттєві негативні психологічні переживання. Орієнтовний розмір компенсації становить 36 мінімальних заробітних плат, тобто 35460 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 181152,18 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 141840 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 67270,39 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 35460 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ккурякової ОСОБА_4 витрати на державне мито у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн., порівну.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов