overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення заяви

14 січня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М.. розглянувши позовну заяву прокурора Сумського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача. ОСОБА_3 відносно його двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання або перебування. Згідно даних паспорта, відповідач ОСОБА_3 прописаний по вул. Басівській, буд. 46. Дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Сумського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Сумському районному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/
________СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2011 року Справа № 2н-1223/2011
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник мас право в разі запереченню/проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЩІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Справа № 2н-388
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2011 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11,15,509,526,615,901,907 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя М.О.Макаров
Судовий наказ набрав законної сили ____________________.
Справа № 2-2945/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18.10.2011 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 17листопада 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Ухвала

04 травня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 16.06.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа №2-564/11
Провадження№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі - Рижової Я.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валерія Миколайовича до ПАТ «Родовід банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010р. в Приморському районному суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про захист прав споживачів.

06 квітня 2011р. від позивача надійшло клопотання, у якому він просить залишити позов без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83ч.2п.4. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1645/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 29 червня 2011 року 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
УХВАЛА

28 липня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство»від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-о-16/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-341/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маркеєвської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маркеєвської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

27 квітня 2011 року була винесена ухвала про залишення даного позову без руху, так як останній був поданий із порушенням процесуального та матеріального характеру, дана ухвала визначала строк до якого позивач повинен виправити недоліки позову. Однак при закінченні строку для виправлення недоліків позову, представник позивача не виконав вимоги вказані у мотивувальній частині заяви, тому даний позов належить залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач не зявився у судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки та не, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маркеєвської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04. 2011 року Справа № 2н - 1328/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2- 3017/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-15 годину 25.10.2011

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-н-1581/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «Домінант-Сервіс»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2- н-3/11
У Х В А Л А

Іменем України

9 березня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз»в особі начальника Тетіївської ФЕГГ ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду від 23.02.2011 року заяву Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз»в особі начальника Тетіївської ФЕГГ ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишено без руху з наданням заявнику строку 2 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Станом на 9 березня 2011 року вимоги ухвали суду не виконані, а саме, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз»в особі начальника Тетіївської ФЕГГ ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-48/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до довідки в. о. ст. інспектора Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресно довідковій картотеці Ємільчинського РВ УМВС значиться померлим 19.11.2009 року, а тому вважаю за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача під час попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 31.01.2011 о 10:00 в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Визнати обовязковою участь представника позивача під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-955/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09. 2011 Концерн Міські теплові мережізвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу, відповідають ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження згідно із ч.7 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя: Л.О.Мєркулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2011 року Справа № 2-н-3199/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: