Справа № 2-1950/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році сторони звернулись з позовами до суду. Неодноразово змінювали позовні вимоги.

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну до відповідачів, пояснюючи це тим, що йому на підставі договору дарування від 05.11.2002 року належить ? частина житлового будинку №67 по вул.Васильківській в с.Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками вказаного будинку, яким належить ? частина та ? частина відповідно.

Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №249 від 22.12.1999 року ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0199 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, без виділення її в натурі.

Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0199 га у с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул.Васильківській 67/2.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом про припинення дій, які порушують право, пояснюючи це тим, що їй та ОСОБА_1 належить по ? частині житлового будинку №67 по вул.Васильківській в с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області і оскільки їх частки є рівними, то і земельна ділянка має бути розділена порівну.

Просила визнати за нею та за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0169 га за кожним, яка розташована по вул.Васильківській №67 в с.Новосілки Києво- Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити, проти зустрічного позову заперечували просили відмовити.

ОСОБА_2 та її представник проти первинного позову заперечували, просили відмовити, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити.

Представник Чабанівської селищної ради у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність.

Представник Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини повторної неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні як первинного, так і зустрічного позовів, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2009 року у цивільній справі №2-1186/09 за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Чабанівської селищної ради та державного акту на право власності на землю вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.03.2010 року рішення Києво- вятошинського районного суду Київської області від 23.10.2009 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.06.2010 року рішення Києво-Святошинського гайонного суду Київської області від 23.10.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.03.2010 року залишено без змін.

З таких підстав, суд має відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

В той же час ОСОБА_2 просить визнати за нею та за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0169 га за кожним, яка розташована вул.Васильківській №67 в с.Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно чинного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2009 року у цивільній справі №2-1186/09 за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Чабанівської селищної ради та державного акту на право власності на землю її вимоги задоволено, скасовано рішення Чабанівської селищної ради стосовно надання ОСОБА_1 частини спірної земельної ділянки, та скасовано його Державний акт на право власності на цю земельну ділянку, що є преюдиційним фактом.

Таким чином, скасовано правовстановлюючі документи ОСОБА_1 на частину спірної земельної ділянки. Отже, за відсутності таких правовстановлюючих документів сторонами має дотримуватись встановлений порядок отримання земельних ділянок у власність. Тобто, сторони мають право, та не скористались ним, на звернення до Чабанівської селищної ради з заявами про надання земельних ділянок у власність з урахуванням належних їм часток у домоволодінні, та це питання на сьогодні, після набрання чинності вищезазначеним рішенням суду від 23.10.2009 року, колегіальним органом сільської ради - сесією, не розглядалось.

Питання надання права власності на певні частини спірної земельної ділянки має бути розглянуто Чабанівською селищною радою у встановленому законом порядку з урахуванням часток у домоволодінні. До цього моменту підстави для звернення ОСОБА_2, чи у ОСОБА_1, до суду відсутні.

Подана в якості доказів неправомірності дій Чабанівської селищної ради заява про розмежування ділянки та рішення селищної ради з цього приводу оцінюються судом критично, оскільки не є заявою про надання земельної ділянки у власність згідно часток у домоволодінні, а зазначене рішення селищної стосується відмови у розмежуванні у зв'язку з неврахуванням ОСОБА_2 саме цих обставин.

Отже, як доводиться всіма доказами, зібраними у справі, ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів того, що їй незаконно відмовлено у наданні земельної ділянки у власність Чабанівською селищною радою після набрання чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду від 23.10.2009 року за її позовом про скасування правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на право зласності на частину спірної земельної ділянки, що знаходиться у с.Новосілки Києво- вятошинського району Київської області, вул.Васильківська, 67, яким її вимоги було задоволено, ісля цього її право на звернення до селищної ради, як і право ОСОБА_1, збережено та не використано.

Керуючись ст.ст. 257,717 ЦК України, ст.ст. З, 5, 57, 73, 1 19, 120, 151, 152 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чабанівської сільської ради, треті особи: Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів ОСОБА_4 гі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про припинення дій які зрушують право відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов