overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1018/11
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі зверненням до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2, який помер 27 червня 2009 року.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для правильного вирішення даної справи необхідно встановити осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2.

Тому, суд приходить до висновку, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за заявою ПАТ ОСОБА_1 Авальпро встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпро встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2, який помер 27 червня 2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2-н-211/11
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку в сумі 158 грн. 23 коп. та 55 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат,-
Керуючись ст. ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
Всього підлягає стягненню 213 (двісті тринадцять) грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2012 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2818/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Весна-полісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2818/11 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Весна-полісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годин 15.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-1114/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 вересня 2011 року року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 16 990,74 грн.

Разом із тим, позивач заявив клопотання накласти арешт на грошові кошти та майно відповідачів, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити

Накласти арешт на майно та грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), що належать відповідачам:

- ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительці АДРЕСА_1, які знаходяться у них чи інших осіб.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1491/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа 2/ 0301/ 1131/ 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі його Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, за повідомленням Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 31.10.2011р. № 18/14825 відповідач ОСОБА_1 за обліком реєстрації місця проживання в м. Володимирі-Волинському та однойменному районі не значиться, оскільки знятий з реєстраційного обліку 02.08.2005р. у м. Луцьк.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Отже, зазначена справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі його Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію не підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі його Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а якщо апеляційну скаргу було подано, то ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-404/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, борг
на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської філії ПрАТ «МТС Україна», м. Івано-Франківськ, вул. Січ.Стрільців, 23, МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937, ОСОБА_2 Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9.
в розмірі 169 (сто шістдесят дев»ять) грн. 57 коп. заборгованості за послуги мобільного зв»язку та безпроводного доступу до мережі Інтернет та 1 266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) грн. 30 коп. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-454/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 27, 57-60, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 614, 623, 1166 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2,
вул. Первомайська, 48/59
на користь Попаснянського комунального підприємства Місто
МФО 320702 код 36954099
суму у розмірі : 452 грн. 41 коп. (чотириста п`ятдесят дві грн. 41 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 482 грн. 41 коп. (чотириста вісімдесят дві грн. 41 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п`ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : І.В. Лизенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2011 року Справа № 0603/2-н-278/11
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 м.Бердичів вул.К.Лібкнехта 91, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги , споживач зобовязаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги , в тому числі і за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України , ст. ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги
Стягнути з боржника на користь житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, 30 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного бюджету 25,50 грн. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:підпис
Вірно Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________20_ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Справа № 2- 261/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2-1332/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Делятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Делятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.12.2011 о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2/ 0301/ 1145 / 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представника Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Володимир-Волинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позов повністю, та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в попереднє судове засідання не з'явився, хоч про час, дату і місце судового засідання третя особа була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки представника третя особа суд не повідомила, а тому суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання за відсутності представника третьої особи.

Представник відповідача Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_1 позов не визнала та заявила клопотання про витребування з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо спадщини, що відкрилася після смерті батька позивача ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 33, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер у м. Володимирі-Волинському 22 грудня 2010 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2194/11

У х в а л а

"22" червня 2011 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано поштовий індекс, номери засобів звязку позивача, відповідача, якщо такі відомі;

- при подачі заяви позивачем не подано документи, що підтверджують оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 18.07.2011 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків