overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3085/11 09.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3424/11
Справа №22-ц-3085/11 Головуючий першої інстанції Щербина С.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Голубкіній О.О.,

за участю представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк»-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2011 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 19 вересня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, а 26 жовтня 2011 року заяву про поновлення процесуального строку на її подачу. При цьому зазначила, що пропуск строку обумовлено тим, що з копією повного тексту оскаржуваного рішення ознайомилась тільки 09 вересня 2011 року отримавши її в районному суді. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання місцевого суду від 25 серпня 2011 року (а.с.96-98), справа розглядалась за участю представника позивача ОСОБА_4 У її присутності суд проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Проте копію повного тексту даного рішення представником позивача отримано лише 09 вересня 2011 року, що підтверджується написом представника на довідковому листі справи.

Наведене свідчить, що не своєчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження представником позивача ОСОБА_4 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-210/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-630/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки : ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 14 вересня 2011 року.

Під час перебування в шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку на дитину щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає та зовсім не цікавиться її вихованням, а одній їй важко утримувати доньку, обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей лежить на обох із батьків.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти відповідно до рішення суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

1. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 14 вересня 2011 року .

2. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач.

3. Дитина перебуває на утриманні позивачки.

4. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

5. Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачкою до суду.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки

зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 цього кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи те, що дитина постійно проживають з матірю, а відповідач не виконує обовязку утримувати дитину, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51,55 Конституції України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-купажистом ЗАТ Галспирт, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 22.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків по акту Ю 7486 в сумі 632 грн. 70 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 20.05.2011 р. о 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-877/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25.07.2011 на 09:45.

Відповідачу(ам) подати у строк до 22.07.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-315/11
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2011 року Справа № 2-Н-315/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н-2314/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2н-327/11
Номер провадження 2-н/476/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2н-327/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ України» НАК«Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1946грн. 46коп. з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Дочірнього підприємства «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованість за природний газ в сумі 1946грн. 46коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Дочірнього підприємства «Газ України» НАК«Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2011 року Справа № 2-н-2091/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозинзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року в сумі 3353( три тисячі триста пятдесят три) грн.77 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 94,10 грн. судового збору.
Суддя: _______________ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________2012р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011року.
Суддя _______________________________ В.Білокур
Справа № 2-96
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ух в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 28 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачці в строк до 28 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 2-2437/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з виплати аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з виплати аліментів..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з виплати аліментів..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.12.2011 року о 08:50 год.

Відповідач до 16.12.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-1059/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року позовна зачви була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

19.08.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку і до часу досягнення дитиною повноліття.

Позовна заяви відповідає виогам ст.ст. 119,120 ЦПК Укрїни

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до попреднього судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 10 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 2-н-134/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 січня 2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ст.96 ЦПК України суддя виносить судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки заявницею ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? всіх видів заробітку, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога вказує на наявність спору по право цивільне, та згідно до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу «Про стягнення аліментів на утримання дитини»

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя