overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-853/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 28 липня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 28 липня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о/1517/43/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали заяви прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах Антонівської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної частки (паю) відумерлою, заінтересована особа: Красноокнянська районна державна адміністрація , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах Антонівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної частки (паю) відумерлою , заінтересована особа: Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області .

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах Антонівської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної частки (паю) відумерлою , заінтересована особа: Красноокнянська районна державна адміністрація,

Призначити справу до розгляду на 22.12.2011 року о 11:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1771/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О. В. ,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА», якою на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в цивільній справі за позовом ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу:

-в якості співвідповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА» (м. Київ, вул. І.Мазепи, 12-А).

Копію ухвали направити ВАТ НАСК «ОРАНТА» для відому.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-1479/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1479/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11.05.2011 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-379/11 пров.№ 2/1413/13/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122. 134, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 26 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року, про що повідомити позивача, та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя:
Справа № 2-254/11
У Х В А ЛА

16 березня 2011 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням закрити провадження у справі, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та збереження сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-178/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 25.02.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.03.2011 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 20.05.2011
Справа № 2-2641/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул.Хрещатик. 42а, каб. 12 на 10.06.2011 о 09:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України)

4.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. І. Цокол
Справа 2-230/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 227, 192, 533, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю суд,

вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-455/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.05.2011 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-3258/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-177/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23.05.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-588/11

15 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,-

у с т а н о в и в:

14.10.11 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Так як відповідач не сплачує послуги, у нього утворилася заборгованість у розмірі 1483,15 грн.

07.11.11 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 2-9/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовм Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2010 року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду на 04.02.2011 о 15:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 2-257/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 17 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в судове засідання надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

25 березня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та пені у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання, -

ВСТАНОВИЛА;

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2, з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та пені у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить звільнити її від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до розгляду справи в суді в звязку з тяжким майновим становищем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється безробітною, про що свідчить довідка Скадовського районного центра зайнятості від 23.03.2011 року.

У відповідності до ч.І ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Вимогу ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за її цивільним позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та пені у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 2-н-1286/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ЖКП "Новий Східний" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року заявник ЖКП "Новий Східний" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання домоволодіння та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 1429,09 гривен, судові витрати.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1286/11 за заявою ЖКП "Новий Східний" про стягнення ззаборгованості за послуги з утримання домоволодіння та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 1429,09 гривен, судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковтуненко