Справа № 2-1048/11
Рішення

Іменем України

"18" березня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Драча Ю.І.

секретаря Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 13 червня 2007 року між " ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір №ZRZOAK 00093947. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 67692,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави рухомого майна, а саме автомобіль ГАЗ; модель: 3302-414; 2007 року випуску, тип ТЗ: бортовий малотоннажний-В; № кузова/шасі 8474, реєстраційний номер: АМ 66054 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1(10000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги договору кредиту просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об"ємі виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 13 червня 2007 року між " ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір №ZRZOAK 00093947. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 67692,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави рухомого майна, а саме автомобіль ГАЗ; модель: 3302-414; 2007 року випуску, тип ТЗ: бортовий малотоннажний-В; № кузова/шасі 8474, реєстраційний номер: АМ 66054 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1(10000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач не виконує взяті на себе за договором обовязки по погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та комісії, тому у нього перед банком виникла заборгованість: основний борг 26782,26 грн., по відсотках 10501,53 грн., по комісії 931,26 грн.; по пені 2538,69 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2037,69 грн., що підтвердилося відповідними розрахунками. А всього відповідач заборгував позивачу 43291,43 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.15.7 договору застави, ст. .20 Закону України «Про заставу, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачене при подачі позову державне мито.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 589, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004 року), ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZOAK 00093947 від 13 серпня 2007 року, в розмірі 43291,43 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ГАЗ; модель: 3302-414; 2007 року випуску, тип ТЗ: бортовий малотоннажний-В; № кузова/шасі 8474, реєстраційний номер: АМ 66054 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1(10000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ) з укладенням від імені відповідача, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 432,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю. І. Драч