overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/1326/9776/11
У Х В А Л А

судового засідання

"08" листопада 2011 р. року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Редкевич О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання було призначено на 04.10.11 р. на 15.0030 год. Однак, сторони будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причину неявки. Розгляд справи було відкладено на 16.00 год. 08.11.2011 р., однак сторони повторно не зявились, не повідомивши причини своєї неявки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя Ю.М.Ванівський
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1803/11
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят пять) копійок.
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-334/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.03.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хвил. 06 квітня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-86/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8949,37 гривень

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України

керуючись ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8949,37 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-492/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 червня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,86,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 147,148,149, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Визнати наказ № 70 від 21.04.2011 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 недійсним та скасувати.

Стягнути з Комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" (р/р 2963 ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 ОКПО 01990462) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з Комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" в бюджет місцевого самоврядування р/р 0040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 51 (пятьдесят одна) гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 0040 банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 22Ц-3150/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки, -

встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду

19.10.2011р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-о-52/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про , встановлення факту належності правовстановлюючого документу,який буде мати юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,який буде мати юридичне значення

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,який буде мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.07.2011 року о 09:30 год.

о 09:30

Зацікавленій особі - Пенсійному фонду України в Городенківському районі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Рядок статзвіту №47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2011 року справа№ 2/0312/499/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

21 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доДанількевича А.В. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-2/0312/499/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання на 19 травня 2011 року об 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 травня 2011 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-5178/11
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Терра Банк, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Терра Банк, ППВР ВДВС ГУЮ у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Терра Банк, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-147/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Зоря, третя особа: інспекція державного технічного нагляду в Чернігівському районі про визнання права власності на причеп в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що він працював у КСП Зорямеханізатором. В 1999р. у підприємства виникла перед ним заборгованість по заробітній платі, в звязку з чим йому було запропоновано в рахунок погашення заборгованості прийняти тракторний причеп, який зобовязувалось переоформити на його імя. У 2000р. КСП Зорябуло реорганізовано у ПСП Зоряі підприємство не виконало перед ним своїх зобовязань. Проте підприємство на протязі 11 років ніяких претензій до нього щодо повернення чи користування причепом не предявляло.

Просить суд визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на тракторний причеп 2 ПТС-4, номер шасі 224418 без державного номеру, придбаний у ПСП Зоря у 1999р. та зобовязати інспекцію державного технічного нагляду в Токмацькому районі провести реєстрацію вказаного причепу.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП Зоря, третя особа: інспекція державного технічного нагляду в Чернігівському районі про визнання права власності на причеп в порядку набувальної давності та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 06 червня 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1316/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17»березня 2011року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ЛКП «Листопадове»про зарахування суми ,-

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до попереднього судового засідання скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам -для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 15-денний термін.

Справу призначити у попереднє судове засідання на «11»квітня 2011р. на 17 год 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2417/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 23/100 частин житлового будинку №105 по вул. Смольна у м. Херсоні, укладений 23.03.2009 р. між ним та відповідачем, визнати за ним право власності на 23/100 частин житлового будинку №105 по вул. Смольна у м. Херсоні.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.06.2011 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3791/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 грудня 2011 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу по кримінальній справі, -

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 188,20 грн.

Не погодившись із рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 06 грудня 2011 року дана апеляційна скарга залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ст. 2 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збірза подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ст. 2 Закону за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі апеляційної скарги відповідачем становить 99,10 грн. (50 відсотків від 188,20 грн.). Відповідачем же сплачено лише 4,25 грн., тобто не доплачено судовий збір в розмірі 94,85 грн.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків відповідачу надано строк п'ять днів з дня одержання нею копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її апеляційного скарги без руху 13 грудня 2011 року, про що свідчить її підпис. Однак, в наданий пятиденний строк відповідач не виконала вимоги ухвали від 06.12.2011 року.

Оскільки впродовж встановленого судом строку відповідачем не усунено недоліки позовної заяви не сплачено судовий збір, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 2-н-3573/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, р/р 260084781 ОСОБА_1 Авальм.Київ, МФО 380805, код ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року в сумі 3 913 грн. 27 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 820 грн. 15 коп., а також трьох відсотків річних в сумі 253 грн. 85 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і витрати по сплаті судового збору на користь держави.
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року в сумі 3 913 грн. 27 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 820 грн. 15 коп., а також трьох відсотків річних в сумі 253 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, р/р 260084781 ОСОБА_1 Авальм.Київ, МФО 380805, код ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________/Радченко Г.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 22Ц-3527/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного казначейства України, про захист честі і гідності, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить врахувати його скрутне матеріальне становище та звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є особою пенсійного віку (а.с. 2), отримує пенсію у мінімальному розмірі (а.с. 11), має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2000 років народження (а.с. 9).

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, його слід звільнити від сплати судового збору

Керуючись ч. 1, 3 ст. 82, ч. ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2