Справа № 22-ц-3759/11 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/8222/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С., при секретарі : Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач ПАТ АБ «Украгазбанк» звернувся до суду першої інстанції з вище зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 143-Ф/08.(а.с.12-16)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2010 року у позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» задоволено. Звернуто стягнення на квартиру № 13 , що знаходиться в будинку № 17 по вул. Південній м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» в сумі 45258, 59 доларів США та 36961 , 73 гр. солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4 , що випливають з кредитного договору 07.03.08 року № 143-Ф/08 укладеного між ПАТ ОСОБА_5 «Укргазбанк» та ОСОБА_2 включаючи повернення суму кредиту, заборгованість за відсотками ,пеню за порушення строків сплати відсотків.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського райнного суду Київської області від 03 серпня 2011 року доповнено резолютивну частину основного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2010 року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 45 258, 59

доларів США та 3 691, 73 грн заборгованості за кредитним договором № 143- Ф/08 від 07.03.2008 року.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, позивач ПАТ «АБ «Укргазбанк»звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального У процесуального права та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 143-Ф/08.(а.с.12-16).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надав кредит в сумі 45 000,00 доларів США на строк з 07 березня 2008 року по 06 березня 2020 року або по день визначений в п. 3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,6 % річних.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № 99.840 та видати позичальнику кредит в сумі зазначеній в п. 1.1. цього договору з позичкового рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № .840, відкритий у ВАТ

«Укргазбанк».

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, визначені п. 3.1.1. вказаного договору.

Відповідно до пп. 3.3.4. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього, договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 цього договору, на рахунок № 99.840, відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно абзацу другого пп. 3.3.4. у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.п. 3.1.10. цього договору (тобто 13,6 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує.

Станом на 12.08.2010 року, у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, Банком нарахована пеня у розмірі 14 127,28 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 5 792,13 гривні - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Станом на 12.08.2010 року заборгованість за кредитним договором № 143-Ф/08 від 07.03.2008 року в сумі 44 716,44 доларів США та 19 919 ,41 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений іпотечний договір від 07 березня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки та п. 2.1 кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято квартиру № 13. житловою А площею 17.40 кв.м, загальною площею 36.00 кв.м, що знаходиться в будинку № 17 по вулиці Південній в місті Вишневому Києво - Святошинського району Київської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008 року..

Згідно з пунктом 1.3 вказаного Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Підпунктами 3.3.1., 3.3.3. та 3.3.4. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та Кредитним договором.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 143-Ф/08 від 07.03.2008 року в сумі 44 716.44 доларів США та 19 919.41 гривень.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 143- Ф/08 від 07.03.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 13, житловою площею 17,40 кв.м, загальною площею 36.00 кв.м, що знаходиться в будинку № 17 по вулиці Південній в місті Вишневому Києво - Святошинського району Київської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-

Святошинського районного нотаріального округу Київської облас ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 495.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку і.г„ обгрунтованість заявлених вимог і ухвалив, з додержанням норм матеріального і процесуального права, законне та обґрунтоване рішення .

При цьому, ним дана належна оцінка доказів по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Доводи ПАТ АБ «Укргазбанк» про незаконність рішення, непові зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та спростовуються доказами, дослідженими у ході розгляду справи.

Інші обставини, викладені у апеляції та висловлені під час апеляційного розгляду справи, не спростовують висновки суду перше інстанції про обгрунтовангість заявлених позовних вимог у повному обємі.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. З ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Україгіи з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.