overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.04.2011 суддя суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ПА «Світанок» про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

18.04.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коропузької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ПА «Світанок», в якому просить поновити строк звернення до суду та постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в с.Хишевичі по вул.Польова, 4 Городоцького району Львівської області та земельну ділянку (пай) площею 2,85 га, що перебуває в колективній власності ССГ «Світанок», в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.11.2004р.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що є священослужителем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому через об»єктивні причини пропустив строк позовної давності, однак не долучив доказів на підтвердження цієї обставини, а саме, довідки, що він є священослужителем .

Окрім того, позивач у позові не зазначає чи звертався він в нотаріальну контору із письмовою заявою про прийняття спадщини, якщо так, то підстави з яких йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не долучив письмової відмови нотаріуса.

В резолютивній частині позову позивач знову ж таки просить про поновлення строку на звернення до суду, однак не вказує причини поважності пропуску строку звернення до суду, обставин які б слуговали підставою для поновлення йому такого строку, не представив докази поважності причин пропуску зазначеного строку.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 тарасовича до Коропузької сільської ради, треті особи треті особи ОСОБА_2, ПА «Світанок» про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про залишення позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання, поскільки воно не протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2н-306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, 1964р.н., ОСОБА_2, 1985р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 1964р.н., -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Старий Сихів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнуння боргу з ОСОБА_1, 1964р.н., ОСОБА_2, 1985р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 1964р.н. за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-306/11 за заявою ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, 1964р.н., ОСОБА_2, 1985р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 1964р.н.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа №22-ц-629/11 24.01.2011
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній сп раві

30 вересня 2011 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзеожинська Кір'як А. В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення атіментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 08-00 годин 17 жовтня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову і а посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'як А.В.
Справа № 2-495/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової квартири подружжя та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та заявив клопотання про витребування із нотаріальної державної нотаріальної контори справу по оформленню договору дарування та виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 позов не визнали, подали заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-495/11 призначити до судового розгляду на 24 листопада 2011 року о 13:30 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Витребувати із Новоушицької державної нотаріальної контори справу по оформленню договору дарування квартири, серії АЕЕ № 954861 від 05 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі № 2959.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4, жительку с. Куча Новоушицького району; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-3672/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про скасування рішення про виведення із членів правління,--

в с т а н о в и л а:

05.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств про скасування рішення про виведення із членів правління.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про скасування рішення про виведення із членів правління.

Провести попереднє судове зсідання 08 червня 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІЗ червня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління... Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 24 червня 2011 року на 09-30 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-н-951/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа №2н-2796/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2н-1857/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2011 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсного С.Є.

при секретарі Жилі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова було винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ЛКП „Під Зуброю про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 4415,98 грн.

При постановленні судового наказу була допущена описка в першому абзаці наказової його частини при зазначенні розрахункового рахунку заявника на який слід проводити стягнення, а саме: замість „ р/р 4730 вказано „р/р 26002401, що згідно відомостей у позовній заяві, не відповідає дійсності.

Заявник та зацікавлені у розгляді заяви особи у судове засідання по розгляду заяви не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказане рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Сихівським районним судом м.Львова 13 липня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4415,98 грн.

Вважати вірним розрахунковий рахунок стягувача, на який проводити стягнення боргу р/р 4730 в ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20773323.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-375/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,розглянув заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст..96,98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст.11,ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-н-85/11
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі 2634грн.10 коп
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1.
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
про стягнення заборгованості в сумі 2634 грн.10 коп
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2634грн.10 коп. ( дві тисячі шістсот тридцять чотири грн. ) 10 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа№ 2-7783/11
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Орбіта, другого відділу Державної виконавчої служби про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину, звільнення майна з-під арешту, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Орбіта, другого відділу Державної виконавчої служби про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину, звільнення майна з-під арешту.

Провести судовий розгляд 04 січня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року

Суддя Київського районного суду м. полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2011 року в приміщенні київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2011 року Справа № 2н-676/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2н-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП „ЖитловикС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „ЖитловикС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Мичка Б.Р.