АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-564/11 Головуючий у 1-й інстанції Холявка Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.М

Суддів : Бондаревської С.М., Буленко О.О.

Секретаря Ачкасовій О.Н.

За участю адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін - банк» та ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,що державним виконавцем ВДВС Семенівського РУЮ описано та арештовано автомобіль марки DACIA LOGAN державний номерний знак ВІ 6299ВС червоного кольору. Про що складено відповідний акт від 5 листопада 2010 року . Стверджували,що вони є співвласниками зазначеного автомобіля в рівних частинах просили виключити автомобіль з акту опису майна.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2010 року позов задоволено частково.

У позові ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_7 задоволено частково. Автомобіль DACIA LOGAN державний номерний знак ВІ 6299ВС червоного кольору залишити в акті опису від 5 листопада 2010 року.

Зобов»язати ПАТ «Марфін - банк» виплатити ОСОБА_7 половину вартості автомобіля після його продажу в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.308 ЦПК України , розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи , з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є подружжям. Їх шлюб зареєстровано 7 липня 985 року. ОСОБА_6 є їх сином. Відповідно до договорів купівлі продажу № КРЧ 1562 від 21 липня 2009 року та № РЧ 1621 від 15 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_5 у ТОВ «Франк - моторс», купив за 84068 грн.автомобіль DACIA LOGAN державний номерний знак ВІ 6299ВС червоного кольору та зареєстрував його на своє ім.»я.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість по кредиту в сумі 253487, 51 грн. та судові витрати у розмірі 179,89 грн., а всього 253667 грн.40 коп. На виконання вказаного рішення суду 5 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Семенівського РУЮ описано та арештовано автомобіль марки DACIA LOGAN державний номерний знак ВІ 6299ВС зареєстрований на ОСОБА_5

Відповідно до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно до ч.1 ст.73 СК україни за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Тому суд першої інстанції на законних підставах задовольнив позовні вимоги частково. А рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1М

Судді: /підпис/ ОСОБА_9 /підпис/ ОСОБА_10

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області