Справа № 2-2348/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлена ухвала про визнання мирової угоди, укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

10.11.2011 року ОСОБА_1 подав заяву з проханням ухвалити додаткове рішення, яким внести зміни до ухвали від 29.08.2011 року по справі № 2-2348/2011, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини, на першій сторінці ухвали від 29.08.2011 року по справі № 2-2348/2011 речення «право особистої приватної власності на нежиле приміщення загальною площею 181,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 4 (літера А)» змінити на «право особистої приватної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 16, № 1, загальною площею 181,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 4 (літера А)»; в першому абзаці резолютивної частини, на третій сторінці ухвали від 29.08.2011 року по справі № 2-2348/2011 речення «право особистої приватної власності на нежиле приміщення загальною площею 181,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 4 (літера А)» змінити на «право особистої приватної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 16, № 1, загальною площею 181,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 4 (літера А)».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 серпня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлена ухвала про визнання мирової угоди, укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-2348/11 за умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 29.08.2011 року та визнаної ухвалою суду, не передбачалося визнання права особистої приватної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 16, № 1, загальною площею 181,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 4 (літера А) за ОСОБА_1.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розяснено наслідки укладання мирової угоди та прийняття судом рішення про її визнання.

Ухвала про затвердження мирової угоди від 29.08.2011 року постановлена виключно в межах заявлених сторонами та викладених в мировій угоді вимог.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. ст. 220, 222, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя