overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1453/11
Провадження № 2/2943/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 16 червня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-239/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

16.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.02.2011 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2011 року Справа № 2-н-34/11
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 В. П. , розглянувши заяву прокурора Міжгірського району подану в інтересах гр. ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТзОВ "ДДСА Продакшн".
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ТзОВ "ДДСА Продакшн" : юридична адреса - смт.Міжгір'я, вул.Добролюбова, 12, Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 34887859, на користь ОСОБА_2 , мешк. смт.Міжгір'я, вул.Добролюбова, 9/4, Закарпатська область, нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий місяць 2011 року в сумі 1193,56 грн. (одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 56 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-307/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.03.2011 року на 9-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1461/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

14.03.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1461/11 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. Дата призначення до судового розгляду 17.05.2011року о 11:30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 2-961/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про сплату державного мита» в розмірі 51 грн. та від сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ст. 81 ЦПК України - 120 грн., а тому суддя керуючись ст.ст. 11, ч.7ст. 130,293 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 15 червня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-с-74/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 3772,20грн.

Копія судового наказу отримана боржником12.04.2011 року.

Заява подана 21.04.2011 року.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2011 року на 16 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу та боржнику повідомлення про час і місце розгляду заяви, а також стягувачу копії заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-606/10
Провадження №:-
справа №8-1/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова» звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2010 року за №2-606/2010р. в зв'язку з нововиявленими обставинами, вважаючи, що такі обставини могли б істотно вплинути на розгляд та прийняття рішення по справі. На підставі цього заявник просить переглянути вказане рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявник не приймав участі в розгляді цивільної справи та не вправі звертатися з даною заявою до суду.

Представник управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському ОСОБА_4 залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, ОСОБА_5 та представників сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, вважає, що слід відмовити у її задоволенні, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

Право подавати заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи заявник на час розгляду справи не був стороною по справі або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому не вправі звертатися до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в даному випадку звернулася особа, яка не брала участі у справі, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова в задоволенні заяви про перегляд рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2010 року за №2-606/2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 2-337/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 24.10.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6434/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2 вказана: 02125, АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Солом?янського районного суду м. Києва.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідач фактично зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: 02125, АДРЕСА_1, а позивач подав позовну заяву до Солом?янського районного суду м. Києва суд вважає справу не підсудною даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 2-н-16/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши заяву ВАТ Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 149 грн.51 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 149 грн.51 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-о-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 14.03.2011 року о 12 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-367/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 24.05.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2 н-206/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» міста Красноармійська про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4062,88 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 151 Житлового кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
-на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Фрунзе, 86, заборгованість по заробітній платі в сумі 4062 (чотири тисяч шістдесят дві) грн. 88 коп.;
-на користь держави судовий збір 25,50грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: