Номер провадження: 22-ц/1590/1407/2012
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Черевка П.М.

суддів Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участі секретаря Корби Н.С.

розглянувши заяву представника Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня про відшкодування збитків,

встановила:

Представник ВАТ „ім.28 Червня - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року.

У клопотанні він посилається на те, що строк пропущений ним з поважних причин.

Одночасно ним подана і апеляційна скарга.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши надані заявником документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у звязку з тим, що копія ухвали про відмову у перегляді заочного рішення була отримана ним лише 05 вересня 2011 року.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня про відшкодування збитків - задовольнити.

Поновити представнику Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року.

Прийняти до провадження колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „імені 28 Червня про відшкодування збитків.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 грудня 2011 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5