overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 28 липня 2000 року було зареєстровано шлюб Гюнівською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Кристину, 05.01.2008 рокународження. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Сторони майже рік проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим в позивача склалося тяжке матеріальне становище.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дітей: доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 22-601/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист цивільних справ та інтересів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_6 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2010 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№ 2-2066/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.10.2011 року о 11:00 год.

Відповідач до 26.10.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2011 Справа № 2-н-82/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопількомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопількомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1678/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_4

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1678/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2011 року на 13.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 09.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

суддя
Справа № 2-1002/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2011 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-с-1/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Лебединським райсудом 23.10.08 року було видано судовий наказ № 2-н-89/08, яким

стягнуто з ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.

34 Сумської області на користь ЗАТ КБ ПриватБанк код. , рах. №

3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для

відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору б/н від

09.02.2006 року в сумі 10260 грн. 99 коп. кошти в розмірі 36 грн. 52 коп. сплачені

заявником як судовий збір та кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як

витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10312 грн.

51 коп.

Копію наказу направлено боржнику, а оскільки він його не оскаржив, після

набрання наказом чинності він був направлений стягувачеві.

12.04.11 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій

він просить поновити строк для подачі заяви, поскільки дізнався про існування наказу тільки після початку його примусового виконання в квітні 2011 року та скасувати наказ, поскільки

кредитного договору з ЗАТ КБ Приватбанкне укладав, кредиту не отримував.

Також він просив суд зупинити примусове виконання даного наказу та додав до заяви письмові докази на підтвердження своїх вимог.

Заява подана з додержанням ст. 105 ЦПК України.

Тому суд вважає необхідним поновити строк на оскарження судового наказу, прийняти

заяву до розгляду і зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-89/08 до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-89/08, виданого Лебединським

райсудом 23.10.08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк10

312 грн. 51 коп.

Призначити судове засідання о 13:00 22.04.2011 року. Повідомити стягувача і

боржника про дату, час і місце розгляду заяви та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 1475/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в судове засідання не з»явився. 14.03.2011 р. надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності представника відповідача, його не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Д. Колода
Справа № 2-262/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Болград, 25 Серпня, буд.192) на 10.02.2011 о 10:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-531/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом КП" Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП" Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.05.2011 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-с-49/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13.06.2011 13 червня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2011 року вказана заява була залишена без руху з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме, заява не містила ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження. Також до заяви не була додана її копія.

10.06.2011 року боржником недоліки заяви про скасування судового наказу було усунуто.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1123/11 до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 червня 2011 року на 09-15 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
______________________________________________________________________________________________________________
25.01.2011 Справа №: 2-н-60/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович В. І.
Справа № 2-223/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 по справі за його позовом до ППКузнечний двірпро стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ППКузнечний двірпро стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

28.03.2011 року ОСОБА_3 подав доповнення до позовної заяви.

Доповнення до позовної заяви не відповідають вимогам закону, а саме ст..119 ЦПК України, оскільки вимоги, зазначені п. 3, не є конкретними, вимоги, зазначені в п.п.5,6,7 не відповідають вимогам ст.134 ЦПК України, а питання щодо витребування доказів, зазначених в цих пунктах, були предметом розгляду судом.

Керуючись ст..ст.119, 121, 134 ЦПК України,-

ухвалив:

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 по справі за його позовом до ППКузнечний двірпро стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали, ухвала вважається неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Хіневич В. І.

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківський районний суд м.Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 124 ЦПК України.

Відповідно до норм ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в натурі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
про відкриття провадження у справі
6 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам
КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа 2-392/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„24 жовтня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 2 длистопада 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, представнику відповідача.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська