АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1840/11 Номер провадження 22-ц/384/11Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комсомольського міського суду від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу , одночасно поставивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження , який на його думку пропущений в силу поважних причин.

Обговоривши питання про можливість розглядати справу у відсутність сторін, колегія суддів зазначила, що учасники процесу належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Викладена в телеграмі ОСОБА_2 заява про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження поважних причин неявок в судові засідання як самого відповідача , так і його представника , апелянтом жодних доказів не надано , у зв»язку з чим колегія суддів позбавлена можливості діти до висновку про поважність причин їх відсутності .

Заява про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга , подана після закінчення строків , установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Колегією суддів встановлено, що 10.02.2011 р. ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до Комсомольського міського суду , зазначивши місце проживання відповідача м. Комсомольськ , вул. Леонова, 54 .

Вважаючи заявлений ОСОБА_4 позов підсудним Комсомольському міському суду суддею вирішено питання про відкриття провадження по справі , про що 14.02.2011 року постановлено ухвалу.

Вказана ухвала , разом з позовною заявою та приєднаними до неї додатками, відповідно до вимог ч.6 ст. 122 ЦПК України була надіслана заказною кореспонденцією відповідачу ОСОБА_2 та отримана останнім 18 лютого 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 13)..

Факт отримання ОСОБА_2 копії ухвали та позовної заяви з додатками також підтверджується його заявою , направленою 1 березня 2011 року Комсомольському міському суду (.а.с. 16) , в якій останній посилаючись на отримання вказаної кореспонденції 20.02.2011 року, повідомляє суд про неможливість бути присутнім в попередньому судовому засіданні у зв»зку з погіршенням стану здоров»я.

05.04.2011 р. представником відповідача подано заперечення на позов та заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Кременчуцького районного суду , оскільки зареєстроване місце проживання відповідача - с. Рокитне, вул.. Гагаріна, 97, Кременчуцького району і лише 08.04. 2011 року подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Комсомольського міського суду від 14.02.2011 року , з одночасним клопотанням про поновлення процесуального строку на її оскарження.

Враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що матеріалами справи доводиться, а самим відповідачем не заперечується дата отримання копії ухвали про відкриття провадження 20 лютого 2011 року , останній мав подати апеляційну скаргу з моменту отримання впродовж п»яти днів, тобто до 25 лютого 2011 року , проте таких дій не вчиняв.

Одночасно , колегія суддів звернула увагу на те, що сам текст заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних посилань на поважні причини його пропуску та посилання на докази поважності таких причин.

За вказаних обставин , колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв»язку з чим апеляційна скарга в частині оскарження ухвали судді Комсомольського міського суду від 14.02.2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 294, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження по справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Комсомольського міського суду від 14 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом 20 днів.

С У Д Д І :