НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

04 липня 2011 року справа № 2-178/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Марчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

28 січня 2011 року ПАТ ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ухвалою Нововолинського міського суду від 29.06.2011 року відкрито провадження по цивільній справі № 2/0312/578/11 за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору іпотеки, що перешкоджає подальшому розгляду даної справи, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, покликаючись на те, що суд може обєднати обидва позови в одне провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, а саме про визнання недійсним договору іпотеки.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до частин 3, 4 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка