РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 -176/2011

09.11.11 року Врадйвський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В. з участю помічника прокурора Лукяненко І.С., а також представників третіх осіб від органу опіки та піклування Врадіївської РДА ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в смт Врадїївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

У вищезазначеному позові ОСОБА_3 просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує, що відповідачка являється її рідною сестрою і являється матірю малолітнього сина ОСОБА_5, ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй (позивачці) племінником. Відомості про батька цієї дитини записані за слів матері як це передбачено ч. 1 ст. 135 СК України.

15 січня 2002 року відповідачка покинула у неї свого сина, а сама виїхала на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2 де і проживає по теперішній час.

Протягом останніх 9-та років відповідачка не цікавилась долею дитини, не відвідувала її та не надавала їй ніякої матеріальної допомоги на її утримання та лікування.

Увесь цей час малолітній син відповідачки проживав і виховувався в сімї позивачки.

За її зверненням, орган опіки і піклування дав відповідний висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно вказаної дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтвердила заявлені нею позовні вимоги і в даних суд поясненнях послалась на вказані в заяві обставини та мотиви якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але надала до суду свою заяву (вх. №6288 від 21.07.2011 року), в якій вказала, що повністю визнає позов і просить розглядати справу у її відсутності.

Помічник прокурора Лукяненко І.С. підтримала позов.

Представники третіх осіб від органу опіки і піклування Врадіївської РДА, від служби у справах дітей Врадіївської РДА також підтримали позов.

Представник від Відділу РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області та представник від Сирівської сільської ради в судове засідання не зявилися. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їхню відсутність не надали.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив слідуючі факти та взаємовідносини сторін.

Позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідною сестрою відповідачки ОСОБА_4, яка являється матірю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відомості про батька дитини записаний зі слів матері відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України (свідоцтво про народження малолітнього ОСОБА_5, ксерокопії паспортів позивача та відповідача).

15 січня 2002 року відповідачка ОСОБА_4 залишила свого сина ОСОБА_5 у сімї позивачки, своєї сестри ОСОБА_3 в селі Сирове Врадіївського району Миколаївської області, а сама виїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 де і проживає по теперішній час.

З того часу на протязі 9-ти років відповідачка ОСОБА_4 жодного разу не відвідувала дитину, не цікавилася її долею, не надавала їй ніякої матеріальної допомоги.

В цей період дитина відповідача знаходилась на вихованні і повному матеріальном забезпеченні в сімї позивачки, відвідувала дитячий садок, навчалась і продовжує навчання Сирівській ОСОБА_7 ступенів. Дитина називає позивачку своєю матірю, а відповідачку - тіткою. Позивачка та її співмешканець ОСОБА_8 по материнські, по-батьківські з любовк відноситься до цієї дитини, створила для неї належні умови для проживання та навчання (довідка з місця навчання та проживання малолітнього ОСОБА_5С.).

Згідно висновку органу опіки та піклування Врадіївської РДА від 20.04.2011 року цей орган вважає доцільним позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5.

В ході розгляду вказаного позову, орган опіки та піклування надав до суду висновок про доцільність призначити позивачку ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5.

Встановленні судом факти вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 150,160,164-167 СК України, ст. 60 ЦК України.

Дослідивши наявні у справах докази суд дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_4 являючись матірю малолітнього ОСОБА_5, дійсно на протязі 2001-2011 роках не свідомо ухилялася від виконання своїх обовязків та вихованню та утриманню цієї дитини, не відвідувала його за місцем проживання в сімї позивачки та навчання, не приймала участі в його вихованні, не надавала ніякої матеріальної допомоги на його утримання, не виявляла до нього батьківського піклування.

Як зазначено в ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї батьківщини та піклуватися про здоровя дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як свідчать встановленні та доведені судом факти, відповідачка не виконує покладені на неї обовязки по вихованню дитини.

Згідно ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав являється невиконання батьками своїх обовязків щодо виховання дітей.

Суд вважає, що за даних обставин є всі підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5.

Суд, керуючись ч. З ст. 60 ЦК України, враховуючи інтереси дитини, вважає доцільним призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_5 - позивачку ОСОБА_3.

Керуючись ст. 213,215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. та 37 (тридцять сім) грн. - витрати, повязані г інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.