Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2292/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права спільної сумісної власності на частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та виділення його в натурі,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права спільної сумісної власності на частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та виділення його в натурі.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року у відкритті провадження у справі відмовлено з посиланням на норми п.3 ч.1 ст.122 ЦПК України.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на ? частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та виділення його в натурі суддя обгрунтовно послався на на те, що в проваджені цього суду, а в теперішній час у провадженні апеляційного суду Запорізької області мається справа за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання ? частини будинку спільною частковою сумісною власністю, про її розділ та визнання права власності на ? частину будинку.

Отже за першим позовом ОСОБА_3 до того ж відповідача, про що свідчить зміст рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2011 року ( справа № 2-983/11) вирішувався спір відносно того самого предмету і з тих самих підстав виникнення права позивача на звернення до суду як і у цьому позові ОСОБА_3, у відкритті провадження у якому відмовлено.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала судді від 07.02.2011 року про відмову у відкритті провадження за вказаним позовом відповідає вимогам норм процесуального права і підстав для її скасування не мається.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: