АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц-1426/11р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: кредитний договір ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_3

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк » до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

02 липня 2010 року позивач звернувся у суд з позовом в якому просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 055/р-08 від 29 квітня 2008 року в сумі 1 985 704 грн. 19 коп. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 29 квітня 2008 року ним та відповідачем ОСОБА_4 була укладена кредитна угода , відповідно до умов якої, Банк зобов»язувався надати відповідачу кредитні кошти у сумі 50 000 доларів США, які у відповідності до заяви відповідача, додатковою угодою № 1 від 16.07.2008 року було збільшено до 100 000 доларів США з кінцевим строком погашення кредиту до 26.04.2013 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за цим кредитом. Відповідно до додаткової угоди до вказаного договору № 2 від 12.09. 2008 року, розмір кредитних коштів було збільшено до 170 000 доларів США.

В забезпечення виконання взятих на себе зобов»язань між банком та відповідачем ОСОБА_5 29.04.2008 року було укладено договір поруки до якого в подальшому були укладені 16 липня 2008 року та 12 вересня 2008 року додаткові угоди № 1 та № 2.

Відповідач взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту не виконує та станом на 16.07.2010 року має заборгованість за кредитом в сумі 167095, 56 доларів США із яких: 77947, 28 доларів США прострочену заборгованість за кредитом, 64344 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, із яких - 61582, 79 доларів США-прострочену заборгованість за процентами та 19915, 40 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором , що по курсу НБУ складає 1 985 704 грн. 19 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2010 року, вказані позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року заява ОСОБА_4 про перегляд вказаного заочного рішення , була залишена без задоволення .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем вже було реалізоване право щодо звернення стягнення за вказаним кредитним договором на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року та Дзержинським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, яке до теперішнього часу триває.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України , під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги позивача та стягуючи з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором, суд першої інстанції, на підставі статей 543, 553 ЦК України, частин 1 та 2 ст. 554, ч.2 ст. 1050 ЦК України, виходив з наявності заборгованості за кредитним договором, права позивача на дострокове стягнення такої заборгованості та солідарної відповідальності боржника та поручителя за виконання кредитного договору.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи, умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки та вимогам зазначених вище норм ЦК України .

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на ту обставину, що позивачем вже було реалізоване право щодо звернення стягнення за вказаним кредитним договором на предмет іпотеки у зв»язку з чим вважає що позивач скористався правом стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року, є безпідставним оскільки заочне рішення від 28 жовтня 2009 року ( а.с.103, 104) ухвалене судом стосовно погашення заборгованості за зазначеним вище кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки згідно з договорами застави та іпотеки, укладених між Банком та ОСОБА_6, тобто іншою особою, яка відповідно до Законів України «Про заставу» та «Про іпотеку» відповідає перед Банком за виконання боржником своїх зобов»язань по вказаному вище кредитному договору заставленим та переданим в іпотеку майном, а тому звернення стягнення на предмети іпотеки та застави не може слугувати підставою для висновку про реалізацію позивачем свого права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з самого боржника та іншого поручителя .

Право вимоги позивача на виконання зобов»язань саме відповідачами у зазначеній справі передбачено статтями 20 та 543 ЦК України , яким позивач і скористався.

Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи, викладені відповідачем ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення ,то воно підлягає залишенню його без змін.

Керуючись ст. ст.303, 308, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2010 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :