overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2410/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву ТОВ Україна, р/р 260084781, код ОКПО 31047410, МФО №380805 Райффайзен банк Авальм. Київ, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 553-559, 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ Україна, р/р 260084781, код ОКПО 31047410, МФО №380805 Райффайзен банк Авальм. Київ, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3, заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 1905грн.42коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 510грн.23коп., а також 3% річних за зазначений термін в сумі 149грн.78коп. та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн.00коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1565/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Стильв особі ОСОБА_2 про усунення недоліків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду. Однак позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину на які посилається позивач.

Позивач своїй позовній заяві посилається на те, що звертався за захистом своїх прав до Херсонської обласної спілки захисту прав споживачів, внаслідок чого було складено Акт претензію № 4 від 21.01.2011р. до відповідача, однак такий Акт до матеріалів справи не долучено, які результати розгляду цього Акту не вказано.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5, разом з тим листа № 022/10 від 20.12.2010р. надісланого відповідачем на адресу позивача вбачається, що він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Невідповідністю вимогам закону, суд також визнає те, що позивач викладає обставини якими він обґрунтовує свої позовні вимоги на російській мові, а правове обґрунтування на українській мові, що є неприпустимим для будь якого документу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Стильв особі ОСОБА_2 про усунення недоліків та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2009/2-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28 квітня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2-412/11/0311 за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-412/11/0311 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 20 грудня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 22Ц-3429/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Камзалова В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Інформаційного агентства Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво РІАпро захист честі і гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, спростування недостовірної інформації, -

встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

16.11.2011р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-200/11
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) на території Джугастрянської сільської ради та майновий пай в розмірі 2042 грн., або 0,077 % в пайовому фонді СТОВ Дружбас. Джугастра, які належали його матері ОСОБА_2, яка померла 03.11.2002 року в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області.

Однак дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник не надав доказів, які б унеможливлювали отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно в ДНК Крижопільського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, так як дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу разом із позовною заявою та додатками повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2011 року Справа №2-2618/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Дослідивши позовну заяву з додатками вважаю за не можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів без особистих пояснень представника позивача, а тому необхідно визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 27, 60, 119 121, 122, 169 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2- 2618/2011р. за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 13 грудня 2011 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 10 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати обовязковою явку представника позивача КС Аккордв судове засідання.

Суддя : В.Г.Смотрицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2011 року місто Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 1614,40 грн., а також збитки від інфляції три відсотка річних - 635,41 грн., а всього 1614,40 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
КрасномаякськаАДРЕСА_1
978,99 грн., борг за користування тепловою енергією станом на 01 жовтня 2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного
4.Судовий наказ після набрання ним за^ебнної сили видати стягувачу.
Суддя ________ В.М. Федотова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20 року
Судовий наказ виданий "______"______________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-361/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.04.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ПАТ АК " Промислово-інвестиційний банк"

до Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АК "Промислово-інвестиційний банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Позивач: ПАТ АК " Промислово-інвестиційний банк" до

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.04.2011 о 10:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин Ігор Андрійович.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5008/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Соломянського РУЮ в м. Києві про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві про визнання шлюбу недійсним.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2858/11
Ухвала

Іменем України

"15" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом, однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Окрім того, до позовної заяви не надано належного документу про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з опалення та гарячого водопостачання, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.08.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа №2009/2-с-2/11
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2009/2-Н-7/11 від 21 лютого 2011 року.

18.03.2011 р. позивач подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2-152/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ковч ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,знесення самовільно збудованих споруд, а також стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0084 га., знесення самовільно збудованих споруд, а також стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,знесення самовільно збудованих споруд, а також стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 28.04.2011 о 16:00год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-о-42/11
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи померлою.

У звязку з тим, що заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 11 травня 2011 року вказану заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали. Заявник отримав вказану ухвалу 18.05.2011 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що не відповідає вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплатив судовий збір чи не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яку залишено без руху.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-816/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011р.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної сумісної власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 31.03.2011р. о 16:30год .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.