Справа №22-ц-640/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дубінчина
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Маслов
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Маслов В. О. , розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру матеріальної допомоги на навчання дочки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 березня 2011 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На рішення суду позивач подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» мито сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

З квитанції, наданої апелянтом, вбачається, що платіж в сумі 25 грн. 50 коп. здійснено на неналежний рахунок: р/р 0337.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно оплатити 25 грн. 50 коп. судового збору на належний рахунок.

Рахунок для сплати судового збору:

р/р 0002,

отримувач місцевий бюджет м. Суми,

МФО 837013,

код отримувача 23636315,

код бюджетної класифікації доходів 22090100.

2. У відповідності з п. 2, 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825, витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.

За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у звязку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 3 п. 3 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затверджених вказаною вище постановою, сума таких витрат у справах з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин, становить 120 грн.

Як вбачається з квитанції №236 від 10 березня 2011 року апелянт сплатив лише 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Крім того, їх було сплачено на неналежний рахунок, а саме: р/р 0336.

Таким чином апелянту необхідно також оплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на належний рахунок.

Рахунок для сплати витрат на ІТЗ:

КБКД 2205002

р/р 0002

Одержувач - Державний бюджет м. Суми

Код 23636315

Банк ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши, що оригінали квитанцій про оплату судового збору і витрат на ІТЗ слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області