overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03жовтня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України та на підставі ст.164, 180, 182 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, передавши їх для влаштування органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3, 07.03.1979 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій по 200 грн. щомісячно починаючи з 08 вересня 2011 року і до їх повноліття, а також стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 гривень з витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередити, що в разі продовження протиправної поведінки, вони будуть позбавленні батьківських прав відносно дітей.

Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 01 грудня 2011 року о 08-45 годині, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 2-1116/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3341/11
УХВАЛА

«16» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення

аліментів,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому

просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований у Красилівській

сільській раді Броварського району Київської області 17 листопада 2001 року, актовий запис № 24,

крім того, просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої дочки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини всіх видів його

заробітку (доходів) та аліменти до повноліття дитини на її утримання в розмірі V* частини всіх видів

його заробітку (доходів) до повноліття дитини.

12 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити

наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо

позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-2347/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Д.Ю.М. до SKL GRUPINTEGRU, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до SKL GRUPINTEGRU, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Д.Ю.М. до SKL GRUPINTEGRU, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 21.10.2011 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2-3540/2011 р/с № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління земельних ресурсів, Маяківської сісьльської ради Луцької міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною реєстрацію Державного акту, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління земельних ресурсів, Маяківської сісьльської ради Луцької міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною реєстрацію Державного акту.

Провести судовий розгляд 20 травня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 2-о-34/11 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Білоцерківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В позовній заяві позивач просить суд винести судове рішення , в якому встановити, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла 28 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року заява була залишена без руху і заявникові було надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув у вказаний строк.

Таким чином суд має підстави для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-34/2011 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Білоцерківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника і представників заінтересованих осіб.

4. Заянтересованим особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Володимир-Волинським міським судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування житловим будинком і визнання договору іпотеки недійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення в зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, провадження слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 р. справа № 2/0312/964/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

встановив:

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/964/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2011 16:00 о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №2-347/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

10 березня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю у викладенні повного рішення , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО р/р 0057 у ПАТ „Індекс-Банк МФО 300614 заборгованість за кредитним договором №2097/09 від 19.10.2009 року в розмірі 5111 (пять тисяч сто одинадцять) гривень 85 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн. 12 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30грудня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

прокурора Турич Л.Г.

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві посилається на те, що відповідач з 2005 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по виховною та утриманню дітей, не цікавиться їх життям та здоровям, аліментів на дітей не сплачує.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, в своїх поясненнях суду послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав. Визнав, що неналежним чином виконує батьківські обовязки.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, зясувавши думку представника органу опіки і піклування, представника прокуратури, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтв про народження, відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила позивачка, відповідач не займається вихованням та утриманням дитини.

Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги дітям, заборгованість по виконавчому листу №2-1207 становить 19 600 грн.

Як пояснив, в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5, з батьком він не спілкується, останній не надає йому ніякої допомоги, родинних звязків підтримувати з ним не бажає.

Показаннями свідка ОСОБА_7, стверджується факт ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обовязків.

Представник органу опіки і піклування, представник прокуратури ОСОБА_8 підтримали висновок про доцільність, в інтересах дітей, позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обовязків по вихованню дітей, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України та на підставі ст.164СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1

.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-766/11
У Х В А Л А

08.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 06 травня 2011 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 06 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1985/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: МарченкоНінельВалеріївнарозглянувши позовну заяву ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал-стиль» - про звернення стягнення на майно,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ТАСкомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал-стиль» - про звернення стягнення на майно.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал-стиль» - про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2