АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2062/11 Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.,

Судців : Лобова О.А., Пікуля В.П.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року у справі за заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відділення

Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року відмовлено Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області в задоволенні заяви про розкриття банком інформації.

В апеляційній скарзі Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.290 ЦПК України якщо підчас судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Ст. 11 Закону України від 4.12.1990 р. «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів. Повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів передбачено ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні, відповідно до запиту Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 21 квітня 2011 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав виписки Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» про рух коштів по рахунку №9 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року із зазначенням призначення платежу, які були отримані працівниками податкової інспекції 26 квітня 2011 року.

На підставі наданих відомостей було проведено позапланову перевірку та по її результатам складено акт від 04 травня 2011 року. З даного акту вбачається, що перевірка проводилась за період з 20 по 27 квітня 2011 року, а заява про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю надійшла до суду 28 квітня 2011 року, тобто після закінчення проведення позапланової перевірки. Хоча свою заяву заявник обгрунтовував саме проведенням позапланової перевірки.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_3