АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Котелевська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Котелевська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, що складається з житлового будинку літ. (А-1) та господарських будівель вхідного погрібу літ. (Д), вбиральні літ. (В), вбиральні літ. (Г), огорожі №1,2,3, що знаходяться в сел. Котельва Полтавської області по вул. Береговій, 30 і до дня смерті належали ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2009 року.

В решті позовних вимог позивачці ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та задовольнити її позов повністю.. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в приватній спільній частковій власності у ОСОБА_3П перебуває 2/5 частини, а у померлої 01.09.2009 року ОСОБА_4 3/5 частини житлового будинку літ. (А-1) та сараю літ. (Б) з нульовою вартістю по вул. Береговій, 30 у сел. Котельва (стара адреса: вул. Берегова, 26). В наступному було добудовано сарай літ. (Е), вбиральню літ. (В), вбиральню літ. (Г), огорожу 1,2,3, водопровід №4 та погріб літ. (Д)..

ОСОБА_4 все своє майно заповідала ОСОБА_2, згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу від 18.05.2007 року (реєстровий №886).

Оскільки в правоустановлюючих документах (свідоцтві про право на спадщину за законом від 20.10.1992 року та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №27459317 від 28.09.2010 року) є суперечності, а саме зазначено , що змінилася житлова площа будинку, у звязку з демонтажем та перебудовою кухонного вогнища, а також збудовано згідно рішення виконкому Котелевської селищної ради від 30.11.1999 року сарай літ. (Е), вбиральня літ. (В) та згідно змін від 01.06.2010 року за №167 до Інструкції по інвентаризації від 24.05.2001 року за №127 не являється самовільним вбиральня літ. (Г), огорожа №1,2,3, водопровід №4, погріб літ. (Д), державним нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1037 від 17.02.2011 року обємно-планувальне рішення житлового будинку літ. (А-1), розташованого по вул. Береговій, 30 в сел. Котельва, вцілому відповідає вимогам державних будівельних норм при умові приведення квартир житлового будинку до вимог п.п.2.24, 2.27, ДБН В.2.2-15-2005, крім цього відповідно до світлокопії рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради за №220 від 12 серпня 2011 року, легалізовано переобладнану без належного дозволу житлову кімнату 2-1 площею 6,5 кв.м в кухню площу 7,4 кв.м житлового будинку за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 30а у господарстві ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст. 1235 заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 успадковує за заповітом після момерлої ОСОБА_4 3/5 частини житлового будинку літ. (А-1) з господарськими будівлями: вхідним погрібом літ. (Д), вбиральнями літ. (В), літ. (Г), огорожею №1,2,3 по вул. Береговій, 30 в сел. Котельва.

Статтями 10,60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки позивачкою ОСОБА_2 не надано переконливих та беззаперечних доказів того, що сарай літ. (Е) будувався спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а час добудови погрібу (Д) згідно висновку судово-будівельної експертизи встановити неможливо, натомість з матеріалів справи вбачається, що забудовником спірного сараю літ. (Е) та водопроводу є саме відповідачка, то судом першої інстанції вірно відмовлено ОСОБА_2 у визнанні за нею права власності на зазначені обєкти.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: