Справа № 22-ц-4238/11 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/93/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 102000 доларів США. З метою забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, 05.12.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 виступили майновими поручителями ОСОБА_4, у зв»язку з чим передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1. В лютому 2011 року позивач дізналась, що на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.09.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, остання пропонувала звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції ОСОБА_6 від 22.10.2010 року на підставі вищевказаного виконавчого напису від 17.09.2010 року відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, які є майновими поручителями ОСОБА_4 Виконавчий напис нотаріуса від 17.09.2010 року, на думку позивача, має бути визнаний недійсним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки її, як майнового поручителя, не було повідомлено у встановленому порядку про наявність заборгованості боржника перед банком, а крім того, приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено розмір заборгованості та її безспірність, як того вимагає Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 було укладеного кредитний договір.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного 05.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, в цей же день 05.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

01.06.2010 року відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк", який являється правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк", письмово звернувся до позивача ОСОБА_2 та інших співвласників заставленого майна з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 97309,25 доларів США. Позивач даний лист отримала 01 червня 2010 року, про що свідчить її особистий підпис на даному листі (а.с.32).

В зв»язку з тим, що боржником та його поручителями заборгованість за кредитним договором погашена не була, 14.09.2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу виконавчого напису на договорі іпотеки квартири від 05.12.2007 року (а.с.37-39).

17.09.2010 року за реєстровим № 1168 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, за яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації даного майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в загальній сумі еквівалентній 102208,78 доларів США (а.с.15).

22.10.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису, що підтверджується постановою державного виконавця ВП № 22356336 (а.с.16).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив з того, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом були повністю виконані вимоги законодавства, які регулюють порядок вчинення зазначеної нотаріальної дії, а відповідачами належним чином виконано обов'язок щодо вручення позивачу письмової вимоги про усунення порушень основного зобов'язання та умов іпотечного договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.4 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882 в чинній на момент вчинення оспорюваного напису редакції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що позивач ОСОБА_2, яка є іпотекодавцем, отримала письмову вимогу 01 червня 2010 року (а.с.32), що підтверджується її особистим підписом, а ОСОБА_4, який є боржником по кредитному договору, отримав письмову вимогу 14 червня 2010 року (а.с.35), що свідчить про належне повідомлення і боржника, і іпотекодавця.

Доводи апелянта про те, що нотаріусом порушений порядок вчинення нотаріальної дії по вчиненню виконавчого напису в зв»язку з тим, що ним не перевірено безспірність заборгованості, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки згідно ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, а такі документи нотаріусу банком подані були, перевіряти ж розмір заборгованості та встановлювати її безспірність нотаріус при вчиненні виконавчого напису не зобов»язаний.

Інших доводів, які б спростували законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :