Справа № 2-86/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М.
при секретарі Тарасенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-
Відповідно до п.3.1. кредитного договору відповідач зобовзався щомісячно, до 10 числа сплачувати щомісячний платіж в сумі 1397 грн. 11 коп.
Відповідно до п.2.2, п. 2.5. кредитного договору відповідач зобовязаний сплатити разову комісію за надання кредиту в сумі 1,00% від початкової суми кредиту. Таким чином перший платіж з урахуванням разової комісії складає 1990 грн. 91 коп.
Відповідно до п. 7.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено.
Станом на 10.10.2010 року відповідач не сплатив або частково сплатив 19 щомісячних платежів.
Відповідно до п. 6.2.3 кредитного договору, позивач використовуючи своє право, визнає термін кредиту таким, що настав та вимагає дострокового повернення погашення залишку кредиту.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, натомість звернулась із заявою, в який просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідач не направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст.629, 525, 526 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6.2.3 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та розірвання цього договору, в разі не виконання позичальником умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Згідно з платіжного доручення № ПК-0000047 від 14.01.2011 року позивачем сплачено державне мито у розмірі 648,16 грн., а згідно платіжного доручення № ПК-0000048 від 14.01.2011 року позивачем сплачено за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені, на його користь підлягають стягненню судові виртати у розмірі 768, 16 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 15, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, суд-
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Корбут