Справа № 2-3263/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа Альтер-Его, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Островського, 56/98. За оформленням вказаної угоди вони звернулись до Херсонської товарної біржі Альтер-Его, де і був в подальшому укладений договір та зареєстрований на біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1365. В цьому році вона вирішила продати вказане майно, та дізналася, що являється його власником на підставі біржової угоди, яка не є правовстанавлюючим документом. Вона неодноразово зверталась до відповідача з метою вирішення цього питання, але відповідач ухилявся від оформлення необхідних документів. Тому вона змушена звернутись до суду.

Просить визнати дійсним договір № 1365 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений в Херсонській товарній біржі Альтер-Его, визнати за нею право власності на житловий будинок № 56/98 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Островського в м. Херсоні.

В судовому засіданні позивач та її адвокат підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 04.06.1996 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 1365, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала житловий будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Островського 56/98. У звязку з тим, що зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано на товарній біржі і не посвідчено нотаріусом, відповідно ОСОБА_1 не може користуватись ним в повному обсязі, оскільки його укладено з порушенням ст. 657 ЦК України, а саме відсутнє нотаріальне посвідчення цього договору.

Однак, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224, 225-227 ЦПК України, ст.ст.220, 227, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1365 житлового будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Островського 56/98, укладений в Херсонській товарній біржі Альтер-Его, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 56/98 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Островського в м. Херсоні

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3