Справа №2-97/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк філії АТ „Укрексімбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 06.06.2008 року між ПАТ Державний експортно-імпортний банк та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52108С53, відповідно до умов якого позивач надає відповідачці кредит у сумі 50000,00 доларів США , строком до 05.06.2015р., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі в строки та в порядку , встановлених кредитним договором .

Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов`язалася в період з 1 по 15 число щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 17,55% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідачка починаючи з грудня 2008 року неодноразово порушувала вимоги п.п. 2.4.1,2.5.1 кредитного договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків. Зокрема, відсотки за користування кредитом починаючи з липня 2009 року взагалі не сплачувалися.

Відповідно до п.п. 2.6.2 договору, позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором, протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо:

- позичальник не виконав будь-яке зобов`язання за цим договором;

- позичальник є фінансово неспроможним;

- проти позичальника або поручителя порушено карну справу;

- втрачено, зіпсовано або пошкоджено предмет іпотеки/застави;

- в інших випадках, передбачених цим договором, право чинами укладеними з метою забезпечення зобов`язань позичальника за цим договором, та чинним законодавством України;

- позичальником не виконано зобов`язання щодо страхування предмету застави на користь банку та на умовах, що задовольняють банк;

- виникла і триває хоча б одна з подій, вказаних у підпунктах 3.1.2.1-3.1.2.6 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , 06.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 та позивач уклали договір іпотеки.

Згідно договору іпотеки відповідач ОСОБА_2 надавав у іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 134,2 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачу на праві власності .

Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачці у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 458 281,87 грн..

Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі , судові витрати з відповідачів по справі, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися вдруге про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та відповідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача винести заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.06.2008 року між ПАТ Державний експортно-імпортний банк та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52108С53, відповідно до умов якого позивач надає відповідачці кредит у сумі 50000,00 доларів США , строком до 05.06.2015р., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі в строки та в порядку , встановлених кредитним договором .

Відповідачка починаючи з грудня 2008 року неодноразово порушувала вимоги п.п. 2.4.1,2.5.1 кредитного договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків. Зокрема, відсотки за користування кредитом починаючи з липня 2009 року взагалі не сплачувалися.

Відповідно до п.п. 2.6.2 договору, позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором, протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо:

- позичальник не виконав будь-яке зобов`язання за цим договором;

- позичальник є фінансово неспроможним;

- проти позичальника або поручителя порушено карну справу;

- втрачено, зіпсовано або пошкоджено предмет іпотеки/застави;

- в інших випадках, передбачених цим договором, право чинами укладеними з метою забезпечення зобов`язань позичальника за цим договором, та чинним законодавством України;

- позичальником не виконано зобов`язання щодо страхування предмету застави на користь банку та на умовах, що задовольняють банк;

- виникла і триває хоча б одна з подій, вказаних у підпунктах 3.1.2.1-3.1.2.6 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 та позивач, 06.06.2008 року уклали договір іпотеки.

Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач надавав іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 134,2 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності .

Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачці у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 509,526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків.

Вирішуючи питання про спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки суд вважає, що хоча умовами договорів і зазначено порядок позасудового звернення стягнення, суд не може керуватися ними при виборі способу звернення, оскільки кредитор не є суб`єктом примусового стягнення ( стаття 2 Закону України „Про виконавче провадження) і не може примусити боржника, всупереч його волі, до певної поведінки. Це застереження у договорі іпотеки можливо реалізувати лише шляхом укладення окремого договору між кредитором та боржником і саме цим договором можливо урегулювати їх відносини. Національна правова система побудована на інститутах добровільного та примусового виконання зобов`язань, і лише буланс та прозорість їх функціонування у будь-яких суспільних відносинах гарантує дотримання прав, свобод та інтересів його учасників. Цю позицію підтверджує цивільний кодекс України, засадами якого є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених конституцією України та законом, рівність сторін перед законом, їх вільне волевиявлення, справедливість, добросовісність та розумність тощо (стаття3) . Тому, суд вважає зе необхідне застосувати при зверненні стягнення саме процедуру прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 458 281,87 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212-215, 224 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк філії АТ „Укрексімбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернувши стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 52108Z53 від 6 червня 2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за №1612- 4-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 52108С53 від 6 червня 2008 року, у сумі вимог 458 281,87 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна гривня) вісімдесят сім копійок шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 458 281,87 гривня.

Кредитний договір № 52108С53 від 6 червня 2008 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь відкритого публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк філії АТ „Укрексімбанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Зочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя