Справа № 2-2170/11
У х в а л а

28.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ Укрсоцбанкдо ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 листопада 2011 року з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України виділено в порядку цивільного судочинства цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ Укрсоцбанкпро відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Враховуючи викладене, 19 грудня 2011 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука було відкрито провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ Укрсоцбанкдо ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної шкоди і призначено попереднє судове засідання на 9 годин 30 хвилин 28 грудня 2011 року.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом відправлення судових повісток.

Вивченням матеріалів цивільної справи № 2-2170/2011 р . встановлено, що за постановою суду від 07 листопада 2011 року виділені з матеріалів кримінальної справи цивільні позови по суті містять в собі виключно позовну заяву ОСОБА_1, світлокопію вироку Крюківського районного суду від 03 грудня 2010 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року .

Згідно ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2011 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 3 грудня 2010 року в частині залишення цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ Укрсоцбанкбез розгляду скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.

Таким чином ,враховуючи ухвалу апеляційного суду про незаконність залишення цивільних позовів без розгляду , судом першої інстанції і було відкрито провадження по справі .

Однак, в попередньому судовому засіданні встановлено, що фактично цивільні позови містять в собі виключно позовну заяву ОСОБА_1 на 3-х аркушах без додатків, а позовні заяви ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ Укрсоцбанкпро відшкодування шкоди заподіяної злочином взагалі в виділених матеріалах відсутні.

Так , наявна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , так як в ній відсутні додатки , які вказує позивач , а саме копія УЗД від 02.06.2008 року, копія ендоскопічного висновку від 26.05.2008 року, копія лабораторних аналізів, копія кардіограми серця тощо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі будо відкрито за заявою,поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу і таким чином необхідно залишити заяву без руху.

При цьому ,згідно ч.8 ст.207 ЦПК України необхідно розяснити особі , що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, то позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-2170/2011 р за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ Укрсоцбанкдо ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич