Справа №2-1975/11
Провадження №2/1306/5174/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 14.03.2011 року з відповідачем уклав договір позики, про що свідчить розписка . Згідно цієї розписки він позичив відповідачу грошові кошти у сумі 20. 000 гривень, які зобов»язувався повернути до 30 травня 2011 року . Однак відповідач вчасно не повернув кошти та на сьогоднішній день у відповідача виникла заборгованість по боргу в розмірі 20 000 грн.. Поскільки відповідач добровільно борг не погашає , змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того просить стягнути і судові витрати понесені ним при подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив, а тому керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до розписки від 14.03.2011 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 20 000 гривень, які зобов»язувався повернути до 30 травня 2011 року ,а відтак це свідчить , що сторони уклали договір позики.

Відповідно до ст .610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій же сумі , що були передані йому позикодавцеві в обумовлений строк.

Строк повернення коштів, обумовлений у розписці сплив 30.05.2011 року , однак відповідач позичені кошти не повернув.

Таким чином відповідачем порушено умови договору позики, а відтак з нього в користь позивача слід стягнути борг в розмірі 20 000 грн та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,30,60, 213-215 , 224 ЦПК України , ст.ст. 610, 625, 1046-1053 ЦК , суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу по договору позики в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) грн.,

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 200 грн. держмита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя : _______________________