overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1202/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Лиманськетеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 15.02.2010р. було укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Відповідач умови договору не виконує, у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року у сумі 2469,60 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу - 2469,60 грн., 120,39 грн. - суму інфляційних витрат, 72,06 грн. - три відсотки річних: стягнути з відповідача на користь позивача держмито у сумі 51,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 0 30,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна ву3л.Шевченка, 37а) на 17.11.2011 о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-244/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Управління Держкомзему в м. Лебедині про визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ „Лостер, єдиним учасником якого є позивач придбало земельну ділянку. Товариством було здійснено оплату за викуплену землю та за виготовлення технічної документації. Проте після ліквідації товариства позивачка не може отримати документи, підтверджуючі її права власності на земельну ділянку, тому звернулася до суду і просила визнати за нею це право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Управління Держкомзему в м. Лебедині про визнання права власності на земельну ділянку, призначити попереднє судове засідання о 13:30 15.04.2011 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.11 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 2-о-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пилипівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Пилипівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пилипівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.10.2011 року о 10:30 год.

Заінтересована особа до 28.10.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-8309/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 визнання недійсним та скасування ОСОБА_3 від 27.05.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 визнання недійсним та скасування ОСОБА_3 від 27.05.2010 року.

Призначити судове засідання на 25.01.2011 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 25січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-330/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 17.10.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

13.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до Кременчуцька міська Рада, Крюківської районної ради, треті особи: КП "Кременчуцьке МБТІ", Управління Держкомзему м. Кременчука , про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради, Крюківської райради м. Кременчука про визнання права власності за набувальною давностю.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Кременчуцька міська Рада , Крюківської районної ради м. Кременчука, треті особи: КП "Кременчуцьке МБТІ", Управління Держкомзему м. Кременчука про визнання права власності за набувальною давністю.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1142/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на Дата попереднього судового засідання 25.05.2011 о 11:00 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про визнання права власності за набувальною давністю

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-478/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13.04.2011 о 10:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 22а-639
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області про стягнення невиплаченого підвищення пенсії,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам статті 295 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 Справа № 2-92/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 27січня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-2978/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:00 19.10.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
15.08.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-689 Головуючий в І інстанції
Категорія: Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

16 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо призначення по справі додаткової судової-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення додаткової судової-психіатричної експертизи.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти цього клопотання.

ОСОБА_4, згодом при вирішенні клопотання, покладалася на розсуд суду.

Заслухавши сторони, та пояснення у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_7, та з урахуванням його позиції, колегія суддів вважає, що підстави для призначення такої експертизи відсутні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, ,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення та проведення додаткової судової-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вербицька Л.І.

ОСОБА_8А
Справа № 2-3242/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство Промислово-фінансовий банк- про визнання недійсним та скасування звіту та висновку з незалежної оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство Промислово-фінансовий банк- про визнання недійсним та скасування звіту та висновку з незалежної оцінки майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство Промислово-фінансовий банк- про визнання недійсним та скасування звіту та висновку з незалежної оцінки майна.

Призначити судове засідання на 27.04.2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 - 13 / 11 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 10.02.2009 року було зареєстровано шлюб відділом РАГС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. 20.10.2010 року їхні шлюбні стосунки припинилися, при даних обставинах сімю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10.02.2009 року відділом РАГС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 02.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 03.02.2011 р. на 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: В.О. Круговой
Справа № 2-690/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«26» вересня 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "15" год. "40" хв. "24" жовтня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2-1829/11
У х в а л А

21.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного органу Кременчуцького міського управлінян УМВС України в Полтавській області, юридичної особи ТОВ Добробитпро усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення-

встановив:

ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцького міського управлінян УМВС України в Полтавській області, ТОВ Добробитпро усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні договір найму жилого приміщення, або посилання на нього.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцького міського управлінян УМВС України в Полтавській області, ТОВ Добробитпро усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: