overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-451/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву ТОВ Шумен, р/р 260024644, МФО №380805 ОСОБА_1 Авальв м. Херсон, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 15 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 553-559, 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, суддя -

Н А К А З У Є :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ Шумен, р/р 1735, , МФО №352015 в ХФ КБПриватбанк м. Херсон, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. лавренова, 15, заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 1046грн.68коп., та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-469/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 05 вересня 2011р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк, заборгованість у розмірі 25289 (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят девять ) грн.. 69 коп . за кредитним договором б/н від 03.07.2008 р. на рах. № 3111, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк, судовий збір в розмірі 252 (двісті пятдесят дві) грн.. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на рах. № 0001, МФО № 305299.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3548/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про виселення із службового житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.07.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/1014/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-413/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 1996 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області.

Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Наталію 03.07.1997 р.н .

Позивачка, наполягаючи на своїх позовних вимогах, суду пояснила, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалось , разом з відповідачем не проживають , спільне господарство не ведуть , турботи про сімю він не проявляє, у відповідача склались вже інші сімейні стосунки , він проживає з іншою жінкою, тому подальше проживання разом та збереження сімї неможливе. Просить суд розірвати шлюб ,на надання судом терміну для примирення не погодилась.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, пояснив, що дійсно з позивачкою він не проживає, на строк для примирення не погодився.

За таких обставин, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що являється згідно ст.112 СК України підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58,60, 213-215, 294 ЦПК України

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 лютого 1996 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_4 А Ш И Н С Ь К А
Справа № 2-5135/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ДП Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-4848/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення авансу,

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2011 Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2011 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 07 грудня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-4848/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-4691/11
Ухвала

Іменем України

"19" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 помер - 11.11.1999р. та знятий з реєстрації.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ( в данному випадку смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-322/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов КС "Сяйво Карпат" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Сяйво Карпат" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11.08.2011 р. о 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22Ц-1781/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Матківської М.В.,

Суддів : Сопруна В.В., Камзалова В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м.Вінниці на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 27 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08 червня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які приймають участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

08.06.2011р. на 10:00
Рядок статзвіту №26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року справа № 17.05.2011 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

встановив:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

До заяви додано документи що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та підстави для звільнення від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/546/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

Призначити судове засідання на 26.05.2011 о 15:25 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-218/2011
УХВАЛА

01.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., під час вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.07.2011 року дана заява була залишена без руху оскільки подана без дотримання ст.297 ЦПК України щодо сплати судового збору .

В наданий судом термін позивач „Приватбанк не усунув вказаних недоліків, а саме - не зазначив дату подання позовної заяви а також, у відповідності до вимог підпункту „а пункту 1 статті 3 декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита із позовних заяв встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до вимог підпункту пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50% ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, іншої заяви й скарги, не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору та оплату в повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 2-947/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 01.02.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, отримана суддею 08.02.2011 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2011 року на 09 год. 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 07 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2275/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2011 м. Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Кондратенко
Справа № 2-250/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01.07.2011 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати недійсним односторонній правочин, який здійснив відповідач списав з рахунку його картки № 5457 0829 0418 4699 гроші в сумі 500,00 грн. та зобов'язати відповідача вчинити певні дії до перерахунку відсотків, штрафів та пені нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом, виходячи з недійсності наслідків правочину.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, її було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків.

У встановленний термін позивач надав до Дружківського міського суду всі необхідні документи, усунув недоліки.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 липня 2011 р. о 15:15

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-1323/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання договору договору довічного утримана, -

23.05.2011

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 14.06.2011 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3