АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2794/11 Номер провадження 22-ц/1690/4574/11Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголов В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки із складу земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що 20.05.1997 року ОСОБА_3 разом з членами своєї родини уклали договір міни з ОСОБА_9 , який мешкав за адресою: ОСОБА_10 АДРЕСА_1 за даним договором йому у власність перейшла квартира АДРЕСА_2 , яка належала йому та членам його сім»ї на праві приватної власності. Їм у власність перейшло 2/5 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, що знаходяться у м.Полтава по вул.Лугова, 62, розташованого на земельній ділянці площею 807 кв.м., яка належала ОСОБА_9 на підставі свідоцтва №219 на право особистої власності на житловий будинок. Інша частина будинку належить ОСОБА_11 , а інша частка, яка належала покійному , на теперішній час залишається ніким не успадкована. У добровільному порядку провести розподіл землі ОСОБА_11 відмовився. У зв»язку з чим просив провести розподіл відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки по вул..Лугова 62 від 12.05.2009 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2011 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 на 4/10 частини домоволодіння земельну ділянку площею 367 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку літера «А-1»(квартира №1), літньою кухнею літера «Б», погребом літера «б», вбиральнею літера «Е», навісом літера «е», навісом літера «а5».

Виділити ОСОБА_8, ОСОБА_7 на 6/10 частини домоволодіння земельну ділянку площею 551 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку літера «А-1»(квартира №2), гаражем літера «В», літньою кухнею літера «В1», погребом літера «в», вбиральнею літера «ж».

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачі прохають рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.358, ст.364, ст.367 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право на виділ у натурі належної їм частки за умови, якщо такий виділ допускається законом або є можливим фізично і технічно.

Норми глави 26 ЦК України не забороняють співвласникам спільної часткової власності об»єднувати належні їм частки у нерухомому майні та виділяти їх у натурі. При цьому закон також не вимагає від таких співвласників певної письмової угоди чи іншого документального підтвердження їх наміру щодо виділення належних їм часток спільно у натурі.

Судом першої інстанції встановлено,що відповідно до Технічного паспорту , складеного в червні 1991 року ОСОБА_9 належало 2/5 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Луговій, 62, розташованого на земельній ділянці площею 807 кв.м. ОСОБА_13 належало 3/5 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Луговій, 62, розташованого на земельній ділянці площею 807 кв.м. Земельна ділянка не перебувала у власності ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , знаходилась в їхньому користуванні.

20 травня 1997 року ОСОБА_3, що мешкав у АДРЕСА_3 , який діяв за себе та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклали договір міни .

Згідно даного договору квартира №16 в будинку літера «А-11», яка знаходиться у с.Артемівка, Чутівського району, Полтавської області по вул.Артема, 53 та складається в цілому із: 1 коридору площею 5,0 кв.м, 2- кімнати площею 21,9 кв.м, 3-кухні площею 8,2 кв.м, 4-санвузлу площею 3,4 кв.м, лоджії площею2,9 кв.м, жилою площею 21,9 кв.м, сарай, погріб, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_15, ОСОБА_14 в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності, виданого АТ «Павлівське»с.Артемівка, Чутівського району, Полтавської обалсті та зареєстрованого у Полтаському МБТІ у реєстрову книгу за №6-962 перейшло у власність ОСОБА_9 2/5 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Луговій, 62, розташованого на земельній ділянці площею 807 кв.м, де на зазначеній земельній ділянці розташовано: один одноповерховий, кілки в розгін обкладений цеглею жилий будинок, зазначений у плані літера «А-1», жилою площею 44 кв.м, господарські будівлі та споруди.

16 квітня 1998 року ОСОБА_16 подарував, а ОСОБА_11 прийняла у дар 3/10 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 807 кв.м., що знаходиться в місті Полтава, вул.Лугова, 62 .

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 серпня 2010 року спадкоемцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_16, , який помер 09.03.2008 року, є його дочка ОСОБА_7 Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: з 3/10 частин жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Полтава, вул.Лугова, 62.

Правильно судом встановлено, що договір про порядок користування між сторонами по даній справі не укладався. Рішення про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою судами не виносилося.

Відповідно до рішення Київської районної в місті ОСОБА_10 ради від 25.03.2011 року «Про розгляд заяв громадян, про оформлення права власності та користування на земельні ділянки» надано дозвіл на оформлення права власності на земельну ділянку по вул.Луговій, 62 площею 918 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв»язку з уточненням площі в результаті обмірів земельної ділянки на місцевості та враховуючи висновок Управління з питань містобудування та архітектури.

Згідно експертного висновку здійсненого експертом ОСОБА_17 визначений порядок розподілу земельної ділянки . На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задовольняючи позовні вимоги та проводячи розподіл згідно зазначеного висновку експерту.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в даному випадку позивачі позовні вимоги по позовної заяві не обгрунтували та не надав належних доказів для її задоволення.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді

Апеляційного суду: