Справа № 2 1591/2011 р..
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М..

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування,.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вимогами до відповідача, якими просив стягнути з нього в порядку регресу на користь ВАТ „ Незалежна страхова компанія компенсацію страхових виплат в розмірі 3 902 грн. 55 коп. , понесені ними внаслідок виплати страхової суми за договором страхування власнику автомобіля пошкодженого під час ДТП, що сталась з вини відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач також в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2009 р. з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 49016КК, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ВАЗ д.н.з СА 5421АМ, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що 27.09.2007 р. між ВАТ СК „ Правекс-Страхування, правонаступником якої є ВАТ „ Незалежна Страхова Компанія, та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 623762, згідно з сертифікатом обєктом страхування став автомобіль „ ВАЗ д.н. СА 5421АМ. Вказаним договором дорожньо-транспортна пригода відноситься до переліку страхових випадків.

Відповідно до ст.6 ЗУ „ Про страхування, добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком, при цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 02.06.2009 р. відповідачем ОСОБА_1, настав страховий випадок.

В результаті страхового випадку- ДТП, відповідачем ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди на суму 5 264 грн. 87 коп., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження № 128 від 15.06.2009 р.

Відповідно до ст.8 ЗУ „ Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно умов договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 623762 від 27.09.2007 р., позивачем платіжним дорученням № 3335 від 07.09.2009 р. здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого т/з „ ВАЗ д.н. СА 5421АМ, у звязку з страховим випадком у розмірі 3 552 грн, крім того платіжним дорученням № 2578 від 25.06.2009 р. позивачем здійснено оплату за проведене авто товарознавче дослідження у розмірі 350 грн.

Таким чином, згідно вищевказаного договору страхування, який діяв на момент ДТП, позивач виконав свій обовязок по відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму виплаченого матеріального відшкодування в розмірі 3 902 грн. 55 коп.

Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то у відповідності зі ст. 79, 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають і понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. 27 ЗУ Про страхування, керуючись ст. ст. 57-62, 79, 88,174 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Незалежна Страхова Компанія( р/р 267 в ПАТ КБ „ Правекс- Банк МФО 321983, код 20036721) суму здійснених страхових виплат у розмірі 3 902 ( три тисячі девятсот дві ) грн. 55 коп. та понесені судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Саган В.М.

1