РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2011 року Справа № 2-3921/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить ? частина домоволодіння №250 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську. В будинку зареєстровані вона, спільні діти сторін та колишній чоловік відповідач по справі. Але з літа 1999 року відповідач з ними не мешкає, місце знаходження його їй не відомо, в будинку його речей не має. Оскільки це перешкоджає позивачу в користуванні та розпорядженні її власністю, просила суд на підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, усунути перешкоди в користуванні ? частиною домоволодіння №250 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську шляхом визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляди справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному провадженні.

Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду свого представника не направила, надавши заяву щодо розгляду справи у відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право спадщину за заповітом належить ?? частина домоволодіння №250 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську. Зазначений договір зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації з літа 1999 року, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г

Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися своєю власністю, у звязку з чим вона звернулась до суду.

За ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме будинком № 250 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 250 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську, що є підставою зняття з реєстрації ОСОБА_2 у будинку № 250 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 29 липня 2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: