АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2547/11 Номер провадження 22-ц/3079/11Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Бутенко С.Б.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.08.2008 року станом на 20 жовтня 2010 року в сумі 937016,35 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього 910 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього 910 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 та ТОВ «МЖК Житлобуд» подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати в частині стягнення з ТОВ «МЖК Житлобуд» заборгованості за кредитним договором, а провадження у справі в цій частині закрити, оскільки спір виник між юридичними особами та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 рішення суду просили змінити та стягнути з нього 615884,35 грн. основної заборгованості, а розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентів зменшити до 100 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 05.08.2008 року між позивачем та ТОВ «МЖК Житлобуд» укладено кредитний договір № 0 відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 616 000 грн. з процентною ставкою 20,9% річних, строком до 04.08.2009 року.

Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 41,8% річних. Згідно з п.7.6 кредитного договору позичальник зобовязаний за невиконання зобовязань по договору сплатити банку штраф в сумі 5000 грн.

05.08.2008 року з метою забезпечення повернення кредитних ресурсів АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час ПАТ «УкрСиббанк») з ОСОБА_2 укладено договір поруки №221995, згідно якого він у повному обсязі відповідає за невиконання зобовязань ТОВ «МЖК Житлобуд» за кредитним договором. Оскільки ТОВ «МЖК Житлобуд» належним чином умови договорів не виконувались банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «МЖК Житлобуд», ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, яка станом на 20.10..2010 року складає залишок основної заборгованості по кредиту 615884, 35 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 247305,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 55275,61 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 13550,51 грн., штраф нарахований згідно п.7.6 договору 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про необхідність закриття провадження в частині вимог банку до ТОВ «МЖК Житлобуд», як до юридичної особи, є безпідставними, оскільки відповідон до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть як боржник, так і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, у випадку виникнення солідарного обовязку фізичної та юридичної особи перед банком позов може бути предявлено до обох боржників в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вірно задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилання в апеляційних скаргах на необхідність зменшення суми пені на увагу не заслуговують, оскільки її розмір не перевищує розмір основної заборгованості.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2011 року та задоволення апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: