Справа №22-ц-1124/11 18.05.2011 18.05.2011 18.05.2011
Справа 22ц-1124/11 Суддя 1-ої інстанції Агєєва Л.І.
Суддя доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Вовненко Г.Ю.

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К. О.

при секретарі: Шпонарській О.Ю.

за участю: представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Десла» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22 березня 2010 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Десла» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року відкрито провадження по справі.

01 березня 2011 року представник ТОВ «Десла» подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що місцем проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є м. Миколаїв, вул. Вербицького, 24, що розташована у Корабельному районі та на яку розповсюджується юрисдикція Корабельного районного суду м. Миколаєва. А тому, спір не підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються до суду за місцем їх проживання, а до юридичних осіб за місцем їх знаходження.

Проте, згідно з ст. 113 ЦПК України, позивач має право вибору між судами за місцем проживання відповідачів, в тому разі коли позов пред'явлено до кількох відповідачів, які проживають у різних місцях.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Фізичні особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у Корабельному районі м. Миколаєва, на який розповсюджується юрисдикція Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Звернувшись з позовом до Заводського районного суду, позивач скористався правом, наданим йому положеннями ст. 113 ЦПК України, вибору суду, а тому суддею обґрунтовано постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та на підставі ст. 122 ЦПК України призначено її попередній розгляд.

Доводи апелянта про те, що справа повинна розглядатися в суді за місцем проживання інших відповідачів, не заслуговують на увагу, оскільки діюче процесуальне законодавство надає позивачу право вибору суду в тому разі, коли позов пред'явлено до відповідачів, які проживають в різних місцях.

Оскільки ухвала, на яку подано апеляційну скаргу, постановлена судом у відповідності до вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду, то підстав для її скасування не вбачається.

Поряд з цим, суду першої інстанції при подальшому розгляді справи необхідно перевірити підсудність суду загальної юрисдикції спору між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Десла».

Керуючись ст.. ст.. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» відхилити, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді