№ 2-п-44/11
У Х В А Л А

"19" травня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надрав особі Філії ВАТ КБ НадраЗапорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 17.01.2011 р.

Як зазначає в заяві відповідач, у судове засідання, в якому розглядалася справа за позовом ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ НадраЗапорізьке регіональне управління до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, він не зявився, оскільки не був повідомлений про дату і час проведення судового засідання. Судових повісток він не отримував й, відповідно, про наявність позову до нього йому не було відомо. Доказом того, що він не був повідомлений про дату і час розгляду справи, є конверти з повістками, які повернулись на адресу суду і знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що позов ВАТ КБ Надрав особі Філії ВАТ КБ НадраЗапорізьке регіональне управління заявлено безпідставно, просить скасувати заочне рішення суду від 17.01.2011 р., оскільки згідно з п. 1.1.2 кредитного договору № 16/2008/20/0058/ЮМК він отримав кошти для придбання автотранспортного засобу, на які придбав напівпричіп автовіз. В 2009 р. даний напівпричіп автовіз було викрадено з території автозаправочної станції м. Донецьк, за адресою: вул. Софійська, 23а. За фактом крадіжки порушено кримінальну справу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про скасування заочного рішення від 17.01.2011 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду свої письмові заперечення

Суд, заслухавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги позицію представника позивача та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 17.01.2011 р. по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надрав особі Філії ВАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

Під час розгляду заяви відповідача було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, але судові повістки повернулись до суду з відміткою робітника поштового відділення звязку За закінченням терміну зберігання. На думку відповідача докази, які він надасть у судовому засіданні при розгляді справи по суті, при належній їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, при повторному розгляді справи будуть враховані і рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надрав особі Філії ВАТ КБ НадраЗапорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 17.01.2011 р. по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надрав особі Філії ВАТ КБ НадраЗапорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14 год. 00 хв. 09.06.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк