Справа № 1519/2-1398/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ СоцКом Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.05.2010 року (суддя Демченко О.М.) було відкрито провадження по справі.

Резолюцією Заступника Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 05.07.2010 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було передано для розгляду іншому складу суду, під головуванням судді Целуха А.П.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання, в якому просив зупинити провадження цивільній справі за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду цивільної справи № 2 6137/10 за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 Івановичапро стягнення грошових коштів за кредитним договором та цивільної справи № 2 10952/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ СоцКом Банк та третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 про зобовязання договору дарування удаваним правочином, як таким, що укладений з метою приховування іпотечного правочину, які розглядаються у Приморсьому районному суді м.Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 2 6137/10 за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 Івановичапро стягнення грошових коштів за кредитним договором та цивільної справи № 2 10952/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ СоцКом Банкта третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 про зобовязання договору дарування удаваним правочином, як таким, що укладений з метою приховування іпотечного правочину, які розглядаються у Приморсьому районному суді м.Одеси, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи № 2 6137/10 за позовом ПАТ КБ СоцКом Банкдо ОСОБА_3 Івановичапро стягнення грошових коштів за кредитним договором та цивільної справи № 2 10952/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ СоцКом Банкта третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 про зобовязання договору дарування удаваним правочином, як таким, що укладений з метою приховування іпотечного правочину, які розглядаються у Приморсьому районному суді м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ