Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року № 2-1419/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області у складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 лютого 2008 року позивачка по справі ОСОБА_2 уклала з відповідачем кредитний договір № 41п/14/2008-980 , на підставі якого отримала кредит в сумі 10 000 гривень на споживчі цілі строком до 31.01.2011 року зі сплатою 2,9 відсотків щомісяця. ОСОБА_4 ОСОБА_3 галина Леславівна відповідно до договору поруки від 01.02.2008 року . Відповідно до договору поруки від 01 лютого 2008 року ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань , що витікають з кредитного договору № 41п/14/2008-980 , тобто відповідно до п.1.2 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовячалися відповідати перед банком як солідарні боржники . Станом на день звернення позивачем до суду відповідачка ОСОБА_2 не виконує належним чином умов кредитного договору , а відповідачка ОСОБА_3 не забезпечує виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16 072 гривні 06 копійок. Невиконання відповідачами умов кредитного договору на наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволені позовних вимог наполягав , просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, яка становить 16 072 гривні 06 копійок .

ОСОБА_4 Миколаївна в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 16072,06 гривень визнала в повному обсязі не заперечувала проти задоволення позовних вимог, обіцяла сплатити заборгованість найближчим часом.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги також визнала повністю.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку , що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором являється цілком підставним та таким , що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

01 лютого 2008 року позивачка по справі ОСОБА_2 уклала з відповідачем кредитний договір № 41п/14/2008-980 , на підставі якого отримала кредит в сумі 10 000 гривень на споживчі цілі строком до 31.01.2011 року зі сплатою 2,9 відсотків щомісяця.

01 лютого 2008 року ОСОБА_3, уклавши з позивачем договір поруки , поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань , що витікають з кредитного договору № 41п/14/2008-980 , тобто відповідно до п.1.2 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

ОСОБА_4 Миколаївна систематично порушує умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків , то утворилась заборгованість по кредитному договору станом на 18.04.2011 року, що стверджується довідкою-розраунком, яка є в матеріалах справи та становить 16072 (шістнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 06 копійок, в тому числі:

непогашений кредит 8896 (вісім тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 50 копійок;

несплачені відсотки - 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) гривні 55 копійок;

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 2573 (дві тисячі пятсот сімдесят три) гривні 01 копійка;

несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 (триста шістдесят)гривень 00 копійок.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово звертався до відповідачів про заборгованість та її розмір, однак на даний час заборгованість відповідачами не була погашена.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, або в разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не виконує умови укладеного кредитного договору та не сплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_3 не приймає ніяких мір, як поручитель, щодо виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються письмовими доказами , доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись, ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст.ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (МФО 321024, , к/р № 2) заборгованість по кредитному договору № 41п/14/2008-980 від 01 лютого 2008 року в сумі 16072 (шіснадцять тисяч сімдесят дві) гривні 06 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (МФО 321024, , к/р № 2) витрати по сплаті судового збору в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 72 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Мозгова О.А.