Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Хорошилової Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи-

Органу опіки та піклування виконкому

Родинської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Родинської міської Ради Донецької області про вселення у квартиру, зобовязання не створювати перешкоди у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради про вселення у квартиру, зобовязання не створювати перешкоди у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період шлюбу ними було придбано квартиру № 89, яка розташована за адресою : м. Родинське Донецької області, вул. Краснолиманська,25. Дана квартира є їх спільною сумісною власністю. 27.03.2007 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу у неї з відповідачем склалися неприязне ні стосунки,

відповідач змінив замки на вхідних дверях , та вона, у звязку з цим не має можливості проживати в квартирі. Просить зобовязати відповідача не створювати їй та їх неповнолітній донці перешкоди в користуванні житловою квартирою, що розташована за адресою : м. Родинське, вул. Краснолиманська, 25/8, вселити її та неповнолітню доньку у квартиру та зобовязати відповідача передати їй ключі від квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно ним створюються перешкоди позивачці у користуванні квартирою № 8 будинку № 25 по вул. Краснолиманська в м. Родинське у звязку з тим, що у нього склалася інша сімя, яка проживає в спірній квартирі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вона та її неповнолітня дитина мають право проживати в квартирі.

Заслухавши позивачку, відповідача, представника третьої особи, зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2004 року по 29.03.2007 року ( а.с. 17,20).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с. 17).

В період шлюбу 16.10.2004 року сторонами по справі була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.10.2004 року ( а.с. 11-13).

Згідно довідки КП РЦЕЗвід 27.09.2011 р. зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться ( а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю родиною фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та створює перешкоди позивачці у користуванні даною квартирою.

Відповідно до ст.. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 155 ЖК України власник квартири не можу бути позбавлений права користування жилим приміщенням, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Факт неправомірної поведінки відповідача зокрема заміна замків від спірної квартири та здійснення перешкод позивачці в користуванні квартирою, знайшов свої підтвердження в судовому засіданні, зокрема поясненнями позивачки, відповідача в судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 8 будинку № 25 по вул. Краснолиманська в м. Родинське Донецької області та про вселення в квартиру.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвпалює рішення про задоволенню позову.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4. до ОСОБА_2 про вселення в житлову квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 9, 155 ЖК України, ст. ст. 319 ЦК України, ст..ст.10, 11,209,212, 214- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Родинської міської Ради Донецької області про вселення у квартиру, зобовязання не створювати перешкоди у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_4 у квартиру, що знаходиться за адресою : м. Родинське Донецької області, вул. Краснолиманська, 25/8 та зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою № 8 в будинку № 25 по вул. Краснолиманська в м. Родинське Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: