Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-617/201 1 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.06. 2011 року він домовився із відповідачем про продаж будинку № 5 по вул. 8-го Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. В червні місяці 201 1 року між ними відбувся повний розрахунок за правочином відповідно до якого він передав на користь відповідача 24 000, 00 гривень, а відповідач передав у володіння з усіма правами на проживання та розпоряджатися ним. Про виконання умов такого правочину між ними було складено письмову розписку. Договір купівлі - продажу між ними не було належним чином укладено через те, що відповідачем було фактично успадковане таке майно, але документально в нотаріальній формі не отримано відповідний правовстановлюючий документ. Відповідач зобов'язався до кінця червня місяця 201 1 року оформити 'правовсгановлюючі документи на фактично придбаний будинок та після цього належним чином оформити договір купівлі - продажу. В липні 2011 року відповідач повідомив, що у нього виникли проблеми із оформленням будинку. Окрім того у відповідача виникли проблеми зі здоров'ям, що перешкоджає йому займатись оформленням, тому він віддав всі документи, щоб позивач сам займався оформленням правовстановлюючого документу на будинок.

В будинку № 5 по вул. 8-го Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області за відомостями державного реєстру нерухомого майна власниками придбаного будинку є : ОСОБА_3, бабуся відповідача, яка є власником 49/100 частин та ОСОБА_4, мати відповідача, яка є власником 51/100 частини будинку.

ОСОБА_4 є власником своєї частки на підставі рішення народного суду Петропавлівського району Дніпропетровської області від 04.07.1979 року та зареєстрованого в Павлоградському МБТІ без реєстраційного номеру .

ОСОБА_3 є власником своєї частки на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 18.07.1990 року державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори зареєстрованого у Павлоградському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 489.

ОСОБА_3 померла 12.08.1990 року. Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син - ОСОБА_5 батько відповідача, який на момент смерті своєї матері в будинку не проживав , не був зареєстрований та заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори не подавав. Окрім того ОСОБА_5 помер 15.11.1996 року. Отже, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є позивач, який зареєстрований та проживає в будинку з 11.10.1986 року. Після смерті бабусі відповідач продовжив розпоряджатись належною частиною будинку, фактично прийняв спадщину. Але належному оформленню спадкового майна відповідачем спадкової частини будинку перешкоджає відсутність документів, які б могли підтвердити його родинні відносини з бабусею. Ним втрачено свідоцтво про його народження та свідоцтво про народження його батька. Всі ці документи видавались за часів Радянського Союзу на території Російської Федерації і тому відповідач не має можливості на цей час відновити такі пправовстановлюючі документи. Факт родинних відносин між відповідачем та спадкодавцем ОСОБА_3 зможе підтвердити ОСОБА_6. В 1992 році співвласниками спірного будинку в розмірі 51/100 частини продала на користь відповідача свою частину , але належним чином такий договір не посвідчили через юридичну безграмотність . Про укладення правовику між ними складено письмову розписку про виконання умов договору купівлі - продажу.

Фактично починаючи з 1992 року відповідач став власником цілого будинку № 5 по вул. 8 - го Березня. В смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, але без належного оформлення відповідних правочинів, що перешкоджає оформленню договору купівлі - продажу між ними, хоча всі умови правочину виконано.

На підставі ст..ст. 529,548-550 ЦК України 1964 року, ст..ст. 220.334.392,655 ЦК України 2004 року . ст.. 3-5,118.119,256 ЦГІК України позивач просить задовольнити його позов.Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він фактично проживає у вказаному будинку з 1992 року. Власниками будинку була його бабуся ОСОБА_3, яка померла у 1990 році та мати ОСОБА_4 Після смерті бабусі його батько ОСОБА_5 повинен був прийняти спадщину, але він також помер 15.11.1996 року. Половин) будинку у 1992 році він викупив у своєї матері - ОСОБА_4 Про що вона вказала у письмовій розписці. Просить суд визнати його належним власником житлового будинку.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач є її сином і він з 1992 року проживав у вказаному будинку. Вона продала йому частину будинку. Інша частина будинку залишилась після смерті його бабусі - ОСОБА_3 Пояснила, що претензій до відповідача з приводу його фактичного володіння будинком ніхто не пред'являв. Підтвердила, що померла Петров; К.11. була рідною бабусею відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, третю особу, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом встановлено, що позивач і відповідач знаходяться у цивільно правових відносина урегульованих договором купівлі продажу укладеному у вигляді розписки.

Житловий будинок № 5 по вул. 8-го Березня в смт. Петропавлівка І Іетропавлівського району Дніпропетровської області належав в рівних частинах бабуся відповідача ОСОБА_3, яка померла у 1990 році та матері ОСОБА_4 Після смерті бабусі, батько відповідача ОСОБА_5 повинен був прийняти спадщину, але він також помер 15.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть. Половину будинку у 1992 році він викупив у своєї матері - ОСОБА_4. що підтверджується письмовою розпискою. Інших спадкоємців на вказаний будинок немає. Право відповідача на постійне користування будинком ніким не було оспорене протягом всього часу. Факт родинних відносин між відповідачем та ОСОБА_3 в суді підт вердила мати відповідача - ОСОБА_4

Частина 1 ст. 256 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 Постанови Верховного Суду україни «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» передбачений ст.. 549 Цивільного кодексу України в редакції 01.01.1964 року 6 місячний строк для прийняття спадщини може бути продовженим судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причини його пропуску. Якщо ц вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визначення права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку. Отже, суд вважає, що , що право відповідача на вказаний будинок є беззаперечним.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд враховує, що сторони по справі виконали всі умови договору купівлі продажу, шо підтверджується письмовою розпискою та встановлено в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 220 ЦК України вказує, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити певну суму грошей, умову вказаної статті сторони по справі виконати.

Враховуючи всі докази та обставини справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214, ЦПК України, ст. ст. 328,1261,1216. 1217, 1274. 1268 ЦК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про читання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Встановили, що ОСОБА_3, яка померла 13.08.1990 року, була рідною бабусею ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом , право власності на 49/100 частин житлового будинку № 5 по вул. 8 - го Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яки належали ОСОБА_3 померлій 12.08.1990 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 51/100 частину домоволодіння № 5 по вул. 8 - го Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_4

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку № 5 по вул. 8-го Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області укладений у 20.06.2011 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 5 по вул. 8 - го Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Гіетропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва