overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2010/2-н-314/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року м. Дергачі
ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми збитків з ОСОБА_1 у розмірі 4428 гривень 33 копійки та сплачених судових витрат у розмірі 25 гривень 50 копійок на судовий збір та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заявник посилається на те, що згідно договору від 21 квітня 2009 року про надання послуг з газопостачання ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії надає послуги ОСОБА_1
Споживачем ОСОБА_1 був порушений п.7.3.4. договору, в результаті чого згідно акту №163 експертизи лічильника газу від 11.03.2011 року комісією ВАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС було виявлено сквозний отвір у корпусі лічильника та зроблено висновок комісії втручання в газовий лічильник, абонент на експертизу не з`явилася. У зв`язку з чим, станом на 02.03.2011 рік Дергачівською дільницею був складений розрахунок збитків, завданих боржником ОСОБА_1 в наслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, сума збитків складає 4428 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 33 копійки.
Крім того, заявник понесла витрати на судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л.В. Калиновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2011 року Справа №2-2602/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 2602/ 2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 08 жовтня 2011 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 04 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - БУЦЬКОГО В.В.,

при секретарі ГРИГОР»ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили поділити в натурі житловий будинок № 20 по пров. Ялтинському в м. Харкові між ними та відповідачами, виділив їм приміщення 2-1,2-2 та частину приміщень 1-1 в житловому будинку літ. «А-1», та визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування виділених їм приміщень.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на спадщину за законом та зустрічним позовом про визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, що знаходиться в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Н.І.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства..

Рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на спадщину за законом та зустрічним позовом про визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на спадщину за законом буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на спадщину за законом та зустрічним позовом про визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь усправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1151/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28 вересня 2011 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4237/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судом на обговорення сторонами поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Судом встановлено, що 01.10.2010 у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом РАГС Соломянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2944 (а.с. 6).

Позивач зазначила, що відповідач у квітні 2011 року на свої особисті потреби викрав 2030 грн. з рахунку № /0510 в АБ Південний, який відкритий на її імя та існує за рахунок державних коштів на утримання сина.

З виписки по рахунку за період з 01.10.2010 по 10.05.2011 не вбачається, хто саме здійснював операцію по зняттю готівки в банкоматі (а.с. 12-13). Інших доказів щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо дитини або позивача, останньою суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

У звязку з тим, що про відсутність належних доказів щодо вчинення відповідачем злочину суду стало відомо після відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 121, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2- о-34/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2010 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Білоцерківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Так відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Подану до суду заяву суд вважає не обгрунтованою і неоформленою належним чином, зміст заяви не відповідає вимогам ЦПК України .

Також відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до неналежно оформленної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України , яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Білоцерківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Рядок статзвіту № 29
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року справа № 2/0312/1055/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1055/11 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 хв. 29.11.2011 у в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

11 листопада 2011 року
Справа № 2-н-3871/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________/Радченко Г.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2011 Справа 2-700/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-700/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2011 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 14 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-н-1131/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 553-559, 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2
№ 2-655/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ЗРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі Українипро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

21.01.2011 року у справі було відкрито провадження, до суду від позивача у справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи № 2-655/11 судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б. для обєднання зі справою, що знаходиться у провадженні судді з жовтня 2010 року, оскільки спір стосується однієї земельної ділянки та субєкта оскарження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд вважає, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки справа ще не розглядалася по суті, клопотання про обєднання заявлено своєчасно, вимоги за цим позовом необхідно та доцільно об'єднати у одне провадження з позовом, що знаходиться на розгляді у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. (справа №2-274/11), оскільки спір стосується однієї земельної ділянки та одного субєкта оскарження.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку передати на розгляд іншому складу суду Запорізького районного суду Запорізької області (суддя Громова І.Б.) для вирішення питання щодо об'єднання у одне провадження зі справою №2-274/11.

Ухвала суду остаточна.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі його філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягненні! заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі його філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 09 год. 20 хв. 24 березня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачам, якщо не визнають позов, подати не пізніше 22.03.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя:
Справа № 2-8758/10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2011 року о „09:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2062/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 27.05.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч