АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-225/11 Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю

суддів - ТИМЧУК Л.А., ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Як встановлено місцевим судом, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2010 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме одноповерховий жилий будинок , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та розташований за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Ковпака, 23, шляхом проведення прилюдних торгів вказаного предмету іпотеки.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено місцевим судом, в обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконною, оскільки в ній не вказано яке їй буде надаватись інше приміщення для вселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Місцевим судом вірно встановлено, що державний виконавець ВДВС Котелевського районного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-24/10 від 31.08.2010 року діяв чітко в межах передбачених Законом України «Про виконавче провадження»

Оскільки ст. 26 вказаного Закону України чітко передбачені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, а скаржниця будь-яких доказів наявності таких підстав не надала, то ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді:

З оригіналом згідно: