Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5661 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси, посилаючись на те, що в його паспорті прізвище зазначено ОСОБА_2, тоді як у його батьків в паспортах прізвище зазначено ОСОБА_2. Просив встановити факт родинних відносин між батьком ОСОБА_3, матірю ОСОБА_4 та ним ОСОБА_2, як їх сином.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2011 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням вимог закону, заяву повернути для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддюдоповідача, доводи адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах заявника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в порядку пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та батьком ОСОБА_3 і матірю ОСОБА_4, які зазначені як заінтересовані особи. В обґрунтування заяви послався на те, що в його паспорті прізвище зазначено ОСОБА_4, а у батьків у паспортах їх прізвища зазначені ОСОБА_4. Встановлення факту необхідно для подальшого доведення існування таких родинних відносин в державних органах і органах нотаріату при отриманні спадщини ( а. с. 1 ).

За змістом статті 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки ( наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо ). Разом з тим, до розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити своє право в наступному.

З тексту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 необхідно для уникнення складнощів у майбутньому при відкритті спадщини і оформленні відповідних документів.

За таких обставин суддя суду першої інстанції обґрунтовано, на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, відмовив ОСОБА_2 у відкриття провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та батьками, які зазначені у заяві як заінтересовані особи.

Ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: