Справа № 2-793/11
07.06.2011 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Трофімова В.С.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
За Кредитним договором систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, що відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.2., 4.1. Договору іпотеки надає право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.1. Договору іпотеки встановлено, що у разі порушення Відповідачем будь-якого зобовязання за цим Договором та/або порушення Боржником будь-якого зобовязання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотекуреалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону.
Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотекуреалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України Про іпотеку.
Також просить виселити відповідачів та інших зареєстрованих осіб у зазначеній квартирі та скасувати їх реєстрацію; крім того, стягнути сплачений судовий збір в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять) 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_6 , діюча на підставі довіреності , в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявивились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд постановляє рішення на підставі наявних доказів при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
За Кредитним договором систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, що відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.2., 4.1. Договору іпотеки надає право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.1. Договору іпотеки встановлено, що у разі порушення Відповідачем будь-якого зобовязання за цим Договором та/або порушення Боржником будь-якого зобовязання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотекуреалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону.
Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотекуреалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України Про іпотеку.
Данні договори є чинними та їх умови відповідають вимогам діючого законодавства.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 88, 526, 530, 543, 549-554, 610, 611, 625, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 33, 39, 41 Закону України Про іпотеку, ст. 3, 27, 31, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанксудовий збір в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп., з кожного.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 42 по Салтівському шосе, буд. № 112-а, м. Харків, а також інших осіб, які мешкають у квартирі за зазначеною адресою.
Зобов`язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: