Справа № 2-2164/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСпро стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди у розмірі 14164,83 гривень та пеню у сумі 673,77 гривень, а також сплачені судові витрати у загальній сумі 268,38 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого зруйнована нежитлова будівля, де розташований належний позивачу магазин за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 62В. Позивачем за власні кошти було відремонтовано зруйновану будівлю, за що сплачено 28329,66 гривень. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована ПРАТ СК ВЕЛТА, водія ОСОБА_6 - ПАТ Страхова група ТАС. Оскільки у вчинені дорожньо-транспортної пригоди постановою суду були визнані обидва водія, позивач звернувся до зазначених товариств із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 % від завданої шкоди з кожного. ПРАТ СК ВЕЛТАздійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 13654, 83 гривень, відповідач по справі ПРАТ СГ ТАСсвоїм листом відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач відремонтував належне йому майно до огляду його призначеним комісаром або експертом. Приводом звернення позивача із зазначеним позовом стала незгода з відмовою ПРАТ СГ ОСОБА_1 виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну страховиком ОСОБА_6

Позовна заява була подана позивачем до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем завдання майну фізичної особи шкоди.

Місцем знаходження відповідача позивачем зазначено: м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли не з приводу цивільно-правової відповідальності за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, на що посилається позивач в обґрунтування подання позовної заяви з дотриманням правил підсудності, а з приводу виплати страхового відшкодування на підставі договору страхування, укладеного між ПАТ Страхова група ТАСта ОСОБА_6

При таких обставинах, позивачем невірно визначена підсудність справи за зазначеним позовом, підстави для звернення із зазначеним позовом за місцем завдання шкоди відсутні.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що справа за зазначеним позовом не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: