overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2011року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у поперердньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Зимнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду до Зимнівської сільської ради про визнання права влсності на житловий будинок.

У попередньому судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів по справі. Просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічну документацію та провести оцінку будинковолодіння по вулиці Монастирській,36 в с. Зимне Володимир-Волинського району Волинської області. Оплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, даний обєкт нерухомого майна належав чоловіку позивачки, ОСОБА_5, який помер 20 березня 2002 року, заповіту на належне йому майно не залишив. Правовстановлюючі документи на будинковолодіння не збереглися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Зимнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Монастирській, 36 в с. Зимне Володимир-Волинського району Волинської області , які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

16 листопада 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1І,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 по вул. Олекси Довбуша "Дзвіночок" до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і господарськими спорудами та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 по вул. Олекси Довбуша "Дзвіночок" до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і господарськими спорудами та зобов'язання вчинити дії.

Під час судового розгляду вказаної справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки остання на даний час є власником квартири №4 в будинку № 11, що по вул. Олекси Довбуша в м. Володимир-Волинський.

Заслухавши міркування представника відповідача, який при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, представника третьої особи, яка підтримала заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки прийняте рішення в справі може вплинути на права або обовязки нового власника квартири.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 по вул. Олекси Довбуша "Дзвіночок" до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і господарськими спорудами та зобов'язання вчинити дії в якості співвідповідача ОСОБА_5, про що останню повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинків , споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО6звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ВРЕЖО6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинків , споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2/2506/3671/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний, 3% річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.11. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-3304/11
УХВАЛА

"21" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Відкритого Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» заборгованість в іноземній валюті на прожиток, замість добових у сумі 7341,81 гривень, моральну шкоду у розмірі 1700 гривень та витрати по оплаті правової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 11.07.2011 о 11:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-с-24/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2011 р. в складі:

головуючого Омельченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до відповідача , третя особа: про - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з який проживає в м. по вул. на користь ( м. вул. поштовий індекс , МФО код ЗКПО ) державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 Олексіївнидо Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3370/11 за позовом ОСОБА_2 Олексіївнидо Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 23.11.2011 о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-н-224/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Знамянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із комунального підприємства Аеропорт Кіровоград нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-224/11 року за заявою Знамянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із комунального підприємства Аеропорт Кіровоград нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-3478/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкава В. Ю. ,

при секретарі - Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,-

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики та штрафні санкції в розмірі 14583(чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три)грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 145 (сто сорок п'ять)грн.84коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Ю. Горкава
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.08.2011 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 25серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2/1517/253/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" вересня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.09.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 26.09.2011 на 16:00 в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-415/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікова С. П.,

ппри секретарі: Шаргородській М.В.

за участю

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права на земельну ділянку під забудову, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну ділянку під забудову і надати земельну ділянку під забудову, яка розташована в с. Анисів Чернігівського району, по провулку Шевченка та прилеглих до нього вулиць, мотивуючи свої вимоги тим, він неодноразово звертався до голови сільської ради ОСОБА_2 із заявами щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку. При реєстрації вищезазначених заяв головою сільської ради було порушено вимоги Інструкції з діловодства…, Закону України Про звернення громадян, Конституцію України та інші нормативно - правові акти. Також було порушено його право на пільгове отримання земельної ділянки як ветерана праці та дитини війни. Тому він змушений звернутися до суду із вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представників відповідача щодо заявленого клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 до Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права на земельну ділянку під забудову, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з положення п. 4 Постанови Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року, залишення заяви без розгляду при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права на земельну ділянку під забудову - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 2/1517/139/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2011 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-2328/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсною третейської угоди та визнання незаконним рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1
Справа № 22-218/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 січня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту розпорядження житловим будинком, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування договорів дарування житлового будинку, припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-350/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що 07 травня 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення, виховання сина. Навпаки його ставлення призвело до розпаду сімї. Вказує, що не проживають разом вже більше 2 місяців. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-350/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:30 год. 16.09.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя