overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.07.2011 Справа №2-4717/2011 р.
УХВАЛА.

14.07.2011 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Банк звернувся 08.07.2011 р. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.08.2011 р., о 9:30 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нии причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу- з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області на протязі 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 2-97/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.03.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 13.05.2011
Справа № 2-2567/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р. Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 07.06.2011 о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача .

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа № 2-329/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11.10.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1191/1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 11 жовтня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 11 жовтня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лисянський районний суд Черкаської області
, м , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
12.10.2011 Справа №: 2-423/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхий О.І.

при секретарі Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 павловича в її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох малолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, з квітня 2011 року відповідач проживає у своїх батьків. Після припинення спільного проживання, діти перебувають на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Добровільно давати кошти на утримання дітей не бажає, тому позивачка змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Оскільки відповідач на даний час не працює, має мінливий дохід, тому відповідачка просить стягнути з нього в користь себе аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей.

Відповідач в судове засідання з»явився та не заперечує проти сплати аліментів

Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Обов»язок утримувати дітей, не залежить від віку батьків, тим більше, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти, тому що він являється батьком дітей і зобовязаний надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину , з урахуванням щоквартального збільшення прожиткового мінімуму, з дня подання заяви до досягнення заяви до досягнення повноліття дітей.

Керуючись ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 3, 15, 118-120, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі з розрахунку по 350 грн. на кожну дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Рішення допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів після проголошення.

Суддя Золотоверхий О. І.
"08" квітня 2011 р. до 22.04.2011.
Справа № 2о-45/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК, а саме: заявник не залучає у якості заінтересованих осіб відділ РАГС та орган опіки та піклування;

- не викладає обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, не зазначає родичів, співробітників, свідків, які можуть дати свідчення про фізичну особу;

- не вказує та не надає документального підтвердження чи зверталась вона до відповідних організацій (ЖЕК,РОВД, паспортний стіл та ін.), за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме та не надає їх письмових відповідей;

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 22 квітня 2011 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-4387/11

21 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Рівненська друкарня",

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 Іванівнипро видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Рівненська друкарня".

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-4387/11 за заявою Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 Іванівнипро видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Рівненська друкарня".

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
№ 2 н-1038/2011р
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2011 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України власник зобовязаний щомісячно сплачувати надані послуги по газозабезпеченню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1. що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя.
Справа № 2-н-821/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 6-225/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2011 р. Заводський районньш суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Худайбердієвої Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Пор ватова ОСОБА_1

про повернення державного мита, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення держмита.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить повернути держмито справі № 2-778/11.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того в якому розмірі він сплатив держмито і з яких підстав він просить повернути держмито.

Керуючись ст..88 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення держмита -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О.Меркулова
Печерський районний суд міста Києва 05.05.2011
Справа № 2-2483/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т. Г. ., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 81 ЦПК України, по даній категорії справ судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті позивачем на загальних підставах, позивач не звільняється від сплати цих судових витрат.

Таким чином, відповідно до пч.5 ст.119 ЦПК України, позивачу слід надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі визначеному відповідно Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" за реквізитами:

-судовий збір: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 314 7, код призначення платежу (КЕКД) 22090100;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: отримувач - УДК у Печерському районі м. Києва, , р/р 0007, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, Мфо 820019, КЕКД:220 500 01.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Ільєва
Справа № 2-144/11/0314
УХВАЛА

25.02.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11.03.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/0614/902/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 11 жовтня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А. О. Тимошенко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року Справа № 2-н-194/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.10,17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
2. Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області