АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання договору частково недійсним, стягнення суми,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем за основним позовом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Таким чином, сплаті підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на рахунок -0011, код бюджетної класифікації - 22050002, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 0КП0 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання договору частково недійсним, стягнення суми,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: