Справа № 2-3261/11
Провадження № 2/1015/1154/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 02.11.2010 року сторони уклали угоду про надання правової допомоги ОСОБА_3 та звільнення його з під варти. На виконання умов угоди, позивачка заплатила відповідачу кошти в розмірі 5000 доларів США. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, на вимогу позивачки кошти повертати відмовляється.

Просила стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 5000 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлено, що в серпні 2010 року у м.Києві був заарештований ОСОБА_3. Позивачка знайшла адвоката ОСОБА_2 Під час перемовин ОСОБА_2 зобов'язався вирішити питання про захист ОСОБА_3 та звільнення його з під варти, за 4500 доларів США, про що між сторонами було укладено договір правової допомоги та написано відповідачем розписку про отримання грошей, з зазначенням їх повернення у випадку не звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Відповідно до ст.53 ЦК України, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав. Рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідача визнано таким, що порушив Закон України «Про адвокатуру» та Правила адвокатської етики і до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді призупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською практикою строком на 6 місяців.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на наведене, суд має частково задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 530, 611, 613, 625, ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4500 доларів США, державне мито у розмірі 400 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 гривень, а всього 4500 доларів США та 520 гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов