АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: №22ц-4558/11 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про скасування акту, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про скасування державного акту про право власності на землю №578 від 28.05.2004., серія №060251, на підставі якого відповідач неправильно приватизував земельну ділянку за адресою м.Херсон, пров.Молодіжний, 31, самовільно захопивши частину земельної ділянки площею 38 кв м, яка належала позивачу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про скасування акту закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм цивільного процесуального законодавства, просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися з судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справи, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.11.2006 рокуу справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про скасування державного акта №060251 від 22.05.2004 р., відшкодування шкоди, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 4089 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, та 650 грн. 30 коп. судових витрат, а всього 6739 грн. 30 коп. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2007 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.11.2006 року в частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 залишено без змін.

Враховуючи, що позивач просить скасувати акт №578 від 28.05.2004р., серія №060251, законність якого вже перевірялась у судовому порядку і є рішення суду, набрало законної сили з цього питання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у даній справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 312ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :