Справа №2-1738/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 грудня 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства Цитадель-Центр, ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів шляхом зарахування в оплату за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ЛКП Цитадель-Центр, ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР, у якому просить стягнути на його користь з ЛКП Цитадель-Центрвартість матеріалів на заміну покрівлі в сумі 7132,20 грн., шляхом зарахування зазначених коштів як оплату за комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що проживає в квартирі №4 на вул. К.Брюлова, 4 у м. Львові. Квартира знаходиться на четвертому (останньому) поверсі будинку та перебуває в приватній власності і на обслуговуванні ЛКП Цитадель-Центр. Починаючи з 2007 року після залиття квартир четвертого поверху він разом з мешканцями будинку неодноразово звертався з заявами в ЛКП Цитадель-Центрщодо ремонту покрівлі, однак такого ремонту здійснено не було. Внаслідок проливних дощів заливалося горище та її квартира. Адміністрацією ЛКП Цитадель-Центрналежним чином не виконують свої обовязки по утриманні та обслуговуванні будинку. Беручи до уваги повну бездіяльність ЛКП Цитадель-Центрщодо заміни покрівлі та водостічних труб у будинку, він змушений був за рахунок власних коштів здійснити заміну покрівлі будинку №4 на вул. К.Брюлова у м. Львові. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 7132,20 грн. витрат по заміні покрівлі будинку та судові витрати.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити.

Представник відповідача ЛКП Цитадель-Центрв судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі №4 на вул. К.Брюлова, 4 у м. Львові, яка знаходиться на останньому поверсі вказаного будинку. Будинок № 4 перебуває на обслуговуванні ЛКП Цитадель-Центр.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався у ЛКП Цитадель-Центріз заявами про заміну покрівлі /а.с.8/.

Крім того, судом встановлено, що позивач провів ремонт покрівлі за власний кошт, оскільки ЛКП Цитадель-Центржодним чином не реагувало на неодноразові звернення щодо ремонту покрівлі, а покрівля потребувала термінового ремонту. При цьому позивачем було витрачено на ремонт покрівлі будинку кошти в сумі 7132,20 грн., що стверджується відповідними товарним чеком /а.с.7/. Таким чином, ОСОБА_1 виконав зобовязання, які входять у обовязки ЛКП Цитадель-Центрв частині ремонту покрівлі.

Відповідно до вимог ст. 176 ЖК України наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і прибудинкової території. Такі ж обов'язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду. Невиконання наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення (члену житлово-будівельного кооперативу) право провести ремонт і стягнути з наймодавця (житлово-будівельного кооперативу) вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на експлуатацію і ремонт будинку кооперативу).

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 176 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати Львівське комунальне підприємство Цитадель-Центрзарахувати ОСОБА_1 вартість матеріалів на заміну покрівлі будинку №4 на вул. Брюлова у м. Львові в сумі 7132,20 грн., в рахунок майбутніх поточних комунальних платежів та квартирної плати.

Стягнути з Львівського комунального підприємства Цитадель-Центрна користь ОСОБА_1 17,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Львівського комунального підприємства Цитадель-Центрна користь держави 54,32 грн. судового збору та 90,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя О.Р.Юрків.