overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

25березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Попереднє судове засідання призначити на 06квітня 2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1005/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 грудня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2011 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-31/11
Номер провадження: 2/1011/2102/11
У Х В А Л А

10.01.2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

Перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 00 хв. 21.01.2011 року.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання копії паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р. В. Хижний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву наданно з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Призначити судове засідання на 19.12.2011 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 19.012.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1592/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є секретаря Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСК «АМЛ-22» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та права власності на частку майна, обєднаним із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ГСК «АМЛ-22» про визнання договору дійсним, визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання дійсним договору дарування гаражу, укладеного нею із ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача у даній цивільній справі ОСОБА_3 і надати співвідповідачу копію позову, повідомити про дату розгляду справи 25.08.2011 року о 10-30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Копії даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-524/11 року

31.08.2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

з участю секретаря Cоловей Л.П.

пр. позивача ОСОБА_1

пр. відповідача ОСОБА_2

пр. третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до Старунської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Старунської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, каб. № 1) на 11.05.2012 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Старунської сільської ради книгу реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік та квитанційну книжку про прийняття платежів від населення за січень 2010 року; з Богородчанського районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 264/2010 по спадкодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 серпня 2010 року в с. Старуня Богородчанського району.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, для розгляду справи протягом строку, який передбачений ст. 157 ЦПК України, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А.А. Каліщук
У Х В А Л А справа № 2/0313/347/11

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний бан "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний бан "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний бан "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 14.10.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-858/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16.11.2011 о 11:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-914/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позовній заяві ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку та моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 8 вересня 2011 року.

Суддя
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого - судді Калі щука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лудинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Лудинської сільської ради визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2, оскільки вона теж являється спадкоємцем за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3, тому її слід залучити у даній справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лудинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як співвідповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 2-о-53/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як 5 років до відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), ОСОБА_1 звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як 5 років до відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як 5 років до відкриття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.00 годин 28 липня 2011р.

Запропонувати зацікавлен(им, ій) особ(ам, і) в строк до 28.07.2011р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2415/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 травня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2415/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по справі на 13.05.2011 о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Батрин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-290/11

11 жовтня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 386 доларів США 24 центи, яка відповідно до курсу НБУ, станом на 26.04.2011р. становить 106 626 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-290/11 за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 386 доларів США 24 центи, яка відповідно до курсу НБУ, станом на 26.04.2011р. становить 106 626 грн. 75 коп..

Попереднє судове засідання призначити на 27.10.2011 о 11:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.10.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Денисюк
Справа № 2н-1239/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви КП ВРЕЖО № 2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території вимогам і комунальні послуги ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

06 вересня 2011 року КП ВРЕЖО № 2звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги .

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП ВРЕЖО № 2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-584/11

30 листопада 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-584/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 21.12.2011 о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21.12.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02.12.2011 о 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.