АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Савчук М.В.

Секретаря: Тодоряк Г.Д.

З участю: представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору неукладеним та повернення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору неукладеним та повернення безпідставно отриманих коштів.

ПАТ КБ Приватбанк подало на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає, що суд порушив вимоги цивільно-процесуального закону щодо підсудності даної справи.

Вказаний спір не стосується діяльності філії або представництва ПАТ КБ Приватбанк як юридичної особи, тому не може розглядатися судом за правилом част.7 ст.110 ЦПК України, і відповідно до част.2 ст.109 ЦПК України підсудний суду за місцезнаходженням банку у м. Дніпропетровську.

Просило суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору неукладеним та повернення безпідставно отриманих коштів, а справу направити до суду першої інстанції м. Дніпропетровська.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ Приватбанк задоволенню не підлягає.

_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 1518/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія:19/27 Доповідач:Заводян К

Відповідно до част.8,14 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з п.6.6 кредитного договору № CVAOAK00001084 від 26 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанк, виконання зобовязань за даним договором здійснюється за місцем знаходження підрозділу банку, що надав кредит. Таким підрозділом є Чернівецька філія ПАТ КБ Приватбанк.

За таких обставин підсудність даної справи визначена правильно.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору неукладеним та повернення безпідставно отриманих коштів відповідає вимогам цивільного процесуального закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору неукладеним та повернення безпідставно отриманих коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: