Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Бойчука І.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Меленко О.Є.,

з участю секретаря Сурмачевської У.С.,

сторін ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 27 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 вказав, що такий спір не мав би розглядатися у загальному порядку підсудності в Рожнятівському районному суді без його згоди, оскільки судом порушено вимоги ст. 109 ЦПК України.

Просить ухвалу скасувати.

В засідання апеляційного суду апелянт та ОСОБА_4 не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він у суді просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 солідарно заподіяну матеріальну та моральну шкоду у _______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1491/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.

Категорія 34 Доповідач Бойчук І.В.

результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.01.2011 року на нерегульованому переїзді у смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області.

У відповідності до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Зі змісту постанови Путильського районного суду від 18 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності за пропуском строку на притягнення до такої відповідальності.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що даний позов підлягає розгляду у Рожнятівському районному суді і обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвала з додержанням вимог процесуального права, тому її слід залишити без зміни. Доводи апелянта про її необґрунтованість не заслуговують на увагу і суперечать вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Рожнятівського районного суду від 27 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_5