overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

30 червня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду По Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про продовження строку на прийняття спадщини,

в с ш а н о в н в :

Ухвалою суду від L7.06.201J року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та надано йому строк для усунення недоліків позову.

Станом на 30.06.2011 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від

17.06.2011року.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись сш.ст. 119; 121 ЦГІК України, -

у х в а а и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про продовження строку на прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2-н-394/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

18.11.2011 року ПАТ «Хмельницькгаз» звернулось в суд в прядку наказного провадження і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 687 грн. 68 коп.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.11.2011 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Однак до визначеного строку заявник не виконав вказівки суду, а тому подана заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 98 ч.5, ч.6, ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 687 грн. 68 коп. вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-758/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 27.10.2011 о 10:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
УХВАЛА

21 березня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши серіали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої гой: ОСОБА_3 про визнання таким, ЩО втратив право користування ЖИТЛОВИМ

еиіщєнням, спонукання до зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання таким, що втратив право користування гтловим приміщенням, спонукання до зняття з реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід зазначити, що відповідно п.4 Постанови Пленуму тховного Суду України №2 від 12.06.2009 року та згідно ч.І ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне :сзадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено коном. Таким чином, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і піювляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не слягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вимога про зняття з реєстрації може бути адресована державному органу, який уповноважений Ьйснювати такі функції, зазначені вимоги розглядаються в порядку КАС України, позивачу необхідно відмовити у скритті провадження у справі в частині зняття з реєстрації, розяснивши йому право звернутися до Скадовського Ьпонного суду Херсонської області в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.16, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування «атловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 13 травня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Іерсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та жилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що псуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї І документів.

В частині заявленої вимоги спонукання до зняття з реєстрації ОСОБА_2, у відкритті роваджєння відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку шміністративного судочинства.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської »ласті на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі % частки його заробітку ( доходу ), починаючи з 05 січня 2011 року по 30 червня 2012 року, день закінчення навчання.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

27 травня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Херсонсгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу,

Встановила:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонсгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонгаз" звернулось до Скадовського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України, через те, що заявником на зазначені докази, що підтверджують споживання боржником природного газу по вул. Леніна, 163 в м. Скадовську, як вказано в заяві. Натомість наявні розрахунок та договір з боржником, ОСОБА_1 за споживання природного газу по вул. Чапаєва, 50 в м. Скадовську. За таких обставин є неможливим вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонсгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-1260/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіо .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24.11.2011 о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-н-526/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2011 року Справа № 2н - 62/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1511/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Донецькобленергозвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.40годин 04 січня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-2284/11

06 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс"про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-2284/11 за заявою КП РМР "Теплотранссервіс"про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
У Х В А Л А справа № 2-о/0313/49/11

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції звернулась про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 15.08.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу райвідділ РАЦС Ратнівського районного управління юстиції.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 11 жовтня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 11 жовтня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-0-109/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому атестату про середню освіту, виданого 16 липня 1992 року.

Відповідно до ст.. 258 ЦПК Украині 1. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Причини неможливості отримання документу заявник не вказує і не підтверджує.

Так як заяву подано с порушенням вимог ст.. 119, 258 ЦПК України, то її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя В.В.Мінасов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.06.2011 року селище Верховина Справа № 2-о/0903/9/11

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк. Р.І розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 17.06.2011 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованій особі управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі копію заяви з доданими до неї документами. Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства машинно - технологічна станція Володимирарго , Відкритого акціонерного товариства Володимир Волинський цукровий завод , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 977247, 23 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства машинно - технологічна станція Володимирарго , Відкритого акціонерного товариства Володимир Волинський цукровий завод , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 977247, 23 грн..

Провести попереднє судове засідання 18 січня 2011 року 0 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир -Волинський, вул. Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя: