АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Бреславського О.Г., Заводян К.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ТОВ Формаркет, ПП Альфа Трейд, до виконкому Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з указаним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк. Посилалася на те, що на підставі договору простого товариства від 14 січня 2005 року, укладеного між нею та ТОВ Формаркеті ПП ОСОБА_4 набула права власності на торгові павільйони на критому ринку по вул.Стасюка, 19 в, в м.Чернівці: №№ 188-1, 188-2, 188-3, 188-4, 188-5, 188-6, 188-7, а також на частку в загальному і неподільному майні будівлі критого ринку, вказані павільйони були їй передані згідно акту № 1-С розподілу результатів спільної діяльності від 23.05.2008 року.

Вказувала, що 19 лютого 2010 року вона звернулася до ЧКОБТІ з заявою про оформлення за нею права власності на зазначене нерухоме майно, для чого були надані належні документи і ЧКОБТІ підготувало та подало на розгляд міськвиконкому належні матеріали, однак виконкомом 11.05.2010 року було зняте з розгляду на доопрацювання питання про оформлення за нею права власності на торгівельні павільйони, частку в загальному та неподільному майні співвласників критого ринку по вул.Стасюка, 19 В в м.Чернівці. Причини цього в протоколі не вказані, в чому полягає доопрацювання даного питання не зазначається. Просила визнати за нею право власності на торгівельні павільйони, а також на частку в загальному і неподільному майні в будівлі критого ринку літ. А, по вул.Стасюка, 19 В в м.Чернівці.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ТОВ Формаркет, ПП Альфа Трейд, до виконкому Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на те, що висновки суду є помилкові та необґрунтовані, а рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що мають місце обставини вказані позивачкою в позовній заяві, але позов є необґрунтований через передчасність його предявлення оскільки питання, яке є предметом даного позову на даний час знаходиться у відповідача на доопрацюванні і кінцевого вирішення по своїй суті не знайшло.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Згідно підпункту апункту 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність обєкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання обєкта (частини) інвестору.

Таким чином, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, в даному випадку, проводиться з видачею свідоцтва про право власності покладено на відповідача, а не на суд шляхом подачі позову про визнання права власності.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог ст.392 ЦК України є помилковими.

Матеріалами справи не доведено, що відповідачем не визнається або оспорюється право власності позивача на майно, а тому вищезазначена норма матеріального права в даному випадку не регулює спірних правовідносин.

Зволікання відповідача з оформленням за позивачкою права власності може бути вирішене шляхом звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: