Справа № 2017/-189/11
УХВАЛА

Іменем України

смт Кегичівка 6 квітня 2011 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 07.10.2010 року №01-32/2696, дійсна до 07.10.2011 року), за результатами попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на Ѕ земельну ділянку в порядку спадкування на території Чапаєвської селищної ради, площею 4,66га, визначеної державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ХР №037004, що належала його батькові, ОСОБА_4, який помер 12 травня 2006 року. Також просить про відшкодування витрат по сплаті державного мита (судового збору) та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 380,44грн. За життя ОСОБА_4 не залишив заповіт про спадкування його майна. Після смерті позивач та його брат звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 26 січня 2007 року ОСОБА_1 отримав у власність Ѕ частини цієї земельної ділянки, а Ѕ частини цієї земельної ділянки залишилася для спадкування ОСОБА_3 Але останній відмовився від прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги немає, адже дружина спадкодавця, ОСОБА_5, померла 18.018.1983 року, а брат ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився.

До заяви в якості доказів додані: копії паспорта позивача та свідоцтва про народження, батьком якого зазначено ОСОБА_4 (а.с.7,8); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 12.05.2006 року (а.с.9); довідка про те, що ОСОБА_5 померла 17.08.1983 року, на день смерті була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10); копія свідоцтва про право на спадщину за законом, за яким спадкоємцем Ѕ спадкового майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1, а Ѕ частина спадкового майна залишається відкритою для ОСОБА_3 (а.с.11); копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №043053 на території Чапаєвської селищної ради, площею 2,3338 га на імя ОСОБА_1 (а.с.12); копія державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР №037004 на території Чапаєвської селищної ради, площею 4,66га на імя ОСОБА_4 (а.с.12а); довідка про те, що ОСОБА_4 помер 12.05.2006 року, на день смерті постійно проживав і був приписаний по вул. Калініна,39 смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області (а.с.13); заява ОСОБА_3 про те, що він не прийняв спадщину свого батька, на неї не претендує, звертатися до суду про продовження строку на прийняття спадщини не буде (а.см.14); довідка Кегичівської державної нотаріальної контори (а.с.15).

Третя особа, ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву, відповідно до якої, він від прийняття спадщини відмовився на користь брата, не бажає отримувати свідоцтво про право на спадщину та належним чином оформляти земельну ділянку, позов визнає та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки даної земельної ділянки.

Сторони повідомили, що між ними укладено мирову угоду, за якою позивач відмовляється від вимог у частині відшкодування йому витрат по сплаті державного мита (судового збору) та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а відповідач визнає за ним право власності Ѕ на земельну ділянку на території Чапаєвської сільської ради, площею 4,66га, визначеної державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ХР №037004, що належала ОСОБА_4, який помер 12.05.2006 року.

Учасники справи надали текст мирової угоди, просять її визнати і погоджуються на закриття справи на її умовах. Положення ст.206 ЦПК України їм розяснені, наслідки закриття справи зрозумілі. Про застосування позовної давності сторони не заявили.

Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу у порядку, передбаченому ч.1-2 ст. 175, згідно з ч.4 цієї норми, а також п.4 ч.1 ст. 205 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Умови угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб.

Зясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо укладення мирової угоди дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення в порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ст.ст.175, 205 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 130, ч.4 -5 ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду визнати, провадження у справі закрити.

Згідно з умовами мирової угоди, визнати за ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1964 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 земельної ділянки на території Чапаєвської селищної ради, площею 4,66 га, визначеної державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ХР №037004, що належала ОСОБА_4, який помер 12 травня 2006 року.

Звільнити Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області від стягнення на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 380,44грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 6 квітня 2011 року.

Суддя: С.В.Криворотов