Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-375/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Радзівіл.Г.,

при секретарі Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

26 листопада 2010 року позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 17/154/08 від 11 липня 2008 року 34 671,41 грн. та 349,71 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Пославсь на те, що відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором № 17/154/08 від 11 липня 2008 року отримала 17 241,00 грн. на строк до 11 липня 2011 року та взяла на себе зобовязання. Але ні вона, ні її поручитель ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 22 листопада 2010 року в них існує заборгованість в сумі 34 971,41 грн., з яких: 17 241,00 грн. - заборгованість по кредиту, 9 792,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 827,50 грн. - штраф, 3 110,48 грн. - комісія з РО.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленими.

Судом встановлено, що кредитодавець Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 та позичальник ОСОБА_2 11 липня 2008 року уклали кредитний договір № 17/154/08, у відповідності з яким позивач зобовязувався надати позичальнику кошти у сумі 17 241,00 грн. на поточні потреби на строк до 11 липня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 24 % річних (п.п. 1.1-1.4).

Відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням погашати кредит та проценти за користування кредитом виходячи з 24 % річних, а також на вимогу банку сплати банку можливу неустойку (штраф/пеню) (п.п. 2.4.1, 3.3.3), за неналежне виконання грошових зобовязань, якщо прострочення виконання зобовязань сталося більше ніж на сім календарних днів сплатити штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання, розрахованого від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання (п. 4.3).

З відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_1 11 липня 2008 року уклав договір поруки № 17/154/08, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_3 зобовязувався у разі невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1).

Взяті зобовязання позивач виконав. Відповідачі своїх зобовязань не виконують.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 з серпня 2008 року не здійснювала повернення кредиту та процентів, тому станом на 22 листопада 2010 року в неї існує заборгованість в сумі 34 971,41 грн., з яких: 17 241,00 грн. - заборгованість по кредиту, 9 792,43 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4 827,50 грн. - штраф, З 110,48 грн. - комісія з РО.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором (банк або інша фінансова установа) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів, що передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.І ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідноч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуваїня збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 349,71 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ч. 1 ст. 625, 1049-1054 ЦК України, керуючись ч.І ст.88, ст.ст. 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 17/154/08 від 11 липня 2008 року в розмірі 34 971 (тридцять чотири тисячі девятсот сімдесят одну) гривню 41 копійку, а також судовий збір в розмірі 349 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзевіл А.Г.