АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1485/11 Головуючий у 1-й інстанції Бурбак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Карнауха П.М., Обідіної О.І.

при секретарі: Амеліній М.В.

за участі адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2011 року виділено ОСОБА_4:

- двокімнатну квартиру №95 у будинку №3, розташованому по вул. Юрія Побєдоносцева в м.Полтаві, вартістю 280 000 грн;

- 1/2 частину банківського вкладу (депозиту) в сумі 37 500 грн. а АТ «УкрСиббанк», відкритого на імя ОСОБА_3 (вкладний рахунок №3404)

- автомобіль «Хундай», реєстраційний №ВІ 9982 АР, вартістю 50000 грн., а всього майна на суму 367500 грн та визнано за ОСОБА_4 право власності на це майно.

Виділено ОСОБА_3:

- однокімнатну квартиру № 135 у будинку №34, розташованому по вул. Степового Фронту в м.Полтаві, вартістю 240 000 грн;

- 1/2 частину квартири 5(4) у будинку №23, розташованому по вул. Харчовиків в м.Полтаві, вартістю 40 000 грн;

- 1/2 частину земельної ділянки №23, розташованої по вул. Харчовиків в м.Полтаві, вартістю 80 000 грн;

- автомобіль «МАЗ», модель 504А, реєстраційний №002504 СК, вартістю 5 000 грн.

- автомобіль «МАЗ», модель 504, реєстраційний №09127 СК, вартістю 10 000 грн.

- причіп-борошновоз, марки К, модель 104027, реєстраційний №00674 СК, вартістю 10 000 грн;

- 1/2 частину банківського вкладу (депозиту) в сумі 37 500 грн. в АТ «УкрСиббанк», відкритого на його імя (вкладний рахунок №3404), всього майна на суму 422500 грн та визнано за ОСОБА_3 право власності на це майно.

Від суми грошової компенсації в сумі 27 500 грн. на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 Борислоича звільнено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду щодо оцінки та переліку майна обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково, виділивши йому двокімнатну квартиру №95 у будинку №3, розташованому по вул. Юрія Побєдоносцева в м.Полтаві, а ОСОБА_4 однокімнатну квартиру № 135 у будинку №34, розташованому по вул. Степового Фронту в м.Полтаві. Окрім того, зазначив, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині поділу автомобіля «МАЗ», модель 504А ; 1/2 частини квартири 5(4) у будинку №23, розташованому по вул. Харчовиків в м.Полтаві, 1/2 частини земельної ділянки №23, розташованої по вул. Харчовиків в м.Полтаві необхідно відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони уклали шлюб у 1978 році, в період якого ними набуто спільне майно, яке складається з наступного:

- двокімнатної квартири №95 у будинку №3, розташованому по вул. Юрія Побєдоносцева в м.Полтаві, вартістю 280 000 грн;

- однокімнатної квартири № 135 у будинку №34, розташованому по вул. Степового Фронту в м.Полтаві, вартістю 240 000 грн;

- автомобілю «МАЗ», модель 504А, реєстраційний №002504 СК, вартістю 5 000 грн.

- автомобілю «МАЗ», модель 504, реєстраційний №09127 СК, вартістю 10 000 грн.

- причіпу-борошновоза, марки К, модель 104027, реєстраційний №00674 СК, вартістю 10 000 грн;

- автомобілю «Хундай», реєстраційний №ВІ 9982 АР, вартістю 50000 грн.,

- 1/2 частини квартири 5(4) у будинку №23, розташованому по вул. Харчовиків в м.Полтаві, вартістю 40 000 грн;

- 1/2 частини земельної ділянки №23, розташованої по вул. Харчовиків в м.Полтаві, вартістю 80 000 грн;

- заощаджень на банківському рахунку в сумі 75 000 грн.

Оскільки після припинення шлюбних відносин відповідач залишився проживати в однокімнатній квартирі, де зробив ремонт, придбав побутову техніку, а відповідачка у свою чергу залишилася проживати у двокімнатній квартирі, суд вірно прийшов до висновку про виділення ОСОБА_4 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

З урахуванням того, що відповідач займається автоперевезеннями йому вірно виділено вантажні автомобілі та причіп, а позивачці автомобіль «Хундай».

Беручи до уваги недоцільність розподілу садиби по вул. Харчовиків,23 в м.Полтаві, судом правильно зроблено висновок про виділення 1/2 частини квартири 5(4) та 1/2 частини земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3

Заощадження, які знаходяться на банківському рахунку у АТ «УкрСиббанк» вірно розділені порівну, тобто кожній стороні по 37 500 грн.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано його заперечення щодо дійсної вартості спірного майна, а також йому не було розяснено право на заявлення клопотань про призначення експертиз для встановлення вартості майна, спростовуються технічним звукозаписом судового засідання від 09.03.2011 року з якого вбачається, що сторони дійшли згоди щодо дійсної оцінки всього без винятку майна. Окрім того, судом в порядку ст. 167 ЦПК України особам, які беруть участь у справі розяснювалися їх права та обовязки, в тому числі право на звернення з клопотанням про проведення відповідної експертизи.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2011 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :