overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1075/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Рахівської міської ради Закарпатської області в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, комунального підприємства "Рахівське міське бюро технічної інвентаризації" Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та вселення у житлову квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 15.11.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-н-2407/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-782/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню не повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 17.10.2011 р. на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-78/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.10, 11,30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області (а/запис № 3), між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 22Ц-3114/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В.., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Шаргородпро визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-1092/11
Розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування зем. ділянкою
В звязку з у зв'язку з неявкою відповідача у судовому засіданні оголосити переву до 09.02.2012 до 12:20 в залі зал №5
Суддя Драч Ю. І.
Справа № 2-1691/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВГІРФО у Харківській області, 3-я особа: КП Жилкомсервіспро виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВГІРФО у Харківській області, 3-я особа: КП Жилкомсервіспро виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та зняття з реєстрації

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВГІРФО у Харківській області, 3-я особа: КП Жилкомсервіспро виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та зняття з реєстрації

Попереднє судове засідання призначити на 24.05.2011 року на 10-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 6-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона О.О.Альхіної №10584 від 18.04.2011р. про примусове входження до жилого приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона знаходиться виконавчий лист №2-4281/2010р., виданий Дніпровський районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕрстеБанкзаборгованості по кредитному договору №014/5150/2/20218 від 21.07.2008р. у сумі 725426грн.34коп. та судові витрати у розмірі 1820грн.00коп.

21.01.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржникові для виконання, а сторонам виконавчого провадження до відома.

01.03.2011р. ОСОБА_1 направлено повідомлення про те, що 04.03.2011 року буде проведено опис належного йому нерухомого майна, однак боржник у вказаний час та дату не зявився.

09.03.2011р. ОСОБА_1 було повторно направлено повідомлення про те, що 17.03.2011р. буде проведено опис належного йому нерухомого майна, однак боржник для проведення опису в зазначений час та дату не зявився.

Державним виконавцем тричі було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: м. Херсон, провул. Прямий, 59, по що складені відповідні акти: 09.02.2011р., 28.02.2011р. та 17.03.2011р. двері ніхто не відчинив. Дії божника перешкоджають виконанню судового рішення, у звязку з чим просить вирішити питання про примусове входження до жилого приміщення будинку 59 по провул. Прямий у м. Херсоні, яке належить на праві власності ОСОБА_1 для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.376 ЦПК України,ст.33 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ №10584 від 18.04.2011р. про примусове входження до жилого приміщення боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавчцю ВДВС Комсомольського РУЮ щодо примусового входження до жилого приміщення ОСОБА_1, якому належить ціле домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, провул. Прямий, 59, для примусового виконання рішення суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-4099/11
У х в а л а

23.11.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-6147/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г. І.
Провадження № 22-ц/1390/7150/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05.09.2011р. у справі № 2-4631//2011 за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності.

Однак, на адресу апеляційного суду Львівської області разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 помилково надіслана цивільна справа №2-1082/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Корпорації "Укрбуд "ДП ЖКК", третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП № 500 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, приведення приміщення до попереднього стану, усунення перешкод у користуванні приміщеннями та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2011 року повернути Личаківському районному суду м.Львова для належного оформлення у строк до 05 грудня 2011 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5271/10
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.01.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1325/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 березня 2011 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі»Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 січня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено попереднє судове засідання, під час проведення якого виконано вимоги ст. 130 ЦПК України та вжито необхідних заходів з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вживши необхідних заходів з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі»Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 травня 2011 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 2-2068/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києвідо Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ Промінвестбанкв особі філії Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києвізвернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дана позовна заява підписана керуючим філії Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. КиєвіОСОБА_1, проте з доданої до неї довідки з ЄДРПОУ № 279575 від 21.07.2010 вбачається, що керівником філії є ОСОБА_2 Довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 не надано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києвідо Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1057/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1057/2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17.05.2011 року о 15.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2011 Справа №2-н-419/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП Санітаріяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП Санітаріязвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-419/2011 р. за заявою ПП Санітаріяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3419/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.04.2011 о 17:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №0603/2-о-180/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

04.08.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 234,238 ЦПК України, від сплати державного мита ,витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявник звільнений за законом. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається..

Керуючись ст.ст. 237,236,238, 122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-о-180/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки .

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2011 року 10-00 годин .

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1843/11
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят пять) копійок.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2-о-22/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ю.М. Горбачов , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про поверенння дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області.

В заяві просила суд повернути її дітей, які були у неї відібрані без позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про поверенння дітей.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 25 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони заявника, представників заінтересованих осіб.

4. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов