Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

04.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру, розподіл спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 серпня 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в частині зазначення покупця, визначивши покупця спірної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, визнання права власності за ОСОБА_3 на ? частині квартири № 65, що розташована у м. Полтаві по проспекту Вавілова,1/15 в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Та поділити між ними спільне майно земельну ділянку площею 0,16 га. по пров. Лісному, 3 в с. Розсошенці.

В судове засідання з»явилися представник позивачки ОСОБА_1, представник відповідачів, адвокат ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення будівельно технічної експертизи з приводу визначення ринкової вартості земельної ділянки та будівельних матеріалів незавершеного будівництва, з метою визначення розміру частки ОСОБА_3О у спільному майні подружжя, з метою ухвалення в подальшому законного та обґрунтованого рішення по справі.

Представник відповідачів, адвокат ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідачів, адвоката ОСОБА_2, який не заперечував щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, з метою постановлення в подальшому обєктивного та обгрунтованого рішення.

Частиною 1 пункту 5 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі відсутні матеріали на підтвердження ринкової вартості земельної ділянки та будівельних матеріалів незавершеного будівництва, та вартості квартири в зв»язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність призначення будівельно технічної експертизи для зясування даних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру, розподіл спільного майна подружжя - судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_8 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,16 га по пров. Лісному,3 в с. Розсошенці, Полтавського району станом на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 0,16 га по пров. Лісному, 3 в с. Розсошенці, Полтавського район на час проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість квартири №65, що розташована у м. Полтаві по проспекту М.Вавілова 1/15 на час проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9