У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №2-2305/11

25.11.2011 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТ Ветеранта поновлення на посаді голову СТ Ветеран,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТ Ветеран, оформлене протоколом б/н від 05.07.2009 року, 04.10.2009 року, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТ Ветеран, оформлене протоколом №2 від 21.06.2010 року, та поновлення ОСОБА_9 на посаді голову СТ Ветеран.

Як встановлено у ході судового розгляду, вже протягом тривалого часу, в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харків Бабкової Т.В. знаходиться цивільна справа ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_5, ОСОБА_16, Садівничого товариства Ветеранінвалідів Фрунзенського району м.Харкова, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області прос касування змін до статуту, про зобовязання повернути документи товариства та за зустрічним позовом ОСОБА_16 ОСОБА_17 до Садівничого товариства Ветеранінвалідів Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20 про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення на посаді голови правління та самостійні вимоги ОСОБА_21 до ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_3, Садівничого товариства Ветеран про визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін, зобовязання повернути статутні та фінансові документи товариства.

Позивачі у судовому засіданні просили розглядати справу у даному складі, незважаючи на знаходження аналогічного позову в провадженні судді Бабкової Т.В.

Відповідачі у судовому засіданні просили позовну заяву не розглядати.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі. дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Суд вважає, що паралельний розгляд зазначених справ різними складами суду, враховуючи, що розглядається той самий спір і між тими самими сторонами, є недоцільним, враховуючи у судді Бабкової Т.В. справа розглядається вже протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 3, 15, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТ Ветеранта поновлення на посаді голову СТ Ветеранзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: