overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-940/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь держави судовий збір у сумі 8,50 грн. та на користь Державного бюджету м.Димитров витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 15,00 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 вересня 2011 року.

Суддя
Справа №2-1250/11
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 липня 2011 року

Волноваський районний суд Донецької області

Головуючого судді Ковей Л.В.

При секретарі - Денисенко Н.В.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати на розгляд до третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2011 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-321/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що він позичив ОСОБА_2 5 400 дол. США, що еквівалентно 43 038 грн. про, що останній написав розписку в якій зазначив що вищевказану суму зобовязується повернути протягом року. Відповідач по справі в зазначений строк не повернув вказану суму заборгованості. Посилаючись на вищевикладене просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 43 038 грн. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2011 року о 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2н-378
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2011 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши заяву ОСББ Колоспро стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя О.В.Алтунін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20____ року.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-101/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі 3047 грн. 61 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 93 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3047 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 03.10. 2011року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 03.10.2012 року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1268/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.12.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-185/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградобленерго» про примушення підключити відрізане світло та стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн..

При розгляді справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд, вважає за можливе, залишити позов ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 6-5/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 1996 року задоволений позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

26 січня 2011 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в звязку із тим, що оригінал виконавчого листа був направлений до бухгалтерії Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж», для виконання, але був втрачений при пересилці.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви державного виконавця, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на неповнолітню дитину на користь ОСОБА_1 був дійсно втрачений, а тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, строк виконання рішення не закінчився, і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 13-4-96 від 19 січня 1996 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-499/11
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11,15,509,526,615,901,907 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-227/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 29 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання ;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду о 13.30 год. 15.08.2011р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-о-51/11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Харлан Н. М.

при секретарі Дроботя Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2011 о 09:00 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Суддя Гдяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н-1918/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства Водоканалпро стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті води і послуг каналізації вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

КП Водоканалзвернувся до суду з ОСОБА_1 заявою про видачу судового наказу про стягнення з боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Водоканалпро стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті води і послуг каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-о-52/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб: відділу РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Димитров Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на одруження з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.08.2011 року.

Суддя
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року за заявою ЖКП "Азовжитлокомплекс" Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ № 2н- 168/11 про стягнення на користь заявника заборгованості у розмірі 4 003,99 гривень, суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду заяви у розмірі 30 гривень, а також на користь держави судового збору у розмірі 25,50 гривень з ОСОБА_2В .

Заявник у поданій заяві просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про скасування наказу, скасувати зазначений судовий наказ, у звязку з незгодою з сумою заборгованості.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 14 квітня 2011 року, згідно ст.105 ЦК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява, ім,я ( найменування) стягувача та боржника, а також ім,я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надавання стягувачеві.

До неналежного оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснити, що інакше дана заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ковтуненко О. В.
Справа №2-о-78/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.258 ЦПК України по справі ОСОБА_1, заінтересована особа - Панасівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.257 - 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Панасівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення

2. Судове засідання по справі призначити на 13.09.2011 о 13:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Заінтересованій особі подати до 13 год. 30 хв. 13 вересня 2011 року до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати представника заявниці - ОСОБА_2 та представника Панасівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський