Печерський районний суд міста Києва 16.03.2011
Справа № 2-1789/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» - Р.Ю. Могільовкін звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обгрунтування своїх вимог щодо нарахування пені у розмірі подвійної процентної ставки за кредитом від суми простроченого платежу, позивач посилається на п. 6.1 кредитного договору.

Однак, п. 6.1 кредитного договору від 16.06.2007 року як доказ в обгунтування своїх вимог передбачає порядок здійснення розрахунків, процентів за кредитом та не містить обов'язку позичальника за порушення строків повернення кредитів або сплати процентів, сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за кредитом від суми простроченого платежу.

А тому, позивач повинен обгрунтувати, з посилання на докази щодо обовязку відповідача сплачувати позивачу пенб саме у розмірі подвійної процентної ставки.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором 44.29/55/07-Zz від 16.06.2007 року, а також таблицю розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту з якої вбачається, що позивачем нараховувалась процентна ставки у розмірі 29% починаючи з 07.02.2010 року по 11.01.2011 року.

Із наданого позивачем розрахунку не вбачається за якою формулою ним було проведено нарахування процентної ставки у розмірі 29% за прострочення заборгованості погашення кредиту та необгрунтовано підстави нарахування процентної ставки у розмірі 29 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ісаєвська