Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-985/11
У Х В А Л А

22.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» м. Полтави, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію самочинного перепланування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» м. Полтави, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію самочинного перепланування квартири,

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки, позивачами не надано документів, що підтверджують право власності на квартиру в якій проведено перепланування, також в технічному паспорті взагалі відсутні відомості щодо власників чи користувачів вказаного житла.

Крім того, позовні вимоги носять неконкретний характер, оскільки взагалі відсутні посилання за ким саме необхідно зобовязати зареєструвати самочинне перепланування квартири і кого з вказаних в позовній заяві відповідачів слід зобовязати вчинити вказані позивачем дії.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами взагалі не вказано ціни позову та не в повній мірі сплачено державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи враховуючи, що позовні вимоги складаються з вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» м. Полтави, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію самочинного перепланування квартири, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» м. Полтави, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію самочинного перепланування квартири - залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7