Справа № 2-736/11
У Х В А Л А

іменем України

29.07.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешканець м. Рахів) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (мешканцяь с. Видричка), третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Справу було призначено до розгляду на 10:30 год. 13.07.2011 року із-за неявки позивача справу розглядом відкладено на 08:30 год. 29.07.2011 року та повідомлено позивача, що в разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справа буде залишена без розгляду.

29.07.2011 року 08:30 год. позивач, ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4, в судове засідання повторно не зявилися, про день, місце та час розгляду справи їх повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та підписи на повідмленні отриманому 13 липня 2011 року об 11 годині 00 хвилин.

Заяв про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник не зявилися до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України, передбачено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, а саме: у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені позивачі повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 повідомлено належним чином про день місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі, не надано заяв про розгляд справи за відсутності позивача, тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності права власності на транспортний засіб, слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, слід повернути позивачу судовий збір в сумі 290 гривень, сплачений ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

Керуючись ч.2 ст. 77, ст.83, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 290 гривень (квитанція № 33 від 20 червня 2011 року Закарпатського центрального відділення Промінвестбанку), що був сплачений при подачі позову до суду повернути позивачу ОСОБА_1.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.