№8-3/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1650/10 за позовом ЛКП «Старий квартал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В своїй заяві заявники вказують, що метою відновлення судового провадження є реалізація заявниками прав відповідача, прав, гарантованих Конституцією України, Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основних свобод», Європейською Конвенцією «Місцевого самоврядування», порушення права на спір та прав встановлені статями Цивільно-процесуального кодексу, в яких з боку ЛКП «Старий квартал»є неповага до рішення Франківського районного суду м.Львова від 09.09.2010 року, яке вступила закону силу та не оскаржено сторонами по справі.

Перевіривши надану заяву, матеріали цивільної справи №2-1650/10, вважаю, що в відкритті провадження за заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

З наданих матеріалів суду, встановлено, що цивільна справа №2-1650/10 за позовом ЛКП «Старий квартал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги не знищена, знаходиться в архіві Франківського районного суду м.Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.09.2010 року позовну заява ЛКП «Старий квартал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишено без розгляду, не оскаржена сторонами по справі, набула законної сили.

Як зазначено у ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі.

Згідно зі ст. 406 ч.2 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрите.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказані доводи заявників у заяві стосовно мети відновлення втраченого провадження у справі №2-1650/10 не повязані із захистом їх прав та інтересів, так як права заявників як відповідачів були повністю реалізовані під час розгляду вказаної справи.

Що стосується пред'явлення зустрічного позову, то заявники не позбавленні права подати позов на загальних підставах.

Що стосується виданого судового наказу Франківським районним судом м.Львова від 25.02.2011 року про стягнення із заявників солідарно на користь ЛКП «Старий квартал»заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4730,58 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., то заявники не позбавленні права на скасування його відповідно до чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 402-406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.