Справа № 2-4277/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Зіньковська Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу Печерський-5до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі № 79 по бул.Дарницький, 9 в м. Києві, а відповідач ОСОБА_1 є власником особового рахунку квартири № 79 по бул. Дарницький, 9 в м. Києві. Експлуатаційні витрати та комунальні послуги не сплачують. Заборгованість за експлуатаційні витрати та комунальні послуги станом на 01.04.2011 року становить 9 703 грн. 84 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за експлуатаційні витрати та комунальні послуги в розмірі 9 703 грн. 84 коп., державне мито 97 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі № 79 по бул. Дарницький, 9 в м. Києві, що підтверджується довідкою Форма № 3 (а.с.8). ОСОБА_1 є власником особового рахунку квартири № 79 по бул. Дарницький, 9 в м. Києві.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не сплачують плату за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2011 року виникла заборгованість за експлуатаційні витрати та комунальні послуги в сумі 9 703 грн. 84 коп. (а.с.10).
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.1 Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію(який набрав чинності з 1 липня 2003 року) для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.
25.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до ЖБК Печерський-5з заявою про реструктуризацію заборгованості (а.с.5), а 25.04.2007 року між ЖБК Печерський-5в особі голови правління ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.6).
За умовами цього Договору боржник (ОСОБА_1Б.) визнає боргове зобовязання перед позивачем на дату складення зазначеного Договору, а ЖБК надає розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати на суму 5 748 грн. 79 коп. з 01.04.2007 року до 31.03.2011 року.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідачі в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та не спростували доводи позивача, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 9 703 грн. 84 коп.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в дохід держави 97 грн. 04 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу України, ст. 1 Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Житлово-будівельного кооперативу Печерський-5до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу Печерський-5заборгованість за експлуатаційні витрати та комунальні послуги в розмірі 9 703 грн. 84 коп., 97 грн. 04 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя