Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-733/2011
Провадження № 2/1007/733/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки оспорюваним правочином, та визнання її недійсною,

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки складеної 15 червня 2007 року оспорюваним правочином, та визнання її недійсною.

Свій позов обґрунтовував тим, що 15 червня 2007 року ОСОБА_2 була складена розписка як зазначається в ній про отримання від ОСОБА_3 237000 грн. за продаж земельної ділянки, що знаходиться за адресою Київської області, Броварський район, с.Требухів, вул. Вишнева, 20, але позивач вказує, що на відчуженій земельній ділянці знаходились і будівлі, які були побудовані під час шлюбу: літня кухня, гараж майстерня, вбиральня з вигрібною ямою, паркан - огорожа, точка трьохфазної електроенергії, точка газифікації низького тиску, три сейфи, газова плита та газовий конвектор. Продавати вказане вище майно позивач ні письмової, ні усної згоди не надавав.

Окрім розписки, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки від 15 червня 2008 року, та був посвідчений нотаріально. В договорі зазначається ціна продажу земельної ділянки в розмірі 14305 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч триста пять гривень 00 коп.). Визнання розписки недійсною стане для нього підставою для звернення до суду в подальшому з позовом про визнання права власності на майно, що знаходиться на земельній ділянці.

головуючої судді при секретарях

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не зявилися, поважності причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали даної справи, а також цивільної справи за № 2-3495/2010 року, цивільної справи № 2- 4566/2009 року, надавши їм належну оцінку, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2008 року по справі № 2-3180/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, - в задоволені позову відмовлено.

В рішенні суду зазначається, що земельна ділянка належала відповідачці ОСОБА_2 згідно Державного акту серії І-КВ № 108563 виданого 01 серпня 2001 року, який було видано на підставі договору дарування земельної ділянки від 06 липня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 5761. Рішення суду набрало законної сили.

10 грудня 2009 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в справі за № 2-4566/2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Під час розгляду даної справи третя особа ОСОБА_2, яка була допитана як свідок, суду пояснила, що на момент продажу земельної ділянки, яка розташована в с.Требухів, вул. Вишнева, 20, спірний сейф перебував на земельній ділянці, гроші були утримані тільки за земельну ділянку, за майно, яке було на ділянці додаткові кошти не отримували.

В матеріалах справи міститься розписка від 15 червня 2007 року про те, що "ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязуються не розбирати цех, не

знімати лічильники на газ, енергію, конвектор. Ворота, огорожу, газову плиту, також віддати документи на цеглу, трубу, також документи на користування газом та електроенергію. Також воно переходить у власність покупця ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 червня 2007 року", чим спростовуються доводи позивача про його перебування в іншій місцевості, а також необізнаність позивача про відчудження майна, що розташовано на земельній ділянці, (а.с. 18-а).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування витрат, понесених на будівництво будівель, господарських споруд та огорожі - відмовлено повністю.

Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Цей правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 У цьому договорі зазначено, що він не приховує іншого правочину й спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у цьому договорі, на земельній ділянці відсутні будь-які забудови (обєкти нерухомого майна).

Як вбачається з копії письмової розписки ОСОБА_2 від 15 червня 2007 року вона за договором купівлі-продажу земельної ділянки отримала від ОСОБА_3 237000 грн. 00 коп. у день оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки. Претензії до ОСОБА_3 не має. Тобто сторони досягли домовленості до всіх істотних умов договору.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, інших доводів, доказів, а також обставин крім тих, що неодноразово підлягали розгляду та оцінці рішеннями Броварського міськрайонного суду Київської області позивачем не надано та судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки складеної 15 червня 2007 року оспорюваним правочином, та визнання її недійсною, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. Г. Радзівіл