overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/ 0301/ 669/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання позивач, його представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 і представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 з'явилися, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені судом у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, а зясування обставин у справі на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2004/2-н-86/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

СУДДЯ
Справа № 2-339/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області, треті особи відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Куйбишевської районної державної адімністрації, комунальне підприємство " Куйбишевське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на прибудинковій земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області, треті особи відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Куйбишевської районної державної адімністрації, комунальне підприємство " Куйбишевське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на прибудинковій земельній ділянці.

Позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за нею право власності на допоміжні споруди на прибудинковій ділянці загального користування( гараж, сараї) , що розташовані повул. Визволителів, 40 в смт. Куйбишеве Запорізької області .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-390/2011 за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області, треті особи відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Куйбишевської районної державної адімністрації, комунальне підприємство " Куйбишевське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на прибудинковій земельній ділянці.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача , представників відповідача та третіх осіб.

4.Відповідачу і третім особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-н/0301/223/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв інтересах Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв інтересах Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2 /0301/ 1256 / 11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання зняти з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання зняти з реєстрації, покликаючись у позовній заяві на те, що вона є власником жилого будинку № 11 по вул. Івана Огієнка в м. Володимирі-Волинському і в цьому будинку, крім неї, зареєстрована її невістка ОСОБА_2, яка з 2003 року не проживає за зазначеною адресою, оскільки виїхала на роботу за кордон, що підтверджується довідкою Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 30.09.2011р. № 6/13468, а також цю обставину можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 просить відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй жилим приміщенням будинком № 11 по вул. І.Огієнка в м. Володимирі-Волинському та зобовязати сектор в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області зняти відповідача з реєстрації за цією адресою.

У судове засідання сторони не з'явилися, але позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання зняти з реєстрації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-51/11
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2011 року.

Надати відповідачу строк до 10 лютого 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву Куйбишевської міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади с. Новоукраїнка Куйбишевського району, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі за текстом нотаріальна контора), -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Куйбишевської міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади с. Новоукраїнка, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, що залишилася після ОСОБА_1, померлої 11.10.1996 року актовий запис № 20 від 12.10.1996 року, у вигляді права на земельну частку (пай), який перебуває на землях КСП МаякКуйбишевського району Запорізької області, розміром 11,18 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 146320,0 грн. що належав померлій. Заявник послався на те, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина ніким не прийнята і минуло більше одного року з часу відкриття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-12/2011 за заявою Куйбишевської міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади с. Новоукраїнка Куйбишевського району, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача, представника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг, про стягнення моральної шкоди, суд , -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2011 року по даній справі була призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза.

На даний час експерт повернув справу з клопотанням про витребування документів.

Обговоривши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Рігоригінали наступних документів: медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_1, медичну карту стаціонарного №4142 хворого на імя ОСОБА_1, довідку з висновками клініко експертної комісії на виконання наказу Головного управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації № 644-вд від 25 листопада 2010 року.

Зобовязати ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Рігпредставити Саксаганському районному судузазначені документи в строк до 26 травня 2011 року.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 2-353/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14.03.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-н/0301/236/11
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2011 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волинсьгаз" Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.п. 29, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили _________________2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________2011 року.
Судовий наказ може бути
предявлено до виконання до __________________ 2014 року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 ( чотириста пятдесят ) гривень, починаючи з 18 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми місячного платежу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

14.01. 2011 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька I.A.. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2010 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного кооперативного підприємства ..Ринок", третя особа - ОСОБА_2) про визнання недійсним рішення зборів засновників, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського райо нного суду Житомирської області від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь в справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2011 року включно.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа 2/0301/ 1240/ 11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі одного відсотка ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вважаю, що за названих вище обставин є законні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, інакше вона буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-2835/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 26 вересня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 (колишня Медведєва).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2-1187/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.40 год. 15 березня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов