overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-448/11
У Х В А Л А

2 листопада 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Димитровської міської ради, Дитячого навчального закладу № 2 «Попелюшка»про встановлення факту нещасного випадку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10.06.2011 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Димитровської міської ради, Дитячого навчального закладу № 2 «Попелюшка»про встановлення факту нещасного випадку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди було зупинено у звязку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи.

02.11.2011 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи. У звязку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Димитровської міської ради, Дитячого навчального закладу № 2 «Попелюшка»про встановлення факту нещасного випадку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Димитровської міської ради, Дитячого навчального закладу № 2 «Попелюшка»про встановлення факту нещасного випадку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити слухання справи о 15.30 годині 14 листопада 2011 року, про що сповістити сторони.

Суддя
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.07.2011 о 15:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-1091/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Юрченко В.О., за участю прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Іллічівському районі м.Маріуполя, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Державного казначейства України, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державних виконавців Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державних виконавців Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольского міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державних виконавців Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольского міського управління юстиції.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету Україна через Державне казначейство України на користь ОСОБА_2 1284 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у якості грошового відшкодування моральної шкоди, а всього 1784 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят чотири грн.).

Стягнути з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на користь ОСОБА_2 витрати на ІТО у розмірі 120 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.10.2011 року.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-2722/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в МЛ№8 масажистом, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, 45, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 13.09.2011 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.11.2011 року.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-2044/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Альфа банкдо ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ Поліпром-альянспро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Альфа банкдо ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ Поліпром-альянспро стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2011 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того - 3-м особам копію позову, а відповідачам копію позову та копії доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-н-625/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 2/0310/170/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого 02 жовтня 2005 року відділом РАЦС Любомльського РУЮ, актовий запис № 70.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01червня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10червня2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ Ві Ей ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ Ві Ей ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год 00 хв 28 червня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-143/11
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

11.04.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «НАДРА», представник позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 112/П/55/2008-980 від 07.03.2008 року,-

В С ТА Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 17 год. 00 хв. 22 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-н-1672/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 23.11.2011 року отримано відповідь на запит з ВГІРФО Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Першотравнева, 4а, в залі судового засідання № 4, на 05.12.2011 о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачу має право подати заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-2715/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання договору оренди та повернення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 114, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 24.06.2011 о 09:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-1064/11
Провадження № 2/409/4914/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування, сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, прокурату Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач зазначила адресу місця проживання відповідача м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів 65-4, але згідно повідомлення ЦАС УВД м. Дніпродзержинська відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 2, що є територію, яка підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зазначена позовна заява Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська не підсудна, по ній не може бути відкрите провадження у справі, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування, сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, прокурату Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав,.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору їй потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача або зареєстрованим у встановленому порядку її місцем перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2011 року Справа № 2-н-3393/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Політичної партії Наша Українасуми заборгованості по заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Укрексімбанкудо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлені корпоративні права за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Укрексімбанкуна ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Укрексімбанкуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Укрексімбанку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Укрексімбанку на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Публічному акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Укрексімбанкустрок пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-517/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, моральної , заподіяної дорожньо- транспортною пригодою шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, моральної , заподіяної дорожньо- транспортною пригодою шкоди.

Призначити попереднє судове засідання 07.09.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3