АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 20 (П) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за попереднім договором.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2011 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання позову до належного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для відкриття провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст. 114 ЦПК України й не врахування того, що предметом спору є повернення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири, а не визнання права власності на неї, а тому позов повинен бути предявлений в порядку, передбаченому ч.1 ст. 109 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позову заяву ОСОБА_2, суддя першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна квартири № 22, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, 13, а тому позов повинен бути предявлено в порядку, передбаченому ч.1 ст. 114 ЦПК України, за місцем знаходження цього нерухомого майна.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до ч.1 якої, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В ст. 114 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає. До зазначеного переліку, зокрема, відносяться й позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні предявлятися за місцезнаходженням цього майна або основної його частини - ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом за місцем проживання відповідача ОСОБА_4, яка мешкає в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Новомайске по вул. Ювілейна, 2/16 (а.с. 1-2).

Оскільки предметом вказаного позову є стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири № 22, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, 13, а не нерухоме майно чи право на нього, то, на думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин правила ч.1 ст. 114 ЦПК України замість ч.2 ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена суддею з порушенням вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: