overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не відображено зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на які посилається в заяві позивач, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із заяви слідує, що позивач бажає прийняти спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька, проте не вказано у ній про наявність інших можливих спадкоємців або ж їхню відсутність.

При цьому, оскільки позивач на день смерті спадкодавця та відкриття спадщини проживала разом з ним, відсутні дані, що позивачу нотаріусом відмовлено у прийнятті спадкового майна (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Крім того, в позовній заяві зазначено, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями втрачено, однак будь-яких доказів підтверджуючих дану обставину не подано суду (оголошення в засобах масової інформації, довідка Володимир-Волинського МВ УМВС, тощо).

При цьому, позивач нічим не підтвердила той факт, що вона зверталася в БТІ, Володимир-Волинську міську раду чи інші органи з заявою про видачу дубліката такого документа.

Разом з тим, свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на прізвище "Бартошук", однак 30 червня 1988 року померла особа на прізвище "Барташук", а в позовних вимога значиться прізвище "Бартащук".

Крім того, в копії свідоцтва про народження позивача її прізвище значиться "Барташук", проте в свідоцтві про шлюб "Бартащук", що не відповідає обставинам викладеним в позовній заяві.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, для усунення зазначених у ній недоліків, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Cправа № 2029/2-2152/11
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01.09.2011 року к 17-00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 01.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-282/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "СоцКом Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 13.04.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 20.04.2011 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено в межах ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4528/11
22.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн, по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн., по 15 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2-5198/11
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті на харчування, замість добових у сумі 21 327 грн. 53 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 16.01.2012 о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3629/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів: Гайдук В.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Центр міста» про визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

15 березня 2011 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вищевказане рішення суду, в якій апелянт зазначив, що з наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлений.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року.

Апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку двадцяти днів.

Судді:
Справа № 2-н-1685/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,перевіривши матеріали заяви ПАТ Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року ПАТ Полтаваобленергозвернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за споживання електричної енергії в сумі 244 грн.82 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

14.11.2011 року на адресу суду від адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 04.11.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживання електричної енергії.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1685/2011.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано термін для усунення зазначених недоліків, однак, в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2011 року Справа № 2-н-326/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись із заявою Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і скид стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі цивільного судочинства за заявою Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і скид стоків.

Суддя: ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5006/11
12.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 26.12.1980р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 49, кв. 46 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 29,47 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 26.12.1980р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 49, кв. 46 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

18 січня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 15:00 годину 27 січня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 року. Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.10.2011 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами призначити до розгляду в судовому засіданні на 03листопада 2011 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2-о-77/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою прокурора Новоукраїнського району, який діє в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, про визнання спадщини гр. ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та вважає за доцільне, відповідно до ст. 33 ЦПК України притягнути по справі в якості заінтересованої особи Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, а також призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 17.05.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Притягнути по справі в якості заінтересованої особи Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, за адресою м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 74.

Призначити справу до судового засідання на 24.05.2011 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т. Є. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Кремавтотранс" про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд позовом до ПП "Кремавтотранс" про відшкодування шкоди завданої ДТП.

З 03.08.2010 року по 28.01.2011 року справа перебувала в провадженні судді Кобзія Б.І.

28.01.2011 року у зв'язку з звільненням судді, справа передана в мое провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Кремавтотранс" про відшкодування шкоди завданої ДТП прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28.02.2011 о 09:15.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_2