АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради,Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про зобовязання вчинити дії

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.Вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Однак її житло належним чином не забезпечується нормальним теплопостачанням, у звязку з чим просила зобовязати ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» розробити та надати технічні умови облаштування в її квартирі автономного опалення шляхом монтажу двохфункційного газового котла. Просила також зобовязати Полтавську міську раду та УЖКГ на підставі наданих ВАТ «Полтавагаз» технічних умов видати розпорядження про надання дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та газо-водопостачання та влаштування автономного опалення.

Рішенням Київського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухваливши нове рішенн про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушенн судом норм матеріального права.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :/

-2-

Розгляд апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе здійснювати без участі ОСОБА_2, яка за повідомленням відділення звязку не розшукана. Між тим, за вимогами ст.77 ЦПК України судова повістка направлена на адресою, вказаною в апеляційній скарзі, і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1.

Із зазначених позивачкою предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стало оскарження дій відповідача- УЖКГ стосовно надання дозволу на встановлення індивідуального (автономного) опалення.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання передбачена нормами чинного законодавства, зокрема наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, та затвердженим ним Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання (далі Порядок). Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 28 листопада 2007 року №1320/14587, були затверджені зміни до цього Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому .

Тому місцевий суд вірно відмовив позивачу в задоволенні її вимог щодо зобовязання Полтавської міської ради та УЖКГ на підставі наданих ВАТ «Полтавагаз» технічних умов видати розпорядження про надання дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та газо-водопостачання та влаштування автономного опалення.

-3-

Крім того, позивачем не наведено обґрунтувань порушення її прав іншими відповідачами виконавчим комітетом Полтавської міської ради та ВАТ«Полтавагаз», до яких ОСОБА_2 з відповідними заявами взагалі не зверталась, внаслідок чого порушення її прав не допущено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І