overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 2-153/11

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

смт. Вільшанка 01 серпня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 17серпня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-2975/11
У Х В А Л А

16.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, виділ частки, зобов*язання вчинити певні дії, треті особи Служба у справах неповнолітніх Фрунзенського району Харківської міської ради, КП ХМБТІ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вказуючи, що їй на підставі свідоцтва про приватизацію державного майна належить ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, та ? її частина на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.2006 р. Власниками інших часток є баба позивача - ОСОБА_7 (1/4), яка померла 31.12.2005 р., та чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (1/4), який помер 05.12.2005 р. Вважає, що за правом представлення позивач має право на частину спадщини після їх смерті (1/12 та 1/24), яка б належала її батькові, синові ОСОБА_7 - ОСОБА_9, який помер раніше матері.

Просить визнати за нею в цілому право власності на 5/8 часток спірної квартири, виділити її частку в натурі та зобов*язати КП ХМБТІзареєструвати право власності.

Вважаю, що в частині вимог про зобов*язання КП ХМБТІздійснити реєстрацію права власності необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки вони не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В разі виникнення спору між позивачем та КП ХМБТІвін має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, вважаю, що вимоги про виділ частки в натурі мають бути виділені у самостійне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

Позовна заява в частині вимог про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122, 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.2012 р. на 16 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

У відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов*язання КП ХМБТІздійснити реєстрацію права власності відмовити.

Позовні вимоги про виділ частки в натурі виділити у самостійне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-330/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.05.2011 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р.Юрків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-739/11
У Х В А Л А

15.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року заявник ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1500 грн. 15 коп. та судові витрати.

У травні 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ 15 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2011 2-н-1017/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянув матеріали справи за заявою прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з комунального підприємства ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з комунального підприємства ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новіков О.І.
У Х В А Л А справа № 2-85/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Дубінчиної Т.М.,

при секретарі -Денишенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з

відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2, 14 листопада 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по Шосткінському міськрайонному управлінню юстиції Сумської області, а/з № 08.

Спільних дітей не мають.

. У теперішній час відповідач з сімєю не проживає понад 2 роки.

У судове засідання відповідач не зявився повторно, про день і час розгляду

справи повідомлений належним чином, але не надав ніяких пояснень з приводу

позову, не повідомив про причину своєї неявки.

. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 226 ЦПК України , суд,-

У х в а ли в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Суддя С-Будського райсуду Т.М.-Дубінчина.
Справа № 0809/2-18/11
У х в а л а

"22" липня 2011 р.

Судця Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши

зустршу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на1/2,

частину квартири в порядку спадкування за законом, витребування майна усунення

перешкод у праві власності квартири , стягнення моральної шкоди '

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву

до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом , витребування , усунення перешкод у праві власності квартири , стягнення моральної шкоди .

Зустрічну позовну заву подано без дотримання вимог, викладених у ст.. 119, 120 ЦПК України , а саме

- не зазначено ціну позову, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої

вимоги, відсутні будь-які докази, що підтверджують позовні вимоги не сплачено

судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи не

дотримано вимогу ст. 120 ЦПК України , згідно якої позивач повинен додати до

позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї відповідно до

кількості відповідачів і третіх осіб.

З такими недоліками позовної заяви справа не може бути розглянута по суті

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на У2 частину квартири в порядку спадкування за законом, витребування майна усунення перешкод у праві власності квартири , стягнення моральної шкоди залишити без руху для усунення недоліків позовної заяв, надано термін до 31.07.2009 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-759/11
Номер провадження 2-н/2408/4704/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2н-759/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 12 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг .
Керуючись СТ.СТ.510, 526, 530, 610, 61 1, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч 1 п 3. 102-
105 ЦПК України,-
: НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає м. Чернівці , вул. на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2011 року Справа № 2-130/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної конторипро визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-1227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи: Запорізька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи: Запорізька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи: Запорізька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2011 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2/ 0301/ 756/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю прокурора Гудкова М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і штрафу,

в с т а н о в и в:

Прокурор і позивачка позов підтримали.

Представник відповідача, що був належним чином повідомлений про час, дату і місце попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини його неявки відповідач суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання за відсутності представника відповідача.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-408/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.04.2011 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-550/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Посягвівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Посягвівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.12.2005 року.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року позивачці було надано строк для усунення недоліків, які містить у собі позовна заява, а заяву залишено без руху.

Оскільки позивачкою не було усунуто вказані судом недоліки, то за таких обставин позовна заява вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Посягвівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :

Суддя
Справа № 2-406/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.04.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2073/11

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко