Справа №22-ц-1091/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак
Код категорії 5 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Криворотенка В. І., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Федина Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ фірма « Зодіак»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 21 квітня 2011 року

у справі за позовом ЗАТ фірма « Зодіак» до міського голови м. Суми Мінаєва Г.М. Сумської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів № 5.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 21 квітня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ЗАТ фірма « ЗОДІАК», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що суд при вирішенні спору не врахував , що постільки фірма придбала по договору купівлі продажу будівлю, то на підставі ст. 30 ЗК України , який був чинним на час укладення договору купівлі продажу, до неї переходить право власності або право користування земельною ділянкою. Вважають, що суд безпідставно послався в рішенні на ст. 128 ЗК України. Відповідно до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України , на які вони посилалися як законні підстави для позову , позов про визнання права власності вважають обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції 11.06.1996року державне комунальне підприємство « Зодіак» придбало на аукціоні відповідно до договору купівлі продажу цілісний майновий комплекс ДКП « Зодіак» , який розташований за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів № 5 на земельній ділянці площею 791,7 кв.м. Після оформлення договору купівлі продажу вказаної будівлі , ДКП « Зодіак» було реорганізовано в ЗАТ фірму « Зодіак» і дана будівля була зареєстрована за ЗАТ фірма « Зодіак» . 30.01. 2008 року ЗАТ фірма « Зодіак» звернулася до міського голови ОСОБА_1 з заявою про передачу у приватну власність земельної ділянки , розташованої під будівлею майновим комплексом . В задоволенні даної заяви було відмовлено, про що було прийнято відповідне рішення Сумської міської ради за № НОМЕР_1 від 03.03. 2010року.

Вислухавши представників позивача , представника відповідачів, дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановивши, що майновий комплекс по вул. Інтернаціоналістів № 5 в м. Суми перейшов у власність позивача у 1996 році відповідно до договору купівлі - продажу від 11.06. 1996 року , суд обґрунтовано прийшов до висновку, що Земельним кодексом не передбачено передачу у приватну власність земельної ділянки шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок, останні мають право набути у власність земельну ділянку відповідно до цивільно-правових договорів, шляхом їх успадкування відповідно до ст. 128 ЗК України. Крім того, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в договорі купівлі - продажу кадастрового номеру земельної ділянки , та що розмір земельної ділянки в договорі не встановлювався, як підстави не набуття права власності на земельну ділянку.

Оскільки предметом спору є визнання права власності на земельну ділянку, то до даних правовідносин, які виникли у 1996 року слід застосувати вимоги Земельного Кодексу, 1990 року . Відповідно до ст. 3 ЗК України, 1990 року , який діяв на час укладення договору купівлі - продажу майнового комплексу , власність на землю мала наступні форми: державну , колективну, приватну і не передбачено право власності на землю за юридичними особами, тому посилання позивача на набуття ним права власності на підставі договору купівлі продажу майнового комплексу відповідно до ст. 30 вказаного кодексу є безпідставним.

Відповідно до ст. 30 ЗК України, 1990 року , при переході прав власності на будівлю і споруду разом з цими об»єктами переходить в розмірах , передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни цільового призначення , і якщо в договорі відчуження будівлі , споруди. На підставі рішення Сумської міської ради від 21.05. 1997 року до позивача перейшло право користування земельною ділянкою за адресою м. Суми , вул. Інтернаціоналістів № 5 у розмірі 0,04 га.

Судова колегія не може погодитися з доводами апеляційної скарги в частині необхідності застосування до даних правовідносин ст. 377 ЦК України і ст. 120 ЗК України .

Цивільний Кодекс України поширюється на всі майнові відносини, ознаки яких передбачені ч. 1 ст. 1 цього Кодексу, за умови, що ці відносини не врегульовані спеціальними законами( кодексами). Виходячи з цього, переважному застосуванню перед статтями 373-378, 401-417, 792 Цивільного Кодексу України, що поширюється на земельні правовідносини, підлягають відповідні положення Земельного Кодексу України і це випливає також з визначення ст. 3 Земельного Кодексу України та нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини.

Після звернення позивача у 2008 року до міського голови Сумської міської ради з заявою про передачу земельної ділянки у власність , відповідно до ст. 82 ЗК України , 2001 року , право власності на землю позивача могло виникнути у разі а) придбання за договором купівлі - продажу земельної ділянки, ренти, дарування, міни , іншими цивільно - правовими угодами, б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду , в) прийняття спадщини, г) виникнення інших підстав , передбачених законом та в порядку , встановленим ст. 116, 128 ЗК України.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, 2001року громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України .

Тобто органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки наділені повноваженнями визнання права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Встановлено , що рішенням Зарічного суду м. Суми від 25 серпня 2010року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про визнання нечинним рішення про відмову позивачу в передачі у власність земельної ділянки під будівлею по вул. Інтернаціоналістів № 5 площею 0,0865 га.

Крім того , судова колегія суддів враховує той факт , що відповідно до договору купівлі - продажу майнового комплексу, дане майно розташовано на земельній ділянці площею 791,7 кв.м. , а відповідно до технічного паспорту на земельну ділянку по вул. Інтернаціоналістів № 5 площа під будівлями і спорудами складає 866 кв.м., під твердим покриттям 1451 кв.м., площа під зеленими насадженнями 303 кв.м., а всього о,2620 га. Позивач заявив вимоги про визнання права власності на 0,0865 га . Відповідачі не перешкоджають позивачу у володінні , користуванні та оформлення права власності на землю відповідно до діючого законодавства.

З аналізу змісту ч. 1.2 ст. 120 ЗК України , на які посилається позивач , вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовані об»єкти нерухомості, є самостійним об»єктом цивільних правовідносин, що потребує самостійного правового регулювання переходу права власності чи права користування на неї, шляхом укладення відповідних цивільно - правових угод між власником земельної ділянки і набувачем будівлі чи споруди, незалежно від права власності на розташовані на ній будівлі ( споруди).

За таких обставинах ухвалене судове рішення слід вважати законним і обґрунтованим, а тому на підставі ст.. 307 ч.1 п. 1 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити , а рішення залишити без зміни.

Керуючись ст.. 303 , п.1 ч.1 ст. 307 , ст. 308, ст.ст. 314 , 315 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства фірма « ЗОДІАК» відхилити..

Рішення Зарічного районного суду м. Суми, Сумської області від 21.04. 2011 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -