Справа №4с-1/11
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2011 року. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВП №11896040 державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на оскарження постанови

ВП №11896040 державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати вказану постанову. Скаргу мотивує тим, що вона з листа Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №В-14/1916 від 14.12.2010 року, якого отримала 25.12.2010 року дізналась про вищевказану постанову. Вважає, що постанова не ґрунтується на законі так як ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»визначено вичерпні випадки для закінчення виконавчого провадження, а такого випадку як «неможливість виконання рішення суду без участі боржника»не передбачено. Крім цього, вона з своїм чоловіком в присутності державного виконавця та дільничного інспектора міліції могли би усунути перешкоди у виконанні рішення суду.

Скаржник в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання скарги у його відсутності, скаргу підтримує повністю, просить таку задовольнити.

В судове засідання представник Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції та зацікавлена особа ОСОБА_3 не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_1, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що виконавчим листом №2-550 виданим Франківським районним судом 10.02.2009 року в частині зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом під літерою «Б».

Відповідно до постанови ВП №11896040 від 15.09.2009 року державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-550 закінчено у звязку неможливість виконання рішення суду без участі боржника.

Як вбачається із Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №В-14/1916 від 14.12.2010 року, боржником у встановленому порядку рішення суду не виконано, про причини невиконання рішення суду державного виконавця не повідомлено у звязку з чим на боржника накладено штраф25.08.2009року у розмірі 340 грн. відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження». 18.08.2009 року державним виконавцем скеровано запити в будівельні організації для залучення їх до участі у виконавчому провадженні, та встановлено строк до 30.08.2009 року для надання згоди, щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа. Оскільки на адресу Франківського ВДВС ЛМУЮ згада підрядних будівельних організацій про виконання даних робіт не надходила в звязку з чим 10.11.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказані дані в листі суперечать даним закриття виконавчого провадження з постановою ВП №11896040 від 15.09.2009 року державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вказаний лист отримала 25.12.2010 року, а тому про постанову ВП №11896040 державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження скаржниця дізналась з порушення строку на її отримання. Суд вважає, що при таких обставинах клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 п. 8 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Однак в Законі України "Про виконавче провадження" не передбачено випадку про закінчення виконавчого провадження у звязку із неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Із зазначених вище підстав підлягає також задоволенню і вимога про скасування постанови ВП №11896040 державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки суд вважає, що рішення суду про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом під літерою «Б»не виконане.

Керуючись ст.73,383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВП №11896040 державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження, пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову ВП №11896040 державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.