overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2011 року Справа № 2 н-1312/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявувідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1 305 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 335 (одна тисяча триста тридцять п»ять) грн. 35 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-1529/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідачів: Третя Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідачів: Третя Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 31.03.2011 о 10:00. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №2009/2-н-43/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 червня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз»,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз».

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є .А. Рябоконь
Справа № 2-478/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки і піклування Тростянецької РДА, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року прокурор в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї на утримання ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Тростянецької РДА для зарахування на особовий рахунок дитини в ВАТ Державний ощадний банк України№5456 у розмірі 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та на утримання ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Тростянецької РДА для зарахування на особовий рахунок дитини в ВАТ Державний ощадний банк України№5455 у розмірі 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; також позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього на утримання ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Тростянецької РДА для зарахування на особовий рахунок дитини в ВАТ Державний ощадний банк України№5455 у розмірі 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки і піклування Тростянецької РДА, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи на 21.04.2010 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н1711/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2-1633/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП " Львівські авіалінії" про стягнення невиплаченої заборгованості та середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ДП " Львівські авіалінії" про стягнення невиплаченої заборгованості та середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 22.07.2011 р. о 15:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н-204/11

12 жовтня 2011 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
У відповідності до ст.ст. 180-182, 191 СК України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Чернятин вул. Франка, 18 Городенківського району Івано Франківської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року, з часу звернення в суд та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача - 100 грн. судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _______________________________ Корюкіна М.П.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності року.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-467/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

Селянської спілки приватних паїв "Сергіївка",Миколаївської області,Братського району

про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та поверення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 12.10.2011 о 08:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 12.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2011 Справа №2-1773/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1773/ 2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 22 липня 2011 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 19 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
рядок статзвіту № 29
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 року справа № 2/0312/746/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок трудового каліцтва,-

встановив:

26 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок трудового каліцтва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/746/11 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок трудового каліцтва.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03.08.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №2-276
УХВАЛА

28 квітня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ВАТ Югтрансдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із цією позовною заявою, яка ухвалою суду від 19 квітня 2011 року була залишена без руху для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання позивачем.

Однак вимоги ст.119 ЦПК України щодо позову не виконані та зазначений недолік не усунутий в установлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові в тому разі, коли недоліки поданої позовної заяви не усунуті в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Югтрансдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17годину 00хвилин 14 грудня 2011 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року ОСОБА_2, який діє за довіреністю, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2004 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишився житловий будинок та земельна ділянка, розташовані по вул. Л.Толстого в м. Вознесенську. Через відмову нотаріуса в оформленні спадщини вимушений звернутися до суду за захистом свого права.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19.01.2011 року провадження по даній цивільній справі було відкрито.

Дана позовна заява , як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 10.03.2011 року була залишена без руху для усунення недоліків, а позивачу наданий строк до 16.03.2011 року для усунення недоліків.

Справа призначалася до розгляду на зазначену дану о 8-10 год., однак ні позивач, ні його представник в судове засідання не з»явились, ніяких дій в частині виконання вимог суду не вчинили, про причини неявки суд не повідомили, тому згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119,120, 207,209 -210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-н-1920/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 553-559, 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4044/11
У Х В А Л А

"15" червня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.09.2011 о 12:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.06.2011 Справа №2-н-579/11

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву ПП Санітаріяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно з ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ПП Санітаріяв прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-н/2506/1161/11
У Х В А Л А

23.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

14.06.2011 року стягував звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Згідно повідомлення адреснодовідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 22.06.2011 року, місце проживання боржника у м. Чернігові та області не зареєстровано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя