overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 1806/6-290/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.09.2011року г.Сумы
судья Ковпаковского районного суда г. Сумы Кондратенко Н.В. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ОСОБА_1 , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснодарского края РФ , о принудительном исполнении решения иностранного суду на територии Украины
Определением судьи Ковпаковского районного суду г. Сумы Сумской области от 05.04.11 г. разрешено принудительное исполнение на территории Украины решения Грайворонского районного суда Белгородской области РФ от 17.02.2009 г. о взыскании с ОСОБА_2 /жительницы АДРЕСА_1 / в пользу ОСОБА_1 /проживающей по адресу : 352844, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края РФ, ул. Черноморская, 28 / 160 000 рублей РФ, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумне 3200 руб. РФ, а всего 163200 руб. РФ.
В соответствии з ч.8 ст. 395 ГПК Украины, если в решении иностранного суда сума взыскания указана в иностранной валюте, суд, который рассматривает ходатайство , определяет суму в национальной валюте за курсом Национального банка Украины на день вынесения определения.
Но судья определил, что с ОСОБА_2 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_1 денежная сума в рублях РФ, без учета требований указанного выше Закона.
На 05.04.2011 р. был установлен официальный курс рубля РФ к гривне Украины : 10 руб. = 2,821 грн.
Руководствуясь ст. 395 ГПК Украины,
О принятом решении сообщить взыскательнице ОСОБА_1 , а так же должнику ОСОБА_2 , выслав им копии определения для сведения.
После вступления определения в законную силу уведомить Главное управление юстиции в Сумской области , с указанием даты, о направлении исполнительного листа, копии определения и ходатайства взыскателя на исполнение и названия органа государственной исполнительной службы для дальнейшего информирования заявителя.
Так как определение винесено без участия сторон, оно может быть обжаловано в апеляционный суд Сумской области через Ковпаковский районный суд г. Сумы на протяжении 5 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Кондратенко
Справа № 2-2722/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.08.2011 о 13:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1156/11
Рішення

Іменем України

З А О Ч Н Е

"25" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого Драча Ю.І.

секретаря Попіль О.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24 797 грн. 45 коп. заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем 19.03.2008 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання.

В судове засідання представник позивача не з'явився надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до 19.03.2010 року, зі сплатою відсотків та комісії за розрахункове обслуговування.

Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Станом на 26.10.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має 24 797,45 гри., яка складається з: заборгованість за кредитом 2 622,17 дол, США. що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. США становить -'20 765,49 грн.; відсотки - 107,23 дол. США, то в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. США становить - 849,17 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; плата за пропуск платежів (штраф) - 3 182,79 грн.

Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 247,97 грн.

З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526-533, 651 п.2 , 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - заборгованість по кредиту 24 797 ( двадцять чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 247 грн. 97 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-778/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:45 годину 25.07.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-н-3646/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова КОСТЕНКО Т.М., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованності за послуги теплопостачання...
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 68 ЖК України,
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареестрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати, а саме::
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процессуального законодавства.
Згідно ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набув чинності __________________________2011 року.
Дата видачі наказу ________________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа №2-178/11
УХВАЛА

07.03.2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 30.03.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Діло № 2-836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву комунального закладу «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор Пологівського району Запорізької області, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків позовна заява комунального закладу «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор Пологівського району Запорізької області, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального закладу «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор Пологівського району Запорізької області, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26.12.2011 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2011 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Суддя:
Справа № 6-29/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , розглянувши Подання державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань покладених згідно двох виконавчих листів № 2-317/09, що були видані 05.08.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальної суму боргу у розмірі 7848 гривень

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на „29 березня 2011 року о „12 годині „45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-7940/11
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Бурлака О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.12.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-834/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року позивачка звернувся в суд з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вважає, що через різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався, не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області на 08.11.2011 р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-4224/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 - 809/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд, з позовом в якому просить: визнати недійсним кредитний договір № BL2148 від 18.03.2008 року укладений між ним та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Позивач ОСОБА_1 на 17.11.2011 року та на 08.12.2011 року повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки, суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5834/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.10.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1351/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Ярема Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 ОСОБА_1 зверну лась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Відповідача в судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено, клопотання підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 83, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клітицької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачі просять суд постановити рішення, котрим визнати за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок, надвірні та господарські будівлі, що по вул.Перемоги,17 с.Гута Камінська Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клітицької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 31 жовтня 2011 року.

Надати відповідачу строк до 31 жовтня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук