У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

3 березня 2011 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі : судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.05.2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі.

27.01.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вона просила суд: переглянути зазначене заочне рішення, у звязку з неможливістю надання доказів при розгляді справи, котрі б обґрунтовували її заперечення проти вимог позивача, та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказана цивільна справа розглянута без її участі, своєчасно її не повідомили про час, місце розгляду справи, тільки 27.12.2010 року вона отримала заочне рішення, крім того на її думку є незаконним іпотечний договір від 25.01.2007 року, укладений з її участю, в забезпечення кредитного договору №38ДС/073/К01/2007-НВклн від 25.01.2007 року, так як квартира АДРЕСА_1 придбана за біржовим контрактом, не посвідченим нотаріально, також відповідач безпідставно, незаконно підвищив процентні ставки за користування кредитом.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності з вимогами ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення на підставах зазначених в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як обставини, наведені відповідачем ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає неспроможними доводи відповідача ОСОБА_1 про поважність причин неявки в судове засідання, також нею суду не надано і не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому зазначене заочне рішення відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Оскільки суд прийшов до такого висновку заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2010 року по цивільній справі №2-2066/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту залишити без задоволення.

На заочне рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :