АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1951/11 Номер провадження 22-ц/1690/7034/11Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

Секретаря Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сільскогосподарського кооперативу «Іскра» про визнання недійсним договору та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що 1 квітня 2009 року між СК «Іскра» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу 1/4 частини будинку та господарських будівель, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 725 вважає що зазначений договір є недійсним оскільки в нього були внесені завідомо неправдиві відомості.

Рішенням Кременчуцького районного суду м.Кременчук Полтавської області від 3 березня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі продажу 1/4 частини будинку та господарських будівель, що знаходиться в с.Піщане, тупик Київський 3 , будинок 5 Кременчуцького району Полтавської області посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 725 .

Зобов»язано СК «Іскра », с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області передати на баланс Піщанської сільської ради квартиру № 2 в будинку № 5 по третьому тупику Київському в с.Піщане Кременчуцького району полтавської області , загальною площею 60,3 кв.м, в тому числі 1 кімната 4,2 кв.м., 3 кімната 12,8 кв.м., 3 кімната 17,5 кв.м. (загальна житлова площа 34,5 кв.м.), кухня 7,0 , коридор 4,4 кв.м., вбудована шафа 5 кв.м., веранда 9,1 кв.м.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове яким в позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 п. 1,4 ст.309 ЦПК України , підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що будинок № 5 по 3-му тупіку Київському в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області побудовоний колгоспом ім. Мічуріна, який пізніше був реорганізований в СК «Дніпро» та розпайований.

Вірно встановлено, що ОСОБА_5 був поселений в кімнату, площею 12,3 кв.м. в квартирі № 2 вказаного будинку на підставі договору найма між ним та ТОВ ім. Мічуріна від 06.08.2004 року на період роботи в товаристві, та був поселений на підставі ордеру на вселення у вказане житлове приміщення де проживає в ньому з ОСОБА_3 до цього часу.

Вірно встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що СК ім. Мічуріна був ліквідований 05.06.2007 року, а правонаступником СК «ім. Мічуріна» став СК «Дніпро».

Вірно встановлено, що рішенням загальних зборів СК «Дніпро» № 1 від 2 квітня 2005 року та додатку № 2 до договору купівлі продажу від 02.04.2005 року майно СК «Дніпро» було перодано цілісним майновим комплексом СК «Іскра»з правом викупу, в тому числі житловий будинок № 5 по 3-му тупіку Київському в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується актом прийому-передачі від 24.07.2004 року.

Житловий будинок № 5 по 3-му тупіку Київському є власністю СК «Іскра», та було видщо підтверджується свідоцтвом про право власності на нього.

01.04.2009 року СК «Іскра» продав ОСОБА_2 1/4 частину будинковолодіння № 5 по 3-му тупіку Київському с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

Вказані обставини не заперечуються сторонами, встановлені судом по даній справі та рішеннями Кременчуцького райсуду Полтавської області від13.04.2010 року, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року залишено без змін, рішенням колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2009 року, ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного суду України від 29.01.2010 року залишено без змін. Цими ж рішеннями судів, що набрали чинності, встановлено, що СК «Іскра» не є правонаступником ліквідованого СК «Дніпро», а майно цілісного майнового комплексу останнього відповідач прийняв шляхом його викупу, у тому числі і житлові будинки.

Названними рішеннями судів визнано факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі № 2 спірного будинку без договору найму та ордеру на вселення у вказане житло та інших правових підстав, а також встановлено відповідність спірного договору купівлі продажу ? частини спірного будинковолодіння між ОСОБА_2 та СК «Іскра» вимогам діючого законодавства.

Ухваливши рішення про задоволення позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що є рішення Кременчуцького районного суду від 24.11.2008 року, яке набрало чинності, та яким встановлено. що будинок № 5 по 3-му тупіку Київському с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області повинен бути переданий до комунальної власності-Піщанської сільської ради, а тому ця обставина не підлягає встановленню. Такий висновок є невірним.

Судом не враховано рішення вищевказаних судів, які виносились після ухвалення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11. 2008 року та які набрали чинності, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про незаконність договору купівлі-продажу ? частини спірного будинковолодіння та визнав його недійсним.

Безпідставно суд задовольнив позовні вимоги про покладення зобов»язання на СК «Іскра» передати на баланс Піщанської сільради АДРЕСА_1 в будинку № 5 зазначеного будинковолодіння. Місцевим судом не надано оцінки тому факту, що спірне будинковолодіння було придбано у власність не підставі рішення Піщанської сільської ради, та що СК «Іскра» отримало свідотство про право власності, які на момент укладення договору купівлі продажу нерухомості були чинними та не оспорювались у судовому порядку.

Виходячи з встановлених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1,4 ч.1 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду м.Кременчук Полтавської області від 3 березня 2011 року скасувати . Ухвалити нове рішення яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сільскогосподарського кооперативу «Іскра» про визнання недійсним договору та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Судді :

Копія згідно :