АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2000/11 Номер провадження 22-ц/2071/11Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року про відкриття провадження по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення сум депозитного вкладу, прострочених відсотків та пені, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення сум вкладу, прострочених відсотків та пені повернуто позивачеві для подання до належного суду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану ухвалу.

Вказує на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали грубо порушено правила підсудності та норми процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» укладено депозитний договір.

17 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення

вкладу.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

При цьому судді посилався на норму статті 109 ЦПК України та вказав, що юридичною адресою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» є м. Київ, вул.. Лескова,9.

Також зазначив, що договір від 14.11.2008 року укладено в м. Полтаві, тому позов має подаватися в м. Києві чи в м. Полтаві.

Однак колегія суддів з таким висновком погодитися не може враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 20/02-02/8 на вклад від 14.11.2008 року укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі філії Миргородського відділення банку «Аваль», яка знаходиться в м. Миргороді Полтавської області.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що відповідачем за даним позовом є філія Миргородського відділення банку «Аваль», колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та передачу справи до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року - скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1