Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1568/11
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2011 року

Києво-Святошинський районний суд

Київської області у складі: головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Іскра І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно - страхова компанія» до Закритого акціонерного товариства «АСК» Інго Україна», ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ПАТ «Українська охоронна - страхова компанія» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3397.68 грн., посилаючись на те, що 09 листопада 2006 року між А К «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № КИ.И1 -04, 41073, відповідно до якого в період з 10.11.2006 року по 09.11.07 року під страховим захистом перебував автомобіль НОМЕР_1.

04.11.2007 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області сталося зіткнення автомобілів ВАЗ д/н АІ 66-00ВА, під керуванням ОСОБА_3, ВАЗ д/н 52580 КК під керуванням ОСОБА_4, Део-Сенс, д/н АІ 27-32 ВА під керуванням ОСОБА_5, та ВАЗ д/н АІ 80-51 ВС під керуванням ОСОБА_6

За даними ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району Київської області, причиною дорожньо-транспортної пригоди виявились необачні дії водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які керуючи транспортними засобами допустили зіткнення, завдавши при цьому матеріального збитку, порушили ПДР України.

В результаті протиправних дій відповідача отримав пошкодження автомобіль НОМЕР_2, чим було заподіяно майнової шкоди страхувальнику.

У зв'язку із настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі акту про настання страхового випадку № 3904 від 19.02.2007 року за вирахуванням встановленої договором страхування франшиз и - 49.35 грн., страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6495.36 грн.'

У зв'язку із зазначеними обставнами посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_5 3397.00 грн., та покласти на відповідача судові витрати у справі.

В ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимоґ та уточнив їх, при цьому залучивши у якості співвідповідача З AT « АСК «Інго Україна», просив стягнути із ОСОБА_5 на користь позивача 510 грн. франшизи, та стягнути з ЗАТ «АСК «Іного України» 2887 грн., покласти на відповідачів солідарно судові витрати у справі. При цьому позивач посилався на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», ліміт відповідальності за полісом за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн.; 510 грн. франшиза відповідно договору страхування.

В судовму засіданні Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечував, посилаючись на те, що відсутня його вина по відношенню та щодо пошкоджень автомобіля ОСОБА_2

Представники ЗАТ «АСК «Інго України» в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 09 листопада 2006 року між АК « Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № КИ.И1-04, 41073, відповідно до якого в період з 10.11.2006 року по 09.11.07 року під страховим захистом Перебував автомобіль НОМЕР_1.

04.11.2007 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області сталося зіткнення автомобілів ВАЗ д/н АІ 66-00ВА, під керуванням ОСОБА_3, ВАЗ д/н 52580 КК під керуванням ОСОБА_2, Део-Сенс, д/н АІ 27-32 ВА під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ д/н АІ 80-51ВС під керуванням ОСОБА_6

За даними ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району Київської області, причиною жорожньо-транспортної пригоди виявились необачні дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які керуючи транспортними засобами допустили зіткнення, завдавши при цьому матеріального збитку, порушили ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2007 року про притягнення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн., та адміністративними справами загалом, актом про настання страхового випадку № 3904, довідкою ДАІ Києво-Святошинського району від 07.11.2007 року та іншими доказами дослідженими у справі в їх сукупності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», ліміт відповідальності за полісом за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн.; 510 грн. франшиза відповідно договору страхування.

У зв'язку із настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі акту про настання страхового випадку № 3904 від 19.02.2007 року за вирахуванням встановленої договором страхування франшизи - 49.35 грн., страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6495.36 грн.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказані положення цієї статті кореспондуються і з вимогами ст. 27 Закону України « Про страхування».

Проте як вбачається із матеріалів справи вина відповідача ОСОБА_1 по відношенню до страхувальника ОСОБА_2 в заподіяні йому збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутня, тобто він не є відповідальним за збитки заподіяні ОСОБА_2

При таких обставинах суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦГЖ України при відмові позивачу у Позові судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. З, 60, 209, 212-215, 218 ЦГЖ України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно - страхова компанія» до Закритого акціонерного товариства «АСК»Інго Україна», ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 Днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Т.В. Дубас