overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії сільської ради незаконним та скасування його, а також усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.1998 року ним отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку, після померлої 27.04.1998 року матері.

30.10.2008 року на сесії депутатів Ворожбянської сільської ради, за поданням голови, було прийнято рішення про вилучення його земельної ділянки та передано її іншій особі. З метою зясування обставин, вилучення та передання земельної ділянки, він звернувся у різні інстанції, але зясувати вищевказані обставини йому не вдалося. Тому він звернувся до суду і просить визнати рішення 20-ї сесії 5го скликання депутатів Ворожбянської сільської ради, про вилучення земельної ділянки , що розташована в с. Ступки Лебединського району Сумської області і належить ОСОБА_1 та передачі її в розмірі 0,56 га гр. ОСОБА_2 незаконним і скасувати його та усунути перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою шляхом демонтажу проведеного будівництва.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги 119 ЦПК України :

- не сплачений судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. на р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001 - судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії сільської ради незаконним та скасування його, а також усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-390/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Лебединського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Лебединська райдержадмінстрація;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лебединського району звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матірю неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина вона відмовилася забрати дитину з пологового відділення Лебединської ЦРЛ. Відповідачка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Батька у дитини не має. Будинок, в якому проживає відповідачка разом з матірю та братами, перебуває в антисанітарному та аварійному стані, не придатний для проживання. Відповідачка ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лебединського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Лебединська райдержадмінстрація.

Призначити судове засідання на 29.06.2011 о 11:00год.

Направити відповідаці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне, витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості, чи зверталися спадкоємці з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2004 року в м. Суми.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості, чи зверталися спадкоємці з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2004 року в м. Суми.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2011 року о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1257/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", Рахівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:35 годину 23.12.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-1961/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14.10.2011 року о 08-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
______________________________________________________________________________________________________________
13.01.2011 Справа №: 2-с-2/11
УХВАЛА

про порушення справи

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович Володимир Іванович, при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у встановлений строк, разом з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає та відповідно до ст.105-1 ЦПК України перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись 105-1 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1571/2010 від 21.10.2010р., виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства Виробничо-ремонтне обєднання №4м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.01.2011 о 09:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович В. І.
Справа №2-737/2011/0603
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-737/2011/0603 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 31.03.2011року о 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-н-345/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67400, АДРЕСА_1 до ВАТ Південбудмеханізація, юридична адреса: 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 22551,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роздільнянського району Одеської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою до ВАТ Південбудмеханізація, юридична адреса: 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 22551,67 грн.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67400, АДРЕСА_1 до ВАТ Південбудмеханізація, юридична адреса: 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 22551,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-761/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву прокурора Ковпаківського району м. Суми, в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Відповідач не займається належним вихованням та утриманням своєї дочки, не цікавиться її долею та здоровям. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому позивач звернувся з позовом до суду та просив позбавити його батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Ковпаківського району м. Суми, в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, призначити попереднє судове засідання об 11:30 год. 28.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/1519/7058/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-323/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 9 березня 2011 року о 13.40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-1695/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлої 20 листопада 2010 року ОСОБА_4

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1695/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 2-402/11
У Х В А Л А

26.12.2011 суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в смт. Згурівка матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2011 року (згідно відбитку поштового штемпеля) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3В звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KIXRFE06680047 від 20 червня 2011 року у розмірі 21116,65 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо виконання позивачем умов кредитного договору в частині надання відповідачу кредитних коштів, шляхом перерахування їх на рахунок торгівельно-сервісного підприємства.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 2-н-603/11
Провадження № 2-н/1323/4615/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-361/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"23" лютого 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області - Калібова М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду Одесьокї області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область на 02.03.2010 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 02.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3