Справа № 2-3856/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , посилаючись на те, що вона має на праві власності автомобіль марки Mazda 2, державний номер НОМЕР_1.

08 серпня 2010 року, приблизно о 12.40 год., в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області по вул. Перемоги, відповідач ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння транспортним засобом скутер YAMAHA з відсутнім державним номером, який належить на праві власності ОСОБА_3, грубо порушив правила дорожнього руху, недотримався бокового інтервалу, виїхавши на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення, з її автомобілем, під її керуванням.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №98 автотоварознавчого дослідження від 27 вересня 2010 року внаслідок пошкодження її автомобіля, їй завдано матеріальну шкоду на суму 25999.05 грн. |

Вартість проведеної експертизи складає 6§fc грн.

Крім того, в результаті вказаного ДТП та як результат пошкодження її автомобіля, їй завдано моральної шкоди, яка полягає в пошкодженні її власності, моральних переживаннях, незручностях, безперервним відвідуванням державних установ, в знижені її мобільності та зменшені часу по догляду за своєю дитиною, неможливістю користуватися належним їй автомобілем. Вона та її рідні отримали стрес, оскільки вони стали безпосередніми свідками вказаного. Розмір моральної шкоди вона встановлює в сумі 5000 грн.

Просила стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 25999.05 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та витрати на автотоварознавчу експертизу в сумі 650 грн., а всього на загальну суму 31649.05 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не погодився з розміром відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на відсутність його вини в заподіянні шкоди позивачу.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями ст.. 1190 цього Кодексу передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, в частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду відповідно до чинного законодавства, необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: протиправні дії, наявність причинного звязку між протиправними діями та настанням шкідливих наслідків , заподіяння шкоди, та вина.

Як вбачається із матеріалів справи 08 серпня 2010 року, приблизно о 12.40 год., в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області по вул. Перемоги, відповідач ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння транспортним засобом скутер YAMAHA з відсутнім державним номером, який належить на праві власності ОСОБА_3, грубо порушив правила дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку.

Постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КпАП України, тобто вина відповідача ОСОБА_2 у заподіянні шкоди позивачу безпосередньо встановлена і доведена вищевказаними постановами та адміністративними матеріалами за № 3-3951, № 3-3938/2010 року, загалом.

Окрім цього судом установлено, що 08 серпня 2010 року близько 12.20 год. ОСОБА_3 в м. Боярка, по вул. Герцена, 47, передав керування транспортним засобом YAMAHA б/н, особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, яким був відповідач ОСОБА_2

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 46 сіЬрпня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КпАП України, тобто його вина в заподіянні шкоди, та причинно-наслідковому звязку з діями ОСОБА_2 доведена та встановлена вищевказаною постановою, та адміністративним матеріалом №ІЗ-3947 загалом.

У відповідності до ч. З ст. 61 ЦПК УІфаїни обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже вина відповідачів в заподіяні шкоди позивачу встановлена і доведена вищевказаними у справі доказами.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №98 автотоварознавчого дослідження від 27 вересня 2010 року внаслідок пошкодження автомобіля належного позивачу , їй завдано матеріальну шкоду на суму 25999.05 грн., вартість проведеної експертизи складає 650 грн.

Відповідальність по відшкодуванню матеріальної шкоди враховуючи ступінь вини кожного з відповідачів суд покладає на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Оцінюючи ступінь, характер та обсяг моральних страждань заподіяних позивачу, внаслідок неправомірних дій відповідачів, суд відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України вимоги ОСОБА_1 в частині позову щодо відшкодування моральної шкоди задовольняє частково на суму 3000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.. ст.. З, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках га користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 25999.05 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 650 грн., 296.50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко