Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. за період з 01 жовтня 2002 р. по 01 квітня 2011 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року до суду надійшла письмова заява Комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. за період з 01 жовтня 2002 р. по 01 квітня 2011 р.

В заяві зазначено, що відповідно довідки Комунального підприємства „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" №7324 від 28 березня 2011 р., квартира №6 (шість) по вулиці Бош Євгенії, 14 (чотирнадцять), що розташована в місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 1998 р. Власник обумовленої квартири 28 листопада 2000 р. померла.

Згідно довідки КП „Єдність від 18 квітня 2011 р., у вищевказаній квартирі проживає боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою комунальним підприємством „Єдність ОСОБА_1 надавались комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, за які він, як споживач таких послуг, зобов'язаний щомісячно, на підставі тарифів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги боржнику надавались належної якості, але він їх взагалі не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП „Єдність заборгованість за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2002 р. по 01.04.2011 р. в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Також просив стягнути з останнього витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 р. заява Комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. за період з 01 жовтня 2002 р. по 01 квітня 2011 р, була залишена без руху з посиланням на невідповідність її вимогам ст.98 ЦПК України.

24 травня 2011 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали судді від 19 травня 2011 р. заявник надав заяву про видачу судового наказу (у новій редакції), відповідно до якої просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Єдність заборгованості за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2002 р. по 01.04.2011 р. в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. Проте, і за цих обставин наказне провадження не може бути відкрито, оскільки, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала судді від 19 травня 2011 р., заявником усунуті не в повному обсязі.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу удового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Додані заявником документи є письмовими доказами і основною підставою для оцінки. судом правомірності та обґрунтованості вимог заявника. Докази повинні підтверджувати не тільки факт наявності права вимоги у стягувана, а й розмір обовязків боржника.

За правилами ч,2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні подаватися виготовленими належним чином.

Відповідно до п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 р., споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо обслуговування будинку та прибудинкової території.

Разом з тим, спір не можливо вирішити в наказному провадженні, в разі коли існує дефект форми документів, тобто додані до заяви про видачу судового наказу письмові докази повинні бути безспірними та не мати неясностей, тобто не викликати сумнівів у їх достовірності. В ухвалі судді від 19 травня 2011 р. заявнику було запропоновано усунути цей недолік, але вказані вимоги останнім не виконанні, оскільки не надано до суду документів на підтвердження проживання боржника у даній квартирі за вказаний в заяві період (саме з жовтня 2002 р. по квітень 2011 р.) та відповідно користування останнім комунальними послугами.

До того ж, в обґрунтування заяви, заявником не зазначені відомості щодо наявності (відсутності) спадкоємців після смерті ОСОБА_2 з відповідним підтвердженням останнього.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.ЮО ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу. При цьому, повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою ст.ЮО ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

За таких обставин, заяву Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Єдність заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. за період з 01 жовтня 2002 р. по 01 квітня 2011 р., слід повернути заявнику, оскільки у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником виконанні не в повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ЮО, ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Єдність заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. за період з 01 жовтня 2002 р. по 01 квітня 2011 р.- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Серебрякова