Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2511/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич А.С., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за №80 в будинку №6 по вул. Незалежності в м. Броварах та зняти його з реєстраційного обліку з місця проживання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів від 28.04.1982 року за № 204 їм на сім»ю в складі чотирьох осіб був виданий ордер за №572 на право зайняття житлового приміщення загальною площею 39,9 кв.м в квартирі за №80 будинку №6 по вул. Незалежності в м. Броварах.

04.03.1998 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, після чого останній зібрав свої особисті речі та залишив квартиру. Впродовж тривалого часу не проживає та не несе витрат по утриманню.

Вважає, що відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин, не цікавляться житлом, не турбуються та не утримують його, тому останнього слід визнати такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що тринадцять років тому відповідач добровільно залишив спірну квартиру, не користується нею для проживання, витрат по утриманню не несе. На даний час в спірній квартирі фактично проживає п»ять осіб, через реєстрацію відповідача вони не можуть оформити субсидію. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду надрукований в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за № 156 від 27.08.2011 року. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач по даній справі є її колишнім чоловіком, після розлучення в 1998 році добровільно залишив квартиру та з того часу в ній не проживає.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги та пояснення дані ОСОБА_3 підтримала, просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців, і тільки в разі відсутності наймача чи члена його сімї більше 6-ти місяців по поважній причині вказаний строк може бути продовжений.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 своєї постанови від 12.04.1985 року №2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України вказав, що в справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 28.04.1989 року за №572 ОСОБА_6 було видано ордер на право зайняття житлового приміщення житловою площею 39,9 кв. м, яке складається трьох кімнат квартирою за №80 в будинку №6 по вул. Незалежності за адресою м. Бровари.

З довідки за №171 від 17.05.2011 року, виданої КП «Служба замовника» вбачається, що в спірній квартирі зареєстровано п»ять осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 04.03.1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

З актів обстеження матеріально-побутових умов від 15.01.2011 року, 21.10.2003 року, 02.02.2004 року, 24.05.2010 року та 12.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає понад 13 років, його особисті речі в ній відсутні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, сусіди сторін по даній справі підтвердили, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає в квартирі та не спілкується зі своєю колишньою дружиною та дітьми.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу, тобто понад шість місяців, не проживає в спірній квартирі, фактично зберігає лише прописку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо чинення відповідачу перешкод у користуванні квартирою та проживанні в ній. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності в спірному житлі стороною відповідача надано не було.

Вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі є безпідставними з огляду на задоволення судом вимоги про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №80 в будинку №6 по вул. Незалежності в м. Броварах Київської області.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко