Справа № 22-ц-4188/11 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Категорія 46 14.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора міста Ірпеня Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Головного управління Державного комітету по земельним ресурсам в Київській області до Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року позивач в інтересах держави звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в ході проведеної ним перевірки встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 03.03.2010 року за № 4110-84-У ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1130 га у власність (за рахунок земель запасу міста) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Лугова, 27. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 09.04.2010 року за № 4363-87-У затверджено проект відведення земельної ділянки та передано безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1130 га за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Лугова, 27, з яких 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,0130 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі вищевказаного рішення міської ради ОСОБА_2 13.05.2010 року видано державні акти на вищевказані земельні ділянки. Разом з тим передана у власність відповідачу земельна ділянка є частиною земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ВАТ «Поліграфкнига» під розміщення піонерського табору «Книжечка», а тому має статус земель рекреаційного призначення. Враховуючи те, що земельні ділянки є землями рекреаційного призначення, передача їх у власність повинна здійснюватися лише після проведення державної експертизи землевпорядної документації, чого зроблено не було. На підставі викладеного просив суд скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 09.04.2010 року за № 4363-87-У «Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова, 27» та визнати недійсними і скасувати ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га серії ЯЛ № 097894 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0130 га серії ЯЛ № 097895 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, видані на ім»я ОСОБА_2

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року в задоволенніпозову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 03.03.2010 року за № 4110-84-У ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1130 га у власність (за рахунок земель запасу міста) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Лугова, 27 (а.с.32).

Рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 09.04.2010 року за № 4363-87-У затверджено проект відведення земельної ділянки та передано безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1130 га за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Лугова, 27, з яких 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,0130 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.47). На підставі вищевказаного рішення міської ради ОСОБА_2 13.05.2010 року отримав ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га серії ЯЛ № 097894 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0130 га серії ЯЛ № 097895 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що земельні ділянки, передані у власність ОСОБА_2, перебували у користуванні ВАТ «Поліграфкнига» та віднесені до земель рекреаційного призначення, на що він посилався у своєму позові і що був зобов»язаний довести відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки, дійсно, під час розгляду справи позивачем не було доведено наявності вказаних ним у позові підстав до визнання недійсними та скасування державних актів, виданих на ім»я відповідача ОСОБА_2, зокрема відсутні докази того, що земельні ділянки, власником яких він являється, відносяться до земель рекреаційного призначення, а також докази того, що вони перебувають у постійному користуванні ВАТ «Поліграфкнига».

Натомість в матеріалах справи наявні докази правомірності дій Ірпінської міської ради щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок, розташованих у м. Ірпені Київської області, по вулиці Луговій, 27, зокрема копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (а.с.31-47). Так, проект землеустрою щодо передачі у власність відповідачу вищевказаної земельної ділянки погоджено з відділом Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, висновком від 02.04.2010 року за № 799; з відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, висновком від 02.04.2010 року за № 712; з ОСОБА_3 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, висновком від 08.04.2010 року за № 06-13/3534/6; ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічною службою України, висновком від 08.04.2010 року за № 05.03.02-07/22696; управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, висновком від 07.04.2010 року за № 11а/1476/02. В жодному з вищеперерахованих висновків не встановлено наявності будь-яких обмежень для передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по вулиці Луговій, 27 у місті Ірпені Київської області, у власність.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Ірпінська міська рада при наданні у власність ОСОБА_2 земельної ділянки діяла в межах наданих їй повноважень та в порядку, визначеному діючим законодавством, отже підстави до скасування її рішення про затвердження проекту землеустрою та визнання недійсними виданих 13.05.2010 року на його підставі на ім»я відповідача ОСОБА_3 актів на право власності на земельні ділянки відсутні.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокурора міста Ірпеня Київської області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: