overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-871/11
Провадження №:2/215/5918/11
УХВАЛА

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із цим позовом.

В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подальше сумісне проживання не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив надати строк на примирення, бо вважає, що сім'ю ще можна зберегти.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в сім'ї тимчасові непорозуміння і її зберегти ще можливо, а тому слід надати сторонам строк для примирення для вирішення питання про збереження сім'ї і провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2н-717/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 1958р.н., ОСОБА_2, 1979р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 1991р.н., ОСОБА_5, 1957р.н., -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство „Житловик - С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 1958р.н., ОСОБА_2, 1979р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 1991р.н., ОСОБА_5, 1957р.н..

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-717/11 за заявою Львівського комунального підприємства „Житловик - С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 1958р.н., ОСОБА_2, 1979р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 1991р.н., ОСОБА_5, 1957р.н.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2007 року в сумі 21825,42 грн. та судові витрати у справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2011 року о 16.30 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу в судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-1/11
У х в а л а

"16" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ЗАТ « Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу і договірної санкції,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу і договірної санкції.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що була порушена кримінальна справа за фактом підробки документів: договорів про надання послуг мобільного зв'язку, укладених між позивачем і відповідачем, у звязку з чим ухвалою суду від 01 липня 2009року провадження у справі було зупинено до вирішення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Cудом встановлено, що під час досудового слідства по зазначеній кримінальній справі ЗАТ "Український мобільний зв'язок" не надало органам слідства оригінали документів, на підставі яких надавалися мобільні послуги ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідство позбавлено можливості провести почеркознавчу експертизу.

При таких обставинах суддя вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі і зобов'язати позивача надати суду оригінали договорів відповідно до яких відповідач отримувала послуги мобильного зв'язку/

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу і договірної санкції.

Призначити судове засідання на 02 березня 2011року о 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали договорів про надання послуг мобільного зв'язку відповідно до яких надавалися послуги відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2261/11
(Перший/Другий примірник)
28 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 623, 625 ЦК України, договору від 14.11.2010 року, укладеного між ЗАТ Український мобільний звязок та ОСОБА_1., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 556 гривні 94 коп. за договором про надання послуг мобільного звязку, а також стягнути понесені стягувачем судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Наказ набрав законної сили ____________________ 2011 р.
Судовий наказ видано 28 жовтня 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ___________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2011 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 імира Дмитровича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необмдним. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі

Призначити до судового розгляду на 13-00 годин 12 жовтня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'я к А.В.
Справа № 2-1498/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берездівецька сільська рада, Шоста ЛДНК, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берездівецька сільська рада, Шоста ЛДНК, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 14.06.2011 року о 09:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1427/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , року народження у місті Олексіїво-Дружківка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2о-44/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 18-14, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18 січня 1999 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження по заяві ОСОБА_2, заінтересовані особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2011 року о 09.30 годині.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересовані особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-524/2011
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2011 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 01.02.2011 року звернулася в Бродівський районний суд Львівської об-ласті з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштів на утримання дружини,з якою проживає дитина у віці до трьох років.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів,…можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки в позовній заяві місце проживання(перебування)відповідача зазначено АДРЕСА_1,а згідно,долученої до справи довідки Бродівської міської ради від 28.01.2011 року за № 77,позивач за адресою:м.Броди вул.Веста 4»б»кв.1 проживає без реєстрації,тобто: ні позивач, ні відповідач не зареєстровані в Бродівському районі Львівської області,то даний позов не підсудний Бродівському районному суду Львівської області і підлягає поверненню позивачеві,як такий,що поданий з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.115,121 ч.3 п.4 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз»яснити,що у відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України-повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1340/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.05.2011
Справа № 2-5816/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання недійсним договору поруки.

Провести судове засідання 04.10.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 208.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
справа № 2-286/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини.

13 квітня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 05.05.2011 року до 12 годин 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна