АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк Л.М., Яремка В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом. Зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею в Італії, перебуває на її утриманні, не працює, зарахована на 2010-2011 навчальний рік до професійного державного навчального закладу для обслуговування готелів та ресторанів, на денному платному курсі з терміном навчання по 29.06.2013 року. В звязку з цим вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надати. Просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на повнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до 29 червня 2013 року.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Справа 22ц-1418/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Косован Т.Т.

категорія 46/48 Доповідач Галичанський А.Д.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області аліменти на повнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 9 грудня 2010 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Допущене негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, необєктивним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що суд не зясував те, що на час винесення оскаржуваного рішення на утриманні у відповідача перебувала малолітня донька та непрацездатна мати, з якою у нього укладений договір довічного утримання, а також суд при вирішенні справи не переконався в належності та допустимості наданих позивачкою доказів. Відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та відповідач розірвали шлюб 1 вересня 2000 року. Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-МИ № 286333. Повнолітня донька проживає з матірю в Італії, де і навчається у 3 класі відділення А курсу .G.A.», який є платним. Відповідач є працездатним, працює за кордоном і має змогу надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Однак повністю з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав. Рішення суду першої інстанції ухвалено у відсутності відповідача, що позбавило його можливості надати суду заперечення на позов та докази та їх обґрунтування. Як і при перегляді заочного рішення судом першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції відповідачем були надані пояснення що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки знаходився під час розгляду справи за кордоном, у нього на утриманні знаходиться непрацездатна мати, він створив нову сім'ю, у відповідача є неповнолітня дитина, надав докази на підтвердження зазначених обставин справи.

Зазначені обставини суд першої інстанції помилково не визнав як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишив заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне порушення даної цивільної справи судом першої інстанції за відсутності довіреності позивачки ОСОБА_3 виданої на імя ОСОБА_6, якою підписана позовна заява є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 підтвердила повноваження ОСОБА_6 на звернення до суду від її імені додавши довіреність суду апеляційної інстанції від 18.08.2004 року, яка видана нею терміном на 10 років.

Твердження апелянта щодо неналежності та недопустимості письмових доказів наданих позивачкою на підтвердження обставин на які вона посилалася як на підставу задоволення позову та неналежний їх переклад є помилковими та спростовуються доданими копіями відповідних документів, які підтверджують повноваження перекладача.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру аліментів та його зменшенні до 500 грн. щомісячно.

В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2011 року змінити в частині розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів з 1000 грн. до 500 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом