Апеляційний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Винту Ю.М., Кулянди Ю.М.

Секретаря: Тодоряка Г.Д.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку - предмета іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Глибоцького районного суду від 09 лютого 2010 року , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ПАТ КБ Приватбанк подало позов до ОСОБА_1, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку - предмета іпотеки.

______________________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 280/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.

Посилалося на такі обставини.

24 липня 2006 року ПАТ КБ Приватбанк уклало кредитний договір № CVGWGK0001362 з ОСОБА_1. За цим договором

ОСОБА_1 отримав у банку кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 125000 гривень на придбання житлового будинку з господарськими спорудами та в сумі 18750 гривень на сплату страхових платежів строком до 23 листопада 2021 року.

Відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати кредит, щомісячні відсотки за користування кредитом в розмірі 1,34%, винагороду в розмірі 20% від суми виданого кредиту, комісію та інші витрати банку.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк уклало з ОСОБА_1 договір іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями за №143 по вул. Центральній в смт Глибока Чернівецької області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 24 листопада 2006 року.

Банк виконав свої зобовязання за договором, видавши ОСОБА_1 кошти в сумі 125000 гривень.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 5 лютого 2009 року становила 124229,53 грн.

ПАТ КБ Приватбанк просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVGWGK0001362 від 24.11.2006 р. в розмірі 124229,53 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки - на житловий будинок № 143 з належними до нього будівлями та спорудами по вул.Центральній, в смт Глибока Чернівецької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити всіх мешканців, які зареєстровані і проживають у житловому будинку №143 в смт Глибока, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Чернівецькій області. Вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду від 09 лютого 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVGWGK0001362 від 24.11.2006 р. в сумі 124229,53 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки - на житловий будинок №143, з належними до нього будівлями та спорудами, по вул. Центральній, 143 в смт Глибока Чернівецької області, шляхом продажу його ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. ПАТ КБ Приватбанк надано усі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Виселено всіх мешканців, які зареєстровані і проживають у житловому будинку №143 по вул.. Центральній, в смт Глибока, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Рішення суду вважає незаконним і необґрунтованим. Про розгляд справи його не повідомили. Газет, у яких друкувалося повідомлення про судове засідання, він не читав. У судовому засіданні не був і не зміг захистити свої права.

Банк не повідомив його за 7 днів про зміну відсоткової ставки за користування кредитом. Підвищив її з 01 лютого 2009 року в односторонньому порядку, чим порушив вимоги ст.1054-1 ЦК України. Вказане призвело до збільшення суми боргу.

В будинку проживає та зареєстрована неповнолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд не звернув уваги на вказану обставину, незважаючи на довідку Глибоцької селищної ради від 04 серпня 2010 року № 2745.

Вказує на порушення судом процесуальних строків щодо повідомлення його про судове засідання при розгляді заяви про скасування заочного рішення та при направленні йому копії судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги кредитного договору № CVGWGK0001362, укладеного 24.11.2006 р. із ПАТ КБ Приватбанк. Заборгував банку 124229,53 грн.

Відповідно до пп.. 17.8.1. - 17.8.2 договору іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями за №143 по вул. Центральній в смт Глибока Чернівецької області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 24 листопада 2006 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк і ОСОБА_1 24 листопада 2006 року іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення ОСОБА_1 якого-небудь зобовязання, передбаченого кредитним договором, і достроково вимагати виконання зобовязань зі сплати кредитів та відсотків, винагород, а в разі не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 ЗУ Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Разом з тим, суд не звернув увагу на недотримання ПАТ КБ Приватбанк встановленої законодавством та договором іпотеки процедури звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку мешканців.

Так, відповідно до ст..33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель

вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами част.1, 2 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону .

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Ці правові норми фактично відтворені пунктах 17.10. і 17.11 договору іпотеки (а.с.16, 16зв.)

Так, відповідно до п.17.11. договору іпотеки у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором зобовязань за ііпотечним договором, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цій вимозі іпотекодержателем зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк з моменту отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекоодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 січня 2009 року ПАТ КБ Приватбанк вручив ОСОБА_1 претензійний лист ( а.с. 95), в якому ставив вимогу про сплату банку боргової суми 121354,35 грн. у строк до 01 лютого 2009 року та попереджував його у випадку не виконання про звернення до суду за захистом своїх інтересів.

Попередження ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, претензійний лист не містить. Не дотримано і місячного строку, передбаченого для виконання порушеного зобовязання.

Недотримання вказаних правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки і підставою для відмови в позові.

З порушенням норм процесуального і матеріального права задоволені також вимоги ПАТ КБ Приватбанк про виселення мешканців з будинку № 143 по вул.Центральній в смт Глибока.

В порушення вимог п.2 част. 2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не були зазначені імена фізичних осіб - відповідачів по справі, які підлягають виселенню з будинку, що перебуває під іпотекою. В процесі розгляду справи цей недолік усунутий не був. Постановлене в цій частині рішення суду по суті є не виконуваним.

Окрім того, відповідно до част.1 ст.40 ЗУ Про іпотеку підставою для виселення з будинку всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей, є звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Частинами 2 і 3 цього Закону встановлено порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок виселення громадян, що мешкають у житловому будинку, на який звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено част.3 ст.109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою част.1 ст.35 ЗУ Про іпотеку.

В матеріалах справи відсутнє попередження мешканців про добровільне звільнення житлового будинку № 143 по вул. Центральній в смт Глибока.

На підставі наведеного рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до част.3 ст.303, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

Оскільки ПАТ КБ Приватбанк не дотримано порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та порядок виселення із житлового будинку - предмета іпотеки, не зазначено імена осіб, які підлягають виселенню з будинку, його позовні вимоги про це не можуть бути задоволені.

Керуючись част.3 ст.303, ст..307, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю і в інтересах ОСОБА_1, задовольнити .

Заочне рішення Глибоцького районного суду від 09 лютого 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ПАТ КБ Приватбанк в позові до ОСОБА_1, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку - предмета іпотеки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: