overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1474/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Кумунального підприємства „Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кумунального підприємства „Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-434/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з продовженням навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з продовженням навчання .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06.04.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року справа № 2/0312/975/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариста з обмеженою відповідальністю "Рута" дійсним та визнання права власності на частку,

встановив:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1. звернувся до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариста з обмеженою відповідальністю "Рута" дійсним та визнання права власності на частку

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/561/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариста з обмеженою відповідальністю "Рута" дійсним та визнання права власності на частку.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2011 року 10:20 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк

21.11.2011
Справа № 2-н-20/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території від 21 червня 2001 року та судові витрати.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя: О. Н. Гончарук
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2011 року Справа 2-н-1946/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро стягнення заборгованості ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ Прилуцький завод Білкозинякий розташований за адресою:вул.Дружби Народів,44 м.Прилуки, на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1910 грн. 18 коп.
2.Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. на користь державного бюджету м.Прилук.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2012 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2011 р. Справа № 2-н-251/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю Р, розглянувши заяву Прокурор Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Ковалівське" про стягнення заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з КП "Ковалівське", ідентифікаційний номер 22171363, с. Ковалівка, вул. Коцюбинського, 1, Івано-Франківської області, стягнення заборгованої заробітної плати.
на користь КовельськоїЛюдмили Ярославівни, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки с. Ковалівка, вул. Зелена, 24
в розмірі 5 152, 05 грн.
2. Стягнути з боржника 26 грн. (двадцять шість) 00 коп.судового збору та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Потятинник Ю Р
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22-751/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Велико-Межиріцької сільської ради, ОСОБА_3 про усунення від спадкування, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 20.04.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_1
cправа № 2-н-71/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10.05.2011 2-484/11

23 липня _ 2010 року

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Новікова О.І.

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного тоівариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Луганської областної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тоівариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Луганської областної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 25 травня 2011 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Новіков.
Справа № 2-779/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2011 року справа № 2-н/0312/727/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

01 листопада 2011 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/727/11 за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-1071/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка просить виділити їй ? частину житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Квасилівська, 3 в с.Ільпінь, Здолбунівського району.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з КП Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризаціїкопії технічного паспорта та інших документів на спірне будинковолодіння, оскільки на запит адвоката технічний паспорт наданий не був.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст..133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи той факт, що по справі слід призначити судову будівельну експертизу для проведення якої необхідні технічний паспорт на спірне будинковолодіння та правовстановлюючі документи і, клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з КП Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризаціїкопії технічного паспорта та правовстановлюючих документів на будинковолодіння за адресою вул. Квасилівська, 3 в с.Ільпінь, Здолбунівського району, Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 2-о-17/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.11 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померла 19.06.10р. ОСОБА_2 є його рідною матірю. Це потрібно для оформлення спадщини, у вигляді Ѕ частини квартри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що залишилася після смерті матері.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_3, 65) на 03.02.2011 о 09:30.та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0311/408/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа Маневицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа Маневицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Маневицького районного суду від 26 січня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У визначений судом термін часу позивач не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліків позовної заяви, а саме: не подав до суду відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, позивачем не представлено суду ніяких доказів, завірених в установленому законом порядку, про відмову спадкоємця ОСОБА_2 від частки спадкового майна, що належить йому за законом. Також, позивачем не представлено будь-яких доказів про те, чи звертався він у бюро технічної інвентаризації за видачею йому належних документів і не надав відповіді про те, чому йому відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на житловий будинок, які позивач просить щоб їх витребував суд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа Маневицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення права власності в порядку спадкування вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н-78/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2-о-25/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.04.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 13.04.2011 року о 13.00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати зацікавленій особі Державній нотаріальній конторі в Попаснянському районі Луганської області - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов*язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: