ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

17 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника стягувача ОСОБА_3

боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві за зверненням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції заяву сторін виконавчого провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції із заявою сторін виконавчого провадження ВП 14696468 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

У обґрунтування заяви сторони виконавчого провадження зазначили, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 08.05.2008 проведено реальний поділ житлового будинку № 68 по вул. 10 та лінія в м.Миколаєві, що є у їх часткові спільній власності та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

15.07.2009 для виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

На теперішній час рішення суду є виконаним в частині поділу житлового будинку та земельної ділянки.

Від виконання рішення в частині зобовязання ОСОБА_5 демонтувати: перегородку між кімнатами (1-4) і (1-1) та встановити глуху цегляну перегородку між цими кімнатами; встановити цегляну перегородку з кімнати (1-4) в коридор (1-3)1 з облаштуванням дверного отвору та зобовязання ОСОБА_4 встановити глуху перегородку між кімнатами (1-2)2 і (1-1) з виконанням дверних отворів згідно із варіантом 1 експертизи, сторони відмовляються та дійшли згоди залишити без змін існуючі міжкімнатні перегородки відповідно до порядку, який склався між ними та відповідає поділу будинку, а саме закріпити:

- за ОСОБА_5 кімнату (1-4) площею 9,4 м.кв. та кімнату (1-3) площею 9,5 м.кв., загальною площею 18,9 м.кв. та земельну ділянку площею 230,15 м.кв., в т.ч. під будівлями 28,42 м.кв.;

- за ОСОБА_4 кімнату (1-1) площею 12,30 м.кв. та кімнату (1-2) площею 17,2 м.кв., загальною площею 29,5 м.кв. та земельну ділянку площею 324,85 м.кв., в т.ч. під будівлями 37,8 м.кв.

За цих умов, ОСОБА_5 облаштовує у виділеній йому частині будинку зовнішній двірний отвір, а ОСОБА_4 за надлишок жилої площі (01,1 м.кв.) у відділеній їй рішенням суду частині будинку сплачує ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 300,00 грн.

У судовому засіданні представник стягувача та боржник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази які є в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно вимог статті 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 15.06.2011 сторони виконавчого провадження уклали між собою мирову угоду, яка долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні сторони підтримали свої заявлені вимоги, просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ними.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до статті 372 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду.

Керуючись статтею 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 15.06.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на наступних умовах:

1. Сторони відмовляються від виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08.05.2008 в частині зобовязання ОСОБА_5 демонтувати: перегородку між кімнатами (1-4) і (1-1) та встановити глуху цегляну перегородку між цими кімнатами; встановити цегляну перегородку з кімнати (1-4) в коридор (1-3)1 з облаштуванням дверного отвору та зобовязання ОСОБА_4 встановити глуху перегородку між кімнатами (1-2)2 і (1-1) з виконанням дверних отворів згідно із варіантом 1 експертизи замість залишення без змін існуючих міжкімнатних перегородок в житловому будинку № 68 по вул. 10-та лінія в м.Миколаєві відповідно до порядку, який склався між ними та відповідає поділу будинку, а саме закріпити:

- за ОСОБА_5 кімнату (1-4) площею 9,4 м.кв. та кімнату (1-3) площею 9,5 м.кв., загальною площею 18,9 м.кв. та земельну ділянку площею 230,15 м.кв., в т.ч. під будівлями 28,42 м.кв.;

- за ОСОБА_4 кімнату (1-1) площею 12,30 м.кв. та кімнату (1-2) площею 17,2 м.кв., загальною площею 29,5 м.кв. та земельну ділянку площею 324,85 м.кв., в т.ч. під будівлями 37,8 м.кв.

2. На вказаних вище умовах, ОСОБА_5 облаштовує у виділеній йому частині будинку зовнішній двірний отвір, а ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 300,00 грн. за надлишок жилої площі (01,1 м.кв.) у відділеній їй рішенням суду частині будинку.

3. Сторони мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

4. Ця мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко