Справа № 22-ц-3219/2011 Головуючий у I інстанції Шитченко Н.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» на рішення Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» про розірвання договору оренди,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Інтрансавтострой» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У звязку з набранням чинності вказаного Закону, з 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтрансавтострой» звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 11 листопада 2011 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду (а.с.26), тобто апелянтом була вчинена процесуальна дія після набрання чинності Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Інтрансавтострой» повинно було сплатити судового збору в сумі 47 грн. 05 коп. (941 грн. х 0,1х 50 % = 47 грн.05 коп.)

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір в неповному обсязі, а саме 4 грн.25 коп., то апелянту потрібно доплатити 42 грн.80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документу чи його дублікат на суму 42 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач Державний бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» на рішення Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2