Справа № 22-ц-2151/11 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 17.03.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

судців: Данілова О.М., Мельника Я.С.

при секретарі Ходаковська А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 1998 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб (а.с.19). 11 лютого 2009 року шлюб було розірвано (а.с.18). Під час спільного господарства ними було набуто: квартиру №36 в смт. Бородянка по вул. Леніна, 429, земельну ділянку , загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою смт. Бородянка вул. Довженка, 32, пральну машину "Індезіт" вартістю 1800 гривень, холодильник "Атлант" вартістю 2200 гривень, телевізор 'Самсунг" вартістю 1180 гривень, стіл комп'ютерний вартістю 600 гривень, кухню "Оля" вартістю 2000 гривень, музичний центр "ЬО" вартістю 1524 гривні, бойлер вартістю 426,72 гривні, пилосос "ЬС вартістю 330 гривень та диван вартістю 90 гривень.

Оскільки зазначене майно підлягає поділу в рівних частках, ОСОБА_4 просила поділити зазначене майно, визнавши за нею право власності на 14 частину квартири, 14 частину земельної ділянки, виділити їй пральну машину "Індезіт" вартістю 1800 гривень, холодильник "Атлант" вартістю 2200 гривень, стіл комп'ютерний вартістю 600 гривень, кухню "Оля" вартістю 2000 гривень, диван вартістю 90 гривень.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 14 частину квартири №36, що знаходиться в смт. Бородянка Київської області, вул.Леніна, 429.

Виділено ОСОБА_2 майно: холодильник "Атлант" вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень, стіл комп'ютерний вартістю 600 (шістсот) гривень; кухню "Оля" вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, всього на загальну суму 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

вартістю 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень; музичний центр вартістю

1524 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) гривні; пилосос вартістю 330

(триста тридцять) гривень, всього на загальну суму 3034 (три тисячі тридцять

чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Васильовича грошову компенсацію в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_5 просить скасувати рішення

суду з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи,

недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного

застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове

рішення, яким визнати за нею право власності на Уі частину земельної ділянки 0,10

га, що знаходиться по вул. Довженка, 32 смт. Бородянка, Бородяського району,

Київської обл., та частково скасувати рішення Бородянського районного суду

Київської області від 08 грудня 2010 року в частині стягнення грошової

компенсації 883 гривні.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами набуто: квартиру №36, що знаходиться селищі Бородянка Київської області, вулиця Леніна, 429; холодильник "Атлант" вартістю 200 гривень, стіл комп'ютерний вартістю 600 гривень, кухню "Оля" вартістю 2000 гривень, телевізор "Самсунг" вартістю 1180 гривень; музичний центр "БО", вартістю 1524 гривні; пилосос БО", вартістю 330 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.14), копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та одруження (а.с.18, 19) та визнається і не оспорюються сторонами.

Зазначене майно, відповідно до вимог ст.70 СК України підлягає поділу між позивачкою та відповідачем, відповідно до якого за позивачкою необхідно визнати право власності на /4 частину квартири №36, що знаходиться в смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 429, виділити їй: холодильник "Атлант" вартістю 2200 гривень, кухню «Оля» вартістю 2000 гривень, всього на загальну суму 4200 гривень, відповідачу виділити: телевізор "Самсунг" вартістю 1180 гривень, музичний центр "БО' вартістю 1524 гривні, пилосос "БО" вартістю 330 гривень, стіл комп'ютерний вартістю 600 гривень, всього на загальну суму 3634 гривні, стягнувши з позивачки на користь відповідача компенсацію за його частку в майні в розмірі 283 гривні.

Щодо земельної ділянки, то відповідно до вимог п.2 ч.І ст.57 СК України, земельна ділянка є особистою власністю відповідача, оскільки набута ґ відповідачем на підставі договору дарування, що підтверджується його копією (а.с. 15), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року скасувати в частині розподілу майна та стягнення грошової компенсації.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на х/г частину квартири №36, що знаходиться в ^ смт. Бородянка, Київської області, вул. Леніна, 429, виділити їй: холодильник "Атлант" вартістю 2200 гривень, кухню «Оля» вартістю 2000 гривень, всього на загальну суму 4200 гривень.

Виділити ОСОБА_3 телевізор "Самсунг" вартістю 1180 гривень; музичний центр "ЬС" вартістю 1524 гривні, пилосос "БО" вартістю 330 гривень, стіл комп'ютерний вартістю 600 гривень, всього на загальну суму 3634 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 283 грн. 00 коп. грошової компенсації.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.