Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2386/2011
06 жовтня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в
головуючого судді: Коцюрби М.П.
за участю секретаря: Сапалової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 19.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2007 року є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06/ЕМК/64/2007-980 (далі - кредитний договір, договір), згідно з умовами якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. із розрахунку 30 % річних строком з 19.10.2007 року по 20.04.2009 року.
Відповідно до п.3.1.1.кредитного договору ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п.3.1.2.2 договору у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.
За договором поруки від 19.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п.1.2 договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 які виникають з кредитного договору від 19.10.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.
Кредит було отримано ОСОБА_1 19.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 19.10.2007 року.
ОСОБА_1 порушені пункти 1.3, 3.1.1,5.1.2 договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.
Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п.8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п.8.3 кредитного договору у разі порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 32 228 (тридцять дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 59 коп., в тому числі: непогашений кредит - 13 744 (тринадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 36 коп.; несплачені відсотки - 6 905 (шість тисяч девятсот пять ) грн. 88 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 6 415 (шість тисяч чотириста п'ятнадцять ) грн. 79 коп.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 5 162 (пять тисяч сто шістдесят дві) грн. 56 коп.
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість Відповідачами не погашена.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди Представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 19.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2007 року є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06/ЕМК/64/2007-980 (далі - кредитний договір, договір), згідно з умовами якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. із розрахунку 30 % річних строком з 19.10.2007 року по 20.04.2009 року.
Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п.3.1.2.2 договору у випадку прострочення виконання зобов'язання і у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.
Кредит було отримано ОСОБА_1 19.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 19.10.2007 року.
ОСОБА_1 порушені пункти 1.3, 3.1.1,5.1.2 договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.
Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п.8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п.8.3 кредитного договору у разі порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 32 228 (тридцять дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 59 коп., в тому числі: непогашений кредит - 13 744 (тринадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 36 коп.; несплачені відсотки - 6 905 (шість тисяч девятсот пять ) грн. 88 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 6 415 (шість тисяч чотириста п'ятнадцять ) грн. 79 коп.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 5 162 (пять тисяч сто шістдесят дві) грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.2 договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1В, які виникають з кредитного договору від 19.10.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.
Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Ст. 554 ЦК України зазначає, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідачів.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209. 212, 213, 224 - 225 України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» заборгованість у розмірі 32 228 (тридцять дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» суму державного мита у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.П. Коцюрба