Справа № 2-3007/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Терновській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного технічного університету, товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівниче підприємство Форт, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності не нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказали, що 06.12.2005 року між ОСОБА_4 та відповідачами ЗНТУ і ТОВ ІБП Фортбуло укладено інвестиційний договір № 15. Згідно з умовами договору ОСОБА_3 приймав часткову участь в реконструкції гуртожитку в житловий будинок, що визнавалося сторонами договору як підстава виникнення права власності позивача на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Гуртожиток відноситься до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України і є державною власністю, знаходиться на балансі ОСОБА_2 національного технічного університету. Позивачем умови договору були виконані належним чином, однак відповідачі не виконали свої наступні обовязки: після прийняття будинку державною комісією передати квартиру АДРЕСА_2, надати позивачу правовстановлюючі документи на квартиру технічний паспорт, акт про прийняття обєкта в експлуатацію та акт приймання-передавання цього обєкта. 01.12.2006 року між позивачем та третьою особою було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), що належало ОСОБА_3 та виникло з інвестиційного договору від 06.12.2005 року. На думку позивачів, причини, відповідно до яких відповідачів не мають можливості виконати взяті на себе зобовязання відсутні оскільки реконструкція будинку завершена, затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку. Невиконання відповідачами своїх зобовязань унеможливлює наступну реєстрацію позивачами даної нерухомості на правах власності у відповідному органу місцевого самоврядування та ОП ЗМБТІ. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру.

Позивач у судовому засіданні наполягає на вимогах позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 національного технічного університету надав суду заяву про згоду з позовом та проханням розглядати справу у її відсутність.

Третя особа надав суду заяву про згоду з позовом та проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівниче підприємство Фортне з'явився, про причину неявки у судове засідання не повідомив, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 національним технічним університетом, ТОВ ІБП Фортбуло укладено інвестиційний договір № 15.

Згідно п. 1.1 договору ОСОБА_3 приймав часткову участь в реконструкції гуртожитку в житловий будинок, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 6а.

Відповідно до п. 1.2 договору часткова участь позивача в реконструкції означеного будинку, при умові виконання належним чином своїх обовязків, визнавалося сторонами договору як підстава виникнення права власності позивача на однокімнатну квартиру №15 загальною площею 47,5 кв.м., розташовану на третьому поверсі будинку № 6а по вул. Залізничній в м. Запоріжжі.

Згідно 2.2.1 ОСОБА_3 зобовязався оплатити на рахунок генподрядчіка вартість виконуваних генпідрядчіком робіт по реконструкції обєкта.

Відповідно до п. 2.1.3, 2.1.4 договору відповідачі зобовязалися після прийняття у будинку державною комісією передати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, а на ТОВ Інженерно-будівниче Фортпокладався обовязок надати позивачу у справі правовстановлюючі документи на квартиру: технічний паспорт, акт про прийняття обєкта в експлуатацію та акт прийому-передачі цього обєкта.

Згідно листа Міністерства освіти і науки України № 1/11-922 від 12.03.2003 року, міністерство з метою вирішення житлової проблеми співпрацівників ОСОБА_2 національного технічного університету не заперечує проти перепланування незадіяного гуртожитку по вул.. Залізничній, 6А за рахунок коштів інвесторів та майбутніх мешканців під житлові квартири, зміни його статусу на житловий будинок і подальшому розподілу житла в установленому законодавством порядку.

ЗНТУ й ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Фортсвої договірні зобов'язання до кінця перед інвестором ОСОБА_3 не виконали.

ОСОБА_3 свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією на оплату, але документів для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3, а саме: ордер на квартиру, виданий виконавчим комітетом міськради, засвідченої копії акту державної приймальної комісії, технічного паспорта БТІ, акту прийому-передачі житлової площі не одержав.

01 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), що належало ОСОБА_3 та виникло з інвестиційного договору № 15 від 06.12.2005 року. Відповідач 1 та відповідач 2 були належним чином повідомлені про укладання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.12.2006, що засвідчено їх підписами та скріплено печатками на даному договорі.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пункт 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно (зі змінами затвердженими наказом Мін'юсту № 6/5 від 28.01.03 р. реєстраційний № 66/7387) передбачає, що оформлення фізичними і юридичною особою права власності на знову створені, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомості з видачею свідоцтва про право власності здійснюється на підставі документів, установлених законодавством (акту про право власності на землю, акту об приймання й введення об'єкта в експлуатацію й ін.).

Тому у суду є всі підстави задовольнити вимоги позивачів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10,11, 57,58, 59,15, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мінасов