overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1420/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 02.08.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2011 Справа № 2-158/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2 - 802

за позовом ОСОБА_2

до Волошинівської сільської ради Баришівсьеого району Київської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 802

за позовом ОСОБА_2

до Волошинівської сільської ради Баришівсьеого району Київської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в спадок.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2/0301/557/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 червня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
У Х В А Л А

7 листопада 2011 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валеріойвича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 14 листопада 2011 року о 9-30 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 2-279/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24.02.2011 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-676/11
У Х В А Л А

4 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2009 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права власності на частку у спільному майні.

11 лютого 2011 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, у звязку з залишенням без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права власності на частку у спільному майні, а тому провадження по даній справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 2-с-134/11
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви про скасування судового наказу

19.10.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2011 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-519/09 від 24.04.2009 року за заявою ЗАТ ПриватБанкпро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що за адресою яка вказана у судовому наказі, а саме: АДРЕСА_1 , вона не зареєстрована та не мешкає з 01.08.2006 року, тому копію цього наказу вона не отримала, а фактично отримала його лише 11.10.2011 року у ДВС Іллічівського району м. Маріуполя, про що свідчить копія виклику.

Тому суд, вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЗАТ ПриватБанкпро стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2011 року на 09год. 00хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-872/11
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, суд -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання власником спадкового майна, виділення частки у спадковому майні, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

24 січня 2011 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі у звязку з вирішенням цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання власником спадкового майна, виділення частки у спадковому майні, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а тому провадження по даній справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 2-1848/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСибабнк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17.05.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2026/2-148/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.

за участю секретаря: Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Від позивача надійшла заява від 20.12.2010 року про уточнення позовних вимог.

Справу було призначено до судового розгляду на 12.01. 2011 року та сторони по справі було належним чином сповіщені про часі дату судового розгляду по справі. Але до судового засідання сторони не зявились. Представник позивача подала заяву про проведення заочного розгляду справи за її відсутності

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Провести заочний розгляд справи.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-446/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08.04.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2011 року смт. Вільшанка

Судця Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації Вільшанського району Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації Вільшанського району Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди була залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів від моменту отримання.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху від 20 травня 2011 року.

Вимоги викладені в ухвалі до цього часу повністю не виконанні.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановленій строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації Вільшанського району Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати не поданою і йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільшанського районного

суду Кіровоградської області
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2011 року справа № 2-н/0312/639/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів,

встановив:

28 жовтня 2011 року Виробниче управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/639/11 за заявою Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Видати судовий наказ за заявою Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс Інвест на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 березня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс Інвест про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 березня 2011 року відкрито провадження відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс Інвест про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс Інвест подало апеляційну скаргу на цю ухвалу, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості статтею 293 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс Інвест на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 березня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03