Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої:ОСОБА_1

суддів : Одинака О.О., Винту Ю.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представників ВАТ Державного експортно-імпортного банку України

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Державного експортно-імпортного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Буковина- Молдагропромбуд», ПП «Гермес» про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, за апеляційною скаргою Державного експортно-імпортного банку України на ухвалу Першотравневого районного суду М.Чернівців від 20.12.2010р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду М.Чернівців від 06.04.2009р. задоволено позовні вимоги ВАТ Державного експортно-імпортного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», ПП «Гермес» про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Гермес» на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.07.2007р. в сумі 15148118,77грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме :

Земельну ділянку що знаходиться за адресою м.Чернівців вул. О.Вільшини І/б площею 0,1000га, нерухоме майно що належить ОСОБА_3, а саме нежилі будівлі які складаються із будівлі бані літ.А-2, будівлі пачечної-котельні літ.Б, будівлі майстерні літ.В, вбиральні літ.Г, насосної літ. Д. сараю літ.Ж, та огорожі № 1-2, що знаходяться за адресою Чернівецька обл.., Хотинський район, м.Хотин, вул..Манченка 2; єдиний майновий

Головуючий в І інстанції І.В.Іщенко

Справа№22ц-378/11 Категорія 19/27

ОСОБА_4ОСОБА_1

комплекс ЗАТ «Буковина-Молдагромпромбуд» юридична адреса с.Іспас, вул.Головна 10, Винницького району, Чернівецької області.

ВАТ Державний експортно-імпортний банк України подав до першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на що в рішенні не зазначено, яка саме сума підлягає стягненню для задоволення вимог стягувача, саме тому просили ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині додаткового рішення суми вимоги, що задовольняється за рахунок кожного заставленого майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду М.Чернівців від 20.12.2010р. в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу ВАТ Державний експортно-імпортний банк Укрвїни подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити по справі додаткове рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Оскільки при розгляді справи було вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи, що воно знаходится за різною адресою і є власність різних осіб, для можливості виконати зазначене рішення суду слід зазначати вартість кожного об»єкту на яке звертається стягнення.В резолютивній частині рішення це не було зазначено. За таких обставин заява щодо ухвалення додаткового рішення по справі ґрунтується на нормах закону і суд першої інстанції безпідставно відмовив у її задоволенні.

Оскільки додаткове рішення по справі може ухвалити лише суд, що ухвалив рішення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 220 України, апеляційний суд не вправі ухвалити по данній справі додаткове рішення. За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду від 20.12.2010р. скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,311 ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного експортно-імпортного банку Укр задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду М.Чернівців від 20.12.20 скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: