overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-122/11
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві не зазначено імя стягувача, його місцезнаходження.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України, до заяви не додані копії доданих до неї документів для надання стягувачеві. .

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а боржникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надати боржникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 2-о-50/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 2.09.2010 року , що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3

13 липня 2011 р. заявниця подала до суду письмову заяву з проханням повернути їй заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

21листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. 01грудня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 грудня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2145/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судовому засіданні на 30.03.2011 року о 16.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-132/11
рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

17 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок, надвірні та господарські будівлі, що по вул.Лісова,10 с.Залісся Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 28 березня 2011 року.

Надати відповідачу строк до 28 березня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-145/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року

Суддя С-Будського райсуду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. ВВажати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., на 13.10.2011 р. о 10 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-735/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді РЕГЕШІ В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки фактично шлюбні відносини припинилися з березня 2011 року.

В судове засідання позивач не з»явився, в позовній заяві зазначив, прохання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, не з»явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не можливо.

Керуючись ст..ст.110,112 СК України, ст..ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Власівською селищною радою м.Світловодська Кіровоградської області , актовий запис № 18 від 19 червня 2009 року поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2.( д.п. ОСОБА_2 )

Направити копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2011 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Масловій В.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Експерт по справі заявив клопотання про надання технічної документації на житловий будинок Ж-2по вул. Кубанській 6-а в м. Кривому Розі та на квартиру АДРЕСА_1.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити повністю.

Зобовязати КП ДОР Криворізьке БТІпредставити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу:

- копію інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.

- копію інвентарної справи на житловий будинок Ж-2по вул. Кубанській 6-а у м. Кривому Розі.

Строк надання суд копії інвентарної справи встановити до 10 жовтня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 2-2334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Фраківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління внутрішніх справ в Івано-Франківській області про повернення транспортного засобу, ---

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви позивач проживає в Городенківському районі, а місцезнаходження відповідача м.Івано-Франківськ, вул. Мазепи 185, а тому дана позовна заява не підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду і згідно вимог ст. 109 ЦПК України повинна бути подана в суд за місцезнаходження відповідача.

Тому, позовну заяву та додані матеріали слід повернути позивачу для подання в суд за місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 115 , 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані матеріали повернути позивачу для подання до суду за місцезнаходження відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-2084/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Так, ст.36 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів позовних вимог предметом спору є відшкодування шкоди внаслідок ДТП, та на час пригоди автомобілем позивача управляв ОСОБА_3, внаслідок чого прийняте рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

На підставах викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, у якості третьої особи - ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-1400/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.00 год. 7 березня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2-3564/2011 р/с № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 17 травня 2011 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

28 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Воронової А.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 лютого 2011 року о 16 год. 35 хв.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-409/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про спадщину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 10 хвилин 31 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-864/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування орендної плати , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 156 ЖК України, 810 ЦК України, суд,

вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування комунальних послуг відмовити за безпідставністю.

ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про відшкодування орендної плати відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2- 273/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 березня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа 2/ 0301/ 810/ 11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що за своїм змістом не відповідає вимогам, викладеним у п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній відсутній достатній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, до якого виду житлового фонду належить спірне жиле приміщення, хто є власником цього приміщення та чи поширюються дія ст.116 Житлового кодексу Української РСР, на яку покликається позивачка, на спірні правовідносини, а також не зазначено, чи зареєстровані сторони в жилому будинку № 45 по вул. Пархоменка в м. Устилузі Володимир-Волинського району і яке їх правове становище щодо цього будинку та на правах кого вони проживають в цьому жилому приміщенні, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну з цих обставин, або наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, позивачці ОСОБА_1 було запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви із застереженням, що інакше вона буде вважатися неподаною і повернута їй.

Однак, позивачка, отримавши 27.07.2011р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зазначений строк недоліки позовної заяви не усунула, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України її позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню їй.

Керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.п. 5, 6, 121 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а якщо апеляційну скаргу було подано, то ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: