АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1061/11 Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Пікуля В.П. Лобова О.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Абазовської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

%

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду від 21 січня 2011 року з метою забезпечення позову заборонено відчуження будь-яким чином земельної ділянки по вул .Жовтневій №2 в с. Абазовка Полтавської області та району площею 0,12 га ,яка згідно державного акту про право приватної власності на землю належить ОСОБА_2.

На ухвалу суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає ухвалу суду скасувати , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд змінює чи скасовує ухвалу суду першої інстанції і постанвлює ухвалу з цього питання ,якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному втрішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її задоволення.

Із матеріалів справи вбачається ,що в провадженні місцевого суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю на ім»я ОСОБА_2на земельну ділянку площею 0,12 га.

Ухвалою суду від 12 липня 2010 року заборонено відповідачу ОСОБА_2 будувати паркан та вчиняти інші дії ,що перешкоджать проїзду до домоволодіння ОСОБА_3

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про забеспеченняпозову , а саме забороняючи відповідачу ОСОБА_2 відчуджувати земельну ділянку ,яка належить йому на праві власності ,місцевий суд в ухвалі ненавів підстав для прийняття такого рішення ,в ухвалі не вказано чому невжиття таких заходів може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того , суд першої інстанції належним чином не перевірив доводи позивача про необхідність забезпечення позову , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те , що відповідач проводить відчудження земельної ділянки , не врахував ,що відповідач тривалий час проживає за вказаною адресою , яка є постійним місцем його проживання.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням ноої про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303,307 , п.2 ст. 312.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити . Ухвалу Полтавського районного суду від 21 січня 2011 року скасувати В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_5