Справа № 2-456/11
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області та Південної товарної біржі про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі про визнання правочину дійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, відділу Держкомзему в Новобузькому районі та Південної товарної біржі про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення завданої моральної шкоди, в якому вказуючи на незаконне позбавлення її земельної ділянки площею 8,24 га за договором купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки посвідченого 27.11.1998 року Південною товарною біржею, просила суд визнати за нею право власності на вищезазначену земельну ділянку, визнати вищезазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт, що посвідчує право власності відповідачки ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку недійсними, стягнути з відповідачки ОСОБА_7 на користь позивачки 495000 грн. одержаних відповідачкою доходів від незаконного володіння майном позивачки за 12 років користування та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.08.2011 року судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі про визнання правочину дійсним та обєднано його в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за довіреністю від 20.07.2011 року, заперечуючи проти первісного позову та доводів позивачки ОСОБА_1 з приводу не підписання нею спірного договору, наполягав, що спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки віл 27.11.1998 року підписаний саме ОСОБА_6, а не іншою особою, що вказує на усвідомлення та дійсне виконання останньою умов цього договору, тому в підтвердження цих обставин заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо належності підпису ОСОБА_6 на спірному договорі.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань доцільно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області, Південної товарної біржі про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі про визнання правочину дійсним почеркознавчу (графічну) експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи дійсно підпис та запис «Третяк Тетяна Іванівна»у договорі купівлі-продажі земельної ділянки за № 9465 від 27 листопада 1998 року виконаний позивачем за первісним позовом по справі ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів:

1. Матеріали цивільної справи № 2-456/2011р.;

2. Матеріали дослідчої перевірки прокуратури Новобузького району Миколаївської області за № 14пр-11 від 16.05.2011 року;

3. Матеріали Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи за № 1508 від 28.05.2011 року;

4. Оригінали досліджуваного договору від 27.11.1998 року на 2 арк. (перший міститься на 162 аркуші цивільної справи, другий - на 18 аркуші матеріалів дослідчої перевірки прокуратури Новобузького району за № 14пр-11 від 16.05.2011 року);

5. Порівняльні зразки підпису ОСОБА_1 виконаного на 1 арк. (міститься на 21 арк. матеріалів дослідчої перевірки прокуратури Новобузького району за № 14пр-11 від 16.05.2011 року);

6. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 виконані на оригіналах наступних документах (аркушах) (скріплені окремо від справи та відповідно позначені):

- розписки на 5 арк.;

- договір №380293 про користування електричною енергією на 1 арк.;

- акт звірки № 1/380293 від 06.08.2009р. на 1 арк.

- вітальні листівки на 4 арк.

У випадку недостатності порівняльних чи вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 прошу повідомити суд про це завчасно зазначивши при цьому, яких саме зразків та в якій кількості необхідно додати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня її проголошення.