Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3426 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

При секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ОЛЄУМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ОЛЄУМ», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки; ОСОБА_3, до ПАТ «Банк Форум», Приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ОЛЄУМ», про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ОЛЄУМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначало, що згідно кредитного договору №0248/07/07-КІЛ від 06.11.2007 року та додатковим угодам до нього АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ «БАНК Форум» позичальнику ТОВ «ОЛЄУМ» надано кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 1 750 000,00 гривень строком по 04 листопада 2009 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 27% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ОЛЄУМ» за кредитним договором, згідно іпотечного договору, нотаріально посвідченого 06.11.2007 року за № 6856, ОСОБА_3 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., яка належала йому на праві приватної власності. Також в забезпечення повернення кредитних коштів ТОВ «ОЛЄУМ» за кредитним договором, згідно іпотечного договору, нотаріально посвідченого 06.11.2007 року за № 6847, ОСОБА_4 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 86,32 кв.м., яка належала Іпотекодавцю - ОСОБА_4.

31.10.2008 року банком дана згода ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «ОЛЄУМ на об'єднання двох квартир та переоформлення документів за умови оформлення об'єднаних квартир в іпотеку АКБ «Форум».

2

Відповідачі здійснили об'єднання квартир №152 та №153, розташованих по пр. Леніна, 192 у м. Запоріжжя та у лютому 2010 року отримали свідоцтво на право приватної спільної часткової власності, однак Банк про це не повідомили.

З наданого свідоцтва про право власності від 05.02.2010 року та технічного паспорта, виготовленого ЗМБТІ 15.10.2008 року з поточними змінами станом на 12.02.2010 року на квартиру АДРЕСА_3 в ОСОБА_6 позивач не виявив факту знищення предмету іпотеки. Між квартирами з'явився прохід та вхід з підїзду оформлено через квартиру 153, відповідачі здійснили реконструкцію перестінку між квартирами, не змінюючи їх цільового призначення, предмет іпотеки зберігся та залишився за вказаною адресою. З огляду на це ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначає, що має право іпотеки на квартиру АДРЕСА_4 в ОСОБА_6, яка виникла в результаті реконструкції квартир № 152 та № 153, які були предметом іпотеки.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість ТОВ «ОЛЄУМ» по кредитному договору №0248/07/07-КІЛ від 06.11.2007 року не погашена і склала - 2 200 688,23 гривень.

Посилаючись на вищевикладене, просило суд, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ОЛЄУМ» за кредитним договором №0248/07/07-КІЛ від 06.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 153, що знаходиться в м. Запоріжжя по пр.Леніна у буд. № 192, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2010 року.

У березні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ПАТ «Банк Форум», приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ОЛЄУМ», про визнання припиненими іпотечних договорів з зобовязанням приватного нотаріуса зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна та виключення такого запису, в якому зазначали, що 06.11.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 та між АКБ „Форум ті ОСОБА_4було укладено іпотечні договіри на квартири: № 153, що знаходиться в м. Запоріжжя по пр. Леніна, 192, загальною площею 43,1 кв.м, житловою-25,2 кв.м. та № 152, загальною площею 86,32 кв.м.. Позивачі за зустрічним позовом вважають договіри іпотеки припиненими у зв'язку з тим, що вони у лютому 2010 року отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру №153, що знаходиться в м. Запоріжжя по пр. Леніна, 192, загальною площею 129, 42 кв.м., житловою 81,3 кв.м., з якого вбачається що вони об'єднали належні їм на праві власності квартири № 152 та 153 буд. № 192 по пр. Леніна у м. Запоріжжі та стали співвласниками в рівних частках по 1/2 частині квартири АДРЕСА_5. Нової іпотеки на новостворену квартиру складено не було.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» залишено без задоволення, зустрічні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено.

ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове про задоволення позову ПАТ «Банк Форум» та про відмову в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ „Форум про звернення стягнення на предмет іпотеки та задовльнячи зустрічні позови ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки суд обгрунтовно виходив з того, що якщо зміни предмету іпотеки не було посвідчено у нотаріальному порядку та зареєстровано в установленому законом порядку, то така іпотека припиняється.

3

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „ОЛЄУМ за кредитним договором від 06.11.2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 передали в іпотеку належні їм на праві власності квартири: № 152, загальною площею 86,32 кв.м. та № 153, загальною площею 43,1 кв.м. по пр.Леніна, буд.182 у м. Запоріжжі на підставі нотаріально посвідчених іпотечних договорів № 6847 і № 6856 відповідно.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради від 22.04.2008 року № 179/28 оформлено виконану реконструкцію квартир № 152 і № 153 по пр. Леніна. 192 та дозволено обєднання квартир в одну квартиру.

Розпорядженням голови Орджонікідхевської районної адміністрації № 32р від 22.01.2010 року надано обєднаній пятикімнатній квартирі по пр. Леніна, 192 в м. Запоріжжя єдиний № 153 та встановлено ідеальні частки співвласників цієї квартири загальною площею 129,42 кв.м.: ОСОБА_4 на 1/2 її частку; ОСОБА_3 на 1/2 її частку з видачею 05.02.2010 року їм свідоцтва про право власності на новостворене нерухоме майно з реєстрацією 1/2 часток за кожним із них в ОП „ЗМБТІ.

Станом на 18.04.2011 року за ТОВ „ОЛЄУМ за кредитним договором виникла заборгованість перед ПАТ „Форум у розмірі 2 200 688,23 грн..

За вимогами норм ст. 33 Закону України „Про іпотеку іпотекодержатель у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання може задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте за нормами ст.,ст.17, 19 того ж Закону передбачено, що зміни до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. У разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її, іпотека припиняється.

З матеріалів справи слідує, що предмети іпотеки за іпотечними договорами зареєстрованими за № 6847, № 6856, якими були: квартира № 152, загальною полощею 86,32 кв.м з реєстрацією на праві власності за ОСОБА_4 і квартира № 153, загальною площею 41,3 кв.м. з реєстрацією на праві власності за ОСОБА_3 по пр. Леніна, 192 у м. Запоріжжі було змінено шляхом їх обєднання у пятикімнату квартиру, загальною площею 129,42 кв.м. з визначенням та реєстрацією в ОП „ЗМБТІ 1/2 частки новоствореної квартири за № 153 по пр. Леніна. 192 у м. Запоріжжі на кожного із них.

Нотаріального посвідчення вищезазначені зміни предметів іпотеки здійснено не було. Нової іпотеки на новостворене нерухоме майно з визначенням його вартості сторонами також здійснено не було. Наведене свідчить про втрату предметів іпотеки за укладеними між сторонами іпотечними договорами зареєстрованими за № 6847, № 6856.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову ухвалено з дотриманням норм матерільного і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постановленого у цій справі рішення суду не мається.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2011 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: