overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-230/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відкритому судовому засіданні сторони пояснили, що суперечку вирішили закінчити мирним шляхом, надали суду підписану сторонами мирову угоду, яку просять затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою, якщо вона визнана судом.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони прийшли до наступного:

Відповідач, ОСОБА_2 зобовязується сплачувати позивачу ОСОБА_1 аліменти, щомісячно до 01 числа кожного наступного місяця в розмірі 200 (двісті) гривень починаючи з 01.12.2010 року зі строком сплати до 29.10.2015 року, шляхом поштового переказу на імя позивача із вказанням призначення платежу «аліментні зобовязання».

В свою чергу позивач, ОСОБА_1 зобовязується не предявляти вимог щодо сплати аліментів за період до 01.12.2010 року.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам зрозумілі.

Враховуючи наведене та розяснивши стронам наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд вважає, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому підлягає визнанню.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 175, 206 ЦПК України, п. 4 ст.205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою ОСОБА_2 зобовязується сплачувати позивачу ОСОБА_1 аліменти, щомісячно до 01 числа кожного наступного місяця в розмірі 200 (двісті) гривень починаючи з 01.12.2010 року зі строком сплати до 29.10.2015 року, шляхом поштового переказу на імя позивача із вказанням призначення платежу «аліментні зобовязання».

В свою чергу позивач, ОСОБА_1 зобовязується не предявляти вимог щодо сплати аліментів за період до 01.12.2010 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарг може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р.Деметрадзе
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2011 року Дніпровський районний суд

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Дробязко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на сладність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпрол зержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 12 липня 2010 року ОСОБА_4 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальова А.Б.
Справа № 2-о-63/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 /зацікавлена особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА/ про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 /зацікавлена особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА/ про усиновлення дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 300 хв. "19"травня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі: Служба у справах дітей Чаплинської РДА у строк до 19 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. О.В. Дюдюн
Єдиний унікальний номер 2н-347/11
Номер провадження 2-н/498/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2н-347/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2453грн. 69коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2453грн. 69коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-2959/11 06.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3214/11
Справа № 22ц-2959/11р.
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, територіальній державній інспекції праці у Миколаївській області.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 жовтня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

14 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів : Матвієнко Ю.О., Волохова Л.А.,

при секретарі Білаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Лівобережного відділення № 53 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

У березні 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Лівобережного відділення № 53 АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2009 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Лівобережного відділення № 53 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

24 листопада 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Лівобережного відділення № 53 АБ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, та заява про поновлення процесуальних строків у звязку з поважністю причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин..

Керуючись ст. ст. 73, 294, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 2273 / 2011року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 є власником будинковолодіння № 132 по вул.Федорова в м.Сміла . В цьому будинку крім нього зареєстрований ОСОБА_2-син позивача.
Позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням,посилаючись на те, що він більше 10 років там не проживає.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Судом встановлено, що будинковолодіння 132 по вул. Федорова в м.Сміла належить ОСОБА_1 Відповідач зареєстрований в цьому будинку ,але більше 10 років не проживає. Це вбачається з акту обстеження будинковолодіння від 28 вересня 2011 року та довідки квартального комітету № 11 від 27 жовтня цього ж року.
Оскільки відповідач не проживає в будинку позивача більш 10 років ,суд вважає,що він втратив право користування жилим приміщенням будинком позивача.
Керуючись ст.167 ЖК України та ст.ст. 10,224,226 ЦПК України,суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинковолодінням № 132 по вул.Федорова в м.Сміла.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.11.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2766/2011 за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Суддя: І.В. Коваленко
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

№_2-226/11

09.06.2011 2011 року. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2011 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-623/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 09 серпня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 серпня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-957/11 27.04.2011
Провадження №22-ц/1200/11
У х в а л а

27 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Галущенка О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Янтар», ОСОБА_3, Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа: відділ Держкомзему в Миколаївському районі, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації, рішень правління та загальних зборів садівничого товариств, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третю особу.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-726/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"18" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 30серпня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_2 у строк до 30 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 9374 / 2011р.
УХВАЛА

12 травня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова на рішення Балаклійського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певних дій,

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова на рішення Балаклійського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 31 травня 2011 року на 09-35 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-759/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"31" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 40 хв. 09 вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_2 у строк до 09 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3