Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Чупікової В.В.

Суддів Яремка В.В., Височанської Н.К.

секретар: Варгоцька Н.С. з

а участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та звільнення приміщення від майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку незаконним та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року,-

встановила:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та звільнення приміщень від майно - задоволено.

Зобов»язно ОСОБА_2 1-І., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом виселення із належного їй господарства по вул. Яремчука, 3-а в с. Виноград (Нижні Станівці) Кіцманського району Чернівецької області та шляхом звільнення житлового будинку, господарських будівель та споруд від худоби та іншого майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Справа №22ц-1084 /11 р. головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_5

Категорія 2/5 доповідач Чупікова В.В.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку незаконним та визнання права власності на майно - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, вважає його незаконним та необгрунтованим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній. Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 04.03.2010 року набула право власності на житловий будинок №3 по вул. Н. Яремчука в с. Виноград Кіцманського району Чернівецької області на підставі нотаріально посвідченого договору і в цей же день зареєструвала своє право власності в КП «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації»(а.с.15-19). В зазначеному будинку проживають без реєстрації відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 В господарських спорудах утримується худоба, що належить відповідачу ОСОБА_2І.(а.с.24-25).

З врахуванням наведеного та відповідно до ст.391 ЦК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та правильно задовольнив її позов.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснювала, що відповідач проживав у спірному будинку як квартирант і сплачував власнику будинку квартплату, про продаж цього "будинку дізналася з об'яви в газеті в 2010 році. Відповідач ОСОБА_2 визнав ту обставину, що спірний будинок в 2010 році продавався, але вважає, що його вже продали в 2005 році йому.

Відповідно до ст.ст.319, 655 ЦК України продавець(власник) за договором купівлі-продажу передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Доводи апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції про що відповідач ОСОБА_4 продав йому в 2005 році за 3000 дол. СІ спірний будинок спростовуються текстом нотаріально прсвідченої договору купівлі - продажу на а.с.15, з якого вбачається, що остані набув право власності на вказаний будинок тільки в 2009 році на підстав.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2009 року. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 1.1, не довів письмовими доказами, що з продавцем ОСОБА_4 досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу спірного будинку. Відповідно ДО П.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, вимоги, заявлені у зустрічному позові про визнання договору недійсним, не підлягають до задоволення, оскільки не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів.

Доводи апелянта про те, що спірний будинок був предметом позову при розгляді іншої цивільної справи, спростовуються текстом позовної заяви на а.с.69-75, судовими рішеннями першої на апеляційної інстанцій на а.с.98-99, 141-144 в справі №2-67/2010, яка досліджувалася в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при ухваленні рішення спростовуються журналом судового засідання, на який останній не приніс зауваження в установленому в законі порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст.. 209,218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді