Справа №6-5915/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:.

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю : заінтересованих осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 23 серпня 2011 року по справі № 2793-10/464/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення третейського суду з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № SME0015058-1 у сумі: за кредитом - 156809,31 грн., по відсотках - 23958,20 грн., пеня - 58243,56 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100 грн., а також стягнуто пеню за договорами поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 3569,65 грн. з кожного. Оскільки рішення третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи : ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги , зазначені в заяві про видачу виконавчого листа не визнали .

Заінтересовані особи : ОСОБА_4 та ОСОБА_6А в судове засідання не з»явились , про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали даної справи, матеріали третейської справи № 2793-10/464/11, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389- 10 ЦПК України відсутні, оскільки:

на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа, рішення третейського

суду судом не скасовано; - справа, у якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» та не порушує вимог Закону України «Про захист прав споживачів». ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час укладання кредитного договору та договорів поруки були в повному обсязі ознайомлені з умовами договорів, які були їм роз»яснені та зрозумілі, про що свідчать їхні підписи на кожному аркуші укладених договорів, в тому числі із третейським застереженням. Згода на вказані умови підтверджена підписами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що є дотриманням положень ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів»;

строк для звернення за видачею виконавчого листа до суду не пропущений;

рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, зазначеною

у розділі 6 кредитного договору та п. 4.4 договорів поруки та не виходить за межі третейської

угоди;

третейська угода , на час розгляду справи не визнана недійсною. Відповідно до положень ст. 5

Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, то вона має відповідати також вимогам, встановлених! цивільним законодавством. Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 CJL,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати, що третейська угода є недійсною немає;

відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на час

розгляду справи, у суду немає;

підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.І ст. 389-10 ЦПК України, судом теж не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа підлягає

задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10

ЦПК України. t

Керуючись ст. ст. 6, 56 Закону України "Про третейські суди", Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2011 року від 10.11.2011 року, ст. ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПКУкраїни, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству" Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.08.2011 року, винесеному третейським суддею Зоценко В.А. одноособово у третейській справі № 2793-10/464/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом - 156809,31 грн., по відсотках-23958,20 грн., пеня - 58243,56 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100 грн., а також стягнуто пеню за договорами поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 3569,65 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на корись ПАТ «Альфа-Банк» 188 грн. 20 коп. судового збору - з кожного по 47 грн. 05 коп.

Справу № 2793-10/464/11 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: С.М.Ченцова