overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 29 червня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 червня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-948/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2011 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
25 серпня 2011 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01 лютого 2009 року по 01 серпня 2011 року в сумі 711 грн. 83 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» витрати понесені цим підприємством на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _ 2011 року
Суддя В.О. Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що ним подана позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому, заявник просить забезпечити його позов, шляхом накладення арешту на майно, яке належить Артем овій Г алині Дмитрівні та заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта або проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів або проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що ця заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заявнику до заяви про забезпечення позову необхідно додати докази на підтвердження своїх вимог, в тому числі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У поданій заяві зазначені вимоги не дотримані. Також, заявником не додано переліку майна, на яке він просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., розглянувши позовну заяву прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Любарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незваконно отриманої допомоги по безробіттю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити: ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі".

В своїй позовній заяві позивач невірно вказав місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в дійсності він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків. Позивачу слід вказати в позовній заяві вірне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Любарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 20 вересня 2011 року.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-508/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

31 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Волкова С. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство".

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів у справі надіслані відповідачу;

залучено до участі в справі у якості третьої особи: ОСОБА_2;

проведено попереднє судове засідання:

Керуючись ст.ст. 35,130,156,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" до Державної акціонерної компанії "Хліб України", третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 13 на 7.02.2011 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Я. Волкова
Справа № 2-794
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна-домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом поділ спадкового майна-домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву поділ спадкового майна-домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1469/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 15 грудня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя:
Справа № 2-835/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» (р/с 7000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, код ОКПО 25773984, отримувач -Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія») заборгованість за кредитним договором в розмірі 9669,83 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1821,85 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 68,68 грн., плата за пропуск платежів 7779,3 грн., судовий збір у розмірі 96,70 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

про відкриття провадженні у справі

14 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву ВАТ по ГГ " Донецькоблгаз" в особі Докучаєвського управління з газопостачання до ОСОБА_1 Олек сандровича, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 100, 103-105, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст. 100, 122 ЦПК України,_

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві ВАТ по ГГ " Донецькоблгаз" в особі Докучаєвського управління з газопостачання до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Волноваського

Районного суду ОСОБА_3І
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року Справа № 2н-2394/2011
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Справа № 2-827/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 липня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.07.2011р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 05 серпня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 серпня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 05 липня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Сгрсонської області. В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та росилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, Зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що тосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по Справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідадіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена дивільна справа, провадження якої ухвалою суду від 10 грудня 2011 року було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.02.2011 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючі те, що обставини, які викликали зупинення зазначеної справи усунуті, суд ззажає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада про визначення юрядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 11.04.2011 року о і 6 год. 00 хв. у залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 102 грн 06 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 102 грн 06 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 102 грн 06 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя: О.В. Лященко
Справа № 2-78/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 18.03.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 18 березня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ПТМ Володимир-Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані послуги з теплопостачання та підігріву води та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПТМ Володимир-Волинськтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані послуги з теплопостачання та підігріву води та гаряче водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24червня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 червня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-454/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 годину 30 хвилин 15 грудня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3