справа № 2-136/11
№ провадження
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гібалюк ТЇЯ. при секретарі: Бардадим О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну .справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9471,33 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 28.07.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок зіткнення автомобілів ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3, який не мав право на керування автомобілем та автомобілем ЗАЗ-110307 під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який не надав перевагу у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ-110307 зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження.

Просять стягнути з ОСОБА_4, як з власника автомобіля ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 як власника автомобіля ЗАЗ-110307 матеріальну шкоду в розмірі 9471338 грн. та стягнути з. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін на підставі наданих суду доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 липня 2009 року приблизно 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Деу-Матиз», державний знак НОМЕР_1, по вул. Черняховського в м. Дніпродзержинську в напрямку вул. Долматова в м. Дніпродзержинську, при переїзді рівнозначного перехрестя не надав переваги у русі автомобілю «ЗАЗ-110307», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався справа по вул. Воробйова в напрямку пр. Леніна в м. Дніпродзержинську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Як вбачається з довідки № 6091 міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Дніпродзержинська, 28 липня 2009 року ОСОБА_2 звертався до лікарні після травмування в автопригоді. Встановлений діагноз: струс мозку, ушиб голови.

Як вбачається з протоколу № 586 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28 липня 2009 року, складеного черговим лікарем 1-ї Дніпродзержинської міської лікарні, ознак вживання алкоголю у ОСОБА_2 не виявлено.

Постановою інспектора відділення оформлення ДТП ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06 серпня 2009 року відмовлено в порушенні Кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу злочину. Прийнято рішення притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.12 и п. 2.3 (б) ПДР України за ст. 124КУпАП.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови, ОСОБА_3 28 липня 2009 року здійснював рух на автомобілі НОМЕР_3, не маючи право керувати транспортними засобами.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови, ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнав повністю.

Автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номер АЕ 6062СЕ, 2007 року випуску, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АЕС 187783, вданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Право керування транспортним засобом має ОСОБА_2.

Автомобіль марки «Деу-Матиз», державний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та даними відділу ДАІ м. Дніпродзержинська.

Згідно довідки № 00937, складеної інспектором відділення оформлення ДТП ДАІ м. Дніпродзержинська, 28 липня 2009 року о 12 год. 15 хв. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Воробйова та вул. Черняховського в м. Дніпродзержинську автомобіль марки ЗАЗ-110307, д/н АЕ6062СЕ отримав механічні пошкодження: деформацію задньої лівої двері, заднього лівого крила, кришки багажника, задньої правої стойки.

Як вбачається з висновку № 019 від 02 вересня 2009 року про визначення суми матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки ЗАЗ-110307, державний номер АЕ606СЕ внаслідок пошкодження, складеного ТОВ «Агентство незалежних експертиз» відділу судової автотоварознавчої експертизи м. Дніпродзержинська, сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ЗАЗ 110307, д/н АЕ6062СЕ складає 8399,05 грн.

Відповідно до квитанції № 08/003 від 12 серпня 2009 року за визначення суми матеріальної шкоди ОСОБА_1 сплачено 600,00 грн.

За направлення телеграми відповідачам про проведення огляду автомобіля, відповідно до фіскального чеку № ВВ00000913, виданого ЦЕЗ № З ЦКО ВТС №1 ДФ ВАТ «Укртелеком», позивачами сплачено 36,68 грн.

Вартість лікарських засобів на курс лікування позивача складає 435,60 грн., що підтверджується відповідними чеками від 29.07.2009 року, квитанцією від серпня 2009 року.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання... Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобіля в розмірі 8399,05 грн.

Крім того, відповідно до квитанції № 08/003 від 12 серпня 2009 року за визначення суми матеріальної шкоди ОСОБА_1 сплачено 600,00 грн.

За направлення телеграми відповідачам про проведення огляду автомобіля, відповідно до фіскального чеку № ВВ00000913, виданого ЦЕЗ № З ЦКО ВТС №1 ДФ ВАТ «Укртелеком», позивачами сплачено 36,68 грн.

Вартість лікарських засобів на курс лікування позивача складає 435,60 грн., що підтверджується відповідними чеками від 29.07.2009 року, квитанцією від серпня 2009 року.

Так, суд вважає, що сума витрат, пов'язаних з проведенням огляду автомобіля 636,68 грн., витрати на лікарські засоби 435,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

Таким чином, загальна сума шкоди складає 9471,33 грн. та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я ... внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд вважає, що діями відповідачів позивачам завдано моральну шкоду, яка полягає в переживаннях, душевних стражданнях, завданих пошкодженням автомобіля, порушенням звичних життєвих зв'язків позивачів, стражданнями, пов'язаними з порушенням стану здоров'я.

Враховуючи обставини, що стали підставою для звернення позивачів до суду, характер правопорушення, вчиненого відповідачем, суд вважає, що винними діями відповідача ОСОБА_3 позивачам завдано моральну шкоду. Так, суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральна шкода в розмірі 2000 грн. та на користь ОСОБА_7 моральна шкода в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,59-61, 209-212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 9471 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Ннга"± Володимирівни моральну шкоду 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 2500 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на. користь ОСОБА_1 судовий збір 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 88,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.