Справа №2/0301/669/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.,

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Прим" про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, поданим його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ТзОВ ОСОБА_5 стягнення заборгованості за договором позики, покликаючись у позовній заяві на те, що 06 травня 2009 року між позивачем ОСОБА_2 ( позикодавцем ) і відповідачем ОСОБА_4 ( позичальником ) було укладено безпроцентний Договір позики № 1/2009, за умовами якого позивач передав відповідачу ОСОБА_4 у власність грошові кошти в розмірі 4 244 000 грн. (чотири мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень), а відповідач зобов'язувався повернути ці грошові кошти на умовах і в строки, обумовлені вказаним договором.

Згідно з п. 3.1. Договору позики від 06.05.2009р. повернення позичальником отриманих у борг грошей здійснюється шляхом внесення 12 платежів:

1- й платіж - 368 604 грн. до 25 липня 2009 року;

2- й платіж - 366 876 грн. до 25 серпня 2009 року;

3- й платіж - 363 960 грн. до 25 вересня 2009 року;

4- й платіж - 360 396 грн. до 25 жовтня 2009 року;

5- й платіж - 358 560 грн. до 25 листопада 2009 року;

6- й платіж - 354 780 грн. до 25 грудня 2009 року;

7- й платіж - 352 629 грн. до 25 січня 2010 року;

8- й платіж - 349 704 грн. до 25 лютого 2010 року;

9- й платіж - 347 760 грн. до 25 березня 2010 року;

10-й платіж - 344 088 грн. до 25 квітня 2010 року;

11-й платіж - 341 064 грн. до 25 травня 20101 року;

12-й платіж - 338 148 грн. до 15 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) за договором позики гроші, або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Він, позивач, належним чином виконав взяте на себе зобов'язання, передбачене п. 2.1 зазначеного вище Договору позики від 06.05.2009р., передавши відповідачу ОСОБА_4 передбачені цим Договором грошові кошти в сумі 4 244 000 грн.

Водночас, відповідач ОСОБА_4 не виконав зобов'язання належним чином та не повернув взяті в борг грошові кошти по теперішній час, а тому відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України допустив прострочення взятого на себе за Договором позики зобов'язання.

Згідно з абз. 2 п. 3.1. Договору позики на день отримання платежу його сума підлягає зміні прямо пропорційно зміні курсу продажу євро Укрексімбанком на цей день в порівнянні з курсом, встановленим на день підписання договору, що складав на той час 10, 80 грн. за 1 євро.

Враховуючи вказані положення Договору позики, він, позивач, вважає справедливим та правильним розраховувати суми, що підлягають сплаті позичальником, тобто заборгованість відповідача перед ним, виходячи із курсу продажу євро Укрексімбанком на день підписання позовної заяви 31 травня в порівнянні з відповідним курсом на день підписання Договору позики 06 травня 2009 року, що складає:

по 1-му платежу 392836, 30 грн.;

по 2-му платежу 390994, 70 грн.;

по 3-му платежу 387887, 00 грн.;

по 4-му платежу 384088, 70 грн.;

по 5-му платежу 382132, 00 грн.;

по 6-му платежу 378103, 50 грн.;

по 7-му платежу 375801, 50 грн.;

по 8-му платежу 372693, 80 грн.;

по 9-му платежу 370622, 00 грн.;

по 10-му платежу 366708, 60 грн.;

по 11-му платежу 363485, 80 грн.;

по 12-му платежу 360378, 10 грн.

Загальна сума основного боргу відповідача перед ним за договором позики від 06.05.2009р. складає 4 525 732 гривні.

Пунктом 4.2. Договору позики встановлена відповідальність позичальника в разі прострочення виконання зобов'язання в вигляді пені в розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10 % (десять відсотків) від простроченої суми, що складає:

- за прострочення 1-го платежу: 10% від 392 836 грн. 30 коп. = 39 283 грн. 63 коп.;

- за прострочення 2-го платежу: 10% від 390 994 грн. 70 коп. = 39 099 грн. 47 коп.;

- за прострочення 3-го платежу: 10% від 387 887 грн. 00 коп. = 38 788 грн. 70 коп.;

- за прострочення 4-го платежу: 10 % від 384 088 грн. 70 коп. = 38 408 грн. 87 коп.;

- за прострочення 5-го платежу: 10% від 382 132 грн. 00 коп. = 38 213 грн. 20 коп.;

- за прострочення 6-го платежу: 10% від 378 103 грн. 50 коп. = 37 810 грн. 35 коп.;

- за прострочення 7-го платежу: 10% від 375 801 грн. 50 коп. = 37 580 грн. 15 коп.;

- за прострочення 8-го платежу: 10% від 372 693 грн. 80 коп. = 37 269 грн. 38 коп.;

- за прострочення 9-го платежу: 10% від 370 622 грн. 00 коп. = 37 062 грн. 20 коп.;

- за прострочення 10-го платежу: 10% від 366 708 грн. 60 коп. = 36 670 грн. 86 коп.;

- за прострочення 11-го платежу: 10% від 363 485 грн. 80 коп. = 36 348 грн. 58 коп.;

- за прострочення 12-го платежу: 10 % від 360 378 грн. 10 коп. = 36 037 грн. 81 коп.

Таким чином, відповідач повинен сплатити йому штраф на загальну суму 452 537, 20 грн.

Для розрахунку пені за Договором позики він, позивач, вважає справедливим та необхідним застосовувати суму позики та її частин, обумовлених в договорі на день його укладення, без застосування положень абз. 2 п. 3.1. Договору позики, і за цим розрахунком розмір нарахованої пені за Договором позики складає:

- на суму першого платежу (368 604 грн.) за період з 26 липня 2009 року по 31 травня 2011 року - 248 807 грн. 70 коп.;

- на суму другого платежу (366 876 грн.) за період з 26 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року - 236 268 грн. 14 коп.;

- на суму третього платежу (363 960 грн.) за період з 26 вересня 2009 року по 31 травня 2011 року -223 107 грн. 48 коп.;

- на суму четвертого платежу (360 396 грн.) за період з 26 жовтня 2009 року по 31 травня 2011 року - 210 110 грн. 87 коп.;

- на суму п'ятого платежу ( 358 560 грн.) за період з 26 листопада 2009 року по 31 травня 2011 року - 197 925 грн. 12 коп.;

- на суму шостого платежу (354 780 грн.) за період з 26 грудня 2009 року по 31 травня 2011 року - 185 195 грн. 16 коп.;

- на суму сьомого платежу (352 629 грн.) за період з 26 січня 2010 року по 31 травня 2011 року - 173 140 грн. 84 коп.;

- на суму восьмого платежу (349 704 грн.) за період з 26 лютого 2010 року по 31 травня 2011 року - 160 863 грн. 84 коп.;

- на суму дев'ятого платежу (347 760 грн.) за період з 26 березня 2010 року по 31 травня 2011 року - 150 232 грн. 32 коп.; ,

- на суму десятого платежу (344 088 грн.) за період з 26 квітня 2010 року по 31 травня 2011 року - 137 979 грн. 29 коп.;

- на суму одинадцятого платежу (341 064 грн.) за період з 26 травня 2010 року по 31 травня 2011 року - 126 534 грн. 74 коп.;

- на суму дванадцятого платежу (338 148 грн.) за період з 16 червня 2010 року по 31 травня 2011 року - 118 351 грн. 80 коп.

Таким чином, загальний розмір пені за Договором позики складає 2 168 517, 30 грн., а загальний розмір заборгованості за цим Договором, з урахуванням неустойки, складає 4 525 732 грн. + 452 537 грн. 20 коп. + 2 168 517 грн. 30 коп. = 7 146 786 грн. 50 коп. (сім мільйонів сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість ) гривень 50 коп.

Виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_4 за Договором позики було забезпечене Договором поруки від 06 травня 2009 року № 2/2009, укладеного між позивачем ( позикодавцем ), відповідачем ОСОБА_4 ( позичальником ) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Прим" ( поручителем ).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а відповідно до ч.1 ст. 554 цього Кодексу в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач вважає, що відповідно до зазначених норм закону та пунктів 4.1, 4.2 Договору позики від 06.05.2009р., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязання за цим Договором він вправі вимагати від обох відповідачів як солідарних боржників повернення заборгованої суми грошових коштів за договором позики і сплати неустойки.

З цих підстав позивач ОСОБА_2 просить у позовній заяві стягнути з ОСОБА_4 та ТзОВ ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором позики від 06 травня 2009 року №1/2009 у розмірі 7 146 786 грн. 50 коп. ( сім мільйонів сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 50 коп.), а також судові витрати в справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який бере участь у справі на підставі довіреності від 08.06.2011р., позов підтримав повністю та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 і представник другого відповідача ТзОВ Пегас Прим у судове засідання не з'явилися, хоч про час, дату і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно, у встановленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, а також заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 06 травня 2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений безпроцентний договір позики за №1/2009, за умовами якого позивач передав відповідачу ОСОБА_4 у власність грошові кошти в сумі 4 244 000 грн. (чотири мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень), а відповідач зобов'язувався повернути ці грошові кошти на умовах і в строки, обумовлені вказаним договором, а саме шляхом внесення 12 платежів у відповідних сумах, починаючи з першого платежу до 25 липня 2009 року і закінчуючи останнім платежем до 15 червня 2010 року, а для забезпечення належного виконання ОСОБА_4 зобовязань за цим договором позики від 06.05.2009р. №1-2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Пегас Прим, позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_4 06 травня 2009 року був укладений договір поруки № 2/ 2009, за яким ТзОВ ОСОБА_5 Поручитель поручалося перед позивачем як Позикодавцем за виконання відповідачем ОСОБА_4 як Позичальником обовязку щодо повернення суми позики в строк до 15 червня 2010 року. Цим же договором поруки передбачено, що в разі порушення Позичальником обовязку за основним договором позики Позичальник і Поручитель відповідають перед Позикодавцем як солідарні боржники, що підтверджується такими доказами: договором позики від 06.05.2009р. № 1/2009; договором поруки від 06.05.2009р. № 2/2009

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та п. 3.1 договору позики від 06.05.2009р. № 1/2009 свої зобовязання за цим Договором не виконував, отримані грошові кошти у встановлений Договором строк позивачу не повернув і ці кошти не повернуті ним по теперішній час, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за договором позики станом на день підписання позовної заяви 31.05.2011р. в сумі 4 525 732 грн. 20 коп., що підтверджується викладеними в позовній заяві розрахунками і поясненнями представника позивача в судовому засіданні, які жодними доказами не були спростовані.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 не приступив до виконання зобовязання за договором позики щодо повернення позивачу ОСОБА_2 грошових коштів у встановлені договором строки, тому його слід вважати таким, що прострочив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата боржником неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання, а відповідно до частин другої і третьої цієї статті: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2 договору позики від 06.05.2009р. № 1/2009 при простроченні повернення позики ( її частини ) Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від простроченої суми позики і штраф у розмірі 10% від простроченої суми позики, що, як вбачається з позовної заяви і пояснень представника позивача в судовому засіданні, складає такі розміри: пеня 2 168 517 грн. 30 коп. і штраф 452 537 грн. 20 коп., а всього розмір неустойки складає 2 621 054 грн. 50 коп.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором позики від 06.05.2009р. № 1/2009, з урахуванням неустойки, складає ( 4 525 732 грн. + 452 537 грн. 20 коп. + 2 168 517 грн. 30 коп. ) = 7 146 786 ( сім мільйонів сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість ) гривень 50 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в такій самій сумі в строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до ч.3 цієї статті позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до положень ч.1 ст. 553, ч.1 ст. 554, ч.2 ст. 543 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, які залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_4М не виконав свої зобовязання за договором позики від 06.05.2009 року №1/2009, тому відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України та договору поруки від 06.05.2009р. №2/2009 відповідачі ОСОБА_4 і ТзОВ ОСОБА_7 перед позичальником ОСОБА_2 як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, за якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, вимога позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики від 06.05.2009р. № 1/ 2009, у звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_4 істотних умов цього Договору, а саме не виконанням взятих на себе зобовязань щодо повернення в передбачені договором строки сум позики, а також вимога щодо стягнення з відповідачів неустойки за порушення зобовязання за договором позики, є обґрунтованою і законною, а тому з відповідачів як солідарних боржників підлягає стягненню солідарно в користь позивача заборгованість за цим Договором станом на 31.05.2011р. у сумі 4 525 732 грн. та неустойка в розмірі 2 621 054, 50 грн., а всього 7 146 786, 50 грн.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складають такі розміри: судовий збір 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1820 грн.

На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч.1, 212 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Прим" солідарно в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики станом на 31 травня 2011 року в сумі 7 146 786 ( сім мільйонів сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість ) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Прим" в користь ОСОБА_2 судові витратив розмірі по 910 ( дев'ятсот десять ) гривень з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: