Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1625/11 Головуючий у 1-й інст. Полонець
Категорія 67 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1 при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду і розяснено її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2011 року і направити справу на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ухвала суду є необгрунтованою, винесеною передчасно, на основі неповно зясованих обставин справи.

Вислухавши доводи апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом вимог ч.б ст.235 ЦПК України та ч.З п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 із змінами, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просила встановити .факт перебування в родинних відносинах із тіткою ОСОБА_3, померлою 30.09.2010 року. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої тітки. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1.

Заінтересована особа, Чернігівська міська рада, подала суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту без розгляду. Зазначила, що по даній справі виник спір про право. Чернігівська міська рада має намір звернутись до суду із заявою про визнання спадщини після померлої ОСОБА_3 відумерлою, оскільки заявник не зверталась у встановлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги ту обставину, що між заявником та заінтересованою особою виник спір про право на квартиру АДРЕСА_1, колегія суддів приходить до висновку, що суд обгрунтовано залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК

України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий:

Судді: