Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2011року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

Суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Григорович A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2006 року,-

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом. В обґрунтування вимог зазначала, що 25.07.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого 27 вересня 2003 року народилась дитина - дочка ОСОБА_3. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду ,до повноліття дитини.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2006 року позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2Б на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.08.2006 року і до повноліття дитини, тобто до 27 вересня 2021 року, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення гудом норм процесуального права, просить рішення скасувати. Зазначає, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, про розгляд справи не знав, оскільки звернувся б до суду із зустрічним позовом про скасування актового запису про батьківство.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2006 року шлюб між сторонами, зареєстрований міським відділом РАЦС Житомирського Обласного управління юстиції 25.07.2003 року, розірвано /а.с.З/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, 27.09.2003 року, батьком якої записаний ОСОБА_2/а.с.4/. Після розірвання шлюбу дитина залишена проживати разом з матір"ю /а.с.З/.

до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та в поясненнях у суді апеляційної інстанції стосовно того, що він не є батьком дитини не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені Жодними доказами. Даних про те, що він оспорював батьківство чи інших доказів, підтверджуючих відсутність батьківства, ОСОБА_2 суду не надав.

Відтак відповідач зобов"язаний утримувати свою малолітню дитину до її повноліття і суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3.

Зуд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 10.08.2006 року і до повноліття дитини, тобто до 27 вересня 2021 року, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч.І ст. 182 СК, роз"яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 не надавав доказів про наявність у нього інших дітей від іншого шлюбу. До того ж в рішенні Богунського районного суду м.Житомира віл 11 липня 2006 року за позовом ОСОБА_5 д ОСОБА_6 зазначено, що шлюб з позивачкою у нього перший/а.с.З/.

Матеріали справи не містять даних про наявність у ні/, в І іача непрацездатних батьків, обставин, пов"язаних з неза "-в пьиим здоров"ям чи його матеріальним становищем чи наявність інших обставин, що мають істотне значення для справи.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що про вказане рішення суду він дізнався лише у березні 2011 року не заслуговують на увагу, оскільки на його адресу направлялись неодноразові виклики державного виконавця, 2 вересня 2010 року з. уже був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, встановлених рішенням Богунського районного суду від 4 жовтня 2С06 року, 22.12.2010року направлено повторно подання до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області щодо порушення відносно нього кримінальної справи /а.с.25/.

Окрім того із протоколу судового засідання Богунського райони гс суду м. Житомира від 4 жовтня 2006 року вбачається, що Яшу:- .Б. був у судовому засіданні і позов визнав /а.с.7.

Із змісту заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа відділ опіки та піклування Житомирського міського виконкому про позбавлення батьківських прав вбачається, що у відповідача є дитина від першого шлюбу. А тому він у відповідності до вимог ст.192 СК України не позбавлений права звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

<ер юч,сь ст.209,213,303,307,308,313,314,315,317,319,324,325ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Би;, -о спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кг:к: і кальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді