overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-551/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У травні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2011 року в сумі 2438 грн. 89 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2011 року в сумі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 22-ц-1174/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І.П. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамо нова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Діалогбанк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діалогбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ „Діалогбанк" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ „Діалогбанк" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 квітня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом ТОВ „Діалогбанк" 01 квітня 2011 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено ТОВ „Діалогбанк" - 07 квітня 2011 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2011 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діалогбанк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діалогбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1196/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Кікінчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.11.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-2535/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву РД ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення 105 в б.214 по пр..Леніна в м.Запоріжжі.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позов предявлено з приводу нерухомого майна, що знаходиться в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, то він не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву РД ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу для подання до належного суду.

Судовий збір у сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень ( сто двадцять гривень), сплачені РД ПАТ ОСОБА_1 місцевий бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 - повернути РД ПАТ Банк Кіпру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мінасов
Ухвала

про відкриття провадження у справі № 2-492/11

21 вересня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Горошківської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 04 жовтня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.І. Лісовенко
Справа № 2-2332/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 листопада 2011 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру, -

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України. Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення , яке оскаржує ОСОБА_1 постановлено 13 квітня 2011 року.

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою (а.с.298).

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.285-290) ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, останнім днем на подачу апеляційної скарги в такому випадку є 26 квітня 2011 року (23, 24, 25 квітня 2011 року святкові дні).

Таким чином, ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_1, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана з перебігом строку на апеляційне оскарження у відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.2,3 ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Розяснити, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
Справа № 2-н-1953/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Запорізька міська рада, Житлово-будівельний кооператив Тітан про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із його батьком, що необхідно для прийняття їм спадщини, що залишилося після смерті його батька у вигляді жилого будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Республіканська 53

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Запорізька міська рада, Житлово-будівельний кооператив Тітан про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07.09.2011 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2-18/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжнародного університету розвитку людини "Україна" інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу за надану освітню послугу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжнародного університету розвитку людини "Україна" інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про стягнення боргу за надану освітню послугу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06.01.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/0903/459/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28.10.2011 о 10:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-495/11/0303
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 липня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву Прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Пан Продукт+»

про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Пан Продукт+» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-495/11/0303 за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Пан Продукт+» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2011 р. на 15:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 липня 2011 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А.Шумський
Печерський районний суд міста Києва 30.05.2011
Справа № 2-2845/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України , 3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Фастів Київської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої фізичній особі законодавчим актом,що визнаний неконституційним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої фізичній особі законодавчим актом,що визнаний неконституційним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України- не надано додатки , які вказані в позовній заяві

Тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та надати документи в кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.120,121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України , 3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Фастів Київської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої фізичній особі законодавчим актом,що визнаний неконституційним залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-1176/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю адвоката представника відповідача Самолюка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні права користування майном
керуючись ст.212, 214, 218 ЦПК України, суд.

Р І Ш И В:
В позові військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити за недоведенністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний тескт рішення буде виготовлений протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: