АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.,

Суддів Панченка О.О.,Бутенко С.Б.

При секретарі Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, яка посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 25 лютого, 15, 31 березня та 15 квітня не зявлялась в судові засідання, хоча належним чином повідомлялись про зазначені дати.

-2-

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 25 лютого 2011р. ОСОБА_2 судову повістку отримала ( а.с.91).

Судові повістки в судові засідання , що призначались на 15 та 31 березня 2011р. не були отримані позивачем та повернуті суду відділенням звязку за закінченням терміну зберігання ( а.с.95,98).

Про отримання судової повістки в судове засідання на 15 квітня 2011р. ОСОБА_2 розписалась особисто ( а.с.101).

Таким чином, судом повістки направлялися ОСОБА_2 за зазначеною нею адресою, однак вона ухилялася від отримання рекомендованих листів з повістками про виклик до суду на 15 та 31 березня 2011р.

Про призначення судових засідань 25 лютого та 15 квітня 2011р. повідомлена належним чином.

За таких обставин у суду були достатні підстави для залишення скарги без розгляду і підстав для скасування ухвали не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011р.

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І