Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/4628/11 Головуючий у 1-й інст. Гришенко (Брусилівський р.с.) 2-6/11
Категорія 30 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2011 року Брусилівським районним судом Житомирської області постановлена ухвала про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Р, М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Відповідно до вказаної ухвали суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, якою накладено арешт на квартиру No 81 по вул. І.Дяченка,б в м.Києві та автомобіль марки "PORSCHE CAYENNE, що належать на праві власності ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2011 року Брусилівським

районним судом Житомирської області було постановлено рішення у справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

відшкодування шкоди. Позивач подав апеляційну скаргу на дане рішення

суду та заяву про поновлення строку для його оскарження. Ухвалою

апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2011 року ОСОБА_1

Р.М. відмовлено в поновленні строку на подання апеляційної скарги,

апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Вказана ухвала апеляційного суду оскаржена позивачем до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

який 07.07.2011 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про

передчасність постановления судом ухвали від 23 листопада 2011 року про

скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1

М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК

України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1

задовольнити частково.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23

листопада 2011 року скасувати. Постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про

скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Г оловуючий:

Судді: