РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2011 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі: Морозовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 20105,94 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3Г в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, про що надала суду заяву, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які є в матеріалах справи; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обвязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, враховуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13-265-018Ф відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 2700 грн.

Відповідно п. 3.2, 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязана з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості о кредиту та нарахованим процентам в розмірі, визначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1до кредитного договору) та повністю повернути Банку суму кредиту, визначену п. 2.1 кредитного договору до 30 січня 2011 року.

Крім того з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13-265-018П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання відповідати перед Позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, але відповідач в супереч п.п. 3.2, 4.3 порушує строки здійснення платежів. Позивачем відповідачу направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27 квітня 2011 року становить 20105,94 грн., а саме: сума непогашених відсотків 1866,33 грн.; 1554,88 грн. сума непогашеної щомісячної комісії; 2222,72 грн. сума заборгованості по кредиту; 14462,01 грн. сума непогашеної пені по відсоткам по кредиту.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: держмито в розмірі 201,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р 0980 у Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, заборгованість за кредитом в розмірі 20105,94 гривень, сплачене державне мито у розмірі 201,06 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом..

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: