Справа №22-ц-1692/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2011 року м.Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О.Ю., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 10363 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором та 223 грн. 64 коп. судових витрат.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка була направлена поштою до суду 09 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 під час проголошення рішення суду 07 липня 2011 року в судовому засіданні була відсутня (а.с.42), копію рішення суду адміністрацією виправної установи їй вручено 20 липня 2011 року (а.с.49). В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено дату її складання (а.с.52-53), супровідний лист виправної установи, з яким надіслано скаргу, датований 05 серпня (а.с.51), а на поштовому штампі на конверті вказано дату відправлення 09 серпня 2011 року (а.с.54).

Зважаючи на викладене, не можна вважати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.

За таких обставин, у відповідності з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2011 року слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що у разі подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали необхідно надати докази поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2011 року залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися до Апеляційного суду Сумської області (через Роменський міськрайонний суд Сумської області) із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1