Справа № 2-2068/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі : головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю гаражів літ. З-1-2загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 14А в м. Харкові.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ним за власні кошти, без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт побудовано нежитлову будівлю гаражів літ. З-1-2по вул. Олімпійській, 14А в м. Харкові. Згідно технічного паспорту загальна площа нежитлової будівлі гаражів складає 551,3 кв.м. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації самочинно побудованої будівлі, експлуатації не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, яким просить розглянути зазначену справу за наявними матеріалами, без участі представника Харківської міської ради, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке не порушує права третіх осіб.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду відзив по справі, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва обєктів та вводу їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Третя особа просить розглянути справу за її відсутності відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем за власні кошти, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації було збудовано нежитлову будівлю гаражів літ. З-1-2по вул. Олімпійській, 14А в м. Харкові.

Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпозивачу було видано технічний паспорт на новозбудовану будівлю гаражів, згідно якого загальна площа будівлі літ. З-1-2складає 551, 3 кв.м.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена

(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачем, на момент розгляду справи, завершено будівництво будівлі гаражів літ. З-1-2у повному обсязі.

Згідно технічного висновку ПП Модулор-Сервіс, державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 року, будівельні конструкції обстеженої нежитлової будівлі літ. З-1-2загальною площею 551,3 кв.м. не мають дефектів та пошкоджень, які вказують на зниження несучої здатності, будівельні конструкції з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України (СНиП) та можуть експлуатуватися за призначенням. Технічні рішення при будівництві нежитлової будівлі літ. З-1-2по вул. Олімпійській, 14А в м. Харкові відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів, санітарних та протипожежних норм та забезпечують безпечну для життя та здоровя людей подальшу експлуатацію. Приміщення можу експлуатуватися за призначенням, а саме в якості гаражних боксів.

Таким чином, судом встановлено, що будівництво нежитлової будівлі гаражів літ. З-1-2по вул. Олімпійсські, 14А в м. Харкові виконано з дотриманням будівельних, санітарно-технічних та протипожежних вимог та не порушує права інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 376, 328, 331 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю гаражів літ. З-1-2загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 14А в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: