АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2248/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренка В.М. при секретарі: Ренкевич М.Д..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ»Прокредитбанк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ»Прокредитбанк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 4 травня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ»Прокредитбанк» про забезпечення позову.

На ухвалу суду апеляційну скарги подало ПАТ» Прокредитбанк» ,прохає ухвалу суду скасувати , ухвалити нову про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом обмеження в праві виїзду за кордон відповідачів , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.312 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання ,якщо воно було втрішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального або при правильномному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Із матеріалів справи вбачається , що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ»Прокредитбанк» до ОСОБА_2 ,пузікової марини Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 353 990.19 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права виїзду за кордон.

Відмовляючи в задоволенні заяви банку ,місцевий суд вказав ,що закон не передбачає обмеження виїзду за кордон як заходу забезпечення позову.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується , оскільки згідно ст.6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» право виїзду за кордон громадянина України може бути тимчасово обмежено ,якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках , або забезпечення зобов»язань заставою .якщо інше не передбачено міжнародним договором України ;якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Ухвала суду в підлягає скасуванню ,з ухваленням нової ухвали про задоволеіння клопотання про тимчасове обмеження відповідачів в виїзді з України.

Керуючись ст. ст: 303,307 , п.2ст. 312.ст.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ»Прокредитбанк» задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 4 травня 2011 року скасувати , ухвалити нову ухвалу.

Заяву ПАТ»Прокредитбанк» задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянці України ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН ,НОМЕР_1 ,виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 24 червня 2008 року ,адреса реєстрації Кіровограська область ,Світловодський район ,смт .Власівка вул.Грушевського ,буд.20 ,фактична адреса АДРЕСА_1 ,права виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Тимчасово обмежити громадянці України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПН НОМЕР_2, паспорт серії КН 201343,виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 23 липня 1996 року ,адреса реєстрації м.Кременчук вул.бО-років Жовтня права виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Ухвалу для виконання направити для виконання до Адміністрації прикордонної служби України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4