АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграцій та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання в ній, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 11 в будинку № 3а по вул.Оренбурській м.Чернівців шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири та зняття її з реєстрації місця проживання в цій квартирі.

Зобовязано відділення громадянства, паспортної та імміграційної служби Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації місяця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, які мали значення для справи, неправильно і неповно дослідив і оцінив докази, неправильно визначив відповідно до обставин справи правовідносини, порушив норми матеріального і процесуального права.

Справа 22ц-1090/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія 41/42 Доповідач Галичанський А.Д.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва від 19 серпня 2009 року, яку він придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна. Право власності на квартиру зареєстровано ним в Чернівецькому КОБТІ. В зазначеному житлі зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_2 Даний факт перешкоджає позивачу ОСОБА_3, як власнику квартири, вчиняти будь-які правочини, передбачені чинним законодавством України, зареєструвати місце проживання в ній без згоди відповідачки. Цим створюються перешкоди у володінні та користуванні належною йому на праві власності квартирою.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги, що спірні правовідносини регулюються ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ч.3 ст.109 ЖК України, які не були застосовані судом першої інстанції при вирішенні даного спору є помилковими, оскільки вказані норми матеріального права регулювали правовідносини між банком, як іпотекодержателем і ОСОБА_1, як іпотекодавцем спірного нерухомого майна, які не є сторонами по даній справі, а отже обґрунтовано не підлягали застосуванню судом при вирішенні даного спору. За таких обставин, дане майно придбане ОСОБА_3 на прилюдних торгах втратило статус заставного майна і позивач є його власником, а не іпотекодержателем, а тому будь-яких обовязків перед ОСОБА_2, ОСОБА_1 по договору іпотеки не несе.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: