Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі: Хворостяній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського

міського суду від 25 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3

Олексовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що 23.08.2008 року між ним та відповідачкою укладено

договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці грошові кошти в

розмірі 50000 грн., а остання зобов»язалася повернути таку ж суму грошових

коштів не пізніше 24.09.2009 року та проценти в розмірі 12% від суми позики

щомісячно.

Крім того, згідно умов договору, відповідачка зобов»ячалася додатково

сплатити позивачу 20% від суми позики, якщо проценти не будуть сплачуватися

щомісячно, а також 50% штрафу від суми позики за порушення умов договору.

Позивачка свої зобов»язання по договору належним чином не виконала,

борг в установлений строк не повернула, прострочила сплату процентів

щомісячно, а тому просив стягнути з відповідачки на його користь 50000 грн.

боргу, 83042,25 грн. за прострочення щомісячних 12% платежів, 10000 грн. за

прострочення сплати процентів згідно п.1.4 Договору та 25000 грн. штрафу згідно

п.2.2 Договору, судові витрати.

В порядку уточнення, позивач просив стягнути з відповідачки 50000 грн.

боргу, 10 000 грн. за прострочення сплати процентів згідно п.1.4 договору , 25000 грн. штрафу згідно п.2.2 Договору та судові витрати.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від

25.03.23X10 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 борг за договором позики з урахуванням штрафних санкцій за

прострочення повернення богу в сумі 75000 грн. та судові витрати по справі в

розмірі 1588,61 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої

інстанції, стягнувши з неї на користь позивача 73000 грн. заборгованості за

договорим позики.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 23.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

І.О. було укладено договір позики, згідно якого останній передав відповідачці

грошові кошти в розмірі 50 000 гри., що підтверджується договором позики та

розпискою (а.с.5,6).

ОСОБА_2 зобов»язалася повернути таку ж суму грошових коштів не

пізніше 24.09.2009 року та проценти в розмірі 12% від суми позики щомісячно (п.

1.2, договору, а.с.5, 6).

Крім того, згідно п.п.1.4, 2.2. договору, ОСОБА_2 зобов»язалася

додатково сплатити позивачу 20% від суми позики, якщо проценти не будуть

сплачуватися щомісячно, а також 50% штрафу від суми позики за порушення

умов договору (а.с.5).

Зобов»язання щодо повернення позики в строк, обумовлений договором та

розпискою відповідачка не повернула, допустила порушення умов договору

також щодо виплати 12% щомісячних процентів.

Задовольняючи вимоги позивача частково, суд обґрунтовано виходив з

положень ст..526 ЦК України, ч.1 ст.1046,ч.1,2 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049

ЦК України та умов договору між сторонами (п.1.4, п.2.2) та дійшов правильного

висновку про те, що вимоги позивача підлягають до задоволення в частині

повернення суми боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання умов

договору, а саме-50000 грн. та визначених п.2.2 договору штрафу у вигляді 50%

від суми нарахованих процентів.

Доводи відповідачки, що суд не взяв до відома часткове погашення

заборгованості за грошовим зобов»язанням на суму 12000 грн. обґрунтовано

відхилено судом, оскільки з наданих відповідачкою копій видаткових касових

ордерів за23.10.2008 року та від 24.11.2008 року видно, що дані платежі

становлять 12% комісії , передбачені до сплати п.2.1 договору ( а.с.31).

Після уточнення позивних вимог, позивач не ставив питання про стягнення

12% відсотків щомісячних платежів на суму позики, а у задоволенні вимог

позивача щодо стягнення відсотків за прострочення сплати щомісячних платежів

в розмірі 20%, виплата яких передбачена п.2.4 договору, судом відмовлено.

Позивач рішення суду в цій частині вимог не оскаржував.

Висновки буду відповідають обставинам справи, а рішення - ухвалено з

додержанням вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду.

Підстави для зміни рішення суду щодо зменшення розміру суми, що підлягає

стягненню з відповідачки на користь позивача з 75000 грн. до 73000 грн. відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду від 25 березня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді