Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2334/11
19 вересня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (далі ПАТ Банк Фінанси та Кредит), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 17 липня 2008 року між останнім і ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-10/08-ДД (далі кредитний договір).
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 16 липня 2010 року.
Згідно із п. 4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно, в день нарахування процентів.
Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що неодноразово повідомлявся Банком.
За весь період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_3 сплатив основний борг у сумі 207 грн. 14 коп., відсотки за користування кредитними коштами у сумі 267 грн. 06 коп. та щомісячну комісію в сумі 145 грн. 80 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит, і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-10/08-ДД.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно, в день нарахування процентів.
24 березня 2009 року за вих. № 2533, 02 квітня 2010 року за вих. № 2901 Банк надсилав ОСОБА_3 повідомлення щодо усунення порушень.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 37-10/08-ДД від 17 липня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позовної заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредит сплатило судовий збір у розмірі 275 грн. 06 коп. та оплатило витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Всього судові витрати у справі становлять 395 грн. 06 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.