overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11.10.2011 року о 09:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-561/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.04.2011 м. Болград Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 20.05.2009 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 13.05.2011 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 13.05. 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 20.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-630/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-18031-270308 відповідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5841,00 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 26.03.10 року. ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.08.11 року заборгованість становить 6299,83 грн., яка складається з : заборгованість за сумою кредиту - 4276,26 грн., заборгованість за відсотками - 393,85 грн., заборгованість за комісіями - 1629,72 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 6299,83 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2011 о 09:00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.1999 року в відділі реєстрації акті громадянського стану Лебединської міської ради Сумської області було укладено її шлюб з відповідачем, актовий запис № 148. Від даного шлюбу народилися ОСОБА_3, 16 січня 2002 року та ОСОБА_4, 30.12.2003 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникають непорозуміння в звязку з несхожістю характерів. Намірів зберегти сімю вони не мають, тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб, залишивши дітей їй на виховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2011 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-666/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , треті особи: про визнання недійсним договору іпотеки та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до треті особи: .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 01.12.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2 1557/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2011 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 6-156/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

Розглянувши подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України ,-

в с т а н о в и в:

12.05.2011 р. Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що відповідно до поданого до суду подання Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться за адресою: 18003, м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1. Вищевказана адреса відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для звернення до належного суду.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України повернути заявнику в зв»язку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-1262/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:20 годину 21.12.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-н-65/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96,102 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа 2-1135/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами і доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Донецькобленергона поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 95 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 335106, , вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 709,61 (сімсот девять) гривень 61 коп. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Донецькобленергона поточний рахунок №0104 в АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, код ОКПО 00131127, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 158 (сто пятьдесят вісім) грн. 20 коп..

В іншій частині позову треба відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-220/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивачка ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, про визнання права права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 08.06.2011 року о 15годині 10 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1788/11
У Х В А Л А

05.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду 9 год. 30 хв. на 18 жовтня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-200/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянула позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 16.05.2011 року в 16:00 год. у залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 16 травня 2011 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду копію чорнобильського посвідчення, довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-412/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши позовну заяву прокурор Глобинського району Полтавської області в інтересах громадян-власників прав на майнові паї КСГП ПАФ 'манжелія' до Комунального підприємства"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування права власності на об"єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2011 року позивач прокурор Глобинського району Полтавської області в інтересах громадян-власників прав на майнові паї КСГП ПАФ "Манжелія" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до Комунального підприємства"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування права власності на об"єкт нерухомого майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутні прізвища, імена, по-батькові та кількість осіб, в інтересах яких виступає прокурор, враховуючи положення ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру;

- відсутні докази, які підтверджують, що саме токове господарство яке знаходиться за адресою с. Манжелія, вул. Індустріальна, 1, Глобинського району Полтавської області, входить до складу майнових паїв договори купівлі-продажу яких було розірвано між ТОВ Агрофірма Манжелія та 35 особами.

- відсутні документи, які підтверджують, що токове господарство яке знаходиться за адресою с. Манжелія, вул. Індустріальна, 1, Глобинського району Полтавської області входило до переліку майна власників майнових паїв.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - прокурор Глобинського району Полтавської області в інтересах громадян-власників прав на майнові паї КСГП ПАФ 'манжелія' до Комунального підприємства"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування права власності на об"єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-59/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" квітня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 987 гривень 59 копійок,

В С Т А Н О В И В :

КП виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканалзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 987 гривень 59 копійок.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про вдачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 987 гривень 59 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2