ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеник Р.П.

при секретарі: Шуточкіній А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Волинської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 Волинської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що його покійна мама, ОСОБА_6 проживала у чотирьохквартирному житловому будинку, що розташований в м. Володимирі Волинському АДРЕСА_1, а після її смерті дана квартира перейшла у спадок йому та його неповнолітньому племіннику, ОСОБА_7. На даний час у цій квартирі проживає він з дружиною, дочкою та внуком. При житті його мати користувалась невеликою присадибною ділянкою, яку не приватизувала. Раніше з вулиці Пушкіна була дорога до будинку, що давало можливість підїзду автомобілів для різних потреб по мірі необхідності, але сусідка з квартири № 3, відповідач по справі, ОСОБА_2 збільшуючи свою присадибну ділянку створила йому незручності для проживання в квартирі № 4, оскільки доїхати до квартири № 4 автомобілям у випадку необхідності не можливо так як відповідач 26.12.2008 року, без погодження меж з ним та іншими сусідами, приватизувала свою земельну ділянку, прихвативши таким чином і підїзду дорогу до його квартири. Про приватизацію земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_2 йому стало відомо тільки 26.09.2010 року, коли звернувся до ОСОБА_5 Волинського міського голови з проханням влаштувати проїзд до квартири № 4, на що отримав відповідь, щоб він на умовах добросусідства домовився з відповідачем, ОСОБА_2 і таким чином зміг влаштувати підїзну дорогу до квартири № 4. Рахує, що приватизація земельної ділянки відповідачем, ОСОБА_2 була здійснена з грубим порушенням вимог «Правил пожежної безпеки», наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та грубим порушенням Державних норм планування та забудови населених пунктів оголошених наказом МОЗ України № 173 від 19.05.1966 року.

З підстав вищенаведеного, просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 345608 від 28 січня 2009 року, виданий ОСОБА_5 Волинською міською радою ОСОБА_2 та встановити за ним право на відновлення проїзної дороги до квартири № 4, що по вулиці Пушкіна у м. Володимирі Волинському.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити із вказаних у позові підстав. Пояснив суду, що до його квартири на даний час неможливий доїзд автомобільним транспортом. Вважає, що державний акт на земельну ділянку ОСОБА_2 виданий міською радою з порушеннями вимог Правил пожежної безпеки та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, вимог п.3 ст. 42, ч.1 п. «г»ст.91, 96,103 Земельного кодексу України. Вважає також, що державний акт на земельну ділянку ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки її межі в натурі не були з ним погоджені.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали та пояснили суду, що земельна ділянка площею 277 кв.метрів по вул.Пушкіна,6/3 в м. Володимирі-Волинському надана ОСОБА_2 на підставі рішення Володимир-Волинської міської ради №30/29 від 26.12.2008 року, яке є чинним та на даний час не скасоване. На підставі даного рішення ОСОБА_2 28 січня 2009 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №345608 з дотриманням вимог чинного земельного законодавства України. У позивача ОСОБА_1 на даний час відсутній державний акт на земельну ділянку по вул. Пушкіна,6/4, якою він користується і межі даної ділянки в натурі на місцевості не встановлені.

На території домоволодіння по вул. Пушкіна,6 відсутня будь-яка підїзна дорога до будинку і ніколи там не існувала. Доказів існування такої дороги позивач не надав і згідно державного акту на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2, не вбачається, що дорога була надана у власність, оскільки це не передбачено земельним законодавством України. Для виготовлення та видачі даного державного акту на землю виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 227 кв.м для обслуговування житлового будинку і господарських споруд ОСОБА_2 Дана технічна документація також не передбачає існування будь-якої підїзної дороги до даного будинку. Межі земельної ділянки, що надана ОСОБА_2, погоджені Володимир-Волинською міською радою в існуючих межах згідно Акту погодження меж земельної ділянки до даної Технічної документації, виготовленої Володимир-Волинським міським відділом Центру ДЗК в 2009 році. Просять у позові ОСОБА_1 - відмовити.

Представник відповідача - юрисконсульт юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_5 Волинської міської ради ОСОБА_3, позов не визнала та пояснила, що рішення Володимир-Волинської міської ради від 26 грудня 2008 року за № 30/29 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян»в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 227 кв.метрів по вул. Пушкіна,6/3 приймалося на підставі технічної документації, виготовленої Центром ДЗК. Підстав для відмови ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про надання у власність даної земельної ділянки в міської ради не було. Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 видано у відповідності до вимог пунктів 1.12,1.16 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року.

У звязку з безпідставною відмовою позивача ОСОБА_1, підписувати акт погодження в натурі зовнішніх меж даної земельної ділянки, узгоджувальною комісією Володимир-Волинського міськвиконкому було погоджено межі земельної ділянки площею 277 кв.метрів ОСОБА_2, по вул. Пушкіна,6/3 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Просить у позові - відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2009 року має право приватної власності на ? частину квартири № 4 в будинку по вул. Пушкіна,6 в м. Володимирі Волинському.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»від 01 листопада 1996 року, вирішуючи спори, що випливають із права приватної власності громадян, суди повинні виходити з положень статті 41 Конституції про те, що це право є непорушним і ніхто не може бути протиправно його позбавлений.

Згідно протоколу 47/08 засідання узгоджувальної комісії міськвиконкому по вирішенню спірних земельних питань від 07.11.2008 року спільної згоди, щодо використання земельних ділянок біля будинку № 6 по вул. Пушкіна у м. Володимирі Волинському досягнуто не було у звязку з безпідставною відмовою власника кв. № 4 вказаного будинку підписувати акт погодження в натурі зовнішніх меж землекористування, але розглянувши всі необхідні матеріали в присутності ОСОБА_1 узгоджувальна комісія в межах своїх повноважень вирішила погодити межі вищевказаної земельної ділянки. ОСОБА_5 Волинської міської ради від 26.12.2008 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам»ОСОБА_2 проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1 передано земельну ділянку площею 277 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. На підставі поданої заяви начальнику ОСОБА_5 Волинського міського відділу Волинської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів де знаходиться план земельної ділянки, що надається у власність ОСОБА_2, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4, земельна ділянка по вул. Пушкіна 6/3 загальною площею 277 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Вбачається, що дана земельна ділянка складається із двох ділянок площею 0,0113 га і 0,01164 га відокремлених доріжкою загального користування, і не вбачається існування будь якої підїзної дороги до даного будинку, що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_2 та Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого 28 січня 2009 року ОСОБА_2.

Із поясненнь допитаного в судовому засіданні начальника Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_8 вбачається, що у містобудівній документації взагалі не передбачено та не запроектовано існування будь-якої підїзної дороги до будинку №6 по вулиці Пушкіна в м.Володимирі-Волинському, що зумовлене особливостями рельєфу даної місцевості. Це стверджується також письмовою довідкою Управління містобудування і архітектури виконкому Володимир-Волинської міської ради від 24 .06.2011 року №36.

На думку суду, яка ґрунтується на принципах розумності та справедливості, державний акт на землю виданий ОСОБА_2 у відповідності з чинним законодавством , а тому відсутні підстави для примусового припинення прав на землю визначені в ст.143 ЗК України та підстави для скасування даного Акту.

У відповідності до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування»до виключної компетенції міської ради ,що вирішуються на пленарних засіданнях ради,відносяться вирішення згідно до Закону питання регулювання земельних відносин. Ця норма передбачає,що виключно місцева рада вирішує питання про надання чи ненадання земельної ділянки тій чи іншій особі.

Згідно до ст.40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватись у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва й обслуговування жилого будинку,господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм,визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до п.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених ст.61 цього Кодексу.

На виконання зазначених вимог закону позивач ОСОБА_1 не довів тих обставин, що в межах земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 , знаходиться підїзна дорога до його будинковолодіння , не довів, що такими діями органу місцевого самоврядування порушені його права як суміжного землекористувача. Навпаки, із графічних планів та схем даної земельної ділянки вбачається , що підїзна дорога до будинку №6 по вул.Пушкіна відсутня.

Суд оцінює, що права позивача ОСОБА_1 при видачі ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на земельну ділянку по вул. Пушкіна,6/3 фактично не порушені. Рішення Володимир-Волинської міської ради №30/29 від 26.12.2008 року є чинним на даний час і ніким не оскаржується. Державний акт на право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку видано на виконання рішення міської ради, що відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні законні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №345608 від 28 січня 2009 року, виданого Володимир-Волинською міською радою ОСОБА_2, та в частині встановлення за ним права на відновлення підїзної дороги до його квартири по вул. Пушкіна,6/4 в м.Володимирі-Волинському.

На підставі ст. 41 Конституції України, п.17 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 214,213- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Волинської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою, а саме у скасуванні державного акту на земельну ділянку серії ЯД № 345608 від 28 січня 2009 року, виданий ОСОБА_5 Волинською міською радою ОСОБА_2 та встановленні за ОСОБА_1 право відновлення підїзної дороги до його квартири, що АДРЕСА_2 Волинському відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2011 року