Дата документу 15.08.2011
ЄУ № 2-201/11
Провадження №2/1219/1691/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Бондар Ю.О. при секретарі - Колесник Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4114 грн., завданої майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, також просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. та за виконання експертного дослідження 200 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 лютого 2011 року, приблизно о 14 год. 30 хв. він знаходився у своєму автомобілі ЗАЗ ДЕО сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Новопсков по вул. К.Маркса, 28/2. Між ним та відповідачем виникла суперечка, в ході якої відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, супруводжуючи свої дії нецензурною лайкою почав руками та ногами наносити удари по передній дверці зі сторони водія і по передньому лівому крилі автомобіля, при цьому спричинивши механічні ушкодження автомобілю, чим завдав позивачу матеріальну шкоду. Досудовим слідством відносно ОСОБА_2 21.02.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 194, 296 КК України. Внаслідок вищезазначених дій відповідачем було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4114 грн. До теперішнього часу відповідач не застосував ніяких мір до відшкодування матеріальної шкоди. Крім матеріальної шкоди позивачу завдано моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінює у суму 3000 грн., посилаючись на те, що моральна шкода виразилась в душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля і не мав можливості користуватися транспортним засобом, потребує затрат для ремонту автомобіля, втратив матеріальне благополуччя, а також істотно погіршились нормальні життєві звязки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 лютого 2011 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_1 знаходився у автомобілі ЗАЗ ДЕО сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Новопсков по вул. К.Маркса 28/2. Між ним та відповідачем виникла суперечка в ході якої відповідач почав наносити удари руками та ногами по транспортному засобу позивача, при цьому відповідач знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Постановою Новопсковського РВУМВС від 21.02.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с.6). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків передбачені ст. 11 ЦК України. Так, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвішену небезпеку. На підставі ст. 41 Конституції України право власності в Україні охороняється законом. На підставі ст. 319 ЦК України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах. На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Крім того, відповідно до правового змісту ст. 23 та ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини і не залежно від вини заподіювана. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з пошкодженням її майна. Відповідно до ППВ С України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.2005 року із змінами та доповненнями - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім»ї, близьких родичів, у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя. Пунктом 9 цієї Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнових) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості, відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд роз»яснював учасникам процесу вимоги ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України про те, що докази по цивільній справі надаються сторонами, а судом тільки оцінюються. Суд вважає, що позивач суду свої позовні вимоги щодо завдання йому матеріальних збитків довів у повному обсязі, відповідач обґрунтованості своїх заперечень суду не надав. Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди обгрунтованими частково та такими, що підлягають задоволенню частково.

Крім того, вина ОСОБА_2 встановлена висновком авто товарознавчої експертизи від 21.02.2011 року № 006/11, згідно якої зазначено, що вартість матеріальних збитків автомобіля ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1 складає 4114 грн. 10 коп. (а.с.8-10).

Відшкодуванню також підлягають понесені позивачем та підтверджені квитанціями витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 200 грн. та судові витрати у сумі 171 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2005 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4114 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 200 грн. за проведення експертизи та 171 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст рішення прийнято у нарадчій кімнаті 16 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :