Справа № 22-ц-3113/11 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області від 30 листопада 2010 року про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2010 року про повернення їм виконавчого документу, виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. Вимоги мотивував тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 грудня 2009 року частково задоволено їхній позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та звернуто стягнення на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а саме на земельні ділянки за №№ 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, кожна площею 0,1200 га, які знаходяться в ГО «Садове товариство «Черемшина» на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_4 На підставі вищевказаного судового рішення 27 січня 2010 року стягувачу було видано виконавчий лист № 4/2-2390, на підставі якого постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15 березня 2010 року відкрито виконавче провадження. 20 квітня 2010 року на запит державного виконавця надійшла відповідь Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» № 2-1/1476 від 09 квітня 2010 року про те, що в базі АС ДЗК відомості про наявність земельних ділянок у власності ОСОБА_4 відсутні. На підставі цього державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 30 листопада 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Дану постанову заявник вважає незаконною та такою, що порушує його права стягувача, в зв»язку з чим просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 30 листопада 2010 року та зобов»язати відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 4/2-2390 та вчинити необхідні виконавчі дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року скаргу ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задоволено. Дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документу № 4/2-2390 від 27.01.2010 року стягувачу визнано неправомірними. Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 30.11.2010 року про повернення виконавчого листа № 4/2-2390 від 27.01.2010 року скасовано та зобов»язано державного виконавця відновити виконавче провадження та вчинити необхідні виконавчі дії.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, просив її скасувати та ухвалити рішення про закриття провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 грудня 2009 року частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та звернуто стягнення на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а саме на земельні ділянки за №№ 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, кожна площею 0,1200 га, які знаходяться в ГО «Садове товариство «Черемшина» на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_4 згідно договорів купівлі-продажу, укладених 24 грудня 2007 року між ним та громадянкою ОСОБА_6

На підставі вищевказаного судового рішення 27 січня 2010 року стягувачу було видано виконавчий лист № 4/2-2390, на підставі якого постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15 березня 2010 року відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2010 року на запит державного виконавця надійшла відповідь Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» № 2-1/1476 від 09 квітня 2010 року про те, що в базі АС ДЗК відомості про наявність земельних ділянок у власності ОСОБА_4 відсутні, на підставі чого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 30 листопада 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення скарги, виходив з того, що державним виконавцем не вжито всіх заходів по виконанню рішення суду та постанову про повернення виконавчого документу винесено передчасно, і колегія суддів з таким висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 29 березня 2010 року було направлено запит до Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з метою з»ясування даних про належність відповідачу на праві власності земельних ділянок в межах Київської області. Згідно отриманої ним відповіді від 09 квітня 2010 року за № 2-1/1476 відомості про наявність земельних ділянок у власності громадянина ОСОБА_4 в базі даних АЗС ДЗК (по Київській області) відсутні.

Колегія вважає, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не було проведено необхідних виконавчих дій по усуненню протиріч між відповіддю Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відсутність у ОСОБА_4 земельних ділянок та існуючими договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 24.12.2007 року, згідно з якими покупцем ділянок є саме боржник ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, виходячи з обов»язку державного виконавця застосовувати всіх необхідних встановлених законом заходів та дій для виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість скарги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та її задоволення в зв»язку з цим.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :