Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник ОСОБА_3 інна Михайлівна про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ в натурі Уг частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування позову вказує, що 04 березня 2004 року його мати, ОСОБА_4, подарувала йому, а він прийняв частину квартири №16 в багатоповерховому житловому будинку №2 по бульвару Героїв м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, яка належала їй на праві власності від 15 липня 1993 року. Другу частину вказаної квартири мати подарувала своєму чоловікові ОСОБА_2. Дніпродзержинським БТ1 від 18.03,2005 р. було проведено державну реєстрацію права власності цієї квартири за реєстраційним номером 9394599, тому згідно ст. 356, 357 ЦК України квартира АДРЕСА_1 стала його та ОСОБА_2 приватною спільною частковою власністю в рівних частках, а саме по 1/2 частині. Відповідач не визнає його приватного права на 1/2 частину спірної квартири, грубо порушуючи його приватне право часткової спільної власності передбаченого ст. 383 ЦК України, перешкоджає в володінні та користуванні належною йому 1/2 частиною спірної квартири. Згідно технічної характеристики, квартира по сімейного заселення розташована на 4 поверсі 9-поверхового будинку. Загальна площа квартири 63,7 кв.м., житлова площа 37,4 кв.м. До складу житлової площі входять 3 жилі кімнати, а саме: жила кімната №4 площею 12,3 кв.м., жила кімната № 7 площею 7,8 кв.м. та жила кімната №8 площею 17,3 кв.м. 1 /2 частка житлової площі на кожного співвласника складає 18,7 кв.м. Кімнати ізольовані і кожна з них має свій окремий вхід. В зв'язку з планіровкою квартири, розміром площ жилих кімнат є єдиний варіант поділу та виділенню в натурі 1/2 частини квартири, а саме: жилу кімнату №8 площею 17,3 кв.м. виділити одному співвласнику, а жилі кімнати Аг«4 площею 12.3кв.м. та №7 площею 7,8кв.м. виділити другому співвласнику. В зв'язку зі складом його сім'ї, позивач бажає, щоб йому було виділено жила кімната Лге4, площею 12,3 кв.м. та жила кімната №7, площею 7,8 кв.м. з лоджією, площею 3,8 кв.м., а за відповідачем залишити жилу кімнату №8, площею і 7,3 кв.м та вбудовану шафу, площею 1,1 кв.м. Кухня №9, площею 7,0 кв.м., вбиральню, площею 0.1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м. коридори, площею 2,8 кв.м . 4.8 кв.м. 3,2 кв.м. залишити в спільне користування обох співвласників. Позивач просить суд Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частину квартири №16 в житловому будинку № 2 по вул.. бульвар Героїв м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області і передати йому у власність жилу кімнату №4 площею 12,3 кв.м. та жилу кімнату №7 площею 7,8 кв.м. з лоджією площею 3,8 кв.м.. кухню №9 площею 7,0 кв.м., вбирапьню площею 0,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридори 2.8 кв.м , 4,8 кв.м, 3,2 кв.м. залишити в спільне користування обох співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 14 липня 2010 р. провадження у справі було зупинено до спливу шестимісячного строку для визначення правонаступників.

До участі у справі в якості відповідача була залучена ОСОБА_3, як правонаступник померлого ОСОБА_2

Позивач по справі - ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74. 76 ЦПК України. Надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів, без його участі. Також надав заяву з уточненими позовними вимогами, в якій просить: виділити ОСОБА_1 житлову кімнату №8, площею 17.3 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,1 кв.м., дві лоджії, площею 3 кв.м. у користування в квартирі №16 будинку №2 по бл. Героїв в м. Дніпродзержинськ: виділити ОСОБА_3 в користування житлову кімнату №4, площею 12,3 кв.м.. житлову кімнату №7, площею 7,8 кв.м. в квартирі №16 будинку №2 по бр. Героїв в м. Дніпродзержинськ; кухню №9, площею 7 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., коридори, площею 2,8 кв.м., 4.8 кв.м., 3,2 кв.м. - залишити в спільне користування співвласників зазначеної квартири - ОСОБА_1Ю, та ОСОБА_5, право користування кімнатами ОСОБА_6 з боку ОСОБА_1 для проходу до лоджій встановити по домовленості сторін.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явивлась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України. Надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів, без її участі. З уточненими позовними вимогами позивача згодна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справ відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

копією паспорта позивача /а.с.5-6/;

копією витягу про реєстрацію права власності про нерухоме майно /а.с.7/:

копією договору дарування частини квартири за адресою: бр Героїв. 2-16 /а.с.8/:

копією витягу з державного реєстру правочинів /а.с.9/;

копією технічного паспорт)7 на квартиру за адресою: бр Героїв, 2-16 станом на 10.12.2004р. /а.с. 10-11/;

довідкою ТОВ «Інфо-Ком»станом на 13.02.2010 р. /асІ2/;

довідкою ТОВ «1яфо-Ком»станом на 27,02.2010 р. /а.с113/;

копією особового рахунку на квартиру за адресою: бр Героїв, 2-16 /а.с. 14/:

копією свідоцтва про право власності на житло розташованого за адресою: бр Героїв, 2-16 /а.с.18/;

копією довіреності /ах.27/:

копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи /а.с.28/;

копією ідентифікаційного коду ОСОБА_2 /а.с.36/;

копією паспорта ОСОБА_2 /а.с.37/;

копією довідки з 1-ї міської поліклініки /а.с.38/;

копією технічного паспорту на квартиру за адресою: бр Героїв, 2-16 станом на 26.08,2009 р, /а.с.39/;

копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 /а.с.52/;

копією спадкового договору /а.с.59-60/;

копією технічного паспорту на квартиру за адресою бр. Героїв. 2-16 станом на 26.08.109 р. /ах,61 -62/;

копією заяви ОСОБА_3 /а,с.63/;

копією заяви ОСОБА_1 /а.с.64/:

копією свідоцтва про одруження /а.с.7І/;

копіями свідоцтв про народження /а.с.72. 73/;

копією свідоцтва про смерть /а.с.74/;

копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи /а.с.75/.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено:

04 березня 2004 року мати позивача. ОСОБА_4 подарувала йому, а він, ОСОБА_1, прийняв частину квартири, розташованої за адресою бр. Героїв, 2-16 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, яка належала матері на праві власності. Другу частину вказаної квартири мати подарувала своєму чоловікові ОСОБА_2, Дніпродзержинським БТІ від 18,03.2005 р. було проведено державну реєстрацію права власності цієї квартири за реєстраційним номером 9394599, тому згідно ст. 356, 357 ЦК України квартира розташована за адресою бр. Героїв, 2-16 м. Дніпродзержинськ стала власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках, а саме по 1/2 частині кожному. Відповідач не визнавав приватного права на 1/2 частину спірної квартири за ОСОБА_1. грубо порушуючи його право часткової спільної власності передбаченого ст. 383 ЦК України, перешкоджав в володінні та користуванні належною йому 1/2 частиною спірної квартири. Згідно технічної характеристики, загальна площа квартири 63,7 кв.м., житлова площа 37,4 кв.м. До складу житлової площі входять 3 жилі кімнати, а саме: жила кімната №4 площею 12,3 кв.м., жила кімната № 7 площею 7,8 кв.м. та жила кімната №8 площею 17,3 кв.м. 1/2 частка житлової площі па кожного співвласника складає 18,7 кв.м. Кімнати ізольовані і кожна з них має свій окремий вхід. З метою захисту своїх прав, позивач бажає вирішити питання щодо виділу частки квартири та з цього приводу звернувся до суду.

Згідно зі ст. З ЦК України, одним з принципів цивільного права є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 3!9 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном. Що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право користуватися помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і мас права використовувати його промислового виробництва.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в зв'язку з тим, що ОСОБА_7 є співвласником спірного майна, має право користуватися помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, право власності на нерухоме майно не оспорюється іншими особами, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Є підстави для задоволення позову

На підставі 321, 355, 356, 357, 358, 364, 383 ЦК України, керуючись ст. 8, І0. 57, 59, 60, ч.2 158. 174, 213-215. 209. 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник ОСОБА_3 про виділ в натурі '/з частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою по бр. Героїв, 2-16 в м. Дніпродзержинськ, виділивши: ОСОБА_1 виділити житлову кімнату №8, площею 17,3 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,1 кв.м.. дві лоджії, площею 3 кв.м. у користування;

ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату №4, площею 12,3 кв.м., житлову кімнату №7, площею 7,8 кв.м.;

кухню №9, площею 7 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., коридори, площею 2,8 кв.м., 4,8 кв.м., 3,2 кв.м. залишити в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Право користування кімнатами ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 для проходу до лоджій встановити за їх домовленістю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев