Справа № 22Ц-2651/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 9 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої cудді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до кредитної спілки Альянс Україна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про утримання коштів, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до кредитної спілки Альянс Україна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про утримання коштів, відшкодування моральної шкоди ( а. с. 1 ).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України ( а. с. 7 ).

Не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що першу ухвалу судді від 20 червня 2011 року про залишення його позовної заяви без руху він взагалі не отримував. Разом з тим підкреслює, що недоліків у його зверненні до суду фактично немає ( а. с. 9 ).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених позивачем в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно з нормами статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що мало місце.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишалася без руху. Позивачу надавався триденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, сплати судового збору відповідно до ціни позову та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте позивач не отримував копії цієї ухвали суду. Дане його твердження матеріалами справи не спростовується.

За цієї фактичної обставини ухвалу судді від 13 липня 2011 року про визнання позовної заяви неподаною і повернення її ОСОБА_6 не можна визнати правомірною.

Колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали цивільної справи - направленню в Ленінський районний суд м. Вінниці для вирішення питання щодо можливості відкриття в ній провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2011 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: