АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8526/11 Головуючий суддя І інстанції Маслов
Провадження № Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В., суддів: Бурлака І.В.,

ОСОБА_1,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період 2008-2009 рр. з урахуванням здійснених виплат та провести відповідні виплати за вказаний період.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати проводяться всупереч діючого законодавства, просив зобовязати відповідача здійснити нарахування за зазначений вище період.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2010 р. позов задоволено частково: зобовязано УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року з урахуванням здійснених виплат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: - у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн, та у вигляді судового збору в сумі 08,50 грн.

Справу вирішено за відсутності осіб, згідно їх заяв за наявними у справі матеріалами.

В апеляційній скарзі УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова просить скасувати рішення районного суду, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального і процесуального права.

Судова колегія, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог закону та обставин справи.

Як встановлено судом і підтверджується наявними у справі доказами позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким відповідно до ст.1 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни , який набув чинності з 01.01.2006 року, встановлено правовий статус дитини війни, і відповідно до ст. 6 цього Закону має право на державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права і при цьому надав перевагу статті 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни над постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 „ Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян як

нормативно правовому акту, що має вищу юридичну силу.

Судом правильно визначений розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи з приписів ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.

Оскільки вказану справу розглянуто судом першої інстанції за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, колегія суддів не застосовує до спірних правовідносин вимоги ст. 99 КАС України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. А рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,195-1,197, п.іч.1 ст. 198, ст. 200, п.іч.1 ст. 205, ст.ст. 206-207 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Судді: