Справа № 22-ц-676/11 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 27.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.M., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С., при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року в справі за позовом ТОВ «СПМК-8» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року позивач ТОВ «СПМК-8» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 09 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на забороняючий сигнал світлофора на регульованому перехресті вул. Богатирська - вул. Полярна в м. Києві та здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. CA 8149АН, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ТОВ «СПМК-8». Внаслідок зіткнення автомобілю «Skoda Superb Classik» завдано технічних пошкоджень на суму 13663 грн. 61 коп., згідно висновку ГАЛавтоекспертизи №03/10985 від 29 липня 2008 року, яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року позов ТОВ «СПМК-8» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПМК-8» заподіяну внаслідок ДТП шкоду в сумі 13663 грн.61 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року на регульованому перехресті вул. Богатирська - вул. Полярна в м. Києві сталася дорожньо-транспорта пригода, а саме ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на забороняючий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. CA 8149АН, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ТОВ «СПМК-8». Внаслідок цього автомобілю «Skoda Superb Classik» завдано технічних пошкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2008 року постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Згідно висновку ГАЛавтоекспертизи №03/10985 від 29 липня 2008 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля держ. № AI 3941 ВІ внаслідок його пошкодження при ДТП складає 13663 грн.61 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

З урахуванням наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «СПМК-8», оскільки відповідач не надав нових доказів або обставин, які могли призвести до скасування рішення суду, яке постановлено на підставі належних доказів та вимог чинного законодавства.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі відповідача.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді