overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-3044/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без їхньої участі за наявними в справі матеріалами.

Із згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-о-65/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

11.08.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120,247 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 10:30 хв. 15.08.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа 2-508/11
УХВАЛА

27 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів сільський голова ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5, про визнання заповітів недійсними, про усунення від права спадкування за законом

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач крім іншого просить суд визнати посвідчені сільським головою ОСОБА_4 сільської ради заповіти недійсними.

Зважаючи на те, що оспорювані заповіти були посвідчені в ОСОБА_4 сільській раді, рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї сільради, а тому її слід залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.35, ст.191 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільську раду Камінь-Каширського району.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 04 січня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_6
26.09.2011 Справа № 2-708/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-708/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв.

05 жовтня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2011 Справа №2-894/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулися до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 894 / 2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 04 квітня 2011 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 31 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-н-70/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із боржника 153 грн. 53 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-2181/2011
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.09.2011

23 вересня 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство Спецбудмеханізаціяпро стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії та кредитним договором на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії,-

Встановив:

Позивач Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство Спецбудмеханізаціяпро стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії та кредитним договором на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії.

Позовна заява подана 19.08.2011 року з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача отримана судом 22.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство Спецбудмеханізаціяпро стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії та кредитним договором на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2011 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-4470/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Орган опіки та піклування Комсомольського району у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2011 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.09.2011 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 02 листопада 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-4470/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-422/11р./1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства «Місто»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

Встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства «Місто»ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

2. Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1048/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАБ УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 по ОАБ на даний час не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-2963/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30час. на 19.12.2011 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-н-512/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

29.08.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. За інформацією СГІРФО Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області по наявних обліках СГІРФО зареєстрованою значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичиної особи боржника.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-238/11
Розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В звязку з у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки у судовому засіданні оголосити переву до 16.09.2011 до 10:00 в залі зал №5
Суддя Драч Ю. І.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1861/11
26.10.2011 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Копійки В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 1979 року був зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_3 сумісного життя мають дочку ОСОБА_4, 03.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно .
Позивачка направила суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутності . Позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день слухання справи повідомлявся.
Суд вивчивши письмові докази п вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 травня 1979 року був зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_3 сумісного життя мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач .
Як встановлено судом дочка перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виданою Виконавчим комітетом Вишневої міської ради від 21.03. 2011 року за № 628 доказами , тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти до досягнення дочкою повноліття.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 180,181,182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.60, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, 11 вересня 1956 року , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки Ольги , 03.03. 1997 року Аліни , року народження , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з 22.03. 2011 року .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.
Рядок статзвіту №47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року справа № 27.05.2011 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 27.05.2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03.06.2011 о 16:30 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 червня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-н/2506/944/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-1807/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-895/11р./1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської

області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 08.11.2011 року о 15.00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Повідомити сторонам, що вони зобов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду в Луганській області через Попаснянський райсуд.

Суддя: