overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 жовтня 2011 року справа № 2/0312/969/11 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
17 жовтня 2011 року ПАТ Сведбанк звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" та ст. 39 Закону України "Про іпотеку", в рішенні повинно бути вказано початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що позовну заяву ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Повідомити позивача ПАТ Сведбанкпро необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
У Х В А Л А

03.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2009 р., почуття любові втрачені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2-н-217/11
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку в сумі 114 грн. 57 коп. та 55 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
Всього підлягає стягненню 170 (сто сімдесят) грн. 07 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2012 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-814/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства „Саюр до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Закрите акціонерне товариство „Страхова група „ТАС про стягнення оплати за збереження транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства „Саюр, третя особа без самостійних вимог - Закрите акціонерне товариство „Страхова група „ТАС, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ковальчук Н.М.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року справа № 2/0312/931/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/931/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 31.10.2011 10:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк

21.10.2011
Справа № 2006/2-346/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2011 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити на 20.07.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 20.07.2011 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 О. В.
Справа № 2/0301/420/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради ОСОБА_1 Волинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до Зимнівської сільської ради ОСОБА_1 Волинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Позивач для забезпечення доказів просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Миру, № 70 в с. Зимне, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, батьку позивача ОСОБА_2, на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Зимне, Володимир Волинського району вул. Миру № 70. 29травня 2001 року ОСОБА_2 помер і після його смерті позивач фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном. Вказує на те, що на даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки батько не виготовив та не отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Суд, заслухавши пояснення позивача який підтримаі доводи своєї заяви, перевіривши надані докази, вважає, що є всі достатні підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості, які будуть доказами по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів, зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити за заявою ОСОБА_1 технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Миру, 70 в с. Зимне, Володимир-Волинського району, Волинської області

Копію ухвали для її виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А № 2-201/11

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

смт. Вільшанка 28 листопада 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2011 року на 15 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.96-96,103-106 ЦПК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________2010 року.
Судовий наказ предявлено для виконання _______________2010 року.
Суддя ____________ Н.В.Пікула
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-131/11
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

30.03.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах : неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-1072/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 9 вересня 2011 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Відповідачу у строк до 9 вересня 2011 року надати суду правовстановлюючі документи на магазин Сатурн.

5.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

6.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-н-278/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

18.05.2011. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 2-н-168/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 196 грн.74 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Прикарпаттяобленергов особі філії Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 196 грн.74 коп. заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-207/11
рядок класифікатора 44
У Х В А Л А

19 травня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим зобовязати відповідачів звільнити самовільнозайняту належну їй частину земельної ділянки, що по вул.Нова Воля,4 м.Камінь-Каширський та привести її у придатний для використання стан.

Крім цього, просить суд стягнути з них в її користь 3000 грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 год. 30 хв. 31 травня 2011 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до 31 травня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-1187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого у шлюбі майна та виділення в натурі у власність Ѕ частини житлового будинку та розподіл земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого у шлюбі майна та виділення в натурі у власність Ѕ частини житлового будинку та розподіл земельної ділянки .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого у шлюбі майна та виділення в натурі у власність Ѕ частини житлового будинку та розподіл земельної ділянки. Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А № 2-229/11

смт. Вільшанка 05 грудня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Галицького В.В.

при секретарі Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся 04.11.2011р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій вказав, що відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя