overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/ 0301/ 695/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

Позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав.

Суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 22 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 21.07.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-5353/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Сведбанкдо приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2012 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1815/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: ЗабіякоЮліяГеоргіївна

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому вона повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 року на 09-45 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсуденості подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвадла оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-3257/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 09:50 годин 20.12.11р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:50 годин 20.12.11р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №2-н-74/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення сумі 2471грн.36 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.100, п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як до заяви не додана квитанція про сплату судового збору, або звільнення від сплати, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.100,101,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви СП ТОВ «Світловодськпобут»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-924/11
У Х В А Л А

03.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності та про зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності та про зобовязання вчинити дії.

16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 03 червня 2011 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третю Полтавську державну нотаріальну контору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності та про зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 червня 2011 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2/ 0301/ 686/ 11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїза участю третьої особи на стороні відповідача Микитичівської сільської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме заявлено вимогу про визнання права власності на нежиле приміщення, придбане за договорами купівлі-продажу майнових паїв, укладеними між власниками цих паїв і позивачем, водночас відповідачем зазначено комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, яке не є учасником договірних відносин; відсутній виклад обставин, що стосуються дійсності укладених договорів купівлі-продажу майнових паїв та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин; не зазначено причини відсутності посвідчення договорів купівлі-продажу майнових паїв у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За названих вище обставин є законні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ч.2 п. 2, 3, 5, 6; 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїза участю третьої особи на стороні відповідача Микитичівської сільської ради про визнання права власності на нежиле приміщення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-122/11 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 31 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
УХВАЛА

11 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що відповідачі по справі в 2006 році переїхали на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу жодного разу у квартирі АДРЕСА_1 не зявлялись.

Враховуючи, що відповідачі проживають за межами Волинської області Херсонська область Голопристанський район с. Допропілля вул. Миру, 10, а розгляд справи без відповідачів не можливий та допит їх судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати їх по суті предявленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсоноської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачам які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданими до неї документами.

2. Розяснити відповідачам процесуальні права і обовязки відповідача;

3. Відібрати пояснення зясувавши:

- чи визнають вони позов?

- якщо не визнають позов надати заперечення проти позову, їх обґрунтування.

- чи не бажають укласти мирову угоду?

- чи мають намір приймати участь в розгляді справи в Володимир-Волинському міському суді Волинської області?

- чи згодні, щоб справа розглядалась без їх участі.

Протокол допиту відповідачів направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області на адресу: 44700 м. Володимир-Волинський Волинської області вул. Сагайдачного, 24.

Головуюча
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 18 жовтня 1994 року, який зареєстрований Володимир-волинським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 258. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Коли проживали разом в них постійно виникали сварки та усілякого роду непорозуміння. На даний час разом не проживають, припинили подружні відносини, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судовому засіданні просить надати строк для можливого примирення з відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примиреня два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-1318/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду

№ 1, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання зявилися сторони.

У відкритому попередньому судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду. Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-138/11
рядок класифікатора 30
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 2035 грн. матеріальної, 500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 05 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачці строк до 05 квітня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі нею письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-1973/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко