overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3527/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного казначейства України, про захист честі і гідності, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

14.12.2011р. на 14:00
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-1387/11

23 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ореховської К.Е.,

при секретарі Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

З 23 липня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справи за позовом ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ТзОВ Виробничо-комерційна фірма СВД, яке є поручителем відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, у відповідності до ст.36 ЦПК України, суд прийшов до висновку про доцільність та необхідність залучення до участі у справі як третю особу ТзОВ Виробничо-комерційна фірма СВД.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі справі за позовом ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як третю особу ТзОВ Виробничо-комерційна фірма СВД.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в справі, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1197/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Олімп» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КС «Олімп» про стягнення коштів.

В ході проведення судового засіданні, судом встановлено, що відповідач КС «Олімп» знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 222, що не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

При проведені судового засідання судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу в Придніпровському районному суду м. Черкаси

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у вирішенні питання щодо підсудності поклалася на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач КС «Олімп» знаходиться на підсудній території Соснівського районного суду м. Черкаси, то вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю в Соснівському районному суді м. Черкаси.

На підставі викладеного та, керуючись ст.. 109, ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Олімп» про стягнення коштів на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.М. Позарецька
Справа № 2-н-11/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водоведведення, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в л и л а:

23 грудня 2010 року багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємства "Сирена" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1172 грн. 39 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих у період з січня 2008 року по грудень 2010 року послуг з централізованого водопостачання та водоведведення до квартири № 4, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, буд. 20-а.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Суддя:
Справа № 2-н-848/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 22ц/0690/334/11
Головуючий в суді 1 інст.: ОСОБА_1П
Доповідач: Забродський М.І
УХВАЛА

„12" січня 2011 року

м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - „Житлоремсервіс", орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації про розірвання угоди про здачу житлової площі в піднайом та виселення піднаймача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено Радомишльським районним судом Житомирської області 10 грудня 2010 року - в присутності відповідачки ОСОБА_2 23 грудня 2010 року нею на зазначене судове рішення було подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку на його оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушувалось.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України, що не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу, права повторно звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 68 - 70, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2 010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної

сили.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2011 року Справа № 2 н-982/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявувідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1 630 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 91 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-н/2506/2422/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації, п.п. 40, 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-453/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ПАТ КБ" Приват Банк",

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10.10.2011 о 10:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 10.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-90/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Петрівни про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.10, 11,30, 60, 62, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 квітня 2007 року Інгульською сільською

радою Баштанського району Миколаївської області (а/запис № 2), між

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 -

розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів

з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання

копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/2506/401/11 Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ЖЕК 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-н/2506/1049/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудування і спеціальне промислове обладнанняпро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудування і спеціальне промислове обладнанняпро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-н-2123/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2011 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя В.С. Трофімов
Справа № 2-1496/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2011 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Заявник подав заяву про виправлення описки щодо суми заборгованості, а саме еквівалент в гривні, яку необхідно стягнути з боржника.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущена описка щодо суми заборгованості, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2011 року, де в мотивувальній та резолютивній частині рішення змінити посилання на суму заборгованості, а саме еквівалент гривні яку необхідно стягнути, із 985 006,76 гривень на 958 006,76 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржена та вступила в законну силу.

Суддя: О.Р.Юрків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3007/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді БУЦЬКОГО В.В.

при секретарі ЧУМАКОВІЙ Н.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2011 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. зясувати, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

СУДДЯ В.В.БУЦЬКИЙ

Справа № 2-3007/2011

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна із сторін будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року на 12 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя -ОСОБА_2
У х в а л а

13 грудня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2011 року, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого виникали сварки та скандали а тому переконана, що сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 01 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2011 року о 09 -30 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-467/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року в Рудівській сільській раді Сватівського району Луганської області .

Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей , доньку Катерину , 07.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Світлану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, наполягаючи на своїх позовних вимогах, суду пояснив, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалось , протягом трьох років проживаають окремо , спільне господарство не ведуть , у нього склались вже інші сімейні стосунки , він проживає з іншою жінкою , тому подальше проживання разом та збереження сімї неможливе. Просить суд розірвати шлюб ,на надання судом терміну для примирення не погодився.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, пояснила, що сімейне життя з позивачем не склалось у позивача є інша жінка , тому з ним вона не має наміру сумісно проживати , на строк для примирення не погодилась.

За таких обставин, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що являється згідно ст.112 СК України підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58,60, 213-215, 294 ЦПК України

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2001 року в Рудівській сільській раді Сватівського району Луганської області актовий запис № 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К А