overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0301/485/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв інтересах Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв інтересах Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Справа № 2-401/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, СГІРФО Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, СГІРФО Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-29/11
Номер провадження: 2-н/1011/2247/11
У Х В А Л А

13.04.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши заяву ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 2343,09 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-29/11 за заявою ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 2343,09 гривень.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2с-12/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21.04.2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2010 року за заявою ЛКП «Снопківське»про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з підстав викладених в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2010 року за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське»про видачу судового наказу до розгляду, та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 28.04.2011 року о 09.10 год. з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2-408/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Білоцерківська сільська рада , Куйбишевська державна нотконтора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Білоцерківська сільська рада , Куйбишевська державна нотконтора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за нею право власності на земельну ділянку , площею 5,7656га, розташованої на території Білоцеріквської сільської ради , успадкованої за законом після померлого її чоловіка ОСОБА_6

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-408/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Білоцерківська сільська рада , Куйбишевська державна нотконтора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та представників третіх осіб.

4.Відповідачу пропонується у строк до 24 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-п-10/11 року

04 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю представника заявників: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 27.01.2011 року ухваленого за позовом ПАТ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

10.02.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2011 року, посилаючись на те, що відповідачем по справі ОСОБА_2 було змінено прізвище, а також ними не було додані докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявників по справі в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів викладених в ній, яку просять задоволити та скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ ПриватБанкв судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час там місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані відповідачем вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявники по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були відсутні при розгляді справи в суді. Про час та місце розгляду справи повідомлені під розписку належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року по справі за позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв 14.03.2011 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-925/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.09.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-3287/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (Укртранссеть» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.12.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, вул.. Воложанівська, 43. кв. 3 - зареєстрований.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 27.12.2011

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2/0310/335/11
Провадження № 2/310/4744/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нудиженської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нудиженської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нудиженської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднєсудове засідання на 14 год. 10 хв. 03 жовтня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-2034/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Український інноваційний банкзвернулася до суду з позовом, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 3920 грн. 33 коп., а також судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2034/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2011 року на 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 25.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 2-489/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до довідки, виданої СГіРФО Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Куйбишева, 24 не значиться, в звязку з чим вказана позовна заява не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, та відповідно до п. 4 ч. ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вважаю що дана позовна заява подана не за підсудністю і підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, п.4 ст. 121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, повернути позивачеві.

Розяснивши позивачу, що для вирішення зазначеного спору йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом апеляційної скарги упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1580/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до КС «Християнська злагода»про стягнення коштів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштові індекси позивача та відповідача;

- не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

- при подачі заяви позивачем не подано документи, що підтверджують оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 21.03.2011 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
УХВАЛА

про відкриття провадження

09березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Володимир-Волинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. 15березня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 березня 2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-3502/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий, товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективипро визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3502/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий, товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективипро визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15:30 годин 22.03.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.03.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2/ 0301/ 1004/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.,

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: