Справа № 2-4143/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

05 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу нерухомості, укладеному на "Київській універсальній біржі"22 липня 1997 року, ним -ОСОБА_1, відповідачем -ОСОБА_2 та їх сином -ОСОБА_3 було придбано в спільну сумісну власність, без визначення часток, квартиру АДРЕСА_1 вартістю 8000 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх син ОСОБА_3 помер. Сторони після смерті сина постійно проживають у цій квартирі та прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців першої черги крім них (батьків померлого) немає.

Вони звернулись до П'ятої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтв про прийняття спадщини, проте їм відмовили, оскільки квартира перебуває у спільній сумісній власності і частка сина, яка підлягає спадкуванню, не визначена.

Просить суд ухвали рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири в порядку поділу спільної сумісної власності та в порядку спадкування за законом на майно спадкодавця -ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири та визнати право власності за відповідачем на інші частки квартири такого ж розміру і з тих же підстав.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Підтвердила обставини викладені позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості укладеному на "Київській універсальній біржі"22 липня 1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали в спільну сумісну власність, без визначення часток, квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України (в редакції 2003 року) спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України (в редакції 2003 року) у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З наданої суду копії договору купівлі-продажу нерухомості від 22 липня 1997 року (а.с. 7-8) вбачається, що покупцями є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто кожний з них набув право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Позивач та відповідач як батьки померлого є його спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), згідно якої визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Сторони після смерті сина постійно проживають квартирі -фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці першої черги відсутні.

За таких обставин, вбачається, що сторони в рівних частках (по 1/6 кожний) мають право на майно померлого ОСОБА_3 -1/3 частину квартири АДРЕСА_1,

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в справі в розмір 80 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 524, 527, 529, 548, 549, 562 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 368, 370, 372 (в редакції 2003 року), статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом на майно спадкодавця -ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу майна право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом на майно спадкодавця -ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 80 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: