Справа №2-1104/11
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

В судові засідання 15 квітня та 18 травня 2011 року позивач, будучи повідомленим судовими повістками у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 15 квітня 2011 року підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення повістки. Що стосується повідомлення позивача про розгляд справи 18 травня 2011 року, то суд вважає його таким, що належним чином повідомленм про час та місце розгляду справи, адже, надіслана позивачу на вказану ним адресу, повістка була повернута до суду за не розшуком адресата, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 тв. відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, що вважають наявними достатньо законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача в судові засідання та неповідомлення ним причин своєї неявки.

Третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська