Справа № 2-3206/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н

(заочне)

28 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ Український комунальний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 24 676 грн. 59 коп., посилаючись на те, що 09.06.2008 року між АБ Український комунальний банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 47 % річних та кінцевим терміном його повернення 08.06.2010 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 09.06.2008 року між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого, був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 16.11.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 676 грн. 59 коп.

З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Позивач до суду не з?явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання також не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючи задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № 241/08-0301 від 09.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АБ Український комунальний банк(ПАТ Український комунальний банкпісля зміни найменування) кредит у розмірі 20 000 грн. під 47% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2010 року та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 09.06.2008 року між АБ Український комунальний банкта ОСОБА_2, був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед АБ Український комунальний банкза виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв?язку з чим, станом на 16.11.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 676 грн. 59 коп.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 24 676 грн. 59 коп.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 246 грн. 77 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 554, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ Український комунальний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Український комунальний банк 24 676 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Український комунальний банк246 грн. 77 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін