АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І.,Бутенко С.Б.

При секретарі Колісник Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2011р.

по справі за поданням державного виконавця Автозаводськоо відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за межі України

заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2011р. відмовлено у відкритті провадження за поданням державного виконавця Автозаводськоо відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань перед банком, так як розгляд даного питання не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскаржена Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, який в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.377-1 ЦПК України.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.311 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження за поданням державного виконавця, суддя послалась на те, що ні Закон України «Про виконавче провадження», ні діючий цивільно-процесуальний кодекс України не передбачають внесення такого подання та розгляд його судом.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Так, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» № 2677-VI від 4 листопада 2010 року, який набрав чинності 8 березня 2011 року, Цивільний процесуальний кодекс України доповнено статтею 337-1, якою визначено порядок вирішення питання про тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, а також залишив без належної уваги положення ст. 377-1 ЦПК України, якою врегульовано порядок вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень саме в порядку цивільного судочинства.

Також залишені без належної уваги суду і відомості про те, що підставою для внесення відповідного подання було невиконання боржником ОСОБА_2 покладених на неї зобовязання по виконанню рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука про стягнення боргу в сумі 87 085,67 грн., так як остання борг не повернула, що відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України та положень Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє права державного виконавця з метою забезпечення виконання судового рішення про стягненню боргу вжити відповідні заходи по обмеженню боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2011р. підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п.4, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2011р. скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І