overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою:

ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ « Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовною заявою ВАТ « Харківгаз » в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, що відбулося 18 травня 2011 року представник позивача не прибув, у призначений судом час, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи без того присутності.

25.05.2011року позивач з відповідачем в судове засідання не прибули, хоча про день та час слухання справи були вчасно повідомлені.

Вдруге неявка представника позивача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб не порушуються.

З огляду на вище викладене і керуючись п.З ст. 169, п.З ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Харківгаз » в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошенню.

Суддя Покальчук Ю.М.
Cправа № 2-1100/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю України в Донецькій області про визнання права власності на самовільно зведені будови ,-

21.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю України в Донецькій області про визнання права власності на самовільно зведені будови
24.01.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягають задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю України в Донецькій області про визнання права власності на самовільно зведені будови залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа №2н-2325/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1294/11
С У Д О В И Й Н А К А З
ЗО вересня 201.1 року Справа № 2-Н-1294/11 рік
Суддя Перзсмайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 638, 6.39 ЦК України, п. 1 ч. З ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «М; - лаївоб анерго», що знаходиться за адресою: вул.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1nbsp; Любові Петрівни, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1етрівни, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Миколаївської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 2 5 Црн. 50 коп. (УДК в Миколаївській Л^бласті, р/р 314135.37700009, код платежу 22090100 Одержувач: міяДіевийу бюджет м. Первомайськ, МФО 826013).
4. Судовий наказ ішст набрання ним законної, сили видати стягувану.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі. статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та. інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і. суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної, скарги судовий: наказ чи змінений
судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2-п-40/11
УХВАЛА

22 серпня 2011 року Броварського міськрайонного суду Київської області в

складі:

Головуючого судці - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Заявник зазначав, що згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2011 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму з врахуванням індексу інфляції та пеню в розмірі 24 305 грн. (двадцять чотири тисячі триста пять) 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) Грн. 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави витрати по сплаті державного мита в сумі 298 грн. 05 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Вважає, при винесенні рішення суду від 27.05.2011 року суд не повно зясував обставини, що мають значення для справи, оскільки між позивачем та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом ЗУБР було укладено договір № А-3-05/07 про вступ до кооперативу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2010 року ОСОБА_2 було виключено із членів кооперативу ЖБК Зубр та зобовязано КБК Зубр повернути грошові кошти в розмірі пайового внеску в розмірі 36 360 грн., тому відповідач є неналежним відповідачем по даній справі.

Посилаючись викладене просив суд переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 27.05.2011 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заву підтримав та просив суд про її задоволення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечував.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 27 травня 2011 року на якому було винесено рішення, а заперечення на позовну заяву надійшли вже після судового засідання, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УXВАЛЯВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 вересня. 2011 року о 09 год. 15 хв.

Суддя В. С. Сердинський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-234/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2011 року Справа № 2-Н-234/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з КП «Первомайський міськводоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 12 874 грн. 89 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2010 року відповідач по справі у відкритому судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною зміну ВАТ Приват Банкв односторонньому порядку умови кредитного договору від 22.10.2007 року.

В ході судового розгляду справ судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що причиною спірних цивільних відносин є один і той же предмет, а тому ці цивільні позови необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.126, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Приват Банкпро зміну умов кредитного договору та обєднати вказану позовну заяву в одне провадження з первісним позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вказану справу однією цивільною справою за позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Приват Банкпро зміну умов кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн
справа № 2-н-508/11
провадження № 2-н/415/5371/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Дніпровський автобусний завод» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 3922 грн. 25 коп., що утворилась за період з 01.07.2008 р. по 28.11.2008 р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
- 3 922 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 25 коп. заборгованість по заробітній платі;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Сдовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №6-422/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: ЧенцовоїС.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 19.08.2010 року по справі №2545-6/279/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 13474,41 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, тому суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду №2545-6/279/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 74, 197, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.08.2010 року по справі Третейського суду № 2545-6/279/10.

Справу № 2545-6/279/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
справа № 2-н-328/11
провадження № 2-н/1336/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 59 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1889/2011р.
8 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Яценка С.Л.
при секретарі Гончаренко Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 362 грн. 79 коп.
На підставі ст. ст. 526, 1049, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10-ти днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: