АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Полтавській області про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15 липня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про зобовязання зареєструвати мотоквадроцикл.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до рахунку-фактури №СФ-0030/04 та розхідної накладної №РН-0030/04 ОСОБА_4 30.04.2009 року придбав у ПП «Софт-Трейд» мотоквадроцикл «SPEEDGEAR» XYST 260.

В наступному позивач ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2011 року придбав вазаний транспортний засіб у ОСОБА_6, який діяв по дорученню, виданому останньому ОСОБА_4 30.03.2011 року.

Згідно сертифікату відповідності №073368 мотоквадроцикл «SPEEDGEAR» XYST 260 не призначений для використання на дорогах загального користування, а значить відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації не підлягає.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивачем не було надано переконливих доказів того, що його право власності на транспортний засіб оспорюється, суд прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

ВІРНО: