Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-313/1 1р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 201 1 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Г, про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № SАМD7961 від 18.04.2005 року ОСОБА_1 18.04.2005 р. отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за

користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення; що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2010 року має заборгованість - 11227,97 грн., яка складається з наступного:

- 6070.11 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4147.00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 510.86 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1122,97 грн. за кредитним № SАМD7961 від 18.04.2005 року, судові витрати у розмірі 112,28 грн. судовий збір та 120, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74. 77 ЦПК України, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі, заперечень проти позову не мас.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158. ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Відповідно до укладеного договору № SАМD7961 від 18.04.2005 року ОСОБА_1Г, 18.04.2005 р. отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків ча користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з цим за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2010 року має заборгованість - 11227,97 грн., яка складається з наступного:6070,11 грн. - заборгованість за кредитом: 4147,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил падання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 510,86 грн. - штраф процентна складова).

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний, договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з"ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв"язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов"язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.4-6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копією договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти /а.с.7/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами на отримання та обслуговування платіжної картки;

- копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.8/, згідно якої підтверджується особа відповідача та його місце реєстрації;

- копією довіреності /а.с.9/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача:

- копією довідки з ЄДРРОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 10-11/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;

На підставі ст. 525, 526, 530. 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8. 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним, договором у розмірі 11227 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 112 гривень 28 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційно; скарги через суд першої інстанції протягом десятит днів з дня його проголошення (отримання).

Суддя

Дніпровською районного суду

м. Дніпроюержинська С.С. Федорищев