Справа № 2-136/11
03.02.2011 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Корсун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору, укладеного 19.10.2006 року між АКБ «Мрія»правонаступником якого на підставі п. 1.1 Статуту є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 80 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту в строк 16.10.2009 року.
В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем 19.10.2006 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1, передав в заставу належне йому нерухоме майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по провулку Колгоспному, буд. 1 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку.
Оскільки свої зобовязання по договору ОСОБА_2 виконував неналежним чином, станом на 20.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 70 241,05 доларів США, а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, 19.10.2006 року між АКБ «Мрія»правонаступником якого на підставі п. 1.1 Статуту є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2М укладений кредитний договір № 1291, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 80 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 16.10.2009 року.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1.3 договору іпотеки сторони оцінили предмет іпотеки в розмірі 128 000 гривень, житловий будинок вартістю 20 000 грн. та земельну ділянку вартістю 108 000 грн.
Відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 1291 від 19.10.2006 року виконувалися неналежним чином, а тому станом на 20.08.2010 року заборгованість за його кредитним договором становила 70 241,05 доларів США (що еквівалентно на час винесення рішення національній валюті України в сумі 557 833,35 грн.) та складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 59 957,30 доларів США; заборгованості по відсотках 9 115,55 доларів США; пені за несвоєчасну сплату кредиту 1 168,20 доларів США. Суми заборгованості підтверджуються відповідним розрахунком банку, на підставі кредитного договору. Курс 100 доларів США станом на 03.02.2011 року становить 794,1700 грн., що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В той же час згідно п. 6.2 розділу 6 кредитного договору, у разі настання строку виконання будь-якого зобовязання позичальника за цим договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобовязань за договором, забезпечує виконання зобовязань позичальника, банк має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобовязань позичальника, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя (гаранта). Такі умови настали, так як боржник за кредитним договором ОСОБА_2 не дотримувався графіку погашення кредиту та не погасив його в строк, визначений кредитним договором, а саме до 16.10.2009 р.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Згідно до п.п. 2.1.2 Договору іпотеки від 19.10.2006 року на підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бути звернене стягнення, в тому числі у випадку, передбаченому п. 3.1.5. Договору іпотеки, який настав в звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань.
Тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню.
На виконання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», позивач просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та початкову ціну предмета іпотеки встановити в розмірі, яка відповідає вартості предмета іпотеки і була визначена сторонами в добровільному порядку при укладанні даного договору, а саме в сумі 20 000 грн. для житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 108 000 грн. для земельної ділянки, тому суд вважає необхідним встановити даний спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме шляхом проведення публічних торгів.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати, які підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 623 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.10.2006 року ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 55,3 кв.м, загальною площею 100,5 кв.м, цегляні стіни літ. а, деревяновальковані сіни літ. а1, бутовий погріб з шиєю літ. п/А, металева огорожа № 1, № 2, що знаходиться в смт. Стрижавка по провулку Колгоспному під номером 1, Вінницька область, Вінницький район, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2003р., початкову ціну встановити в сумі 20 000 грн.;
шляхом проведення прилюдних торгів,
а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на погашення загальної заборгованості за кредитним договором № 1291 від 19.10.2006р. ОСОБА_2 в сумі 70 241,05 доларів США (що еквівалентно на час винесення рішення 557 833, 35 грн.) з яких: залишок заборгованості за кредитом 59 957,30 доларів США ( що еквівалентно 476 162, 89 грн.); заборгованість по відсотках 9 115,55 доларів США (що еквівалентно 72 392, 96 грн.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1 168,20 доларів США (що еквівалентно 9 277, 49 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судові витрати по справі в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: