справа №2010/2-п-25/11
провадження №2-п/2010/8841/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за несплату телекомунікаційних послуг задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2010 року на тій підставі, що про явку до суду йому нічого відомо не було, оскільки він переважно не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає в Харкові, де наймає квартиру. З заочним рішенням не згодний, оскільки позовні вимоги позивача не обґрунтовані і не містять доказів, розрахунку та правових підстав застосування нарахувань і надання послуги поза межами оплаченого строку, не враховують всі суми отримані позивачем при наданні послуг.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно до ст.231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в

судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника. Проти задоволення заяви заперечує, з наступних підстав. Пропущений встановлений ст.228 ЦПК України термін подачі заяви про перегляд заочного рішення. Дата отримання відповідачем копії рішення є сумнівною та не підтверджена конкретними доказами. Судові повістки та копії процесуальних документів надсилалися як на адресу, за якою зареєстрований відповідач: АДРЕСА_1, так і за місцем виконанням договору Харківська область, Дергачівський район, сел. Черкаська Лозова, вул. Лозовеньківська, 53. Поштові відправлення по сел. Черкаська Лозова були вручені відповідачеві належним чином, а по м. Харкову відповідач мав можливість отримати поштові відправлення, але не скористався цим правом. Всупереч ст.229 ЦПК України обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не підтверджені жодним документом.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 2264/11 відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу надався строк до 25 лютого 2009 року для надання заперечень проти позову, однак відповідач заперечень до суду не надав, зустрічний позов не пред*являв, 15 жовтня 2010 року причини неявки суду не повідомив та не надав до суду доказів поважності відсутності у судовому засіданні 15.10.2010 року.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а також не пред*явлення зустрічного позову на захист своїх прав, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко