АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1106/11 Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Панченка О.О.

суддів: Карнауха П.М., Обідіної О.І.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 січня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Комсомольського міського суду від 10.04.2008 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 січня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 про захист права власності.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2008 року шляхом виседення фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 з нежитлових будівель, що знаходяться по вул. Строни, 2-В в м.Комсомольську Полтавської області та складаються в цілому з будівлі кафе-бару літ. «А,а» в порядку застосування ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити узадоволенні заяви ОСОБА_3. Вважає, що вона постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, відсутні підстави для зміни способу виконання рішення..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що у провадженні ВДВС Комсомольського МУЮ знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-29, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 07.06.2010 року, відповідно до якого фізичну особу-підпрємця ОСОБА_2 зобовязано звільнити нежитлові будівлі, що знаходяться по вул. Строни, 2-В в м.Комсомольську Полтавської області та складаються в цілому з будівлі кафе-бару літ. «А,а». Постановою державного виконавця від 15.09.2010 року вказане виконавче првадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, а виконавчий лист повернуто до суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що добровільно виконати рішення суду ОСОБА_4 відмовляється, виконання рішення в порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження виявляється неможливим, суд першої інстанції вірно встановив спосіб виконання рішення шляхом виселення фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 з нежитлових будівель, що знаходяться по вул. Строни, 2-В в м.Комсомольську Полтавської області

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 січня 2011 року залишити без змін.

. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: