Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського

міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Встановила:

13 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року

позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 28

жовтня 2010 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року

позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду як таку, що не

відповідає вимогам ЦПК України.

Зазначає, що ухвалу суду від 21 жовтня 2010 року вона отримала лише 24

листопада 2010 року одночасно з ухвалою від 04 листопада 2010 року.

Крім того, вважає, що суддею безпідставно залишено позов без руху,

оскільки позовна заява відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну

заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього

кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються

підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому

строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня

отримання позивачем ухвали.

По справі встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду

від 21 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк для

усунення недоліків до 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року

позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Залишаючи ухвалу без руху, суддя виходив з того, що позовна заява не

відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, а саме - в позовній заяві не

зазначено номери засобів зв»язку сторін, а також при викладені обставин в обгрунтування позову в частині суми інфляційних нарахувань за час

прострочення виконання відповідачем зобов»язань по поверненню боргу

- позивачем не вказано з яких офіційних джерел взято розмір індексу інфляції за

кожен місяць спірного періоду.

З даним висновком суду погодитися не можна.

У відповідності до вимог ЦПК України, зазначені в ухвалі недоліки не є

підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення її позивачу.

Крім того, як видно з матеріалів справи ухвалу суду від 21 жовтня 2010 року

ОСОБА_2 отримала лише 24 листопада 2010 року одночасно з ухвалою від

04 листопада 2010 року ( а.с. 16,20).

За таких обставин, ухвала судді від 04 листопада 2010 року не відповідає

вимогам закону та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої

інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст..307, п.3 ч.1 ст.312 ЦП України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді