РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1743/11

Пров. №2/2120/16163/11

01.11.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона

В складі головуючого судді: Гонтар Д.О.

при секретарі Решетнікової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на те, 25 01.2008року між сторонами було укладено кредитний договір, за яким надано позивачу кредит у розмірі 101000грн на термін до 25.01.2025року., з відсотковою ставкою 15%. Вказаний кредит був позивачем виплачений в повному обсязі, 14.01.2009року, однак позивач фактично сплатив за даним кредитом 131500,29 грн. Вважає, що банк неправомірно набув кошти так як за його підрахунками сукупна вартість кредиту не може перевищувати 113472,26грн. Просить суд стягнути безпідставно набуті грошові кошти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав уточнив, просив їх задовольнити, повернути кошти в розмірі 18028,03грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав просив суд відмовити в його задоволенні, пояснила що відповідно до виписки по рахунку за вказаним кредитним договором позивачем було сплачено 120761,20грн., така сума виникла за рахунок виникнення порушень графіку оплати кредиту. Також пояснила, що відповідно до умов кредитного договору, кошти за кредитом сплачуються на відповідні рахунки зазначені в договорі, однак в матеріалах справи є квитанції по сплаті коштів на інші рахунки, в межах інших зобовязань.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

25.01.2008року між сторонами було укладено договір №НЕСFGI за яким позивачу було надано кредит на суму 101000грн., терміном до 25.01.2025року.

В судовому засіданні встановлено та що не заперечувалося сторонами, що позивач виконав зобовязання за вказаним договором в повному обсязі. Також представник позивача не заперечував, щодо наявності порушень строків внесення чергових платежів з боку його довірителя. Пояснив, що йому не відомо про існування інших зобовязань у його довірителя у зазначеному банку.

Відповідно до вказаного кредитного договору погашення ануїтетних платежів здійснюється на рахунок №9957, сплата відшкодування, пені та штрафів на рахунок № 9957.

Відповідно до наданої суду виписки по вказаному рахунку, остаточно за вказаним кредитним договором позивачем було сплачено 120761,20грн., остання оплата відбулася 14.01.09року.

За змістом наданих суду квитанцій, що не відображені в зазначеній виписці по рахунку, вбачається, що зазначені квитанції підтверджують внесення коштів на інші рахунки, що не стосуються вказаного кредитного договору.

Представником відповідача зазначалося, що у позивача є інші зобовязання на виконання яких були сплачені кошти та надані суду квитанції.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Представником позивача, не було надано жодних доказів, на підтвердження безпідставного отримання коштів відповідачем за вказаним кредитним договором.

На думку суду, позивач не позбавлений права звернутися з вимогами до відповідача, враховуючи наявність підтверджений фактів щодо внесення коштів позивачем на інші рахунки.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог діючого законодавства особа самостійно обирає спосіб захисту своїх

прав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст. 1212,1214 ЦК України, ст. 10, 50, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3