overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-171 2011 року
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

29 березня 2011 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали заяви Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліас-Україна»заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор Яворівського району Львівської області звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути ТзОВ «Ліас-Україна»на користь ОСОБА_1 2450 грн 08 коп заборгованості по заробітній платі, а також судові витрати за подання заяви про видачу судового наказу.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліас-Україна»заборгованості по заробітній платі

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1821/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.12.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 05.01.2012 о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Калі щука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся позивач до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі службу у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, оскільки ОСОБА_4 являється неповнолітньою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 являється неповнолітньою, тому для повного захисту її прав та інтересів слід залучити до участі у справі службу у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 05.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
"21" березня 2011 р. до 10.04.2011.
Справа № 2-4404/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ МФ Фаворитпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; не залучає ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ МФ Фаворитпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 10 квітня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-2838/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від

28.09.2011року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, пр.. Постишева, 2/1, кв. 49 - зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-15 годину 25.10.2011

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до

25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ справи 2н-1933/11
28 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Запоріжгеоінформзаборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя _________________ В.В.Мінасов
Справа № 2-172/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на утримання дитини. Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.05.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, що є підставою відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-99, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Херсонської філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Печерський районний суд міста Києва 18.04.2011
Справа № 2-2260/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Рейнарт І. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, призначення аліментів та визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який був складений з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 20 квітня 2011р. позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

06 травня 2011р. до суду надійшла заява позивачки про уточнення позовних вимог, однак вказана заява не є позовною заявою, яка повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а також не надано копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Одночасно звертаю увагу позивача, що у разі наявності спору про визначення місця проживання, відповідно до вимог ст. 19 СК України обов'язковою є участь у розгляді даної справи відповідного органу опіки та піклування, який позивачкою не зазначено, не надано копії позовної заяви із доданими документами для органу опіки та піклування.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законо-давства, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху, продовживши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Рейнарт
Справа № 2-131/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бичівської сільської ради Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, оскільки сторони не зявилися до суду, а тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бичівської сільської ради Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 10.05.2011 о 15:00. в залі судового засідання №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2-н-1650/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-4576/11

12 серпня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е.? розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканалпро видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-4576/11? за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканалпро видачу судового наказу? з ОСОБА_1 .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 2-127/11
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

29.03.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивичивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 17 год. 00 хв. 08 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-н-488/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа №2-о-171/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Авратинська сільська рада Любарського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згіднно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Авратинська сільська рада Любарського району про про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Судове засідання по справі призначити на 29.11.2011 о 09:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 09 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - представника заявника ОСОБА_2 та представника зацікавленої особи з довреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
У Х В А Л А

попередньогорозгляду справи

04.03.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконавши дії, передбачені ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

До судового розгляду виконати наступні дії: викликати сторони у судове засідання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 25 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-1487/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 23.12.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до 22.12.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-15/2011 року
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи

16 березня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, просила припинити право власності відповідача на 1/2 будинку №128 та на 1/2 частину присадибної земельної ділянки по вулиці Некрасова в м. Снігурівка Миколаївської області.

13 вересня 2010 року відкрито провадження та ухвалу надіслано відповідачу.

07 жовтня 2010 року постановлено ухвалу про призначення експертизи. Справа перебувала у провадженні судді Кріля М.Д.

У звязку з переведенням судді Кріля М.Д. в провадженні якого перебувала цивільна справа, суддею іншого суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинокприйняти до свого провадження.

Оскарження даної ухвали не передбачено законодавством.

СУДДЯ
Справа № 2/0903/211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12.05.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясовано, які докази подано кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Цього достатньо для призначен ня справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк