Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1971/2011р.
30 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Яценка С.Л.
при секретарі Гончаренко Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
04 червня 2008 року о 10 год.20 хв. в м. Києві по перехресті вул. Слобідська Грінченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія власника автомобіля «ГАЗ 2705», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3
Пригода сталася за вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року. В результаті автодорожньої пригоди автомобілю «ЗАЗ» були завдані механічні пошкодження, відновлюваний ремонт якого становить 5162 грн. 14 коп.
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, а водія ОСОБА_2 застрахована на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв'язку з заявою ОСОБА_2 на підставі Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив виплату 5162 грн.14 коп. на проведення відновлювального ремонту та 470 грн. аварійного комісара.
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має зворотну вимогу до винної особи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.
Судом встановлено, що 04 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві по перехресті вул. Слобідська Грінченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобіля «ГАЗ 2705», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Автомобіль «ЗАЗ» застрахований його власником ОСОБА_3 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а автомобіль «ГАЗ 2705» власником застрахований не був.
Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України» Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
05 вересня 2008 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до позивача про відшкодування їй шкоди завданої відповідачем, що згідно звіту № 1231 від 04 серпня 2008 року матеріальний збиток власнику автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_3 складає 5162 грн.14 коп.
Згідно наказу позивача від 22 жовтня 2008 року та платіжного доручення № 2465 від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримала 5162 грн. 14 коп., 470 грн. послуги аварійного комісара згідно платіжного доручення № 2210 від 29 вересня 2008 року ФОП ОСОБА_5, а за правову допомогу ФОП ОСОБА_6 перераховано позивачем 1500 грн. згідно платіжного доручення від 01 червня 2011 року № 2357.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки винною особою в ДТП є відповідач, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем власнику застрахованого автомобіля, він має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 5632 грн. 14 коп. (шкоди 5162 грн.14 коп., 470 грн. послуги аварійного комісара).
Відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати, а саме судовий збір в сумі 56 грн. 32 коп. та 120 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. А також 1500 грн. витрат понесених на правову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями, договором та додатковою угодою.
На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 41 ЗУ «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайоного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: