Справа № 2-п-31/11
У х в а л а

09 вересня 2011 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011року Дружківським міським судом було прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 3 547,33грн та судових витрат в сумі 171грн.

12 серпня 2011 р відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2011року, посилаючись на те, що вона не позичала у позивача гроші, а розписку вимушена була написати під загрозами її життю.Фактично, вона і ще троє осіб на прикінці серпня, початку вересня 2010року працювали у позивача в магазині, але ж офіційно не були працевлаштовані. На початку серпня їм пояснили, що в магазині виникла з їх вини нестача та запропонували її погасити. Вони відмовилися, та їх силою змусили написати розписки, що нібито позичили у ОСОБА_3 кожна по 3547грн.

Просить рішення Дружківського міського суду від 27 липня 2011 року переглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення та пояснила, що вона звернулася до прокуратури по факту вимагання у неї коштів з боку ОСОБА_3, оскільки розписку йому не писала. Її заява зареєстрована у відділі міліції 31 серпня 2011року. По заяві проводиться з'ясування обставин і про результаті розгляду буде їй повідомлено. Наполягає, переглянути рішення, оскільки факт вимагання грошей з неї, та ще трьох продавців, які разом з нею працювали у ОСОБА_3, мав місце.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти скасування рішення від 27 липня 2011року, оскільки вважає, що ОСОБА_2 не надала суду доказів, які підтверджують її доводи щодо підстав для скасування вказаного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи наведені ОСОБА_2 для скасування заочного рішення є суттєвими і мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2011 року по цивільній справі № 2-473 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 вересня 2011р об 11 год. 00хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4