Справа № 1806/2-з-2/11
У Х В А Л А

27.05.2011 Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В. , при секретарі Баришевій А.І. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду щодо арешту на кошти підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свою вимогу обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 27.06.2007 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_2 по захисту її трудових прав, накладено арешт на грошові кошти Малого приватного видавничо-виробничого підприємства « Джерело « по цивільній справі № 2-11/08 р. Після набрання чинності судового рішення звернувся до Державної виконавчої служби Зарічного району м. Суми з проханням перерахувати присуджену суму стягувачу, на що отримав відмову, так як це здійснити не було можливості у зв»язку з накладенням арешту на кошти підприємства.

А тому подав заяву до Ковпаківського районного суду м. Суми з проханням скасування застосованого заходу забезпечення позову арешту на кошти підприємства, на що ухвалою суду від 26.11.2009 р. йому відмовлено.

Знову 31.05.2010 р. звернувся до Державної виконавчої служби Зарічного району м. Суми з проханням перерахувати грошові кошти стягувачу, чи надати таку можливість ліквідаційній комісії підприємства « Джерело « . Однак у цьому знову відмовлено з причин накладення судом арешту на кошти підприємства.

Тому судове рішення не виконується, і за його думкою, потрібно розробити відповідний механізм для реального перерахування коштів стягувачу ОСОБА_3 / Кошлатій /.

Враховуючи зазначене, просить:

1. Скасувати ухвалу суду від 26.11.2009 р. про накладення арешту на кошти підприємства «Джерело «.

2. Виписати конкретних механізм для перерахунку стягувачу коштів ДВС Зарічного району та ліквідаційній комісії МПВВП « Джерело « .

На судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви по суті заявленої вимоги.

Встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2009 р. відмовлено директору Малого приватного видавничо-виробничого підприємства «Джерело» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладення арешту на грошові кошти підприємства , що було здійснено за ухвалою суду від 27.06.2007 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_3 про стягнення заробітку, інших грошових коштів, бо судове рішення щодо стягнення на користь останньої грошових коштів не було виконано. Зазначеною ухвалою змінено грошову суму , на яку повинно бути накладено арешт на рахунках підприємства, виходячи з фактично стягнутих на користь ОСОБА_3 коштів, що становить 5113, 27 грн. Копія ухвали суду від 26.11.2010 р. була надіслана Зарічному відділу ДВС Сумського міського управління юстиції для відома та виконання.

Дійсно, ухвалою суду від 27.06.2007 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на рахунки підприємства « Джерело « на грошову суму, яка може знаходитись на цих рахунках, виходячи з меж заявлених вимог а це на 13927, 13 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2008 р. стягнуто на користь ОСОБА_3 5161, 59 коп. А рішенням апеляційного суду Сумської області від 17.09.2009 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2008 р. змінено щодо суми стягнутих коштів, що становить 5113, 27 коп.

Виходячи з змісту ухвали суду від 27.06.2007 року, арешт накладався судом не в цілому на рахунки підприємства « Джерело « , а тільки на суму заявленої вимоги, що могла / сума / знаходитись на цих рахунках. А це означає, що при умові наявності грошових коштів на рахунках підприємства- боржника, сума 5113, 27 грн. повинна бути у всякому випадку зарезервована для виплати стягувачу ОСОБА_3, що не перешкоджає здійсненню розрахункових операцій по господарській діяльності боржника щодо інших сум.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановленню способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так як виникають питання порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити порядок такого виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зазначити, що ухвалою суду від 27.06.2007 р. арешт накладався судом не в цілому на рахунки Малого приватного видавничо-виробничого підприємства « Джерело « , а тільки на суму заявленої вимоги, що могла / сума / знаходитись на цих рахунках.

При умові наявності грошових коштів на рахунках підприємства - боржника, присуджена сума 5113, 27 грн. повинна бути у всякому випадку зарезервована та виплачена стягувачу ОСОБА_3, що не перешкоджає здійсненню поточних розрахункових операцій по господарській діяльності боржника щодо інших грошових сум.

При виплаті стягувачу ОСОБА_3 присуджених коштів, відпадає необхідність в арешті рахунків підприємства на суму 5113, 27 коп., який / арешт / і був застосований тільки з метою забезпечення позову щодо гарантії виплати коштів за рішенням суду.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для відома і пред»явлення до виконання у ДВС Зарічного району м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя : М.В. Кондратенко