overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городнянська райдержнотконтора
Справа № 2-243/11
УХВАЛА

06.05.2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 01.04.2011 року, в інтересах позивача а також ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,70 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,45 га для ведення підсобного господарства, розташовану за адресою : вул. Центральна, № 11, у с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала їхньому батьку ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН ( без зазначення номеру ), виданого 25 листопада 1998 року Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 20 грудня 1994 року за № 26, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 31, після смерті їхньої матері ОСОБА_5, яка померла 21 лютого 2000 року у с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, в рівних долях по 1/2 частині кожному.

Ухвалою судді від 22 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши у судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області.

2. Направити третій особі відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 06.05.2011 року та повідомити його про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-211/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко

Справа № 2-Н-211/11 р.

С У Д О В И Й Н А К А З

30 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 Ібрагім-Кізі (мешкає за адресою: 61052, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(зареєстрований за адресою: 61001 м. Харків, вул.. Державинська, 4 п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 179 (сто сімдесят девять двадцять чотири) гривні 24 копійки, судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять пять) гривень 50 копійок, інформаційно-технічний збір 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.

Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя Т.М. Костенко

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.

Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.

Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-1197/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 01.12.2011 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-166/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до територіальної громади в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 19.05.2011 року о 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-3486/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
про відкриття провадження у справі
21 липня 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату.
Провести попереднє судове засідання 29 липня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в попереднє судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6220/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Відділ по справам іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХДУ УМВСУ в Харківській області про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку зa місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Треті особи: Відділ по справам іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХДУ УМВСУ в Харківській області про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку зa місцем проживання.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Відділ по справам іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХДУ УМВСУ в Харківській області про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку зa місцем проживання.

Розгляд справи призначити за участю сторін в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, яке призначити на 15-00 годину 11 серпня 2011 року.

До зазначеного часу відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1517/310/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" листопада 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах Відділу Держкомзему у Красноокнянському районі до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного злочином, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах Відділу Держкомзему у Красноокнянському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного злочином.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах Відділу Держкомзему у Красноокнянському районі до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного злочином до відкритого судового розгляду в залі суду на 23.11.2011 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3429/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 02.12.2011 о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 22Ц-1960/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» про визнання протиправною бездіяльності при невиконанні умов договору про споживання електроенергії, визнання даного договору недійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.06.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-324/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при ceкpeтapi ОСОБА_2

розглянув У судовому засiданнi цивільну справу за позовом АТ «Iндустрiально експортний банк» до ОСОБА_3 Олександрiвни про стягнення заборгованостi,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Олександрiвни про стягнення заборгованостi.

Сторони належним чином повiдомленi про час та день розгляду справи, але позивач повторно не з'явився в судове засiдання без поважних причин i не повiдомив про причину неявки. Kpiм того, вiд позивача не надiйшла заява про розгляд справи у його вiдсутнiсть.

Згiдно п.З ч.1 ст. 207 ЦПК Украiни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повiдомлений позивач повторно не з'явився в судове засiдання без поважних причин або повторно не повiдомив про причини неявки, якщо вiд нього не надiйшла заява про розгляд справи у його вiдсутностi, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На пiдставi вище викладеного позов пiдлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Iндустрiально - експортний банк» до ОСОБА_3 Олександрiвни про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Xapкiвської областi через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачi апеляцiйної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разi якщо ухвалу було постановлено без участi особи, яка її оскаржує, апеляцiйна скарга подається протягом п'яти днiв з дня отримання копїї ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2806/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12.10.2011 о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/85/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

12.04.2011

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 справу за позовом

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі

філії Красноокнянського відділення № 2830

до ОСОБА_3 про стягнення

26085 грн 09 коп

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 16 квітня 2011 року.

Керуючись ст.,ст.ст. 526, 612,615 ЦК України, ,ст.ст. 10, 62, 81,88, 212 215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Красноокнянського відділення № 2830 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Красноокнянського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» 26085 грн 09 коп

Кредитний договір № 266 від 14 серпня 2008 року між Красноокнянським відділенням № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Красноокнянського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» судові витрати: судовий збір у сумі 260 грн 85 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн та витрати по оплаті оголошення в засобах масової інформації - 120 грн

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а особами,які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4