Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2-277/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 2008-ПМ-31 від 17.04.2008 року ОСОБА_1 17.04.2008 р. отримав строковий кредит у розмірі 29000,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2014 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 2008-ПМ-31). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 04.08.2010 року має заборгованість - 20740,41 (Долар ІСША), яка складається з наступного: 18464,79 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 610,36 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом: -1665,26 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем - ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2). Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 20740,41 (Долар США) за кредитним договором № 2008-ПМ-31 від 17.04.2008 року та судові витрати.

В ході розгляду справи представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» надав доповнення до позовної заяви, згідно яких просить прохальну частину позовної заяви вважати: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 163641,83 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України. Надали суду заяви, згідно яких просять суд розглядати справу за їх відсутністю, позов визнають в повному обсязі, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачами позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 2008-ПМ-31 від 17.04.2008 року ОСОБА_1 17.04.2008 р. отримав строковий кредит у розмірі 29000,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2014 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 2008-ПМ-31). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 04.08.2010 року має заборгованість - 20740,41 (Долар США). яка складається з наступного: 18464,79 (Долар США) - заборгованість за кредитом: 610,36 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1665,26 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем - ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2). Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення..

Вивчивши матеріали справи, з"ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний, договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим. що укладенні між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по договоре відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с,5-6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- службовим розпорядженням /а.с.7/, згідно якого підтверджується офіційний курс гривні до іноземних валют;

- копією кредитного договору з графіком погашення кредиту /а.с.8-11/, згідно якого згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами:

- копією договору поруки /а.с.12/, згідно якого підтверджуються, що Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором:

- копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.12 оберт -13/, згідно якої підтверджується особа відповідача та його місце реєстрації;

- копією довіреності /а.с. 14/. згідно якої підтверджується повноваження представника позивача:

- копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 14-16/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги.

На підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054. 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8. 10. 57, 59, 60, 158 ч.2, 174,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 163641 гривень 83 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1636 гривень 42 копійок та виграти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Днінродїержинська С.С. Федоріщев