Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6264/2011 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів : Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Центр антикризових технологій», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Центр антикризових технологій», ОСОБА_4, в якому просило визнати недійсним протокол № 5 від 04 березня 2010 року про проведення прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення А-3 загальною площею 104,4 кв.м., яке розташоване в житловому будинку № 26 по пр. Б.Хмельницького у м. Мелітополь Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що у зв'язку із наявністю у ОСОБА_5 прострочених кредитних зобов'язань перед банком та на підставі виконавчого напису про стягнення з нього суми заборгованості, 04 березня 2010 року ПП «Центр антикризових технологій» було проведено відкриті торги предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення А-3 загальною площею 104,4 кв.м, основною площею 87,9 кв.м, яке розташоване у житловому будинку № 26 по пр. Богдана Хмельницького у місті Мелітополі Запорізької області. Приміщення продано було ОСОБА_6 за 407 500 грн.

Вважає, що при проведені прилюдних торгів вартість майна значно занижена та не відповідає його дійсній вартості. Так, при проведенні прилюдних торгів, організатором торгів ПП «Центр антикризових технологій» було неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки вказані торги були проведені з застосуванням положення податкових застав, як способу забезпечення непогашеного у строк податкового зобов'язання, а не застави, яка відповідно до ст. 181 ЦК України є одним із способів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань і саме така застава мала місце в даному випадку між ОСОБА_5 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно іпотечного договору № 1915-0881 віл 18 березня 2008 року.

У зв'язку із значною різницею між початковою (залоговою) вартістю та ціною продажу, банком було замовлено рецензію на незалежну оцінку майна, яка проведена 22 вересня 2010 року. Членами експертної ради Українського товариства оцінювачів встановлено, що використані методичні підходи та оціночні процедури під час проведення оцінки нерухомого майна не відповідають нормативним вимогам.

Оскільки реалізація нерухомого майна за заниженою ціною порушує права та інтереси Банку, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило визнати недійсним протокол № 5 від 04 березня 2010 року про проведення прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення А-3 загальною площею 104,4 кв.м, яке розташовано у житловому будинку №26 по проспекту Богдана Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, вимогам закону, просить рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4, представник ПП «Центр антикризових технологій» не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістили.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника ПАТ «Банк «Фінанси та Крадит», заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні прозову щодо визнання прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як сторона у виконавчому провадженні мав право оскаржити у встановленому законом порядку оцінку майна, яке підлягало продажу з прилюдних торгів, однак своїм правом не скористався. Також послався на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не є учасником прилюдних торгів, тому не має право оскаржувати результати таких торгів.

Вказаний висновок узгоджується з фактичними обставинами справи, відповідає вимогам закону.

Судом зясовано та не оспорюється сторонами, що 13 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір № 1915-088МБ про відкриття кредитної лінії, за умовами якого ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 550 000 доларів США. В забезпечення виконання вказаних зобовязань 18 березня 2008 року оформлено іпотечний договір № 1915-0881, за яким ОСОБА_7 передав в іпотеку нежитлове приміщення А-3, яке розташоване у житловому будинку № 26 по пр. Богдана Хмельницького у м. Мелітополі, та нежитлове приміщення, яке розташоване у житловому будинку № 50 по пр. Богдана Хмельницького у м. Мелітополі.

По причині неналежного виконання ОСОБА_7 умов кредитного договору та виникнення заборгованості, 05 вересня 2009 року було вчинено виконавчий напис № 658 про стягнення з боржника 4 031 569 грн. 41 коп., який надійшов для примусового виконання до ВДВС Мелітопольського МУЮ.

У відповідності до положень статей 54,58 Закону України «Про виконавче провадження» під час підготовки до проведення прилюдних торгів визначено вартість майна боржника. Заперечень щодо визначеної вартості ПАТ «Банк «Фінанси та Крадит» державному виконавцю не висловлювало.

Перед реалізацією нежитлового приміщення А-3 загальною площею 104,4 кв.м, основною площею 87,9 кв.м, яке розташоване у житловому будинку № 26 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Мелітополі Запорізької області, між виконавчою службою та ПП «Центр антикризових технологій» укладено договір для організації прилюдних торгів, які відбулися 04 березня 2010 року.

Учасниками прилюдних торгів були виконавча служба в особі ПП «Центр антикризових технологій» та покупець ОСОБА_4, які не оскаржували результати торгів.

Позивач учасником прилюдних торгів не являється.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні позовних вимог щодо визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішення відповідає наданим доказам, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на рецензію Українського ТО «Експертна Рада» не являється підставою для скасування судового рішення, оскільки рецензія проведена 22 вересня 2010 року, тобто після проведення прилюдних торгів.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: