Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-102/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1М з участю відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року ПАТ Універсал Банк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просив постановити рішення про стягнення заборгованості із відповідачки по кредитному договору № VЕ 1451 від 26.10.2007 року, всього в сумі 19084 гривень 38 копійок та понесені судові витрати по справі: судовий збір 190грн. 84 коп.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього 19395 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ Універсал Банк/надалі позивач/ та фізичною особою ОСОБА_2 /надалі відповідач - її прізвище на час розгляду справи- Кулик/ був укладений кредитний договір № VЕ 1451, згідно якого банк надав відповідачу 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору однією із сторін. Відповідач отримав кошти в сумі 8500,00 грн. згідно заявки на отримання кредиту.

З моменту отримання кредитних коштів відповідач ОСОБА_2 не здійснювала погашення кредиту. Станом на 30.11.2010 року заборгованість перед Банком складає 19084,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8490,00 грн., відсотків закористування кредитом 9827,74 грн., плата по кредиту 766,91 грн.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним у встановлені графіком погашення кредиту строки. На попередження банку про необхідність погашення кредиту, не реагує. Станом на 04.11 2011 року загальна сума боргу становить 19084 гривні 65 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав листа в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без нього.

Відповідачка ОСОБА_2А.(Кулик) позов не визнала і пояснила, що вона кредитного договору № VЕ 1451 26.10.2007 року з ПАТ "Універсал Банк" не укладала, підписи в договорах вчинені не нею і кошти вона не отримувала. Від її імені і по її документах могла оформити даний кредит її знайома ОСОБА_3, проти якої слідчим відділом Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві порушена справа за підроблення кредитних справ на інших осіб.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно договору про видачу та використання кредитних карток, між ПАТ УніверсалБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № VЕ 1451, згідно якого банк надав останній кошти в сумі 8500 грн. на необмежений строк до розірвання договору однією із сторін, зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, на споживчі потреби, що передбачено п. 5.6 ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5.3 ОСОБА_4 у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена Додатком до ОСОБА_4, а саме - 3% від знятої суми але не менше ніж 10(десять) гривень.

Згідно п. 11.1 ОСОБА_4, за порушення строків сплати мінімального платежу нараховується штраф, що визначається Додатком до ОСОБА_4, а саме - 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) гривень.

Згідно з п. 13.2 ОСОБА_4 змінив 05.06.2008 року процентну ставкеу за кредитиом з 36% річних на 38%.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2А в порушення умов кредитного договору та напрвленого Банком відповідачу 04.11.2009 року повідомлення про існуючу заборгованість по кредиту 11317 грн.62 коп. не виконує належним чином зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків згідно встановленого графіку його погашення.

Відповідно до п.16.1 кредитного договору, Позивач має право розірвати договір при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання по кредитному договору.

Згідно графіка погашення кредиту та розрахунку заборгованості по ньому, відповідачка ОСОБА_2 не погашала кредит, тому станом на 10.12.2010 року на момент подачі заяви до суду борг по кредиту становить 19084,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8490,00 грн., відсотків закористування кредитом 9827,74 грн., плата по кредиту 766,91 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата позивачем судового збору і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом підтверджена платіжними дорученнями від 29.11.2010 року на суму, відповідно 190 грн. 84 коп. і 120 грн..

Відповідно до ч.2 ст.б51 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, тому у суду є підстави задовольняти позов в повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 (Кулик) про те, що не укладала кредитного договору з даним Банком, не отримувала кошти, не вчиняла підписів в договорі і додатку до нього не найшли свого підтвердження.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що на кожному аркуші кредитного договору і в додатку до договору стоять підписи позичальника, схожі з підписом ОСОБА_2 в її паспорті громадянина України. ОСОБА_2, будучи письмово повідомленою 13.11.2009 року Банком про існуючу заборгованість по кредиту станом на 03.11.2009 року в сумі 11317 грн.62 коп, не звертається ні до банку із запереченням, ні до правоохоронних органів.

Окрім того на запит суду, начальником СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві суду наданий лист від 12.08.2011 року № 7926 про те, що кредитний договір № VЕ 1451 від 26.10.2007 року укладений між ПАТ Універсал Банк і ОСОБА_2, не є предметом розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_3.

При таких обставинах у суду немає підстав відмовляти в задоволенні позові ПАТ Універсал Банк .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 651 ч. 2 , 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (МФО 322001, , № 3333) заборгованість по кредитному договору № VЕ 1451 від 26.10.2007 року борг по кредиту 19084,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8490,00 грн., відсотків за користування кредитом 9827,74 грн., плата по кредиту 766,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 190,84 гривень та витрати по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 19395 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6