АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1111/11 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Пікуля В.П., Лобова О.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2010 року позов ПАТ»Укрсиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ »Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 257 508 грн.37 коп. і у повернення судових витрат :1700грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення 120 грн.

На рішення суду апеляційну скарги подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих

обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що що 18 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2було укладено кредитний договір , згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 33 750 дол.США строком до 17 червня 2017 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом.

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови договору , має заборгованість по сплаті щомісячних платежів та за користування кредитними коштами дому банк звернувся до суду з позовом про дострокове повернення коштів та стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції суд ретельно перевірив заперечення відповідачки проти позову і приийшов до вірного висновку , що в кредитному договорі позивач допустив полимку в написанні призвіща відповідачки (записано Дядькова , а потрібно ОСОБА_2 ), але фактично втримала кредит відповідачка.

Суд також перевірив заперечення ОСОБА_2про ненежну реєстрацію установи банку, як юридичної особи та його підрозділу ,де було оформлено кредитний договір , повноваження представника банку на пред»явлення позову та на участь у розгляді справи і прийшов до вірного висновку про належне оформлення кредитного договору.

Відповідачка в судовому засіданні не оспорювала факт отримання іменно нею коштів , які банк видав згідно кредитного договору , тому суд підставно стягнув з неї заборгованість за кредитним договором пославшись на ст.ст. 1049,1050 ,525 та ст .526 ЦК України.

Доводи, апеляційної скарги були предметом розгляду місцевого суду,

доказів які б спростовували висновки суду відповідачка не додала до апеляційної скарги , тому колегія суддів вважає ,що підстав для задоволення скарги і скасування рішення суду першої інстанції немає, Керуючись ст. ст. 303,307,308 ,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчкв від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її (оголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_3