overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-99/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа№ 2-4512/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Волинськадо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Волинськадо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 09 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву АТ Банк Фінанси та кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управління до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява АТ Банк Фінанси та кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управлінняне відповідає вимогам, викладеним у п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повного найменування позивача, а також правильного імені відповідачки ОСОБА_1, а саме у вступній і описовій частинах позовної заяви зазначено по батькові відповідачку ОСОБА_1 Володимирівна, а в резолютивній частині Василівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ Банк Фінанси та кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управління до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтерисована особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, про визнанння ОСОБА_3 померлим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтерисована особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, про визнанння ОСОБА_3 померлим.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 06.01.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1790/11
УХВАЛА

28.11.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: МарченкоНінельВалеріївна

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З 19.10.2011 г. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів знаходилася на розгляді в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді Забіяко Ю.Г.

В звязку з закінченням повноважень у судді Забіяко Ю.Г. дану справу передано на розгляд судді Марченко Н.В.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в провадження судді Марченко Н.В.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/ 0301/ 814/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 серпня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 10 хв. 12 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 11.08.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року справа № 2/0312/977/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/977/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 10.11.2011 14:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-2753/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2753/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 09:30 годин 05.10.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.10.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
28.10.2011 Справа № 2-767/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв.

01 листопада 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №2-п-50/11
Провадження№ 2-п/541/4105/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді: Лузана В.В.

при секретарі: Рабович М.В.,

за участю відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 1 липня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 115263 грн. 93 коп.

5 серпня 2011 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення та його скасування, у зв*язку з незгодою з рішенням суду, в якій зазначено, що вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати наявні по справі докази.

У судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали заяву за викладеними в ній доводами та просили скасувати заочне рішення.

Представник банку в письмовій заяві до суду заперечував проти скасування та просив розглянути заяву у його відсутності.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про її задоволення, оскільки встановлено, що відповідачі не були присутні в судовому засіданні, т.я. належним чином не повідомлені про дату розгляду справи та не могли надати свої заперечення, а підтвердження своєчасного вручення їм копії судового рішення, яке винесено у їх відсутність, в матеріалах справи не має.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення -задовольнити.

Заочне рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 1 липня 2011 року за позовом ПАТ КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011р. на 13 годин (резервна дата 20.10.2011р. о 11.00).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

21жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2011 року справа № 2/0312/1031/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Нововолинсьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоюсті за відпущену теплову енергію,

встановив:

31 жовтня 2011 року КП "Нововолинсьтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоюсті за відпущену теплову енергію.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1031/11 за позовом Комунального підприємства "Нововолинсьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоюсті за відпущену теплову енергію.

Призначити судове засідання на 17.11.2011 11:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м. Устилузі Володимир-Волинського району вул. Пархоменка, 46, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Під час проведення попереднього засідання позивач заявила клопотання про зобовязання комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічний паспорт з визначенням вартості житлового будинку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отриманих доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічний паспорт з визначенням вартості на житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Устилуг вул. Пархоменка, 46, Володимир-Волинського району, Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Справа № 2-273/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1 про повернення коштів , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.05.2011 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2-з-20/11
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ухвалою судді від 13.10.2004 року з метою забезпечення позову був накладений арешт все майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалою судді від 13.10.2004 року з метою забезпечення позову був накладений арешт все майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду від 02.12.2004 року позов ОСОБА_1 був задоволений, та з відповідачів солідарно стягнуто 26828,63 грн. Дане рішення не оскаржувалося та набрало чинності, рішення відповідачами виконано у повному обсязі, тому представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив суд скасувати ухвалу судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2004 року та зняти арешт зі всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалу судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2004 року та зняти арешт зі всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки рішення суду від 02.12.2004 року виконано у повному обсязі, що підтверджує сама позивачка ОСОБА_1, та відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт зі всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зняти арешт зі всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 13.10.2004 року, та зняти арешт зі всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 13.10.2004 року, та зняти арешт зі всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: