Справа № 22-ц-3402/2011 Провадження № 22-ц/2590/3056/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т.В. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивачки ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Чернігівському державному педагогічному університеті по 1/4 частині всіх видів заробітку, мотивуючи тим, що дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати таку допомогу на період навчання сина.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку на період навчання до ЗО червня 2015 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 13 вересня 2011 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що повнолітній син сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з навчанням в Чернігівському державному педагогічному університеті потребує матеріальної допомоги від батька, який, з врахуванням його стану здоровя, розміру його пенсії, інших утриманців, має можливість надавати таку допомогу в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та нормам закону.

Відповідно до ст. 199 СК України та розяснення в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлені ці юридичні факти. На час звернення позивачки до суду син сторін досяг повноліття / л.с.2-3/, з 1 вересня 2011 року навчається в Чернігівському державному педагогічному університеті, строк навчання - до ЗО червня 2015 року / л.с. 6/, незалежно від отримання стипендії в сумі 724 грн. 51 коп. / л.с. 22/, він потребує матеріальної допомоги, оскільки стипендія менше прожиткового рівня працездатної особи і мати має мінімальну заробітну плату та пенсію за вислугу років в сумі 811 грн. / л.с.5,7,8/, батько має змогу надавати матеріальну допомогу сину, отримуючи пенсію в сумі 1181 грн. за вирахуванням аліментів/ л.с.4/.

Тому суд, враховуючи цей розмір пенсії, наявність дружини-інваліда, неповнолітньої дитини та стан здоровя відповідача, стягнув на період навчання сина аліменти в розмірі 1/8 частин всіх видів заробітку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо виходу суду за межі позовних вимог, оскільки були заявлені вимоги про стягнення 1/4 частини всіх видів заробітку, про матеріальну неспроможність надавати допомогу сину є необгрунтованими з наведених вище підстав і не спростовують висновок суду першої інстанції.

Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: