АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст,-ОСОБА_1
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Комінтернівського раонного суду м.Харкова від 09 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ВАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватна фірма «АЛІВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа приватна фірма «АШВ», в якому зазначало, що відповідно до умов Договору про відновлювальну кредитну лінію №29-01-07 від 17.05.2007р. із додатковими угодами до нього, укладеному між Приватною фірмою «Алів» та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Приватній фірмі «Алів» було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 200000гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 % річних, а в разі порушення позичальником строків погашення - 37,5 % річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, із строком користування до 16.11.2008р.

В забезпечення виконання зобовязань ПФ «Алів» за Кредитним договором між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно Іпотечного договору № 371/0507, посвідченого 17.05.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1648, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме - трикімнатну квартиру, житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що з боку ПФ «Алів» були порушені вищевказані зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у ПФ «Алів» перед позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 18.01.2010р. склала 278904 грн. 71 коп. Не виконання ПФ «Алів» своїх зобов'язань за кредитним договором завдало позивачу збитків. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив його задовольнити.

Заочним рішенням Комінтернівського раонного суду м.Харкова від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом надання ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права від свого імені продати предмет іпотеки - трикімнатну квартиру №38, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі: 1, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Броненосця Потьомкіна, 1 будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності.

За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмету іпотеки задоволено вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПФ «Алів» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 29-01-07 від 17.05.2007 року у розмірі 414628,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-техн/чне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Надано ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: м.Харкі; вул .Броненосця ПотьомкінаАДРЕСА_3.

Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати за рахунок та на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВА «Банк «Фінанси та Кредит» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення збереження Предмету іпотеки та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право стягувача, передано трикімнатну квартиру, реєстраційний № 18323765 номер запису: П-3-33169 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул .Броненосця Потьомкіна буд.1, кв.38 в управління ВАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу.

В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського раонного суду м.Харкова від 10 березня 2011 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 9.12.2010р.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду першої інстанції і частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідачі рішення суду не оскаржували.

Ухвалою Комінтернівського раонного суду м.Харкова від 13 травня 2011 року було виправлені описку в рішенні суду щодо найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив з того, що сторонами добровільно було укладено банківський договір іпотеки, на забезпечення кредитного договору, оскільки боржник основного зобов'язання не виконав умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, тому судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Судова колегія вважає, що що районний суд повно і всеобічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зокрема Закон України «Про інвестиційну діяльність», Закон України «Про іпотеку».

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до умов Договору про відновлювальну кредитну лінію № 29-01-07 від 17.05.2007 із додатковими угодами до нього, укладеному між Приватною фірмою «Алів» та відкритим акціонерний товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПФ «Алів» позивачем було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 200000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 % річних, а в разі порушення позичальником строків погашення - 37,5 % річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, із строком користування до 16.11.2008р. Отримання та використання кредитних коштів боржником підтверджено Випискою по особовому рахунку ПФ «Алів», відкритому для обліку виданого кредиту, а також листами ПФ «Алів» із вимогою про перерахування кредитних коштів з його ссудного рахунку.

В забезпечення виконання зобов'язань ПФ «Алів» за кредитним договором між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно Іпотечного договору № 371/0507, посвідченого 17.05.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1648, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме - трикімнатну квартиру, житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до умов Кредитного договору, ПФ «Алів» зобов'язалася повернути кредит і сплатити за користування проценти та комісію. Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.1., 2.4., З.1., З.2., 3.3., З.4., З.5., 6.1. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього.

ПФ «Алів» з квітня 2008 року не виконувала належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 2.5., 3.1., 3.4. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені кредитним договором терміни.

У звязку з тим, що з боку ПФ «Алів» були порушені вищевказані зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у ПФ «Алів» перед позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 18.01.2010 склала 233098,3грн. сума пені станом на 18.01.2010р. склала 51648,84 грн. Заборгованість ПФ «Алів» перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 18.01.2010р. становить

Окрім наведеного, відповідачі, згідно п.п. 8.1.6., 8.1.7. Договору іпотеки зобов'язалися застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на весь строк дії кредитного договору, виконувати вимоги договору , нахування, але належним чином вказані зобов'язання відповідачами не виконувалися. Так 18.05.2008 іу закінчився строк дії Договору страхування майна (предмета іпотеки) фізичних осіб № ХФ-10-000222 від р 18.05.2007р. і відповідачі всупереч вимогам п.п.8.1.6. Договору іпотеки не продовжили строк дії

Вказаного договору страхування. Звідси, на теперішній час предмет іпотеки є незастрахованим і позивач,

іпотекодержатель, несе ризик втрати предмета забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором

Пунктом 6.1. кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання позичальником

Зобовязань за кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має право вимагати дострокового повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням рокової заборгованості.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

07.04.2008, 27.05.2008, 29.05.2008, 09.06.2008, 15.07.2008 ПФ «Алів» письмово повідомлялась позивачем про порушення основного зобов'язання з вимогою про усунення порушень - сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобов'язань, але зазначені вимоги позивача ПФ «Алів» виконані не були. В зв'язку з цим позивачем прийнято рішення про дострокове повернення ПФ «Алів» заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Станом на 18.01.2010 зобов'язання ПФ «Алів» за кредитним договором не виконані, загальна заборгованість ПФ «Алів» за кредитним договором загалом склала 414628,6грн., і не виконання ПФ «Алів» своїх зобов'язань за кредитним договором завдало позивачу збитків.

Частиною 1 ст.ЗЗ та ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотеко держателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно пункту 8.4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель - позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

Пунктом 8.4.8. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель - позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання боржником ПФ «Алів» будь-яких умов основного зобов'язання - кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче: у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки, тощо.

Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель, відповідно до 3.4. Кредитного договору, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в п.3.2. кредитного договору, а Іпотекодавець не виконав зазначеного зобов'язання.

Відповідно до пункту 8.4.6. Іпотечного договору Іпотекодержатель - позивач має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за Основним зобов'язанням, збитки, завдані прострочкою, платежів за вищезазначеними договорами,

відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя звернутись у будь-який .час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Пунктами 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель - позивач на власний , розсуд має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет, іпотеки, а пунктам 11.3.а передбачений такий порядок звернення стягнення, як ^продаж Іпотекодержателем від свого імені предметі іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». і Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову лра звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета! іпотеки, визначені положеннями ст.З8 та ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 38 Закону, України «Про, іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодерисателю права на продане предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, ; не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. , -

Згідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у . рішенні суду зазначається окрім всьогр, іншого спосіб реалізації предмета іпотеку і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею' 38, цього.Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Виходячи з виїценаведеного, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про задоволення позовних вимог позивач про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком суду ] інстанції про відмову в задоволенні; позовних, вимог позивача про стягнення витрат, що будуть понесені ПАЇ (ВАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ, «Банк «Фінанси та Кредит» при реалізації майна, в тому і числі: витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктомоціночної діяльності експертної оцінки трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:!, що розташована за < адресою: м.Харків,. вул.Броненосця Потьомкіна, буд., кв.38; витрати на отримання в КП «Харківське міське бюро технічної, інвентаризації» витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу спірної квартири, витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі продажу спірної трикімнатної квартири, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вищезазначеної вимог.

Враховуючи викладене,, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, руд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу,якщо встановлює, що суд першої інстанції, постановив рішення з додержанням, вимог матеріального і процесуального права.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом, першої інстанції - норм матеріального .та процесуального права, тому підстав для .задоволення апеляційної скарги немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.З03,304, п.1 ч.і ст.307, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК

України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Баик «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Заочне рішення.Комінтернівського районного.суду м.Харкова від 09 грудня 2010 року залишити без змін. . . .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у Ухвала' суду апеляційної.інстанції набирає .законної сили негайно з моменту проголошення. . ,

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ- //

Судді-