overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2с-54/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04. 2011 року Хортицький районний суд

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог закону, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО №6 »про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року подана заява була залишена без руху, оскілки не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк , для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не прийнято.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам- вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги,

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2693/11

Провадження № 2-2693/11

14.03.2011Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Дмитрієвої Е.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

установив:

ОСОБА_1 08.02.2011 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частини з усіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, вказавши, що відповідач, як батько дитини повинен її утримувати, але, добровільно коштів не надає.

В суді позов позивачка підтримала, просила справу розглянути за її відстутності.

Відповідач до суду не зявився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих суду доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, полагає, що позов належить задоволенню.

Як установлено судом, сторони з 16.08.2008 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, 11.01.2009 р.н.р.н., що впливає з копії свідоцтва про народження дитини.

За правилом ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка просила суд стягнути аліменти на дитину в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача, щомісяця до повноліття дитини.

Як впливає ї довідки з місця проживання, дитина проживає з матір'ю, тому, відповідач, як батько, повинен брати участь в утриманні своєї дитини.

Судові витрати суд покладає на винну особу.

Керуючись ст. 212-215,226,88 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився в м.Харкові аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частини щомісяця з усіх видів заробітку на користь матері ОСОБА_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючі з 08.02.2011 р.

Стягнути держмито 51 гр. з ОСОБА_2 на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії судового рішення.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 2-327/11
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.09.2011 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому суд приходить до висновку про призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28.10.2011 о 09:00. у залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.30 годину 29 серпня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-175/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ "Надра" про розірвання кредитного договору.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України

Суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про розірвання договору до судового розгляду на 31.05.2011 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 2-о-82/11
Провадження № 2-о/2304/2377/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2011 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши заяву прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах Литвинівської сільської ради, с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою в інтересах Литвинівської сільської ради, с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що під час проведення прокуратурою Жашківського району перевірки встановлено, що 12.02.2000 року помер ОСОБА_1, мешканець с. Литвинівка, Жашківського району, що підтверджується актовим записом про смерть № 3 від 14.02.2000 року.

На день його смерті, на території Литвинівської сільської ради відкрилась спадщина.

Згідно довідки відділу земельних ресурсів у Жашкіському районі № 343 від 21.06.2011 р. ОСОБА_1 мав у своїй власності земельну частку (пай), яка становить 3,97 га землі, вартість якої становить 47 635 грн..

Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк із моменту відкриття спадщини до Жашківської державної нотаріальної контори не звертались.

Таким чином, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує, а тому звертаючись до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини на невитребувані земельні частки (паї), прокурор реалізує свої представницькі повноваження у сфері охорони землі, яка є основним нацональним багацтвом, що пербуває під особливою охороною держави шляхом подачі даної заяви.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах Литвинівської сільської ради, с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Провести відкрите судове засідання 10 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

Заявника прокурора Жашківського району Черкаської області та голову Литвинівської сільської ради, с. Литвинівка, Жашківського району Черкаської області.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

11 січня 2011 року. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Шидловський В.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так зокрема, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно заяви позивачки про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, вона просить суд звільнити її від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи (витрат на ІТЗ, що складають 120 грн.) чи зменшити їх розмір, відповідно до ч.3, 4 п.16 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Відповідно до ст.4 вищевказаного декрету від сплати державного мита звільняються громадяни, за видачу їм свідоцтв про право на спадщину, а не за розгляд справи в суді. Дані обставини суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків. Позивачу слід доплатити 853,69 грн. державного мита та сплатити 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 21 січня 2011 року.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_2

с.Громада, вул.Гагаріна, 4

Любарського району

Житомирської області

---------------------------------------------------------------

ОСОБА_1

Любарський районний суд Житомирської області направляє в Вашу адресу копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали Любарського районного суду від 11.01.2011 року на одному аркуші.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_2

с.Громада, вул.Гагаріна, 4

Любарського району

Житомирської області

---------------------------------------------------------------

ОСОБА_1

Любарський районний суд Житомирської області направляє в Вашу адресу копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали Любарського районного суду від 11.01.2011 року на одному аркуші.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-136/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05.05.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-426/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, так як в сім`ї непорозуміння, відповідач зловживає спиртним.

16 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Провадження по справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві за заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-1299/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави,уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави,уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05.12.2011 о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Рокитнівського районного суду Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2011 року Справа № 2-н-34/11
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Рокитне заяву ВАТ " Укртелеком " в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
відповідно до ст.ст.526 ЦК України,ст.ст.96-99 ЦПК України,

2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять ) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ М.В.Денисюк
Місце печатку суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1347/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвищадитині,

ВСТАНОВИВ:

Заяву поданоз дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвищадитині ,

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2011 року на 8:00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз?яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 2-6521
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав судові заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони з 23.09.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання з травня 2010 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,84,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції, актовий запис № 75, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 2-2911/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення цих вимог позивачем ціна позову не зазначена, судовий збір у розмірі 1% від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за всі вимоги не сплачені.

Яким чином поділити майно та яке саме майно, позивач не зазначає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов