Справа № 4-с-2/11
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали скарги управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області стосовно стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області звернулися до суду з вищевказаною скаргою, просять суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.06.2011 року, винесену головним державним виконавцем Селезньовим М.О.

Суддя при прийнятті заяви перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв згідно ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Зі скарги видно, що сторонами у даній справі є управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області та підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, які є державними органами.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», скарги стосовно рішень, дій та бездіяльності державних виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З урахуванням зазначених положень цивільного та господарського процесуальних законів розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів лише в разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які провадяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження. Це, зокрема: стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження, належить до компетенції суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні, якщо не встановлено іншого, виключного порядку їх оскарження, та з урахуванням роз'яснень, даних у пункті 2 цієї постанови.

У такому ж порядку визначається судова юрисдикція справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у зведених виконавчих провадженнях щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій і в разі відсутності у цьому зведеному провадженні виконавчого провадження щодо виконання рішення адміністративного суду.

Зі скарги вбачається, що у зведене провадження обєднані виконавчі документи, видані Васильківським районний судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області у відкритті провадження у справі за скаргою на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 стосовно стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

2.Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: