АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2818/11 Номер провадження 22-ц/1690/4647/11Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголов В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Ачкасової О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що 3 грудня 2007 року та 4 грудня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2а. був укладений усний договір позики на загальну суму 7 000 дол .США яку зобов»ячався повернути до 1 травня 2008 року. Але до часу розгляду справи відповідачем сума боргу була повернута не в повному обсязі, а саме лише 3 150 дол. США.

Просила стягнути з відповідача на її користь 4350 дол. США, що на день розгляду справи складало 34 626 грн. та витрати пов»язані із розглядом справи.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 34 626 грн. та 346, 26 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову на підставі пропуску строку позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 3 грудня 2008 року взяв у борг у ОСОБА_3 7000 доларів США, які зобов»язувався повернути частинами, а саме 4000 доларів до 20 січня 2008 року та 3000 доларів до 1 травня 2008 року , про що була написана розписка. У вказаний у розписці термін відповідач борг не повернув. На неодноразові вимоги позивача повернути кошти, останній відмовився виконати взяті на себе зобов»язання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд першої інстанції не дав оцінку заяві відповідача про застосування спливу строку позовної давності, так як позовна заява подана ОСОБА_3 до місцевого суду після спливу строку позовної давності без зазначення поважності причин цього пропущення

колегія суддів вважає за можливе застосувати наслідки,передбачені ч.4 ст.267 ЦК України, скасувавши рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Доводи представника позивача про те, що відповідач повертав частково борг після спливу терміну повернення боргу зазначеного у розписках, не заслуговують на увагу так як в матеріалах даної справи відсутні докази про це.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ч.1 п.п.3,4 ,316 ЦПК України.колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну cкаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року - скасувати. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити у зв»язку з пропуском позовної давності.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І

Копія вірно