Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3378/11
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Дубае T.B. при секретарі - Іскри 1.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум з оплати праці ,-

встановив:

Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум з оплати праці.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно п.1.1 Плану роботи Контрольно- ревізійного відділу в м. Васильків та Васильківському районі (далі КРВ в м. Васильків та Васильківському районі) на І квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 22.03.2011 року №228, №229 та від 27.04.2011 року №239, №240 виданого начальником КРВ в м. Васильків і Васильківському районі ОСОБА_2 пінським O.A., заступником начальника КРВ в м. Васильків і Васильківському районі ОСОБА_3, головним державним аудитором ОСОБА_4, провідним контролером-ревізором ОСОБА_5 та старшим контролером-ревізором ОСОБА_6 проведено ревізію виконання бюджету Крюківщинської сільської ради за період з 01.08.2010 року по 01.04.2011 року та окремих питань виконання бюджету за період з 01.01.2006 року по 01.08.2010 року. КРВ в м. Васильків та Васильківському районі виявлено, що облік і ведення трудових книжок в сільській раді здійснюється з порушенням вимог Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, а саме: згідно розпорядження в.о. сільського голови ОСОБА_2 від 19.05.2009 року № 12 ОСОБА_1 з 19.05.2009 року прийнято на посаду бухгалтера Крюківщинської сільської ради на період декретної відпустки та згідно розпорядження сільського голови від 23.01.2010 року №4/1 її призначено на посаду бухгалтера Крюківщинської сільської ради на основне місце роботи тоді як в трудовій книжці відповідача зазначено, що за період 01.12.2006 року по 22.01.2010 року вона працювала в Центрі поштового зв'язку на посаді начальника відділення поштового зв'язку с. Тарасівка та з 22.01.2010 року будь- які записи в трудовій книжці відсутні, тоді як пунктом 2.4 Інструкції від 29.07.1993 №58 зазначено, що записи в трудову книжку проводяться не пізніше тижневого строку після видання наказу. В ході ревізії листом від 12.05.2011 року № 16-16/507 направлено запит начальнику Центру поштового зв'язку №11 КОД УДППЗ «Укрпошта» щодо фактичного виконання посадових обов'язків та отримання заробітної плати начальником поштового зв'язку с. Тарасівка відповідача за період з 01.05.2009 року по 01.02.2010 року. Відповідно отриманої відповіді від Центру поштового зв'язку № 11 від 17.05.2011 року №01-04-62 начальник поштового зв'язку с. Тарасівка ОСОБА_1 за період з 20.07.2007 року по 22.01.2010 року знаходилась у соціальній відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років (наказ №18-К від 23.02.2007 року) і заробітну плату за період з 01.05.2009 по 22.01.2010 року в ЦПЗ №211 не отримувала. Листом від 19.05.2011 року №16-16/528 направлено запит начальнику Києво- Святошинського управління праці та соціального захисту населення щодо надання інформації про отриману допомогу по догляду за дитиною до 3-х років громадянкою ОСОБА_1 Відповідно отриманої відповіді від Києво-Святошинського управління праці та соціального захисту населення від 25.05.2011 року N21974 відповідач перебувала на обліку в період з 01.05.2009 року по 01.02.2010 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку з 20.03.2009 по 22.01.2010 з розрахунку 144,10 гривень.На підставі виїцевикладеного бухгалтеру ОСОБА_1 за період з 19.05.2009 року по 22.01.2010 року по КФК 070101 «Дитячі дошкільні заклади» незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 18260,71 грн. на яку проведено нарахування та перераховано внесків до державних цільових фондів в сумі 6792,98 грн., так як за даними Центру поштового зв'язку № 11 та записами трудової книжки відповідача - вона в цей час рахувалась на посаді начальника поштового зв'язку с. Тарасівка та крім того, пунктом 1.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 передбачено, що при влаштуванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку та які відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України є збитками (шкодою) нанесеними Крюківщинській сільській раді. Внаслідок допущених порушень у «Звіті про виконання загального фонду кошторису установи» (ф. № 2м) за 2010 рік та І квартал 2011 року касові та фактичні видатки по КФК 070101 «Дошкільні заклади освіти» за КЕКВ 1110 «Оплата праці бюджетних установ» та за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» завищено видатки на суму 18260,71 грн. та 6792,98 грн. відповідно, що є порушенням п. 1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.92 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх

працівниками» розглядаючи справи про відшкодування .шкоди, заподіяної , і, ........

приписками і іншими викривленнями даних про виконання робіт, судам належить мати на увазі, що до матеріальної відповідальності за таку шкоду мають притягатись як працівники, що вчинили ці дії, так і службові особи, через винне невжиття якими заходів до їх запобігання вони вчинені. У залежності від обставин заподіяння шкоди в цих випадках матеріальна відповідальність настає в межах середнього місячного заробітку (ч. 1 ст.132, п.2 ст. 133 КЗпП або в повному розмірі заподіяної шкоди (п. З ст.134 КЗпП). До прямої дійсної шкоди, заподіяної зазначеними вище діями, можуть бути віднесені: суми незаконно нарахованої заробітної плати і премій, зайві виплати у вигляді штрафу, накладеного відповідними органами,вартість пального і мастил, сировини, напівфабрикатів і інших матеріальних цінностей, безпідставно списаних у зв'язку з викривленням даних про обсяг робіт.

Відповідач в проти позову заперечує.

Вона, ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера Крюківпцщської сільської ради на підставі розпорядження в.о. сільського голови 19.05.2009р. розпорядження про прийняття на роботу їй був наданий для ознайомлення, та була складена та підписана посадова інструкція. Свої посадові обов'язки та покладену на неї роботу виконувала в повній мірі та своєчасно. З журналу виходу працівників на роботу вбачається, що вона постійно перебувала в приміщенні Крюківщинської сільської ради, де вела бухгалтерський облік, нараховувала заробітну плату працівникам сільської ради- медичній амбулаторії та дитячому садку с. Крюківщина. Таким чином між Крюківщинською сільською радою та нею виникли трудові відносини. Згідно ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. За таких умов не має законних підстав вважати, що їй незаконно нараховано та виплачено заробітну плату. Вважає, щоїй як бухгалтеру сільської ради за період з 19.05.2009р. по 22.01.2010р. по КФК 070101 «Дитячі дошкільні

заклади» законно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 18260,71 грн. на яку проведено нарахування та перераховано внесків до державних цільових фондів в сумі 6792,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера Крюківщиської сільської ради на підставі розпорядження в.о. сільського голови 19.05.2009р.

Відповідно до ч. З ст 24 КЗгіП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування на роботу.

Тобто між Крюківщинською сільською радою та відповідачем виникли трудові відносини.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язані виплачувати працівникові заробітну плату.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Прийняття відповідною посадовою працівника на роботу з порушенням вимог Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 не позбавляє власника або уповноваженого ним органу від зобов'язання виплачувати працівникові заробітну плату заірактйчно відпрацьований час" ' " ~

За таких умов не має законних підстав вважати, що нарахована та виплачена відповідачу за фактично відпрацьований час заробітна плата є матеріальною шкодою. Підстави для застосування ст. 134 КЗПпП України відсутні.

Що стосується посилання відповідача на норми Цивільного та Господарського кодексу України, то дія цих норм не поширюється на трудові відносини, які відповідно до ст. З КЗпП України регулюються нормами законодавства про працю.

Самі по собі порушення правил прийняття на роботу та правил ведення обліку не є підставою для звільнення власника або уповноваженого ним органу від зобов'язання виплачувати працівникові заробітну плату за фактично відпрацьований час.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 1- 4, 21, 24, 94, 133-136 КЗПП України, керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум з оплати праці відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя