Справа № 2-1116/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 30.09.2011 року звернулися до суду з позовом до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визначення частини в спільному майні. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 16.05.2009 року помер ОСОБА_6, який є їх батьком та чоловіком їх матері ОСОБА_2. В заяві позивачами та третіми особами зазначено, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, на ? частини квартири 29 в будинку 9 по пр.. Дзержинського в с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області. З наданого позивачами свідоцтва про право власності від 17.12.1996 року вони та померлий ОСОБА_6 є власниками вищезазначеної квартири. Зважаючи на те, що всі спадкоємці першої черги відмовились від своєї частки на користь ОСОБА_6 / ОСОБА_1 / ОСОБА_7, вона є єдиним спадкоємцем на зазначену частку квартири. Як вбачається з постанови нотаріуса, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування, бо в зазначеній квартирі не визначені частки кожного власника, а зазначено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_6. На момент приватизації квартири як зазначають позивачі між ними, членами родини, не було ніяких непорозумінь щодо користування квартирою, вони жили однією сімєю, вважали, що мають рівні права та обовязки на зазначену квартиру.

У звязку з відмовою нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачі змушені звернутись до суду з позовом, щоб суд визначив кожному з власників квартири по ? частині спірної квартири.

Відповідачем надано відгук на позов, за яким заперечень проти позову не надано, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про укладання шлюбу від 21 листопада 1981 № 409878, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб у якому прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження від 04 грудня 1982 року ІV-КИ № 299886, встановлено, що ОСОБА_9 народилась 16.10.1982 року та батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження від 18 лютого 1986 року ІV-КИ № 462595, встановлено, що ОСОБА_10 народився 14.10.1985 року та батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1996 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

З копії технічного паспорту серії проекту № 94-041, встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 вказаний лише померлий ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 08.07.2006 року 1-КИ № 043080, встановлено, що ОСОБА_9 було змінено прізвище на ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 294968, встановлено, що ОСОБА_6 помер 16 травня 2009 року.

З постанови державного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_12. від 25 листопада 2009 року, встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, розташовану в С. Нива Трудова, АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_6, який помер 16 травня 2009 року, відмовлено до визначення частки померлого у спільному майні..

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі ст. 355, 370 ЦК України та керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати право власності кожного з членів родини на ? частину квартири АДРЕСА_2, а саме за ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, померлим 16 травня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко Н.В.

Суддя:ОСОБА_14