overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-329/11
У Х В А Л А

01.08.2011 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із Львівської філії КС Либідьна користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13358,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

З матеріалів подання вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомили.

Згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2009 року, вирішено стягнути солідарно з Львівської філії КС Либідьна користь ОСОБА_2 13358,00 грн. заборгованості, та 1700.00 грн. судового збору - в дохід держави.

Як вбачається із подання державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виконавчий лист на виконанні не перебуває і є втраченим внаслідок пересилки виконавчих документів поштою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2491/09 за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії Кредитної спілки Либідьпро стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-487/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1

до Відповідач: ПСП "Савинецьке" про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП "Савинецьке" про визнання права власності на майно.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Позивач: ОСОБА_1 до

Відповідач: ПСП "Савинецьке" , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12.04.2011 о 09:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин Ігор Андрійович.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-583/11
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом прокурора міста Стрия в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з позовом до в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього борг безпідставно виплачену допомогу у зв»язку з перебуванням на обліку в сумі 1452,75 грн.. В судове засідання прокурор надіслала клопотання в якому просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено. Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора міста Стрия в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга додається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-2535/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-241/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 241 /11р.

за позовною заявою про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 серпня 2011р. на 13 год. у судове засідання викликати сторони .

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуютьcя.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2236/11
УХВАЛА

25.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Заявник ПАТ Харківміськгаззвернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарної заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 629 гривень 90 копійки.

Вказана заява подана до суду 06.06.2011 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 09.06.2011 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкв особі Волинської філії ТОВ Укрпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкв особі Волинської філії ТОВ Укрпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суд у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки 30.06.2010 року між ТОВ Український промисловий банкта АТ ОСОБА_2 банк укладеного договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Український промисловий банкна користь АТ ОСОБА_2 слід залучити по справі як правонаступника ПАТ Дельта Банк.

Керуючись ч. 1 ст. 37, 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як правонаступника ТзОВ Український промисловий банк Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначённям доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-236/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в л и л а:

28 квітня 2011 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 250 грн. 01 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих у період з грудня 2009 року по грудень 2010 року телекомунікаційних послуг за користування телефоном № 96227 абонемент на якого було відкрито за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Чорноморська, буд. 138, з врахуванням збітків від інфляції та 3 відсотків річних.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя:
Справа № 2-807/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву Прокурор району в інтересах Городенківського центру дайнятості до ОСОБА_1 , стягнення 9035,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор району в інтересах Городенківського центру дайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 9035,64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Прокурор району в інтересах Городенківського центру дайнятості до ОСОБА_1, про стягнення 9035,64 грн..

Призначити судове засідання на 29.11.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-2247/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖБК " Космос" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-3260/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинлк за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом ОСОБА_2 не в повному обємі оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Інструкції Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р.(зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 р.). Зокрема, на даний час розмір витрат на ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 120 грн., однак апелянтом сплачено лише 60 грн.(а.с.103), тому ОСОБА_2 слід доплатити 60 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

По апеляційній скарзі оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці, Код , р/р 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Також скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п. 3, ч. 2); не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5).

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та виконати вимоги ст.295 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :
Справа № 2-650/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_2 та інших про визнання права власності на приміщення корівника та за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_3 та інших про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_2 та інших про визнання права власності на приміщення корівника та за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_3 та інших про визнання права власності на майно.

Враховуючи, що в звязку з обставинами справи спільний розгляд ускладнює вирішення справи, суддя дійшла висновку про необхідність розєднання вище вказаної справи в два самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.126 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_2 та інших про визнання права власності на приміщення корівника та за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_3 та інших про визнання права власності на майно, - розєднати в два самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_2 та інших про визнання права власності на приміщення корівника присвоїти № 2-650.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії СБК Колос, ОСОБА_3 та інших про визнання права власності на майно присвоїти № 2-1396.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 червня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 2-187/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 17574 гривень 21 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.05.2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 17574 гривень 21 копійки призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 10 червня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:____________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар