Справа № 2-402/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ПАТ „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та отримує електроенергію згідно особового рахунку № 35112180. 26.10.2006 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: устаткування дублюючого вводу, в тому числі з використанням прихованої електропроводки поза розрахунковим приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не оплачувалася. За вказаним порушенням було складено Акт № Г 2733 від 26.10.2006 р., який підписано відповідачем без претензій та зауважень. 28.11.2006 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 1263 грн. 46 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 26.04.2006 року по 26.10.2006 року. Відповідач сплатив частину боргу 03.04.2007 року 30 грн., 18.04.2007 року в сумі 98 грн. 75 коп. та 12.10.2007 року в сумі 98 грн. 75 коп. За таких обставин просять стягнути з відповідача 1035 грн. 96 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 51 грн. оплати судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акт про порушення ПКЕЕн № Г 2733 від 26.10.2006 року, розрахунок розміру збитків по акту, протокол до № Г 2733 від 26.10.2006 року, копію рахунку, копію повідомлення, виписку з особового рахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: устаткування дублюючого вводу, в тому числі з використанням прихованої електропроводки поза розрахунковим приладом обліку, яке було виявлено 26.10.2006 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 26.04.2006 року по 26.10.2006 року, що підтверджується протоколом засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 28.11.2006 року та долученим до справи розрахунком. Донарахування по акту склало 1263 грн. 96 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем сплачено лише частину боргу 03.04.2007 року 30 грн., 18.04.2007 року в сумі 98 грн. 75 коп. та 12.10.2007 року в сумі 98 грн. 75 коп..

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1035 грн. 96 коп. заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 26.10.2006 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про порушення ПКЕЕн № Г 2733 від 26.10.2006 року / 1035 грн. 96 коп. ( одна тисяча тридцять пять грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. ( пятдесят одну грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (сто двадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Головуючий по справі суддя :