Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-323/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Жеребець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

17 листопада 2011 року позивач ВАТ СТ Гарантія подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з нього 9 615,28 грн. збитків, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 96,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Позивач зазначив, що 24 вересня 2007 року між ВАТ СТ Гарантія та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 5-2887-1/07, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_1.

16 березня 2008 року у м. Бровари Київської області о 08 год. 30 хв. на перехресті вулиць Київської і Гальбича відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем ?Daewoo Lanos?, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21124, яким керував ОСОБА_1 В результаті зіткнення було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винним в ДТП було визнано ОСОБА_1 Згідно висновку автотоварознавчого дослідження збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 9 904,49 грн., а згідно страхового акту № 00666/08 ВАТ СК Гарантія виплатило власнику пошкодженого автомобіля 9 615,28 грн. (9904,49 грн. - 289,21 грн. і франшиза - 9615,28 грн.).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 березня 2008 року у м. Бровари Київської області о 08 год. 30 хв. на перехресті вулиць Київської і Гальбича відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21124, яким керував ОСОБА_1 Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області № 3-13752/2008 від 31 липня 2008 року винним в ДТП було визнано ОСОБА_1, який порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 15).

На час скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_4 був забезпечений, тобто на нього з ВАТ СТ Гарантія був укладений чинний договір №5-2887-1/07 добровільного страхування наземного транспорту від 24.09.2007 року, до яких входить і ДТП, на страхову суму 57 843,00 грн. (а.с. 6-11).

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована.

Відповідно до висновку автотовапознавчого дослідження № 00666 від 15.04.2008 року матеріальний збиток завданий власнику «Daewoo Lanos TF 69Y», д.н. НОМЕР_5 в результаті пошкодження ДТП складає - 9904,49 грн. (а.с. 16-25). Згідно Страхового акту № 00666/08 від 30.04.2008 року (а.с. 32), складеного АСТ Гарантія сума страхового відшкодування склала 9 615,28 грн. (9904,49 грн. матеріальний збиток - 289,21 грн. франшиза = 9615,28 грн.). яку КРД Філія ВАТ СТ Гарантія виплатила ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 422 від 06.05.2008 року (а.с.33).

У зв'язку із виплатою страхового відшкодування ВАТ СТ Гарантія набула права регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику, тобто до ОСОБА_1

На підставі ст. 27 Закону Україні Про страхування № 85/96 від 07.03.1996 р. та ст. 993 ЦК України, а також п. 1.13.4 укладеного договору, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1137 ЦК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов обґрунтований і доведений та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 96 грн. 15 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України ?Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 88, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія завдану майнову шкоду в розмірі 9615 грн. 28 коп. (дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень двадцять всім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн. та 96,15 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішенні якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл