Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3173/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Телепенько А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

15 травня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного засобу Заз-Деу, з державним номерним знаком АІ1570ВВ, ОСОБА_2, державний номерний знак А10850СА, РАФ, державний номерний знак 03070КМ та A3ЛK-2141, під керуванням водія ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєнні ДТП. Транспортному засобу ОСОБА_3, державний номерний знак АІО850СА, який застрахований позивачем, завдано механічні пошкодження. Позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 14869,65 грн. та 450 грн. за оплату автотоварознавчого дослідження, а всього 15319,65 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму та судові витрати: 153,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що за полісом 19G-0204756 зі строком дії з 18.10.2008 року по 17.10.2009 року було застраховано транспортний засіб ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки, виданої ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, 15.05.2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний № АІ 0850СА, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку звіту № 743/1 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 07.07.2009 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, складає 14820,22 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 78897, розмір збитку завдоного об'єкту страхування складає 14869,65 грн.

Власник пошкодженого автомобіля одержав страхове відшкодування в розмір. 14869,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8089 від 25.09.09 p., також позивач провів оплату за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 450,00 грн. (платіжне доручення № 8090 від 25.09.2009 року).

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.

Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 15319 (п'ятнадцять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 65 коп. та судові витрати, а саме: 153 грн. 20 коп. збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Д.Телепенько