Справа №2-п-5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджіпро перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05..2011 року по справі за позовом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05..2011 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Технік Енерджі про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Стягнуто з ТОВ Технік Енерджі(03680 м. Київ вул.. Ямська ,28-а, фактична адреса 03680 м. Київ вул.. Академіка Глушкова , 1 корп 60) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5236,57 ( п'ять тисяч двісті тридцять шість грн. 57 копійок).,524,38( п'ятсот двадцять чотири грн. 38 коп.) компенсації за невикористану відпустку), 22955,20 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 29 коп.) за затримку у виплаті заробітної плати , всього 28716,15 ( двадцять вісім тисяч сімсот шістнадцять грн. 15 коп.)

Стягнуто з ТОВ Технік Енерджідержавне мито у розмірі 287,16 грн. ( двісті вісімдесят сім грн. 16 коп.) гривні на користь держави , та 120 грн. (сто двадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ТОВ Технік Енерджізвернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на те , що відповідач не приймав участь у розгляді справи 04.05.2011 року у зв'язку з тим , що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності по п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви по перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення , і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачеві була вручена 16.05..2011 року , тому відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи на 94.05.2011 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання , та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на яі він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного , суд вважає , що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку . Керуючись ст.ст. 231 , 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджіпро перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05..2011 року по праві за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Технік Енерджі про стягнення заборгованості заробітній платі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 вересня 2011 ' на 11 годину ЗО хвилин ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

ОСОБА_2