Справа № 2-551/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Рейнарт І. М. ,

при секретарі Віштак С. В.,

провівши попереднє судове засідання в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на 1/2 частину квартири

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який він підтримав у попередньому судовому засіданні, зазначивши, що свої посилання буде підтверджувати доказами, які знаходяться в матеріалах справи, показами свідків та повідомив про намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про час та дату попереднього судового засідання відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлялася за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно акту, складеного майстрами КП Житло-сервіс 25 січня 2011р. ОСОБА_3 не проживає за адресою, за якою вона зареєстрована, однак, відповідно до ч. 5 п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про день попереднього розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, не направила до суду заяву про перенесення попереднього судового засідання, тому суд визнав за можливе проводити попередній розгляд справи у відсутність відповідачки.

Представник органу опіки та піклування Печерської РДА у м. Києві у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник ГУЮ у м. Києві та представник КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та дату попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, заступник начальника ГУЮ у м. Києві та начальник БТІ направили до суду пояснення по суті позову, в яких просять проводити розгляд справи у відсутність їх представників, тому суд визнав за можливе проводити попередній розгляд справи без участі представника ГУЮ у м. Києві та представника Київського міського БТІ.

Враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, відповідачці було надано достатньо часу для висловлення позиції по позову та надання доказів у підтвердження своєї позиції, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на 1/2 частину квартири до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 08.02.2011 на 10:30 викликавши у судове засідання сторони, треті особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4