РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року смт. Нова Водолага.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчуку Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Украгросвіт» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

в Нововодолазький районний суд Харківської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Украгросвіт» про стягнення заробітної плати,грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Позивач зазначила, що вона 01.11.2006 року працювала в ТОВ « Украгросвіт» на посаді регіонального товарного представника, наказ № 7-К від 01.11.2006 року.

Наказом № 1-К від 30.09.2010року позивач був звільнена з роботи за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП в день звільнення з роботи ТОВ « Украгросвіт» повинно було письмово повідомити звільненого працівника про нараховані суми належні при звільненні. Але всупереч діючому законодавству відповідач не надав письмової довідки. Також в супереч ст. 130 КЗпП, ст. 30 Закону України « Про оплату праці» відповідач не надав розрахунковий лист про заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ст. 116 КЗпП « при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення». Порушуючи дану статтю Закону , при звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата в день звільнення, тобто 30.09.2010року.

Порушуючи ст.83 КЗпП позивачу не була виплачена компенсація за невикористану відпустку, так як за період роботи з 01.11.2006 по 30.11 2010року щорічна відпустка позивачу жодного разу не була надана.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст..34 Закону України « про оплату праці»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83,116,117 КЗпП України, ст.ст. 3,31,38,42,44,118-120 ЦПК України, ст.ст. 30 34Закону України « Про оплату праці» позивач просить суд:

стягнути з ТОВ « Украгросвіт» на її користь суму невиплаченої заробітної плати за період квітень - вересень 2010року ;

стягнути з ТОВ «Украгросвіт» на її користь суму невиплаченої компенсації за невикористану відпустку ;

стягнути з ТОВ «Украгросвіт» її користь суму, із розрахунку середньомісячного заробітку, за затримку виплати кінцевого розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати , в звязку з порушенням строків її виплати..

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та просить суд позов задовольнити оскільки він на його думку обґрунтований і не викликає ніяких сумнівів.

На адресу ТОВ «Украгросвіт» було надіслано пакет документів та повістку про виклик відповідача в судове засідання, відповідач пакет документів та повістку отримав, про що свідчить поштове повідомлення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.

Суд неодноразово викликав відповідача в судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки, але в судове засідання представник ТОВ «Украгросвіт» не зявився, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.

Суд вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги надані докази вважає за необхідне позовні вимоги позивача в частині стягнення з ТОВ «Украгросвіт» заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Украгросвіт» з 01.11.2006 року по 30.09.2010 року, що підтверджується копіями наказів про прийняття на роботу та про звільнення, і на даний час відповідач перед позивачем має заборгованість по заробітній платі за квітень-вересень 2010 року, заборгованість по невиплаченій компенсації за невикористану відпустку .

У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, що в даному випадку порушено відповідачем.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення з ТОВ «Украгросвіт» на його користь суму, із розрахунку середньомісячного заробітку, за затримку виплати кінцевого розрахунку при звільненні , то відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Керуючись ст.ст. 3-15,57-61,208,209, 213-215,218 ЦПК України, ст. 116 , 221 ,233 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Украгросвіт» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Покальчук