Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-248/2011
24 січня 2011 року. Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кіряка А.В.
при секретарі Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» :
-5306,98 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 25 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №184/гр. ОСОБА_2 до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8400,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. ОСОБА_2 до ст.543 ЦПК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. ОСОБА_2 до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У судовому засіданні дійсно встановлено, що 25 грудня 2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №184/гр. ОСОБА_2 до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8400,00 гривень, що підтверджується
копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобовязання.
Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 525-526, 543, 553-554 ЦПК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212- 218, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» :
-5306,98 (пять тисяч триста шість) гривень 98 коп. у відшкодування заборгованості за кредитним договором №184/гр. від 25 грудня 2007 року
-53,07 (пятдесят три) гривні 07 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового
-120 (сто двадцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіряк А.В