Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

08 серпня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою посилаючись на те, що рішенням Фастівського міського суду Київської області від 03 червня 2010 року задоволені позовні вимоги позивача виділено йому в натурі кімнати №1-3 площею 11,9 кв.м., 1-4, площею 19,6 кв.м., за технічним паспортом житлового будинку, який знаходиться в м.Фастові вул.Б.Хмельницького, 32 Київської області. Вказане рішення вступило в законну силу. На даний час стало відомо обставини, які могли сутьєво вплинути на прийняте рішення і які йому не були відомі на той час, а саме, що при виділенні даних кімнат змінилися і частки у спільному майні.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і суду пояснив, що при прийняті рішення про виділення йому в натурі кімнат йому небуло відомо про те, що зміниться розмір часток в спільному майні, а тому вважає, що рішення підлягає скасуванню та прийняти нове рішення з врахуванням всіх обставин.

ОСОБА_2 проти заявлених вимог незаперечував і пояснив, що на даний час він неможе виділити в натурі належну йому частину будинку так, як при винесені вищевказаного рішення було виділено в натурі житлові кімнати позивачу яким він користується. Решта приміщень не поділялися. При виділенні в натурі даних кімнат у позивача збільшилась частка у власності на спірний будинок.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, рішенням Фастівського міського суду Київської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою задоволено позовні вимоги та виділено позивачу в натурі кімнати №1-3 площею 11,9 кв.м., 1-4, площею 19,6 кв.м., за технічним паспортом житлового будинку, який знаходиться в м.Фастові вул.Б.Хмельницького, 32 Київської області. Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення в звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на обставини які йому не були відомі, а саме те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 03 червня 2010 року про виділення йому в натурі конкретних житлових кімнат у вказаному будинку змінили розмір частки кожного із співвласників.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

В заявленій заяві заявник посилається на підстави, які не були йому відомі, а саме зміну розміру часток в спільному майні.

При прийняті рішення Фастівського міського суду Київської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою позовні вимоги позивача були задоволенні. Відповідач проти позову не заперечував і за взаємною згодою сторони встановили торядок користування житловими приміщеннями.

Отже, суд вважає, що підстави вказані заявником не можуть бути визнані такими, що не були відомі ОСОБА_3, а також не можуть бути підставою для перегляду прийнятого рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали подання апеляційної скарги.

Суддя