Справа № 2-103/10,
№2-50/11
29.03.2001 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Трофімова В.С.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Орган опіки і піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -
Позивач ОСОБА_2 06.03.2008 року звернулась з позовом до ОСОБА_3, треті особи Сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Орган опіки і піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. У позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, що належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 та її неповнолітню дитину ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1; зобовязати паспортний стіл Фрунзенського району зняти з реєстрації відповідача та її неповнолітню дитину.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи сповіщена належним чином шляхом розміщенням оголошення у пресі газеті Слобідський крайвід 17.03.2011 року №33, у звязку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи СГІРФО Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській області до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутностю та винесення рішення на розсуд суду за наявними матеріалами.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Фрунзенської районної в м. Харкові ради до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутностю та винесення рішення на розсуд суду за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-821/2010 від 16 грудня 2010 року за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру за вказаною адресою. На цей час у вказаній квартирі зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_3 із неповнолітньою донькою ОСОБА_4, яка доводиться позивачу колишньою невісткою. У 2007 році шлюб між її сином ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №041859, видане Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 10.04.2007 року, актовий запис №167).

Згідно довідки Житлово-кооперативного обєднання Просторвід 22.01.2008р. №26 у вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_4. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 була зареєстрована за зазначеною адресою уході негайного виконання припису Прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_7 від 06.06.2007 року про усунення порушень вимог Закону України Про охорону дитинства, Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Судом у судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 із неповнолітньою донькою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, не проживає, оплату за житлово-комунальні послуги з лютого 2011 року не проводить. Факт не проживання відповідача з лютого 2011 року підтверджується актом, який складено комісією у складі: представника Житлового кооперативу Простор-5А, позивача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_9, та підписаний і завірений печаткою ЖК Простор-5А.

Як пояснила у позовній заяві (уточненнях до неї) позивач ОСОБА_2, факт реєстрації у квартирі відповідача ОСОБА_4 та її неповнолітньої доньки, тягне за собою начислення на неї комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у сплаті яких відповідач не приймає, а вона, як власник житла, змушена нести тягар по утриманню квартири і сплачувати комунальні платежі та експлуатаційні витрати за відповідача, в подальшому це може призвести до виникнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, яку вона не в змозі буде оплачувати. Оплату за комунальні послуги проводить позивач, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату, які видані банківською установою. Реєстрація у квартирі відповідач ОСОБА_3 порушує права власності і чинить позивачу перешкоди у реалізації її прав власника.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідача ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_10 порушує право позивача як власника, вона вимушена сплачувати комунальні послуги і за осіб, які в будинку не проживають, місце їх знаходження на цей час їй не відомо.

Таким чином, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,10,11,12, 17,27, 31, 209, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Орган опіки і піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_3 власнику ОСОБА_2 в користуванні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрузенського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та її неповнолітню дочку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: