Справа № 2-о-49/11
Рішення

Іменем України

"27" квітня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 11 квітня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме жилий будинок. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті своєї матері вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини для отримання свідоцтва на спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження мається виправлення.

Першою державною нотаріальною конторою був зроблений запит по місцю народження та було отримано відповідь, що прізвище її мами, батька та її є ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 як то вказано в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері.

З архіву Житомирської обласної держадміністрації свідоцтво про народження батька не збереглося.

В свідоцтві про одруження її батька та матері прізвище останнього вказано ОСОБА_3.

В оригіналі свідоцтва про народження видно виправлення з призвища «Бурлака» на «Бурлакова».

Де і коли взялися виправлення в свідоцтві про народження їй не відомо. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання спадщини, їй необхідно встановити, що вона, «ОСОБА_4К.» і «Бурлакова Тетяна Кіндратівна» є однією і тією же особою.

В свідоцтві про одруження її мами дівоче прізвище, ім'я та по батькові вказано «Войцехівська Сабина Йосипівна», а після реєстрації шлюбу її прізвище було вказано «Бурлака», яке в подальшому виправлено на «Бурлакова», де вже в її свідоцтві про народження мається виправлення з «Бурлака» на «Бурлакову» С.Й.

Таким чином померла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є її матір»ю ОСОБА_5 та є однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала із вказаних підстав.

Від зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2010 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері заявниці вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини для отримання свідоцтва на спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження є виправлення. Першою державною нотаріальною конторою був зроблений запит по місцю народження та було отримано відповідь, що прізвище її мами, батька та її є ОСОБА_5, а не ОСОБА_5 як то вказано в свідоцтві про народження позивачки та в свідоцтві про смерть матері.

В свідоцтві про одруження її батька та матері прізвище останнього вказано ОСОБА_3

Артемович.

В оригіналі свідоцтва про народження видно виправлення з прізвища «Бурлака» на «Бур лакова».

В свідоцтві про одруження матері заявниці дівоче прізвище, ім'я та по батькові вказано «Войцехівська Сабина Йосипівна», а після реєстрації її прізвище було вказано «Бурлака», яке в подальшому виправлено на «Бурлакова», де вже в її свідоцтві про народження мається виправлення з «Бурлака» на «Бурлакову» С.Й.

Таким чином померла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є її матір»ю ОСОБА_5 та є однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 1,3,4, 212-215, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

вирішив

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 одна і таж особа, ОСОБА_6 та померла 11.04.2010 р. ОСОБА_5 одна і та ж особа та є матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч