АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_3

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_5»,за участю третьої особи у справі : Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

04 лютого 2011 року позивач звернулась у суд з позовом, в якому на підставі статей 15, 16, ч.2 ст.328 ЦК України, просила визнати за нею право власності на кімнату № 36 в будинку № 11/54 по вул. Багратіона в м. Харкові.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 05 січня 2005 року між нею та відповідачем був укладений договір № 370 найму житлової площі вказаної кімнати , площею 12,0 кв. м. , яка належить відповідачу на праві власності ( далі Договір).

Позивач зазначає, що в п.1.1 умов Договору, передбачено, що відповідач передає їй , а вона приймає у користування спірну кімнату за плату, на умовах поетапного погашення її вартості ,з подальшою передачею їй у власність спірної кімнату на умовах,зазначених у Договорі., а в п.6.4 Договору встановлений її обов»язок при отриманні кімнати, відпрацювати в підрозділах відповідача не менш 8 років з моменту підписання Договору.

Відповідно до розпорядження Генерального директора ВАТ «ХТЗ» № 121 від 17.11.2008 року та його наказу від 06.11.2008 року № 987, вона була звільнена з заводу за скороченням штату.

Позивач зазначає, що згідно до п.6.4.Договору, в разі розірвання трудового договору на нею покладений обов»язок протягом 30-ти днів внести в касу або на розрахунковий рахунок відповідача несплачену суму вартості кімнати та на виконання умов Договору нею 18.11.2008 року були сплачені відповідачу гроші в сумі 2493 грн.

Позивач також зазначає, що нею виконані всі умови Договору , однак відповідач не переоформив на неї право власності на спірну кімнату та вважає, що вона набула таке право власності на неї.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримала позовні вимоги з зазначених підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2011 року, в задоволенні позовних вимог позивачу, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та наявними у справі доказами.

Наводить ті ж доводи,що і в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгулу справи в апеляційному порядку , апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що таке право власності на спірну квартиру позивач не набула.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що як підставою набуття права власності на спірну кімнату позивач вважає наявність зазначеного вище Договору найму житлової кімнати та вимоги ст. 328 ЦК України.

Відповідно до п. 1.4 зазначеного Договору найму житлової кімнати, наймач стає її з моменту її повної оплати та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та право власності на спірну кімнату виникає у покупця з моменту державної реєстрації такого права власності ( а.с. 5-8а).

Таким чином, відповідно до умов Договору право власності на спірну кімнату у позивача виникає за наявності зазначених вище умов, а саме : сплати її вартості, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу кімнати та державної реєстрації за нею такого права власності .

Таким чином, факт сплати позивачем вартості спірної кімнати не дає підстав для висновку про набуття нею такого права власності на підставі Договору її найму, оскільки між сторонами не укладався договір купівлі-продажу спірної кімнати, який відповідно до вимог ст. 657 ЦК України передбачає його письмову форму, нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію такого правочину.

Згідно ж до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд першої інстанції , розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, дійшов до обгрунтованого висновку про те, що позивач не набула права власності на спірну кімнату на підставі ст. 328 ЦК України та її Договору найму , оскільки набуття такого права власності передбачає укладання між сторонами договору купівлі-продажу вказаної кімнати та держаної реєстрації за позивачем права власності на неї , чого сторонами зроблено не було.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на наведене , судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 315, 319, 218 ЦПК України , судова колегія -,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2011 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: підпис

Судді: підписи