Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Кулянди М.І.

суддів: Перепелюк Л.М., Бреславського О.Г.

секретаря Костинян І.М.

за участю ОСОБА_1, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Посилалася на те, що 15 жовтня 2009 року приватним нотаріусом

Справа № 22ц-1502/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 19/27 Доповідач: Кулянда М.І.

Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 4406 щодо стягнення 181 647, 60 доларів США з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. 10 лютого 2010 року цей виконавчий напис було предявлено банком до виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 12 лютого 2010 року.

Вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 4406 щодо стягнення 181 647, 60 доларів США з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про зменшення позовних вимог та зміну підстави позову, яка судом була прийнята.

Просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2010 року, залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 лютого 2011 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах малолітніх внуків та визнано недійсним договір іпотеки від 26 квітня 2007 року №E/V 07988-2, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання в іпотеку квартири АДРЕСА_2.

Вона вважає, оскільки, договір іпотеки від 26 квітня 2007 року №E/V 07988-2, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання в іпотеку квартири АДРЕСА_2 відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2010 року визнано недійсним, то цей правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Просила суд визнати незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15 жовтня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №4406 щодо звернення стягнення 181 647,60 дол. США з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом реалізації квартири АДРЕСА_3, вчинений на договорі іпотеки від 26.04.2007 року №E/V 07988-2, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №4406 щодо звернення стягнення 181 647,60 дол. США з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом реалізації квартири АДРЕСА_3.

На дане рішення публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на предмет його скасування з ухваленням нового рішення, яким просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норма процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, в інтересах малолітніх внуків та визнано недійсним договір іпотеки від 26 квітня 2007 року №E/V 07988-2, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання в іпотеку квартири АДРЕСА_4. Дане рішення було залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 лютого 2011 року та набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення та ухвали суду від 20 липня 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним №4406 щодо стягнення 181 647, 60 доларів США з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом реалізації квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 червня 2011 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 лютого 2011 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 28 липня 2011 року отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 червня 2011 року, а отже на момент розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Чернівці суду не було нічого відомо про існування ухвали від 15 червня 2011 року.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, доводи відповідача про незаконність оскаржуваного рішення є безпідставними, оскільки на час розгляду даної справи судом першої інстанції рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах малолітніх внуків до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 26 квітня 2007 року №E/V 07988-2 на час розгляду справи набрало законної сили, а відомостей про його скасування в суду не було.

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: