overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

21.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ленінської районної у м. Полтави ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для оформлення свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ленінської районної у м. Полтави ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для оформлення свідоцтва про право на спадщину, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 31 березня 2011 року

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 1519/2-2781/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12квітня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за секретаря Дмитрішин Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ „ПОЛ і К до ОСОБА_1, за участі особи без самостійних вимог ПАТ „ВіЕйБі Страхування про стягнення надлишково отриманих коштів -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ „ПОЛ і К до ОСОБА_1, за участі особи без самостійних вимог ПАТ „ВіЕйБі Страхування про стягнення надлишково отриманих коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25травня 2011 року о 12 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4731,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 3 Доповідач Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

2011 року листопада місяця «29» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.

при секретарі Гусєвій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «22» вересня 2011 року в справі

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»в особі його структурного підрозділу будівельного управління №8 про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2011 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-413/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 05.08.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-99/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединська районна державна адміністрація Сумської області, КУ Сумської обласної ОСОБА_2 Лебединський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом її чоловіка - ОСОБА_4. ОСОБА_3 протягом багатьох років страждав на психічне захворювання в зв'язку з чим є інвалідом ІІ групи. З червня 2010 року він перебуває в Лебединському психоневрологічному інтернаті. В 2011 році рішенням Лебединського райсуду він визнаний недієздатним і переданий під опіку Лебединського психоневрологічного інтернату. Заявниця та її чоловік підтримують з ОСОБА_3 тісні родинні відносини, забезпечують його всім необхідним. Чоловік заявниці працює, тому частіше відвідує ОСОБА_3 заявниця, тому вона звернулася до суду та просить призначити її опікуном ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединська районна державна адміністрація Сумської області, КУ Сумської обласної ОСОБА_2 Лебединський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2011 о 10:00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-786/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 22.07.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-104/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу в сумі 7000 грн.. Позивач послався на те, що 15 січня 2010 року вона за письмовою розпискою передала у позику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 грн.. Останній зобовязався повернути частину запозичених коштів в сумі 5000 грн. у строк до 17 січня 2010 року, а решту на вимогу позичальника. До теперішнього часу відповідач грошові кошти не повернув, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом порушених майнових прав із відповідним позовом. Крім того, позивач прохає відшкодувати на свою користь з відповідача суму понесених судових витрат.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 07 квітня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 549 511 грн. 56 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 549511 грн. 56 коп., призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 05 вересня 2011 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду. Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа№ 2-2474/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно- 1/2 частину будинковолодіння., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно- 1/2 частину будинковолодіння..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно- 1/2 частину будинковолодіння..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.12.2011 року о 09:30 год.

Відповідач до 26.12.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-542/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1195. Від даного шлюбу дітей немає. В січня 2011 року вони припинили шлюбні відносини, так як між ними немає довіри, весь час виникають суперечки між ними втрачене взаєморозуміння. Намірів для збереження сімї вони не мають. Тому вона звернулася до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2011 року року на 14:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-336/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СЕРЕДІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 2-2691/11
Номер провадження 2/1109/110/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

11.08.2011 року провадження в справі, за клопотанням сторони відповідача судом було зупинено на підставі ст. 202п.5ч.1 ЦПК України, до отримання висновку експерта.

30.08.2011 року експертом направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, що стало підставою для вирішення питання про відновлення провадження в справі.

Сторони, які були присутні в засіданні не заперечували відновити провадження.

Тому, керуючись ст. 204 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №2-2691/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22- 4843 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
2011 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
ОСОБА_2
При секретарі Мироненко І.С.
За участю прокурора Кущ В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2011 року
у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування виконкому Суворовської районної ради в м. Херсоні про позбавлення батьківських прав
Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 2-о-24/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

17 травня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.

при секретарі Зербул С.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий у с.Федіївка, Бобринецького району Кіровоградської області 04 червня 2010 року, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №039168, виданий 05.09.2000 року Федіївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Адаменко І.М.
Справа № 2/1519/7705/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяв Товариства з обмеженої відповідальністю Кредит Колекш Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року представник ТОВ Кредит Колекш Групзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю Кредит Колекш Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 7грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-360/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на обставини які викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 28 липня 2011 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду. Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2