overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2011 р. Номер справи 2-н-1516/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву прокурора м. Кременчука про видачу судового наказу про стягнення з ПП Кременчук-Універсалнарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 873 грн.01 коп. на користь ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ПП Кременчук-Універсал,інд.под.№36345811,МФО 331423 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 873 грн.01 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

"31" серпня 2011 р. в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Петрова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Владіслав Володимирович, третя особа: про право власності на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 15.09.2011 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-119/11

"27" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, про стягненнязаборгованості за користування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00, 07.02.2011 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1517/332/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" листопада 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Канському О.С. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.11.2011 на 09:00 в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Дар"ї, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09:30 08.06.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради Новгородківського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 236, 237, 238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237,238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради Новгородківського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 16 листопада 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2624/2011 р.
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Яценко О.М.
при секретарі Брустман О.М.
розглянувши у судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2006 року Ювілейненською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №17. Вiд шлюбу мають малолітню доньку, Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Шлюб перший. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між сторонами немає. Сімейні відносини фактично припинені з вересня 2008 року. В даний час вона створила нову сімю, знаходиться в стані вагітності. Шлюб існує формально, тому вважає його збереження недоцільним. На примирення не згодна і просить у судовому порядку розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Вiдповiдач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав суду відповідну заяву.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він з позивачем ОСОБА_1 проживає разом з серпня 2010 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області. Разом ведуть спільне господарство, чекають на народження спільної дитини та мають наміри одружитися.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам дiтей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб тривалий час носить формальний характер. Відновлення сімї неможливе. Тому даний шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 17 листопада 2006 року Ювілейненською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №17, розірвати.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М.Яценко
Справа № 2-н-3063/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою КМ України № 1497 від 30.12.1997 року, Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення... № 630 від 21.07.2005 р., ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-665/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства " Страхова Група" ТАС" про відшкодування майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства " Страхова Група" ТАС" про відшкодування майнової шкоди.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.06.2011 о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №2-1600/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про несплату заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Жовтневого району міста Харкова та просить постановити рішення, у відповідності з яким стягнути з відповідача на його користь заробітну платню .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про несплату заробітної плати.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2011 року, 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-513/11
Номер рядка звіту 43
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку №38/2, розташованого по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідач з 2001 року без поважних причин в спірному приміщенні не проживає, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2008 року, власником будинку №38/2, розташованого по вул. Куйбишева в м. Новий Буг є позивачка ОСОБА_1 З 2001 року у вказаному будинку відповідачка ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 03.06.2011 року.

Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття.

Жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, що видно зі ст. 71 ЖК України, тому відповідачка ОСОБА_2 втратила право на житлову площу в будинку, що належить ОСОБА_1 внаслідок відсутності понад встановлені строки.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватись жилим будинком №38/2, розташованим по вулиці Куйбишева в місті Новий Буг, Миколаївської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2/0310/363/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 09.07.2010 року відділом РАЦС Любомльського РУЮ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №22ц- 2210/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 27 Доповідач:
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_3

при секретарі Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 березня 2011 року в справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 березня 2011 року в частині відстрочення виконання рішення на один рік скасувати.

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволені клопотання про відстрочення виконання рішення.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3319/11
УХВАЛА

"08" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу державного департаменту громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб

Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до суду та просять усунути перешкоди зі сторони відповідачів в здійсненні прав на житло, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул. Зелена, 31 та зобовязати Відділ СГІРФО МВ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку по вищевказаному адресу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу державного департаменту громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житлом.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25.07.2011 о 09:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-784/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.11.2011 о 13:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-321/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17.02.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко