overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1266/11
У Х В А Л А

11.01.2011 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Осадчій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі на наполягають на їх задоволенні, просять призначити цивільну справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог, просять призначити цивільну справу до розгляду.

Представник третьої особи Ізмаїльської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, неодноразово надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 - 131, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду, на 03.02.2011 о 10:00. в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: О. О. Бурнусус
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/179/2011
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18.10.2011 18 жовтня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Красні Окни

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову та просила надати строк для примирення,так у них є малолітній син ОСОБА_3,який потребує батьківської уваги ,а також вона вважає,що їх шлюбні відносини з позивачем можна відновити.

Виходячи із інтересів малолітньої дитини сторін та відповідно до ст. 111 СК України суд повинен вживати заходи шодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому суд вважає,що сторонам слід надати строк для примирення

За таких обставин , відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України , провадження по справі слід зупинити на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 208-,209 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачи апеляційного скарги через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-176/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 рада, третя особа: про визнання права власності на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 04.05.2011 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4523/11р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:45 Доповідач Колісниченко А.Г. (вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, а рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год 00 хв 12 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1011/11
У Х В А Л А

"28" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСББ Шевченко-51 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСББШевченко-51про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за утримання будинків та при будинкової території.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, місце проживання (перебування) ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 років Жовтня 26/41кв.30

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду,суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація щодо боржника,який проживає на території Автозаводського району м. Кременчука , то суддя вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ Шевченко-51про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копіїухвали.

.

Суддя:
Справа № 2-142/11
№
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2011 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Камянського району про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду з позовом до Михайлівської сільської ради Камянського району про визнання права власності.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

-позивачу необхідно надати довідку про склад сімї, копію свідоцтва про шлюб (чи розірвання шлюбу). У випадку перебування у шлюбі, необхідно вказати дружину також в якості відповідача по справі

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 , ст.121 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Камянського району про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 24 лютого 2011 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц2625/2011 № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"24" жовтня 2011 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з неналежною сплатою судових витрат з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 жовтня 2011 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-962/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В. Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст. ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 30 на 10.02.2011 о 17:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Ю. Горкава
№ 2-1057/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

21 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2011 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2011 року Справа № 2-860/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Улашківської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на земельну ділянку,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Улашківської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-й годині 6 жовтня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., взглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без [ Г ту чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати ' Іс.дового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство»про зщачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство»від сплати судового збору та витрат на -іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-3012/11
УХВАЛА

"24" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Відкритого Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, просить стягнути з ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» заборгованість в іноземній валюті на прожиток, замість добових у сумі 72947,57 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Зобовязати Відкрите Акціонерне Товариство «Українське Дунайське Пароплавство» надати в попереднє судове засідання документи:

-Наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»;

-Наказ про направлення ОСОБА_1 на роботу на т/х «Мех.Сінілов»;

-довідку про нарахування та виплатах ОСОБА_1 добових за період роботи на т/х «Мех.Сінілов»;

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 14.06.2011 о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-2307/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 21.12.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1
Справа № 2-228/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2011

Суддя Щорського районного суду Чернгівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до теритоіральної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернгівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до теритоіральної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернгівської області на 23.06.2011 о 12:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-117/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко

Справа № 2-Н-117/11 р.

С У Д О В И Й Н А К А З

17 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»(юридична адреса: 61157 м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90) заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 966 (девятсот шістдесят шість) гривень 05 копійки, судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 копійок, інформаційно-технічний збір 15 (пятнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.

Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя Т.М. Костенко

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.

Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.

Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 04жовтня 2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3