Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-215/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КІТ-ІНВЕСТ, ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 про стягнення заподіяних збитків

встановив:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 1 049,19 грн., з яких: 1 000,92 грн. заподіяні йому прямі збитки, 48,27 грн. - три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, а також 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Пославсь на те, що 31 липня 2009 року між ним та ТОВ КІТ-ІНВЕСТ та ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 було укладено трьохсторонній попередній договір № СЗ-78 купівлі-продажу квартири. На виконання умов цього договору ним були перераховані кошти на користь ТОВ КІТ-ІНВЕСТ у сумі 401 310,62 грн. за які він отримав у власність однокімнатну квартиру. Купуючи квартиру він сплатив кошти за неї виходячи із її загальної площі 53,3 кв.м., проте фактична загальна площа даної квартири становить 50,7 кв.м. Тому сторони домовились, що відповідачі повернуть до 28.04.2010 року частину коштів у сумі 19 576,13 грн. Але відповідачі не дотримались прийнятих на себе зобов'язань і повернули кошти лише 27.05.2010 року, якими він зміг скористатись тільки 14 червня 2010 року. Крім того в зв'язку з затримкою повернення відповідачами коштів, він був змушений взяти в ПАТ Індекс банк кредит щоб розрахуватись за кухонні меблі. Після одержання грошей він погасив кредит у сумі 15 300,00 грн. та додатково 675,92 грн. нарахованих процентів та комісій, всього - 15 975,92 грн. Крім того оформляючи кредит він поніс додаткові витрати, а саме 300,00 грн. за страхування ризику неповернення кредитних коштів та 25,00 грн. за відкриття рахунку. Таким чином загальна сума заподіяних йому збитків становить 1000,92 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідачів ФедоровськийA.B. в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення проти його задоволення, в яких пославсь на ч. 4 ст. З ЗУ Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва від 25.12.2008 року № 800-V, в якому зазначається, що на час дії даного закону забороняється нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій. Та вважає, що віднесення позивачем витрат по страхуванню та обслуговуванню кредиту до збитків є помилковим твердженням.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини.

Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ КІТ- ІНВЕСТ, ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 було укладено

трьохсторонній попередній договір № СЗ-78 купівлі-продажу квартири (а.с. 7-10). Згідно якого позивач перерахував кошти на користь ТОВ КІТ-ІНВЕСТ у сумі

401 310,62 грн., що підтверджується довідкою № 09 від 02.09.2009 року, виданою ТОВ КІТ-ІНВЕСТ (а.с. 12) та отримав у власність однокімнатну квартиру по вул. В.Симоненка в буд. 2-Б на 11 поверсі в м. Бровари. Купуючи квартиру він сплатив кошти за неї виходячи із її загальної площі 53,3 кв.м., проте фактична загальна площа даної квартири становить 50,7 кв.м. Тому сторони уклали Додаток № 1 до попереднього договору № СЗ-78 купівлі-продажу квартири (а.с. 11), відповідно до якого відповідачі повернуть ОСОБА_1 до 28.04.2010 року частину коштів у сумі 19 576,13 грн. Проте відповідачі не дотримались прийнятих на себе зобов'язань і повернули кошти лише 27.05.2010 року, якими позивач зміг скористатись тільки 14 червня 2010 року, так як перебував у відпустці та на лікуванні. Через затримку повернення відповідачами коштів, щоб розрахуватись за кухонні меблі, позивач був змушений взяти в ПАТ Індекс банк кредит, що підтверджується комплексним договором № 743/727790 від 20.05.2010 року у сумі 15 300,00 грн. строком з 20.05.2010 року по 19.05.2011 року зі сплатою 28% річних (а.с. 13-19). Беручи кредит він поніс додаткові витрати, а саме: 300,00 грн. за страхування ризику неповернення кредитних коштів, відповідно до платіжного доручення № 0 від 20.05.2010 року та 25,00 грн. за відкриття рахунку, відповідно до квитанції № 2 від 20.05.2010 року (а.с. 20). Після одержання грошей згідно квитанції № 100Д від 14 червня 2010 року, він погасив кредит у сумі 15 300,00 грн. та додатково сплатив 675,92 грн. нарахованих процентів та комісій, всього - 15 975,92 грн. Таким чином загальна сума заподіяних йому збитків становить 1000,92 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання відповідно ч. 1 ст. 625ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема: відшкодування збитків, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми 19 576,13 грн. за 30 днів прострочення складають 48,27 грн. (19 576,13 х 3% = 587,28; 587,28 : 365 дн. х 30 = 48,27).

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом в сумі 171,00 грн.

Керуючись ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611, ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю КІТ-ІНВЕСТ, ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяних збитків в розмірі 1 049 грн. 19 коп., три відсотки річних в розмірі 48 грн. 27 коп. (сорок вісім гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю КІТ-ІНВЕСТ, ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл