overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-о-3/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2010 року помер чоловік заявниці ОСОБА_3, який мав статус учасника війни.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин з померлим, оскільки в їх свідоцтві про одруження його по-батькові вказано «Климович», в звязку з чим вона не може користуватись пільгами, що передбачені для членів сімї померлого учасника війни.

Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом, з письмових доказів та пояснень учасників процесу встановлено, що в свідоцтві про народження померлого його по-батькові вказано «Климович», так як імя батька зазначено «Клим» . Разом з тим в трудовій книжці,паспорті та свідоцтві про смерть по-батькові померлого вказано «Климентійович» . Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що проживали з померлим фактично в одному дворі в сусідніх будинках та знали його як «Климентійовича» і він не заперечував проти такого звернення до нього. Крім того, свідок ОСОБА_4 пояснив, що так його називали і на роботі, оскільки він з ним разом ще й працював . Жоден з учасників судового розгляду не міг зазначити в звязку з чим і з якого часу змінилось по-батькові померлого, проте з їх пояснень вбачається , що саме заявниця являлась його дружиною , з якою він проживав однією сімєю та яка ОСОБА_3 поховала.

Вважаючи даний факт родинних відносин доведеним в судовому засіданні наявними доказами, суд, керуючись ст..ст.213,215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Встановити, що ОСОБА_3, який помер в м. Сміла 19 грудня 2010 року, являвся чоловіком заявниці ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-749/11 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2011 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.витребувано відносно самочинно збудованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, провул. К.Маркса, 4 висновки, а саме:

- у головного архітектора м. Шостка, про відповідність будівельним нормам та чи не порушують вони прав інших осіб;

- у головного лікаря СЕС м. Шостка, про відповідність санітарним нормам та правилам;

- у начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності, про відповідність протипожежним нормам та правилам.

4. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2011 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-377/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року розєднані поєднані в одному провадженні вимоги у самостійні провадження, оскільки спільний їх розгляд ускладнював вирішення справи, а тому провадження по даній справі відкрито не було.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.;

- відсутній підпис позивача або його представника у позовній заяві та не зазначена дата її подання;

Крім того, відповідачем зазначено ВАТ Блок Агросвіт, а з копії договору оренди землі вбачається, що він був укладений між позивачем та ВАТ Парафіївський цукровий завод, а тому слід уточнити відповідача по справі або надати докази правонаступництва.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху .

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяЧугуєвська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2955/11
У Х В А Л А

27.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву КС "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 позивач КС "Полтава і полтавці" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 18.10.2011 року 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-654/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 18.07.2011 о 09:20.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви до Підгороднянської селищної ради Первомайського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року в інтересах позивача звернувся ОСОБА_2 із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати за позивачем право власності на присадибну ділянку в смт Підгородна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України і може бути призначена до судого розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогам ст. ст. 119-120, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати на судове засідання сторони та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-н-2698/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 1806/2-3595/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Технологія»про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Технологія» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-3595/11р. за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Технологія»про стягнення боргу (графа статзвіту 18).

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2011 року на 10-10 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко
справа № 2-н-1856/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 332 (триста тридцять дві) грн. 75 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №2-4163/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вікторовичупро стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 27.01.2012 року о 10:20 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.10.2011 року Справа № 2-4163/11

ОСОБА_1

м. Житомир, Крошенська 51, кв. 98

ПАТ КБ "ПриватБанк"

Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
справа № 2-н-261/11
провадження № 2-н/1126/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 605 (шістьсот пять) грн. 34 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-о-111/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заява подана особою яка має цивільно-процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК УКраїни,

УХВАЛИВ:

призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на 15:30 год 12.10.2011 р.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-642/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними актів про нещасний випадок за формою Н-1 та розслідування нещасного випадку Н-5,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум Ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області від 17.08.2011 року була направлена на новий розгляд справа за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними актів про нещасний випадок за формою Н-1 та розслідування нещасного випадку Н-5.

Керуючись ст.ст.122, 127-128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-642/11р. за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними актів про нещасний випадок за формою Н-1 та розслідування нещасного випадку Н-5.

(графа статзвіту 28).

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2011 року на 14-20 годин за участю сторін та третьої особи.

Відповідачу запропонувати подати до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-506/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 2157 (дві тисячі сто пятдесят сім) грн. 91 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., які останнім були сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.