АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові поновлення ОСОБА_1
На роботі ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_3

при секретарі: Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Лозівського державного підприємства кормових домішок про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2011 року позивач звернулась у суд з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2011 року,вказаний позов був залишений без руху, а ухвалою від 12 жовтня 2011 року - визнаний неподаним та повернутий позивачу на підставі частин 2 та 5 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу судді як незаконну та прийняти рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,судова колегія вражає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_4 неподаною та повертаючи її , суддя виходив з того, що нею не виконана ухвала від 14 вересня 2011 року та не усунуті недоліки позовної заяви, а саме: не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази,що підтверджують кожну обставину, а також не надані докази які б підтверджували її особу.

Згідно ж до правових позицій, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд не вправі через неподання доказів при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявникові, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях процесу.

З огляду на наведене, висновок судді щодо визнання позовної заяви ОСОБА_6 неподаною та її повернення, не можна визнати таким, що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства .

За таких обставин ухвала судді від 12 жовтня 2011 року підлягає скасуванню та поверненню позовної заяви ОСОБА_4 разом з матеріали до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання як і про відкриття провадження у справі так і щодо розгляду справи по суті, оскільки відповідно до вимог глав 2 , 3 та 4 ЦПК України, питання щодо відкриття провадження у справі, провадження у справі до судового розгляду та судовий розгляд справи провадиться судом першої інстанції, а тому апеляційна скарга позивача щодо вирішення справи по суті задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року та позовну заяву ОСОБА_4 разом з матеріалами направити до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така,що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя: підпис

Судді : підписи