У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 2-2105/11 за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,яким позов був задоволений.

Про винесення заочного рішення відповідач повідомлена шляхом вручення його копії 03.11.2011 р.,про що поштове повідомлення.

12.11.2011 р. через установу пошти відповідач ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2011 р. з тих підстав,що в судове засідання вона не з*являлася через необізнаність про розгляд справи,оскільки за адресою.вказаною в позові,не проживає,що позбавило можливостей надати докази, які заперечували б позовні вимоги, рішення суду на її думку з урахуванням цих доказів було б принципово іншим.

Відповідач ОСОБА_1П.в судове засідання не з*явилася,викликалася належним чином,що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача проти перегляду заочного рішення заперечував і вважає ,що відсутні підстави для цього відсутні, оскільки відповідач викликалася судом за останньою відомою адресою проживання,про її зміну не повідомляла,доказів на спростування позовних вимог не надала.

Заслухавши учасників процесу ,дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те,що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідачка Моряк т.П.отримала копію заочного рішення 03.11.2011 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана в суд через установу пошти 12.11.2011 р., тобто в межах встановленого законом строку.

Як встановлено ст.232 ч.1 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається,що судові повістки на судові засідання були надіслані на ім*я відповідача рекомендованими листами за останньою відомою адресою проживання, проте повернуті суду за закінченнм терміну зберігання, як вказує відповідач, за адресою ,зазначеною в позові, не проживає.

Таким чином, суд вважає причиною неявки відповідача в судове засідання необізнаність про дату та час розгляду справи, що є поважною причиною.

Також відповідач посилається на докази, які не досліджувались судом при заочному розгляді справи, на її думку, ці докази суттєво впливають на вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку,що заочне рішення підлягає скасуванню ,оскільки при його прийнятті не були дотримані вимоги процесуального закону щодо належного виклику відповідача та встановлення всіх фактичних обставин справи з урахуванням доказів,що їх надасть відповідач.

На підставі ст.230-232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 2-2105.11 за позовом за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії скасувати.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 годину 16.12.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.