Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Головуючии в першій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Карнаух В.В.
РІШЕННЯ

Імям України

08 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Карнаух В.В., суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є., при секретарі - Бадалян Н.О.,

за участю: повивача - ОСОБА_2.

відповідача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справ) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 201 Іроку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що із відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 1982 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки він втратив повагу та любов до відповідача, з 2010 року разом не мешкають, бажає створити нову сім'ю.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 201 Іроку позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 27 березня 1982 року

Заградівською сільською радою Високопільського району Херсонської області ,

актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої

інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, вважає, що суд без поважних причин не надав їм строк для

примирення, оскільки не враховано, що вони тривалий час протягом 29 років

проживали разом.

Судом не враховано, що після розірвання шлюбу зміниться її спосіб життя, що вона проживає у будинку позивача, не вирішено питання майнового спору.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 27 березня 1982 року Заградівською сільською радою Високопільського району Херсонської області

зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Анатолівною, актовий запис № 2.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на сг. сі. 104. 110 СК України, дійшов висновку про тс, що сім,я розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, з оідяд/ на пас гупне.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови І! іеп/м/ Верховно1 '4 " ^'країни від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами іакоподавсгва при розі ляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, іл поділ спільного майна подр/жжя» суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачка заперечувала проти розірваїпЬг шлюоу. Однак с>д. на думку колегії суддів, не вжив передбачених законодавством заходів для збереження шлюбу та передчасно вирішив питання про його розірвання.

Колегія суддів не може взяти до уваги довідку про вагітність ОСОБА_6, оскільки позивачем не надано доказів, що саме з зазначеною в довідці жінкою він бажає створити нову сім,ю.

Враховуючи обов,язок суду вжити заходів для примирення подружжя, бажанії:: ОСОБА_5 зберегти сім,ю, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду на підставі п. 1 ч.І ст. 309 ЦПК України та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.1 ч.І ст. 309, ст.ст. 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА: _

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 201 Іроку скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної

СИПИ. _

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя-доповідач:

ОСОБА_7