Справа № 22-ц-18/2012 Головуючий у I інстанції Майборода С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи апеляційним судом відповідачем ОСОБА_6 та її представником ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про наявність всіх інших варіантів встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул. Перемоги,1 в с.Улянівці Чернігівського району між двома співвласниками, виходячи з того, що останні згодні з варіантом №1 за попереднім висновком № 989-993/11-24 від 22 серпня 2011 року по даній справі щодо розподілу житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_5 заперечувала проти призначення додаткової експертизи по справі, посилаючись на те, що інших варіантів встановлення порядку користування даною земельною ділянкою не існує.

Заслухавши думку учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_6 та її представника підлягає задоволенню.

Відповідно до правил ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Керуючись ст.ст.150, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

Чи існують інші варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул.Перемоги, 1 в с.Улянівці Чернігівського району, окрім тих, що визначені за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 989-993/11-24 від 22 серпня 2011 року, виконаної Чернігівським відділенням Київського НДІ з врахуванням належних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 часток у житловому будинку: відповідно 2/3 та 1/3?

Якщо можливі, то надати суду всі можливі такі варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул.Перемоги, 1 в с.Улянівці Чернігівського району з врахуванням того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6І згодні з варіантом розподілу житлового будинку за рішенням місцевого суду, проведеного на підставі висновку експертизи від 22 серпня 2011 року.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз (14005,м.Чернігів, вул.Стробілоуська, 25а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 22ц-3053.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: