АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22- ц-9057/11р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: комунальні платежі ОСОБА_1
Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Григоренко К.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року у справі за позовом квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

06 липня 2010 року позивач звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в сумі 9750 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2010 року вказана позовна заява позивача залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апелянт зазначає, що 09 грудня 2010 року об 11 год. 00 хв. представник позивача з»явився у судове засідання , однак у зв»язку з тим, що розгляд справи не розпочався станом на 12 год. 20 хв., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи, у зв»язку з слуханням іншої справи в Господарському суді Харківської області, при цьому відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти такого переносу слухання справи про що написав в в клопотанні , а в травні 2011 року позивач дізнався про залишення судом позову без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ,судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

В ч.3 ст. 169 та в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі яких суд першої інстанції залишив позов без розгляду , встановлено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що справа призначалась до судового розгляду 18 листопада та 09 грудня 2010 року та доказів того ,що позивач про слухання справи 18 листопада 2010 року повідомлявся належним чином , матеріали справи не містять.

З огляду на наведене , неявку представника позивача в судове засідання 09 грудня 2010 року не можна визнати його повторною неявкою в судове засідання.

За таких обставин ухвалу суду від 09 грудня 2010 року не можна визнати такою,що відповідає вимогам зазначених вище норм ЦПК України, у зв»язку з чим, вона підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова , задовольнити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: підпис

Судді :підписи