overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
№2-2532/11
УХВАЛА

«27» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О., при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварської району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварської району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.08.2011 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2011 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
"08" червня 2011 р. до 22.06.2011.
Справа № 2-5245
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельний пай,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка просить визнати право власності за заповітом, який був складений на її користь та на користь ОСОБА_2, але не залучає іншого спадкоємця за заповітом у якості сторони по справі;

- не вказує земля якого підприємства була розпайована та на підставі чого;

- позивачка не вказує чи була розпайована земля КСП Орджонікідзе;

- позивачка не посилається на докази прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті дружини ОСОБА_4;

- позивачка ні в позові, ні в прохальній частині не вказує розмір земельної ділянки (паю), на який вона просить визнати право власності;

- позивачка не обґрунтовує ціну позову та не надає довідки управління земельних ресурсів про грошову вартість земельного паю;

- позивачка не зрозуміло викладає позовні вимоги, щодо зобовязання відповідачів видати їй за заповітом державний акт на земельну ділянку, крім того позивачка надає позов про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , а в прохальній частині позивачка просить зобовязати відповідачів вчинити певні дії та не заявляє вимоги про визнання права власності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельний пай - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 22 червня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2/0614/403/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 04 травня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.О. Тимошенко
Справа № 2-о-89/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Любарська державна нотаріальна контора, Любарська селищна рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Любарська державна нотаріальна контора, Любарська селищна рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12.09.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-746/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Наддал Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 11.02.1984 року у с.Миролюбівка Красноармійського р-ну Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення сину ОСОБА_4 18 років, тобто до 19.01.2024 року.

Стягнення провадити з 06.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Державного бюджету м.Димитров витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 липня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-400/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11.05.2011 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
"05" вересня 2011 р.
Справа № 2-200
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що відповідачка сплатила суму боргу у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.174, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1723/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 03.06.2011 о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-167
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2005 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 31.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-222/11
Провадження № 2-222/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ГоловнякВ.В.О, зареєстрований 9 жовтня 2010 року в Демківському сіль ЗАГС Драбівського району Черкаської області- розірвати.

Сторони в судове засідання, за неодноразовими викликами суду, не з'явились і не повідомили суд про причини неявки.

Суд вважає, що справа повинна бути залишена без розгляду в зв'язку з тим, що позивач не реагував на виклики суду без поважних на те причин.

Керуючись ст. 207 п. З ЦПК України, с у д, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
№ 2-217/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.04.2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 18 квітня 2011 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-3068/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23.06.2011 о 14:00 год.

Проведення попереднього розгляду даної справи не є необхідним.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2011 року о 08-00годині в приміщені Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха, вул. Ювілейна-29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обґрунтовує до 30.05.2011 року.

Суддя:
ïðî ïðèçíà÷åííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"22" âåðåñíÿ 2011 ð. ì. Ìîíàñòèðèñüêà
Ñóääÿ Ìîíàñòèðèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2
äî Ìîíàñòèðèñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè
ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, ñóä, -
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó, äîñóäîâà ï³äãîòîâêà ñïðàâè äî ðîçãëÿäó çàê³í÷åíà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 29.09.2011 ð. íà 10:00 ãîä. ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ìîíàñòèðèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Справа № 2-2374/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О. В. ,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для отримання відповіді на питання визначення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1. внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 станом на 21 січня 2011 року. Витрати на проведення даної експертизи сторони просили покласти пополам.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання сторін щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання вартості завданих матеріальних збитків, пов'язаних з відновленням квартири після її залиття.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202 п. 5, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1.Визначити вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1. внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 станом на 21 січня 2011 року з врахуванням переліку та обсягу пошкоджень, зафіксованих в акті огляді КП «Печерська брама» від 22 січня 2011 року, акті огляду ТОВ «Експерти-центр Тандем» від 21 січня 2011 року та з врахуванням стану приміщення до залиття?

2.Визначити вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1. внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 станом на 21 січня 2011 року з врахуванням переліку та обсягу пошкоджень, зафіксованих в акті огляді КП «Печерська брама» від 22 січня 2011 року, акті огляду ТОВ «Експерти-центр Тандем» від 21 січня 2011 року, акті огляду СПД ОСОБА_3. та з врахуванням стану приміщення до залиття та без такого?

Витрати на проведення експертизи покласти на сторін порівну - на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 2-2374/11 направити до Українського центру судових експертиз судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Визначити строк проведення експертизи до 1 вересня 2011 року.

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Батрин
УХВАЛА

02 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щзо розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 13 липня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області. В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та досилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що .тосуються предмету спору, а також про всі відомі їм неза зершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по сг ралі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська