Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Перегінець Л.В.

секретаря Сурмачевської У.С.,

з участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні підвалом, замурувати самовільно зроблений вхід до підвалу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні підвалом, замурувати самовільно зроблений вхід до підвалу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даного рішення з підстав неповного з'ясування обставин справи. Посилається на те, що судом не дано належної оцінки технічній документації з якої видно, що дане приміщення належить йому. Також не враховано рішення Копанківської сільради №8 від 27.08.1992 року, відповідно до якого відповідача зобовязано до 15.09.1992 року замурувати самовільно зроблений вхід у підвал.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

В засіданні апелянт апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Справа № 22-ц-1039/2011р. Головуючий в І інстанції Якимів Р.В.

Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено яким чином відповідач чинить перешкоди у користуванні підвальним приміщенням.

Такий висновок суду є правильним та обґрунтованим і відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, щорішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.1994 року даний спір між сторонами був вирішений і у задоволені позову було відмовлено. Як вбачається з даного рішення суду (а.с.23-24) площа під сходовим маршем ізольована від квартири ОСОБА_1, що стверджується в заключенні комісійно будівельно-технічної експертизи.

Також в рішенні зазначено, що під сходовим маршем проходить каналізаційний випуск, для ремонтних і аварійних робіт і необхідно мати доступ до простору під сходовим маршем, який повинен бути в загальному користуванні.

Згідно довідки Завадківської сільської ради від 24.03.2011 року № 45/02-24 (а.с.6), яка долучена до матеріалів справи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.01.2009 року, що є підставою вважати, що відповідач не може чинити перешкоди в користуванні підвалом.

Посилання апелянта на рішення виконкому Копанківської сільської ради№8 від 27 серпня 1992 року про надання відповідачу терміну до 15 вересня 1992 року замурувати самостійно зроблений вхід і підвал є безпідставними, оскільки рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.1994 року даний спір вирішено і даним рішенням встановлено, що згідно комісійної будівельно-технічної експертизи, для умов експлуатації житлового будинку і його інженерних комунікацій, для ремонтних та аварійних робіт необхідно мати доступ до простору під сходовим маршем, який повинен бути в загальному користуванні.

Доводи апелянта на інші порушення процесуального права при ухваленні рішення, що дають підстави для скасування рішення по справі, є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не встановлено. Дане рішення ухвалене з дотриманням вимог норм процесуального та матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4