overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1066/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа отримана суддею 05.09.2011р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 15 вересня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15 вересня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-757/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

23.06.2011р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 04 липня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 липня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/0614/1106/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Владівської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 27 грудня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-4/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2011 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв"язку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Любарського району звернувся з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв"язку

2. Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 27.01. 2011 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
державі, -
ВСТ А НОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.119,122,127,129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.
Провести попереднє судове засідання 4 лютого 2011 року 0 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Запропонувати відповідачу в строк до 03.02. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати на попереднє судове засідання сторони ..
Суддя: /
Справа № 2н-302
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2011 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Українапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування стільниковим звязком, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11,15,509,526,615,901,907 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя М.О.Макаров
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Справа № 2-о-7/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Домбровська) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 10 серпня 2010 року в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, втановивши, що остання була її матір"ю.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 16.02.2011 о 14:30. в залі судового засідання № 2 Любарського райсуду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2-59/11 Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

15.02.2011 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, а сам позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 07651 вул. Студентська,27, с. Право Жовтня Згурівського району Київської області такою, що втратила право користуватися житловим будинком номер 27 по вулиці Студентська в селі Право Жовтня Згурівського району Київської області.

Ухвалою від 03 лютого 2011 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

15 лютого 2011 року до Згурівського районного суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житлом.

Так як позивач в уточненому позові не усунув недоліки, а саме позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти) днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-1205/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача простягнення аліментів.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 22 червня 2011 року на 08-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 6-39/11
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у розгляді подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, не зявилися в судове засідання.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, до 09 год. 07 листопада 2011 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-2585/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа- Банкв особі Запорізького відділення про визнання недійсними договорів кредиту та поруки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів кредиту та поруки.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа- Банкв особі Запорізького відділення про визнання недійсними договорів кредиту та поруки про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2011 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам процесу, відповідачам копії позову та копії доданих до нього документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-о-45/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), ОСОБА_1 звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 20 червня 2011р.

Запропонувати зацікавлен(им, ій) особ(ам, і) в строк до 20.06.2011р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-н-4/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"4" лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме зазначений спір носить майновий характер та розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи складає 120 гривень, однак позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду квитанцію про оплату ним витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-378/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м.Старий Самбір

С Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-378/11 за позовом ОСОБА_1 до Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок №8 разом з господарськими спорудами розташований по вул. Стефаника в с.Конів Старосамбірського району Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-378/11 за позовом ОСОБА_1 до Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:30 год. 19.10.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 19.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-о-46/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про передачу нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до суду з заявою про передачу нерухомої речі у комунальну власність, зацікавлена особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про передачу нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 березня 2011 року на 08-30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати зацікавленій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1090/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа отримана суддею 12.09.2011р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 26 вересня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 26 вересня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя