Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5927 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2011 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам закону, просить ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2011 року скасувати, справу повернути для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в порядку окремого провадження подала до суду заяву про встановлення факту, який має юридичне значення. Просила встановити факт родинних відносин між її дідом ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2001 року, і її бабцею ОСОБА_5, яка померла 27 березня 2009 року. Визнати, що вони були дружиною та чоловіком з 16 грудня 1946 року. Зазначала, що встановлення такого факту їй необхідно для оформлення документів про право на спадщину за заповітом ( а. с. 1-2 ).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки ОСОБА_3 просить встановити такий факт між померлими, що суперечить вказаним вище нормам процесуального права, суддя суду першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за її заявою щодо встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ухвала відповідає фактичним обставинам, вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: