Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горблянського Я.Д., Меленко О.Є.

секретаря Сурмачевської У.С.,

сторін: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, представника ВАТ «Прикарпаттяобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Прикарпаттяобленерго», про припинення дії земельного сервітуту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 листопада 2011 року відмовлено у позові ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Прикарпаттяобленерго», про припинення дії земельного сервітуту.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виготовив і не погодив у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на будівництво, не отримав в інспекції держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Такий висновок суду суперечить наявним у справі матеріалам. Ним долучено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки ОСОБА_1, який є проектом забудови, погоджений головним архітектором району. Також існують рішення Угринівської сільської ради від 30.09.2008 р. і від 01.02.2011 р. про дозвіл на будівництво ОСОБА_1 житлового будинку і проект житлового будинку затверджений головним архітектором району.

___________________________________________________________________

Справа № 22-ц -2056/2011р. Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Категорія 10 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на ту обставину, що існування земельного сервітуту не перешкодило ОСОБА_1 у спорудженні житлового будинку поряд із старим будинком, що підтверджується фотографіями. Однак суд при цьому висловлює сумнів щодо законності його будівництва.

Порівнюючи схему виносу в натуру осей будівель з будівельного паспорту ОСОБА_1 і схему зовнішніх електричних мереж з технічних умов № 386-2005 ОСОБА_3 видно, що лінія електропередач, проведена згідно встановленого сервітуту, проходить над запроектованим житловим будинком. Оскільки земельна ділянка за цільовим призначенням відводилася для будівництва та обслуговування житлового будинку, то існування сервітуту перешкоджає веденню будівництва житлового будинку. Цим самим порушується право власника земельної ділянки на використання її за цільовим призначенням.

Просить рішення скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову.

В засіданні апеляційного суду представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Вислухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 06.03.2008 р. (а.с. 27-28) встановлено право відповідача ОСОБА_3 на безоплатне постійне користування земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для прокладення та експлуатації лінії електропередачі до його житлового будинку згідно виданих Лисецьким РЕМ технічних умов №386-2005 на приєднання будинку до мережі електропостачання. Рішенням цього ж суду від 30.10.2008 р. (а.с. 29-30) ОСОБА_1 зобовязано не чинити ОСОБА_3 перешкод у здійсненні права на безоплатне постійне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 для прокладення та експлуатації лінії електропередачі до його житлового будинку. На підставі цих судових рішень Лисецьким РЕМ було видано технічні умови №386-2005 на приєднання будинку до мережі електропостачання, та підключено до електромережі від опори №2287, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1. Таке постачання будинку ОСОБА_3 електроенергією існує по даний час.

Позивач ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.02.2008 р. (а.с.4) є власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Незалежності, 3 в с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області. Рішеннями Угринівської сільської ради від 30.09.2008 р. (а.с.6) та від 01.02.2011 р. (а.с. 156) надано ОСОБА_1 дозвіл на будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

При цьому суд першої та апеляційної інстанції враховує те, що ОСОБА_1 не подав до інспекції держархбудконтролю Івано-Франківської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт; існування земельного сервітуту не перешкоджає ОСОБА_1 у спорудженні житлового будинку поряд зі старим будинком, що підтверджується долученими до справи фотографіями ( а.с. 146-147), чого ОСОБА_1 не заперечував у суді першої інстанції. Також слід зазначити, що сама наявність у позивача будівельного паспорта на будівництво будинку без визначення місця такого будівництва на земельній ділянці, не може бути підставою для скасування земельного сервітуту, який було встановлено рішенням суду ще до дачі Угринівською сільською радою Тисменицького району згоди на будівництво. Колегія суддів вважає, що проведення будівництва житлового будинку ОСОБА_1 має узгоджуватися з обмеженнями, які встановлені йому при проведенні лінії електропостачання до будинку ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЗК України на вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут,дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку, коли встановлення земельного сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут за її цільовим призначенням.

Представник ВАТ «Прикарпаттяобленерго» суду пояснив, що власники земельних ділянок, де знаходяться обєкти електричних мереж, зобовязані при використанні земельних ділянок, у тому числі при проведенні будівництва, дотримуватись вимог щодо охоронної зони, проте, зміни цільового призначення такої земельної ділянки у звязку з цим не відбувається.

Позивач та його представник не довели, що встановлений судовим рішенням земельний сервітут унеможливлює використання позивачем земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за його цільовим призначенням.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення, з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 17 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.В. ОСОБА_5Горблянський

ОСОБА_6