АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 48 (І) ОСОБА_1
Доповідач Остапенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Остапенко В.О

суддів - Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі - Горбачевській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини віку на утримання доньки Євгенії ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Євгенію ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Батько на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

У травні 2011 року позивачка звернулась до суду з уточненою позовною заявою і просила стягнути на її користь аліменти на утримання доньки Євгенії ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму. Стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги у сумі 1 500 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2011 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини доньки Євгенії ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 03.03.2011. і до повноліття дитини, та витрати на надання правової допомоги у сумі 1 500 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати у сумі 171 грн.

У червні 2011 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року справу призначено до розгляду на 26 жовтня 2011 року.

14 жовтня 2011 року до суду апеляційної інстанції від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин заява, позивачки ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню, з закриттям провадження по справі, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 306, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Апеляційну скаргу повернути відповідачу мінському ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :