overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на предмет застави, судові витрати, а також ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить в забезпеченні позову вилучити у відповідача автомобіль ЗАЗ, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській обл. видачу відповідачам паспортів/проїзних документів; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі відповідач передав, а банк прийняв у заставу автомобіль, який позивач просить передати у його заклад (володіння).

Враховуючи те, що кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем забезпечений договором застави, а також те що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 має намір розпорядитися заставним майном, що приведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, то суд вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Відповідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або до виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань. Оскільки судове рішення щодо ОСОБА_1 судом не ухвалено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про тимчасове обмеження відповідача на право виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-3212/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, оскільки виконання вказаного рішення відноситься до їх компетенції.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на боці позивача чи відповідача до прийняття судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права чи обовязки по відношенню до одної зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, виключивши зі складу відповідачів.

Надіслати копії ухвали сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-1/11
У х в а л а

11.01.2011

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до про про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Любарському районному суді у судді Паламарчука В.М. . Згідно постанови ВР України № 2762-VI від 02.12.2010 року "Про звільнення суддів", відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України В.Р. постановила звільнити з посади судді Любарського районного суду Житомирської області Паламарчука В.М., у звязку із поданням заяви про відставку за станом здоров"я, що перешкоджає продовженню виконання обов"язків, а тому дану справу передано для розгляду судді Шидловському В.Б.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до про про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 січня 2011 року в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду. .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-517/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-1645/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ про виділ частки будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ про виділ частки будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 30 листопада 2011 року на 15-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-1098/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ВРЕЖО №4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ВРЕЖО №4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 14 червня 2011 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-442/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 годину 20 хвилин 02 грудня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 червня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 14 червня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 червня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-347/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 січня 1998 року Трипутнянською сільською радою Дубровицького районного Рівненської області, а/з №1 від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини між нею та відповідачем стали напружені, постійно виникають конфліктні ситуації. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння. почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. На даний час шлюб носить суть формальний характер. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав та пояснив, що з дружиною більше ніж пів року не підтримують подружніх стосунків, сім"ю зберегти не можливо.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 1998 року Трипутнянською сільською радою Дубровицького районного Рівненської області а/з №1.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати разом з матірю до досягнення ними повноліття.

Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було передано від судді Курбанової Н.М. для розгляду судді Ковтуненко О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судове засідання призначити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 14.10.2011 о 09:00

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя _____________________ Ковтуненко О . В
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 року Справа № 2н - 15/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-40/11 Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

28.01.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-40/11 до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2011 року Справа № 2н - 305/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-2883/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДПІ Запорожцивільпроєктпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДПІ Запорожцивільпроєктпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2011 року о 16-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам процесу, відповідачам копії позову та копії доданих до нього документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23. 03 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести попереднє судове засідання 31 березня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя: