overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1413/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленергодо ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Полтаваобленергозвернувся до суду із вказаним позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 3356 грн. 06 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Полтаваобленергодо ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1413/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2011 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 15.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
справа № 2-о-160/11
УХВАЛА

«19» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошену вище заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-68/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Кобеляцькій О.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом СФГ "Агро - імпульс" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2010 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся СФГ "Агро - Імпульс" до ОСОБА_1 визнання договору купівлі-продажу недійсним .

19 серпня 2010 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою СФГ "Агро - імпульс" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2011 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-380/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банкзвернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2009 року між АТ Індустріально-експортний банкповним правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_1 банкта ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1262/717316, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2984,44 грн. з кінцевим строком повернення до 27 серпня 2012 року зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 19% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту. Але відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 26 квітня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 3459,88 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 851,35 грн., сума поточної заборгованості по кредиту 1604,13 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 427,19 грн., сума поточної заборгованості по процентам 41,47 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 374,44 грн., сума поточної заборгованості по комісії 34,50 грн., пеня 126,80 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 3459,88 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2011 об 11:30год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 липня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-331/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48-56/7-08 від 25 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48-56/7-08 від 25 березня 2008 року відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03.11.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-168/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірський районний суд Закарпатської області на 31.05.2011 р. о 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-225/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 9 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25.02.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-2539/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1503/11
01 листопада 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду 18 липня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 25 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про одруження сторін від 25 вересня 2007 року, копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, 04 жовтня 2007 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнення аліментів розпочати з 18 липня 2011 р. з часу звернення до суду.
Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 94 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
14.02.2011 Справа №: 2-н-160/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-523/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 року між ним та боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03/2008/400595/0104, згідно якого боржник отримав 5980 (пять тисяч девятсот вісімдесят ) грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 2,7 % щомісяця, строком користування до 27.02.2011 року.

28.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого повинна безвідривно і безспірно зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань , що витікають з кредитного договору .

В звязку з тим, що позичальники свої зобовязання по кредитному договору виконали не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 09 серпня 2011 року в сумі 13575 грн. 57 коп., позивач просить стягнути з них заборгованість по кредитному договору, штрафні санкції та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2011 року року на 10:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2468/11
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

20 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного заводу порошкової металургії про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію.

Зобов»язати Казенний завод порошкової металургії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу у зв»язку з виходом на пенсію в розмірі 13572 (тринадцять тисяч п»ятсот сімдесят дві) грн.

Стягнути із казенного заводу порошкової металургії на користь держави 135 (сто тридцять п»ять) грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Повний текст рішення буде складено 26.07.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-3206/11
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т .П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить витребувати:

у Південно-Українського Національного педагогічного Університету ім. Ушинського відомості щодо її вступу до зазначеного закладу на навчання.

Відповідач не погодився з зазначеним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання та витребувати у Південно-Українського Національного педагогічного Університету ім. Ушинського відомості щодо навчання ОСОБА_1 в зазначеному закладі.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Південно-Український Національний педагогічний Університету ім. Ушинського (м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34) надати такі відомості:

Чи вступила до Південно-Українського Національного педагогічного Університету ім. Ушинського Кіосєва Вікторія Володимирівна, якщо «так», то на який факультет, який термін навчання та яка форма навчання (очна чи заочна), та на якій основі (бюджет чи контракт).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-499/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Болградського РЕМ до ОСОБА_1 , про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Одесаобленерго" в особі Болградського РЕМ до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення суми.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул.25 Серпня, буд.192) на 11.05.2011 о 10:30 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2