overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-550/2011
У Х В А Л А

24.10.2011 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради, про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Можняківської сільської ради, в якій просить визнати за нею право в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме на домоволодіння, вартістю 26395 грн., яке розташоване по вул. Восточній, 9 с. Можняківка Новопсковського району.

24 жовтня 2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір№ 3674-6 від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради, про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 272,50 грн., згідно квитанції № 731014052 від 14.10.2011 року у ПАТ Укркомунбанк.

Роз*яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-52/11
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 835 грн. боргу за спожитий природний газ.
відповідно до ст. ст. 526, 623, 629 ЦК України,
Керуючись 103 ЦПК України , -
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________2010 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «____»________________ 2010 р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»________________2010 р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 2-304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Заміхівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-304/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Заміхівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 8 годину 30 хвилин 01 липня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 01 липня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1544/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-605/11
строка по статзвіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. І розглянувшії матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу».-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по і справі, зареєстрований 19 липня 2006 р. у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 544.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст, 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підтягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті

провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на «09.30» годину «22» лютого 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про і відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федоріщев С.С.
Справа №22-ц-1627/11 18.05.2011
Провадження №22-ц/1324/11
Справа № 22-ц-1627/11
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2011 р.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1312,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєру нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі в сумі 10 037 грн. 23 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Гагаріна,24/23 в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 10 037 (десять тисяч тридцять сім) грн. 23 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичнихосіб підприємців.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-н-1312/11
Справа № 2-з-117/11
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що у неї виникла необхідність подання до Вінницького районного суду Вінницької області позовної заяви про розподіл майна подружжя, а саме будинковолодіння, побудованого в 1991 році за спільні кошти із ОСОБА_2, в період їхнього шлюбу, зареєстрованому 23.01.1988 року.

Одним з доказів є технічний паспорт на будинковолодіння за № 41 по вул. Першотравневій в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та висновок про технічний стан даного будинку, який належить ОСОБА_2

В звязку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, заявник не має можливості надати висновок про технічний стан будинку при звернені до суду з позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча судом про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 135 ЦПК України присутність сторін є необовязковою.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини в підтвердження витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 133 135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення нею позову.

Зобовязати КП ВООБТІ виготовити та видати технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями і спорудами та висновок про технічний стан будівель та споруд, розташованих за адресою: буд. 41 по вул. Першотравневій в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Файдюк

В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського міжрайпроку-

рора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Юр-

ковецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2-

Подільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні передбачених ст. 100 ЦПК

України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського міжрайп рокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства

«Юрковецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-562/11
У Х В А Л А

22.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 526 грн. 29 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 22 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 2-н-1728/11
провадження № 2-н/415/9858/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4506 (чотири тисячі пятсот шість) грн. 39 коп. заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави:
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-4376/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4376/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2011 року на 08-20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко
справа № 6-168/11
УХВАЛА

17 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши подання начальника ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про оголошення розшуку звернулась начальник ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1581-1 від 26.09.2006 року виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 4281,73 грн.

Стягнення не проводилось в зв'язку з відсутністю боржника.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

20.06.2011 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник фактично за цією адресою не проживає, про що державним виконавцем складений відповідний акт.

Розглянувши подання, вважаю за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1, так як місце її проживання та знаходження невідоме, в звязку з чим не проводиться стягнення по виконавчому листу.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції для подальшого направлення для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа №22-ц-2032/11 28.11.2011
Справа №22ц- 2032/11р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Завод Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, при секретарі Максимчуку С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Новоушицької державної нотаріальної контори, третя особа: відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити нотаріальну дію , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнала.

Представник третьої особи позов визнав.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2011 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2