overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-853/11
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з за спожитий природній газ, в якому посилаючись на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з газопостачання, укладеного з нею 17.02.2003 року, внаслідок чого створено заборгованість по оплаті вказаних послуг в розмірі 260,02 грн., яку відповідач добровільно погасити відмовляється, просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у вищевказаному розмірі та судових витрат по справі.

Позовну заяву представником ПАТ «Миколаївгаз» подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2011 року на 13:30 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 28.12.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження у справі
22 червня 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 червня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 6-182/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського районного суду Київської області від 24 листопада 2000 року № 2-1040 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2000 року і до їх повноліття.

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню і замість втраченого раніше виданого виконавчого листа їй необхідно видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Броварського районного суду Київської області від 24 листопада 2000 року у справі № 2-1040 за заявою ОСОБА_7 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-278/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним.

В судове засідання не зявились сторони, але представником позивача до суду подано заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України

Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Шидловський
Cправа № 2029/2-834/11
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського райвідділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності квартирою № 59 в будинку № 16 по вул.. В.Кільцева в м. Харкові шляхом виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського райвідділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25.02.2011 року к 14-00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 10:00 год. 22 березня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2/1517/308/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до держави в особі Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про встановлення додаткового терміну на подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, та про визнання права власності на земельну частку пай., щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до держави в особі Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області , про про встановлення додаткового терміну на подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, та про визнання права власності на земельну частку пай. .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до , про встановлення додаткового терміну на подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, та про визнання права власності на земельну частку пай до Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про встановлення додаткового терміну на подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, та про визнання права власності на земельну частку пай..

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2011 року о 17:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-27/11
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"17" червня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність встановлення факту, що має юридичне значення для створення умов для прийняття спадщини, просив суд ухвалити рішення про встановлення факту постійного проживання на території України в м. Новий Буг, Миколаївської області з 1987 року по теперішній час.
Заяву ОСОБА_2 подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 235, 258 ЦПК України, зокрема:
- згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження, які в силу вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України суд розглядає за участі заявника та заінтересованої особи, втім заявником в супереч вказаним вимогам в своїй заяві не зазначено відповідної заінтересованої особи, з зазначенням місця її розташування (перебування) (ВІГРФО в Новобузькому районі, тощо);
- в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, зазначивши в своїй заяві, що в 1987 році він переїхав до м. Нового Бугу та працював на асфальтовому заводі, а у 1991 році йому зроблено в Новобузькій ЦРЛ операцію на шлунку, заявник не додав відповідних письмових доказів підтверджуючі вказані обставини, або довідки про неможливість одержання чи відновлення цих документів. Крім цього, заявнику необхідно зазначити в своїй заяві та надати докази, які свідчать про те, в якому місці, коли та після смерті якої особи відкрита спадщина (довідка від сільської чи міської ради, нотаріуса, свідоцтво про смерть спадкодавця), підстави прийняття ним спадщини (документи які вказують на спорідненість зі спадкоємцем (свідоцтва про шлюб, про народження, тощо) або заповіт.
За таких обставин згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність до 29.06.2011 року усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя М.В. Бібік
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

6 травня 2011 року Справа № 2-о-42/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,---

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до справи в якості зацікавленої особи Чортківську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9-й годині 45 хвилин 13 травня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідка

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ТОВ Інженерно-виробничий центр Вектордо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу від 17.11.2009 р. не дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Інженерно-виробничий центр Вектордо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу від 17.11.2009 р. не дійсним.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.00 год. 05.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі : копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О. В. ,

при секретарі - Фонарюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні до початку судового розгляду представник відповідача надав зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ВАТ «БТА Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання кредитного договору таким, що не підлягає достроковому розірванню та припиненню.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відповідачу слід надати строк для усунення недоліків зустрічного позову, а саме для оплати коштів на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України.

Крім того, суд враховує і те, що зустрічний позов подано до початку судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання кредитного договору таким, що не підлягає достроковому розірванню та припиненню залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що повідомити її представника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику ОСОБА_1

Суддя О. В. Батрин
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2н 2693/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2-219/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

25 липня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», ВАТ «Державний Ощадний банк України»про поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», ВАТ «Державний Ощадний банк України»про поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У звязку з тим, що суддя із 01.08.2011 р. по 20.09.2011 р. перебуватиме у відпустці, то попереднє судове засідання по справі призначити на 10:00 годину 21 вересня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-704/11
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 26.12.2011 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3