overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-405/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ держкомзему у Куйбишевському районі Заопрізької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ держкомзему у Куйбишевському районі Заопрізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності на земльну ділянку , розташовану по вул.Поштовій,53 в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області , а також визнати договір купівлі- продажу від 05 березня 1998 року- дійсним.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-405/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ держкомзему у Куйбишевському районі Заопрізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача і представника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 26 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-238/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

18.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.02.2011 о 08:55 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2/ 0301/ 1258/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 грудня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 15.12.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1726/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

25.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 04.05.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2011 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування та зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи мається надана стороною по справі копія реєстраційного посвідчення, яке видано Криворізьким БТІ 10 травня 1993 року про реєстрацію будинку №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі. Як вбачається з вказаної копії, Криворізьким БТІ 10 травня 1993 року була проведена реєстрація будинку №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих №4 від 16 квітня 1950 року, про що зроблений запис в реєстровій книзі № 4 встор. 141, реєстр 5528. З повідомлення КП ДОР від 15 січня 2009 року № 68 вбачається, що реєстрація вказаного будинку не проводилася.

Для правильного вирішення справи необхідно в Управлінні благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради зясувати чи перебуває у будь чиєї власності будинок №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі та на чиєму балансі він перебуває.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради повідомити Саксаганському районному суду: чи перебуває у будь чиєї власності будинок №10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі та на чиєму балансі він перебуває.

Зобовязати Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради надати Саксаганському районному суду: копії документів, які підтверджують відповідь.

Встановити строк представлення Саксаганському районному суду повідомлення та копій зазначених документів до 8 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2043/11
УХВАЛА

02.12.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: МарченкоНінельВалеріївна

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2011 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н/0301/383/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 2-1110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 вересня 2011 року на 10 годину 15 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2 н 155/11
про відкриття наказного провадження у справі
15.03.2011 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ВАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2/ 0301/ 719/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що відповідач визнає позов повністю, і просить розглядати справу за відсутності його представника.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкової справи, в зв'язку з відкриттям спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 23.11.1988р.

Суд вважає, що клопотання позивачки обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з'ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу в зв'язку з відкриттям спадщини після смерті матері позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка померла 23.11.1988р.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 40 хв. 29 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання сторін.

Суддя:
Справа № 2-о-73/11
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту прийняття спадщини з 20.09.1995р. по 20.03.1996р. після смерті ОСОБА_2, яка проживала за адресо. м.Запоріжжя, вул.Причальна, б.6.

Розгляд цієї категорії справ передбачений розділом ІУ ЦПК України „Окреме провадження. Згідно ст.257 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено, що заявник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя. Тобто подана заява не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та вона подана з порушенням правил підсудності.

У звязку з тим, що згідно вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то подана заява підлягає поверненню як така, що підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.235, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини - повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-385/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийняттіпозовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28.03.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-н-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №2-о-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Бугаївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Бугаївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.30хв. 01 червня 2011 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2 - 1605/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та іпотеки,

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3Ф про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про визнання недійсними кредитного договору № 2978/12/08- МК від 17.09.2008р., договору іпотеки № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р., договору застави обладнання № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р., договору застави № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р. та договору поруки № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 08.11.2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи 2-2709/10 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про визнання недійсними кредитного договору № 2978/12/08- МК від 17.09.2008р., договору іпотеки № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р., договору застави обладнання № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р., договору застави № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р. та договору поруки № 2978/12/08-МК від 17.09.2008р.

За рішенням Комсомольського міського суду від 01.04.2011 року в задоволенн1позову ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2011 року зазначене рішення залишено без змін і набрало законної сили.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зі своєї ініціативи відновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по даній справі і викликати в судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова