Справа № 22-ц-817/11 Головуючий у 1 інстанції: Тропак
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

секретаря Луньо К.А.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення вищезазначений позов задоволено частково.

Виділено в натурі частку зі спільного часткового майна житлового будинку № 26 по вулиці Шептицького в м. Броди Львівської області:

ОСОБА_2 наступні приміщення в житловому будинку під літ. А-1:

житлову кімнату під літ. 1-4, площею 15 кв.м., житлову кімнату під літ. 1-5 площею 14,5 кв.м.; коридор під літ. 1-6, плошеюб 3,9 кв.м.;

по прибудові а-1: коридор під літ. 1 площею 4,6 кв.м., ванну під літ. 1-9 площею 3,5 кв.м., кухню під літ. 1-10 площею 4,4 кв.м.;

вхідні сходи а2, сарай Б, літню кухню В, сарай Д, гараж Є, вбиральню Е, огорожу № 1 (1/2 частини), огорожу № 3, ворота № 6, замощення 1 (1/2 частини), замощення 11, - всього на суму 97 271 грн. 50 коп., що становить 64/100 частини від всього будинковолодіння.

ОСОБА_5 наступні приміщення в житловому будинку під літ. А-1:

коридор під літ. 1-3 площею 8,7 кв.м., житлову кімнату під літ. 1-7 площею 16,5 кв.м., житлову кімнату під літ. 1-8 площею 12,4 кв.м.;

по прибудові а-1: коридор під літ. 1-1 площею 6,7 кв.м., ванну під літ. 1-2 площею 2,9 кв.м.;

вхідні сходи а-1, гараж Г, огорожу № 1 (1/2 частини), огорожу № 2, ворота № 4, ворота № 5, замощення 1 (1/2 частини), - всього на суму 53 694 грн. 50 коп., що становить 36/100 частини від всього будинковолодіння.

Зобовязано ОСОБА_2 власними силами і за власні кошти в строк до 01 січня 2011 року закласти дверні прорізи між приміщеннями під літерою 1-4 та літерою 1-3 і між приміщеннями під літерою 1-6 та під літерою 1-7.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 в користь позивачки ОСОБА_2: грошову компенсацію за відхилення від часток, які виділяються сторонам в сумі 856 грн. 50 коп., судові витрати в сумі 2 704 грн. 18 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_5 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач не згідний з рішенням суду в частині стягнення з нього на користь позивачки ОСОБА_2 грошової компенсації за відхилення від часток, які виділяються сторонам в сумі 856 грн. 50 коп., а також судових витрат в розмірі 2 704 грн. 18 коп., мотивуючи тим, що він є пенсіонером, малозабезпеченим на відміну від позивачки, яка працює за кордоном і є достатньо матеріально забезпеченою. Враховуючи ту обставину, що спірний будинок споруджений відповідачем, і він фактично ним користується на протязі всього часу свого проживання, відповідач згідний лише на поділ, коли позивачці, яка є його рідною донькою, додатково буде виділено один коридор.

Просить рішення змінити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 повідомлені належним чином в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який вважає, що судом першої інстанції вірно проведено реальний розподіл спільного майна сторін, і, який подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій відмовляється від імені довірительки від вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 856 грн. 50 коп. за відхилення від часток, які виділяються сторонам, а також судових витрат в розмірі 2 704 грн. 18 коп., перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити та задовольнити заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов районний суд вірно виходив з того, що, з урахуванням всіх обставин справи, найбільш прийнятним є здійснення виділу з будинковолодіння по першому варіанту другого питання висновку експерта № 0149 від 21.05.2010 року судової будівельно-технічної експертизи про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (а.с. 27-40).

Наведене обєктивно стверджується зібраними та оціненими судом доказами, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та рішенні.

З таким висновком міськрайонного суду колегія суддів погоджується, оскільки суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті й справедливе рішення, дійшовши його на основі повно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Що стосується заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог в частині стягнення сум за відхилення від часток і судових витрат, то колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з довіреності ОСОБА_2 її представник ОСОБА_3 уповноважений на таке, його дії не суперечать інтересам довірительки, яка являється дочкою відповідача (а.с. 8).

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивачки попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення у зазначеній в заяві частині скасовується, провадження у справі закривається і ОСОБА_2 не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позову колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 856 грн. 50 коп. за відхилення від часток, які виділяються сторонам, а також судових витрат в розмірі 2 704 грн. 18 коп. підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 205 п. 3 ч. 1, 310 ч. 1, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2010 року в частині реального розподілу виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності будинковолодіння № 26 по вулиці Шептицького в місті Броди Львівської області між двома співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_5 - залишити без змін.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 від позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 856 грн. 50 коп. грошової компенсації за відхилення від часток, які виділяються сторонам та 2 704 грн. 18 коп. судових витрат, - рішення в цій частині скасувати, провадження в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_8