Справа № 2-357/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" травня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

в складі: головуючого судді Марченко Н. В.

при секретарі Диченко І.О.

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Диченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 09.02.2011 року до Апостолівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07.02.2008 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 67з/2р08. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок, що належить відповідачу на суму 10000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата кінцевого терміну повернення кредиту та процентів за ним 06 лютого 2010 року. Відповідач своїх зобовязань не виконав, тому станом на 21.01.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8841,69 грн., яку просить стягнути з нього. Крім того позивачем понесено судові витрати судовий збір у розмірі 88,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., які теж підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2008 року між позивачем на відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір на видачу кредиту у розмірі 10000,00 гривень строком користування до 06.02.2010 року, що підтверджується кредитним договором № 67з/2р08 від 07.02.2008 року.

За даним договором, банк взяв зобовязання відкрити поточний рахунок для видачі кредиту та перерахувати з нього суму кредиту10000,00 грн. на поточний рахунок позичальника, а позичальник (відповідач по справі) зобовязався забезпечити повернення кредиту та відсотків за користування на умовах, передбачених договором у період строку договору з 07.02.2008 року по 06.02.2010 рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Позивачем зобовязання було виконано у повному обсязі ОСОБА_1 перераховано на картку кредит у розмірі 10000,00 грн..

Відповідач не виконав належним чином зобовязань, взятих на себе за договором.

Так, після здійснення останнього платежу, відповідач припинив повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту у сумі 6666,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2175,69 грн., що підтверджується довідками по рахунку від 21.01.2011 року та не оспорюється відповідачем.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 67з/2р08 від 07.02.2008 року, видно, що загальна заборгованість відповідача по кредиту складає 8841,69 гривень, а саме по відсоткам 2175,69 гривень, по кредиту 6666,00 гривень.

Тобто, відповідач порушив строки повернення кредиту, відсотків та комісії за його користування.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про прострочення повернення сум кредиту та процентів згідно графіків їх повернення, суд вважає, що обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача достроково заборгованості і відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ст.ст.1050, 1054 ЦК України позов слід задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що позивачем понесені витрати, пов'язані зі сплатою державного мита, в розмірі 88,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 611, 11, 1050, 1054, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банкзаборгованість по погашенню кредиту № 67з/2р08 від 07.02.2008 року в розмірі 8841,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк88,42 грн. у рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору, 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2