Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову суду не надали.
ТОВ Крона» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, посилаючись нате, що відповідач ОСОБА_1 є власником приватизованої квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську по вул. Харківській 65-1, на його ім'я відкритий особовий рахунок на квартиру, він проживає та зареєстрований за місцем розташування квартири, і разом з ним проживає та значиться зареєстрованою інший відповідач у справі.. ТОВ "Крона" є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду Лівобережної частини м. Дніпродзержинська. Рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської затверджені межі розмірів вартості робіт, що входять до складу послуг по утриманню житла і прибудинкової території. Власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок, вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку. В порушення вищезазначеного зобов'язання відповідачі здійснюють лише часткову оплату наданих послуг, таким чином визнаючи борг перед ТОВ «Крона», а тому згідно ст. 264 ЦК України має місце перерив строку позовної давності. За період з 01 лютого 2004 року по 01 червня 2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 2232,18 гри., основного боргу, яку добровільно відшкодувати відповідачі відмовляються, а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» всю суму заборгованості та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, а також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідачів - згодна на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст.76, 77 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх реєстрації, 3 увагою на те, що відповідачі по справі про місце день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності тте надати, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Зі згоди представника позивача, якій роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі яеявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, є власником квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 65-1, на його ім'я відкритий особовий рахунок на квартиру, і разом з ним у квартирі проживають та значаться зареєстрованими інший відповідач у справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ ДІС «Інфо-Ком», копією особистого рахунку на квартиру.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями» власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири за свій рахунок, зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.
Приймаючи квартиру у власність, відповідачі приймали на себе зобов'язання по сплаті комунальних послуг, у тому числі й квартирної плати. Але своїх зобов'язань вони не виконують, в повному обсязі плату за утримання квартири та прибудинкової території на розрахунковий рахунок позивача - ТОВ "Крона", який є уповноваженим органом, їло здійснює утримання житлового фонду Лівобережної частини м. Дніпродзержинська відповідно до укладеного з Управлінням житлово-комупатьного господарства м. Дніпродзержинська 01 лютого 2004 року договору про передачу на утримання та ремонт житлових будинків і прибудинкової території Лівобережної частини м. Дніпродзержинська, не перераховують, не зважаючи на те, що вони є власниками квартири.
Суд вважає встановденим наявність фактів, якими обгрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію дер-кавного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» які затверджуються Кабінетом міністрів України, незалежності від форми власності на них.
Відповідно до п.. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14 січня 2009 р.), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-ко.мунапьних послуг підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Згідно п.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встаноатені договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідне до умов договору (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом перевірений представлений позивачем розрахунок (а.с. 4-6). згідно якого сума заборгованості за надання відповідачам житлово-комунальних послуг, яка нарахована згідно тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 755 від 22.12.2003р., № 578 від 31,08.2006р., № 642 від 25.07.2008 р., за період з 01 лютого 2004 року по Оічеврня 2010 року становить 2232.18 грн.
Час, з якого нарахована заборгованість, перевищує трирічний термін на момент звернення до суду, але. зважаючи на те, то відповідачі протягом періоду, за який нарахована заборгованість, частково сплачують послуги за надання житлово-комунальних послуг (а.с. 4-6 - розрахунок заборгованості), що свідчить про визнання відповідачами заборгованості перед позивачем, то суд відповідно до ст. 264 ЦК України, згідно якого перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, стягує заборгованість за весь період невиконання зобов'язань.
Крім нього, суд приймає до уваги і той факт, що відповідачі до судового розгляду справи не заявили про застосування позовної давності, а відповідно до ст. 267 ч. З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму житлового приміщення, а тому суму заборгованості з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку.
Належить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача і сплачені ппи поданні позовної заяви виграш з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гри., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, і також належить стягнути з відповідачів і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.. приймаючи до уваги., що позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- розрахунком суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (а.с. 4-6), згідно якою підтверджується розмір заборгованості відповідачів перед ГОВ Крона та часткова сплата відповідачами заборгованості;
-довідкою ДІС «Інфо-Ком.» про склад сім'ї та копією особистого рахунку на квартиру (а.с. 7, 8), згідно яких підтверджується факт реєстрації відповідачів за місцем розташування квартири по вул. Харківській 65-1 у м.
Дніпродзержинську та факт приватизації квартири відповідачами по справі;
-договором № 9489/1 від 16 серпня 2008 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, укладеним між ТОВ «Крона» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 9-ї 1), згідно якого підтверджується умови надання житлово-комунальних послуг та їх перелік:
-договором № 03 від 27.01.2004 р. про передачу ТОВ «Крона» на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста (а.с. 12-14). рішенням виконкому у Дніпродзержинської міської ради від 28.09.2009 р. № 30 (а.с. 15), згідно яких підтверджується, що ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська;
- рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради від 22.12. 2003 р. № 755, від 31.08. 2006 р. № 578. від 25.07.2008р. № 642 (а.с. 16-21), якими підтверджуються граничні тарифи на послуги з утримання будинків,споруд та
прибудинкових територій, що надаються ТОВ «Крона»;
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 64 ЖК України, ст. 257, 267, 525. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59. 60, 82, 88. 158, 169. 213-215. 224-226 ЦПК України, суд. -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» де ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова