№ 2-34/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до садівничого товариства «Нечаєво»про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво»(далі товариство) від 02.04.2006 р. та повернення у користування земельної ділянки №13,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Нечаєво»про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво» від 02.04.2006 р. та повернення у користування земельної ділянки №13. Під час розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги щодо поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що позивач з 1991 року є членом садівничого товариства «Нечаєво»і користувався земельною ділянкою № 13. В січні 2009 року голова правління товариства ОСОБА_6, який на час розгляду справи у суді помер, в усній формі повідомив їй і позивачу про те, що земельна ділянка № 13 передана іншій особі, і лише тільки після звернення до правоохоронних органів позивач отримав витяг з рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво» від 02.04.2006 р., з якого вбачається, що його позбавили земельної ділянки № 13, при цьому залишили членом товариства, так як рішення про виключення його з членів товариства ні правління, ні загальні збори членів товариства не приймали. В порушення пунктів 2.5 «а»і «г»статуту садівничого товариства «Нечаєво», затвердженого загальними зборами членів товариства 21.07.1999р., позивача не викликали на збори під час розгляду питання про позбавлення земельної ділянки, і, крім того, статутом товариства не передбачено право керівних органів товариства позбавляти членів товариства земельної ділянки. Враховуючи, що про відібрання у нього земельної ділянки позивач дізнався тільки в січні 2009 року, просить поновити строк для звернення до суду і позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і позов просить задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що він на теперішній час працює головою садівничого товариства «Нечаєво», а членом товариства він є з 1991 року. В звязку з тим, що позивач не платив членські внески, рішеннями загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво» від 02.04.2006 р. вирішено питання про позбавлення позивача земельної ділянки № 13, але фактично малося на увазі виключення позивача із членів кооперативу на підставі п.2.7 «в»і «г»статуту товариства. Дружина позивача ОСОБА_1 дійсно звернулася в кінці 2008 на початку 2009 року в правління товариства з питань отримання рішень про їх виключення з членів товариства. У задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона на законних підставах була прийнята в члени товариства

«Нечаєво», приватизувала виділену їй земельну ділянку і отримала державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 на законних підставах приватизувала земельну ділянку, а позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона з 1992 по 2008 роки була членом ревізійної комісії товариства «Нечаєво», неодноразово вона особисто під підпис у зошиті попереджала ОСОБА_1 про заборгованість по членським внескам, але ОСОБА_1 внески не платила. На теперішній час зошит, в якому розписувалися боржники, не зберігся.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює бухгалтером кооперативу «Нечаєво», позивач з 2000 року мав заборгованість по сплаті членських внесків, а тому рішенням загальних зборів від 02.04.2006р. у позивача відібрали земельну ділянку № 13. У зв*язку з відсутністю коштів, листи членам кооперативу про проведення загальних зборів не надсилались, писали оголошення, які розміщували на території товариства. У 2009 році ОСОБА_1 принесла гроші для погашення заборгованості, але земельну ділянку позивача вже віддали іншій особі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона була членом правління кооперативу «Нечаєво», позивач з 2000 року мав заборгованість по сплаті членських внесків, а тому рішенням загальних зборів від 02.04.2006р. у позивача відібрали земельну ділянку № 13. Про проведення загальних зборів писали оголошення, які розміщували на території товариства.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона є членом кооперативу «Нечаєво»з 1991 року. Вона була присутня на загальних зборах кооперативу в квітні 2006 року, на яких ставилося питання про відібрання земельних ділянок у тих, хто не платить членські внески. На зборах були присутні не більше 30 членів товариства. Оголошення про проведення зборів було розміщено на території кооперативу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона є членом кооперативу «Нечаєво»з 1991 року. Вона не була присутня на загальних зборах кооперативу в квітні 2006 року, оскільки про збори її ніхто не повідомив, ніяких оголошень про збори вона не бачила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є членом кооперативу «Нечаєво»з 1991 року. Вона не була присутня на загальних зборах кооперативу в квітні 2006 року, оскільки про збори її ніхто не повідомив, ніяких оголошень про збори вона не бачила.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1991 року є членом садівничого товариства «Нечаєво»і користувався земельною ділянкою № 13.У січні 2009 року від голови правління товариства ОСОБА_6 позивач отримав витяг з рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво» від 02.04.2006 р., згідно з яким позивача позбавили земельної ділянки № 13, при цьому залишили членом товариства, так як рішення про виключення позивача з членів товариства ні правління, ні загальні збори членів товариства не приймали. Як вбачається з протоколу загальних зборів від 02.04.2006 р. на зборах були присутні 187 членів товариства, а згідно з доданою до матеріалів справи довідкою голови товариства «Нечаєво»від 21.12.2010 р. станом на 02.04.2010 р. загальна кількість членів товариства складала 568 чоловік. В порушення пунктів 2.5 «а»і «г»статуту садівничого товариства «Нечаєво», затвердженого загальними зборами членів товариства 21.07.1999р., позивача не викликали на збори під час розгляду питання про позбавлення його земельної ділянки, і, крім того, статутом товариства, який відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» є правовим документом, що регулює його діяльність, не передбачено право керівних органів товариства позбавляти членів товариства земельної ділянки. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався в січні 2009 року, суд вважає, що трирічний строк з моменту прийняття оспорюваного рішення загальних зборів пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

При таких обставинах суд вважає, що рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво»від 02.04.2006 р. є незаконним, оскільки прийнято неправомочними зборами. Крім того, прийнявши рішення від 02.04.2006 р. про позбавлення позивача земельної ділянки № 13, не вирішивши при цьому питання про членство позивача в кооперативі, загальні збори членів садівничого товариства «Нечаєво»перевищили надані їм статутом товариства і законом повноваження, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 Закону України «Про кооперацію», враховуючи положення розділів 2 і 4 статуту садівничого товариства «Нечаєво», ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_5 до садівничого товариства «Нечаєво»про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво»від 02.04.2006 р. та повернення у користування земельної ділянки.

Поновити позивачу ОСОБА_5 пропущений з поважних причин строк позивної давності.

Визнати недійсними і скасувати рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нечаєво» від 02.04.2006 р. про позбавлення ОСОБА_5 земельної ділянки № 13.

Зобовязати відповідача повернути позивачу в користування земельну ділянку № 13.

Стягнути з відповідача садівничого товариства «Нечаєво»на користь позивача ОСОБА_5 судові витрати на оплату судового збору і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 38,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П.Лебідь