overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.02.2011 о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-842/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:30 14.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-414/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул.25 Серпня, буд.192) на 15.04.2011 о 14:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу і відповідачу подати у строк до судового засідання акти обстеження житлово-побутових умов кожного з них, висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батькив, а відповідачу також подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н-1215/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" (код ЕДРПОУ 14333937, р/р 26002511 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 300335), юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та місце роботи не відомі), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Між ПрАТ "МТС Україна" та боржником був укладений Договір № 3313538/1.10664742 від 12.01.2007 року та додаткова угода № 4394136 від 14.09.2009 року відповідно з умовами яких Боржнику надавались послуги CDMA Пунктом 1.1. Додаткової угоди встановлено строк дії договору 730 календарних днів, з моменту його підписання.
На момент подання заяви, рахунки, які були виставлені боржнику за надані послуги та абонентську плату за період з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року сплачені не були.
Таким чином, у Боржника існує заборгованість на надані послуги у сумі 1196,97 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 610, 615, 625 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 9.7. Умов користування послугою CDMA, п.п. 6.1., 6.3., 8.3., 11.1 Договору, п. 1.1., п. 1.4. Додаткової угоди, ст. ст. 96, 110 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та місце роботи не відомі), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПрАТ "МТС Україна" (код ЕДРПОУ 14333937, р/р 26002511 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 300335), юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 1196,97 грн., а також судові витрати в сумі 55,5грн., а всього 1252,47 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: О.В.Головко
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________20____р.
Судовий наказ виданий «______» __________________20_____р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-357/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копію паспорту, ідентифікаційного номера, довідки про стан здоров'я, місце роботи та доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2011 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-650/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" серпня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 29.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
02.02.11 Справа № 2-348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

02 лютого 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі о 09.30 год. 17 лютого 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-408/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Чернігів

31 січня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про відмову у відритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2010 року, якою скаргу задоволено, апелянт звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання доказів щодо підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для усунення зазначеного недоліку.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2011 року була направлена апеляційним судом на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві і отримані уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 12 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у вказаний строк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121, статті 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про відмову у відритті виконавчого провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2129/11
Провадження № 2/1323/4184/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його грошових доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання, а саме 30.06.2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-35/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„12грудня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Куклинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127,235 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „12 годину „00 хвилин 22 грудня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю заявника, його представника, представників заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими

вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2, літовця В.М.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 На даний час вони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сімї не надає, хоча зобовязаний. Її коштів на утримання сімї не вистачає, так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Тому вона звернулась до суду і просить винести рішення про стягнення коштів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 09.02.2011 року у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця на кожного , починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на її користь на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку, так як діти проживають з нею, і вона має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2011 року о 14:00 год

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-749/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності майном шляхом вселення , визначення порядку користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності майном шляхом вселення , визначення порядку користування

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності майном шляхом вселення , визначення порядку користування .

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 валеріївни до ОСОБА_3 про розріання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3775/11 за позовом ОСОБА_2 валеріївни до ОСОБА_3 про розріання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 23.01.2012 о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.