Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-636/11
13.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 квітня 2007 року ОСОБА_1 було надано кредит шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 24 000 грн., що підтверджується випискою Банку по особовому рахунку та заявою на видачу готівки, яка підписана ОСОБА_1 особисто.
Відповідно до умов п. п. 1.2., 2.1., 2.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погашати кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 23 квітня 2010 року, а також сплачувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.
Починаючи з 20 травня 2007 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконує умов Кредитного договору, а саме ним не здійснюється погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п. 1.2. Кредитного договору та не сплачуються відсотки за користування кредитом.
Згідно умов п. 2.9 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати Банку штраф у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.
Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином, тоді як ОСОБА_1 не виконує зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Кредитного договору.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов п. п. 1.2., 2.1., 2.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погашати кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 23 квітня 2010 року, а також сплачувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.
Починаючи з 20 травня 2007 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконує умов Кредитного договору, а саме ним не здійснюється погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п. 1.2. Кредитного договору та не сплачуються відсотки за користування кредитом.
Згідно умов п. 2.9 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати Банку штраф у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.
Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином, тоді як ОСОБА_1 не виконує зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Кредитного договору.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.