Справа № 2-п-40/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОП ЗМБТІ, Товариство з обмеженою відповідальністю Велес, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОП ЗМБТІ, Товариство з обмеженою відповідальністю Велес, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, в якій він посилається на те, що він не зміг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки хворів, а також ТОВ Велесвизнано банкрутом, тому введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву на підставах, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, представники третьої особи ОСОБА_2 підтримали заяву. Інші особи не зявилися, заяв та клопотань не надходило, але в силу ч.1 ст.231 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення осіб по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заводським районним судом м.Запоріжжя 30.05.2011р. постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОП ЗМБТІ, Товариство з обмеженою відповідальністю Велес, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Як свідчать матеріали цивільної справи відповідач в установленому законному порядку повідомлявся про місце і час розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду до суду в установленому законом порядку не надходило.

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, безпідставні, оскільки відповідач неодноразово приймав участь у розгляді справи та мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права щодо подання доказів та заперечень проти позову. Інші доводи заяви досліджувалися судом при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не обґрунтована, тому не підлягає задоволенню. Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОП ЗМБТІ, Товариство з обмеженою відповідальністю Велес, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя в загальному порядку, встановленому ЦПК України в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.Г.Забіяко