АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (1У) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді Савіної Г.О.

Суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.

При секретарі Бондаренко І.В.

У зв*язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 03 липня 2009 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 01 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

В березні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що він та відповідач є рідними братами. Їх батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1963 року по 10.12.1990 року. Під час шлюбу батьки набули у власність 1/5 частину домоволодіння по вул.Пушкіна,52 у м.Кривому Розі. Пізніше рішенням Центрально-Міського райвиконкому було визначено, що частка ОСОБА_6 в домоволодінні складає 32/100. Виходячи з того, що це майно було спільним обох батьків, просить визначити що за життя батькам належало по 16/100 кожному. Крім того, батько отримав у власність земельну ділянку розміром 0,0253 га по вул.Пушкіна,52. За життя батько склав заповіт, яким заповідав все своє майно йому, позивачу. Після смерті батьків він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але йому було відмовлено з посиланням на те, що існує спір між спадкоємцями.

Просить визнати за ним право власності на 16/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, визнати за ним право власності на 8/100 в порядку спадкування за законом після смерті матері, визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, та за відповідачем визнати право власності на 8/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що їх батьки, перебуваючи у шлюбі набули за життя 1/5 частину домоволодіння № 52 по вул.Пушкіна у м.Кривому Розі. Не дивлячись на те, що шлюб між ними було розірвано, батьки продовжували до смерті проживати разом. Тому ОСОБА_2 просить встановити факт перебування батьків у шлюбі з 10.12.1990 року по 06.08.2007 року. Виходячи з того, що мати, перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках з їх батьком, мала право на обов*язкову частку у спадковому майні після смерті батька, фактично прийняла цю частку, просить визнати за ОСОБА_7 право власності на домоволодіння № 52 по вул.Пушкіна у м.Кривому Розі та земельну ділянку в розмірі 12/100 у порядку спадкування за законом після смерті батька, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння та земельну ділянку після смерті ОСОБА_7 в розмірі 10/100, а за ОСОБА_5 в розмірі 22/100.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 03 липня 2009 року позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визначено, що частки ОСОБА_6, який помер 06.08.2007 року та ОСОБА_7, яка померла 02.03.2008 року у спільному сумісному майні- 32/100 частинах домоволодіння, розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Пушкіна,52, кожного окремо становлять як 16/100 часток.

Визначено, що ОСОБА_5 має право на спадкування 16/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Пушкіна,52 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 06.08.2007 року.

Визначено, що ОСОБА_5 має право на спадкування 8/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Пушкіна,52 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 02.03.2008 року.

Визначено, що ОСОБА_5 має право на спадкування земельної ділянки, площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 06.08.2007 року.

Визначено, що ОСОБА_2 має право на спадкування 8/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул. Пушкіна,52 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 02.03.2008 року.

В іншій частині позовних вимог сторонам відмовлено.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2009 року визначено, що ОСОБА_5 має право на спадкування ? частин земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована по вул.Пушкіна,52/1 в Центрально-Міському району м.Кривого Рогу, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 06.08.2007 року.

Визначено, що ОСОБА_2 має право на спадкування ? частини земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_2 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 02.03.2008 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 ставить питання про скасування рішення, та направлення справи на новий розгляд, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Судові повістки йому не направлялись. Вважає, що рішення буде законним, коли спадщина судом буде розподілена між рідними братами порівну.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі є рідними братами.

Їх батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1963 року.

10.12.1990 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.

02.10.1963 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали 1/5 частину домоволодіння, розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Пушкіна,52. Договір було оформлено на ім*я батька сторін-Степури Г.Я.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м.Кривго Рогу від 17.07.2002 року № 106 були внесені зміни в рішення виконкому районної ради від 19.04.2002 року «Про затвердження акту ідеальних часток у спільному домоволодінні по вул.Пушкіна,52», яким затверджений акт ідеальних часток, згідно якого частка ОСОБА_6 становить 32/100 частини домоволодіння.

Враховуючи рівність прав подружжя на набуте за час шлюбу майно, суд вірно визначив, що кожному із батьків сторін у справі належало по 16/100 частин домоволодіння, такий висновок відповідає ст.ст.22,28 КпШС.

Згідно державного акту серії ЯЕ № 146761 від 30.07.2007 року, виданого на підставі рішення Криворізької міської ради від 20.04.2005 року ОСОБА_6 за життя був власником земельної ділянки 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_3.

06.08.2007 року ОСОБА_6 помер.

02.03.2008 року померла ОСОБА_7

За життя ОСОБА_6 склав на ім*я ОСОБА_5 заповіт, який було посвідчено 28.07.2007 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 2415.

ОСОБА_5 своєчасно прийняв спадщину після смерті батька та матері, а також ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину, після смерті матері.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_2 в позовних вимогах про встановлення факту проживання батьків після розірвання шлюбу однією сім*єю, суд дійшов висновку про недоведеність такого факту та що ОСОБА_7 не має права на обов*язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він відповідає п.19 Постанови Пленуму Веховного Суду від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно якого перелік осіб, які мають право на обов*язкову частку, що визначений у статті 1241 ЦК України, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

Особи, які проживали із спадкодавцем однією сім*єю до кола осіб, зазначених у ст.1241 ЦК України, не відносяться.

З висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем після смерті батька та має право на спадкування за заповітом належних померлому ОСОБА_6 16/100 частин домоволодіння по вул.Пушкіна, 52, колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_6 склав заповіт на ім*я ОСОБА_5 Інших спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України після смерті ОСОБА_6, не має.

Також колегія суддів погоджується і з висновком суду, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають рівні права на спадщину, яка відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_7 та складається з 16/100 частин домоволодіння № 52 по вул.Пушкіна у м.Кривому Розі, тобто кожний із них має право на успадкування по 8/100 частин домоволодіння. Такий висновок відповідає положенням статті 1261 ЦК України.

Ухвалюючи 01.12.2009 року додаткове рішення та визначення за ОСОБА_5 право на спадщину на земельну ділянку 0,0253 га, розташовану по вул.Пушкіна,52 на ? частини за заповітом, а за ОСОБА_2 на ? частину цієї ж ділянки за законом, суд першої інстанції не звернув увагу, що рішенням від 03.07.2009 року він уже повністю визнав право на спадкування за заповітом на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5

Відповідно до п.10 вищезазначеного Пленуму відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування ( зі збереженням її цільового призначення) при підтверджені цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Правило статті 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначний заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

Отже, ОСОБА_5 має право на спадкування земельної ділянки, площею 0,0253 га, розташованої по вул.Пушкіна,52 у м.Кривому Розі, належної померлому ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.15) на 3/4 частини по заповіту, а ОСОБА_2 має право на ? частину вказаної земельної ділянки за законом.

За таких підстав додаткове рішення від 01.12.2009 року та рішення від 03.07.2009 року в частині визначення права ОСОБА_5 на спадкування земельної ділянки пл..0,0253 га, розташованої по вул.Пушкіна № 52 підлягають скасуванню з підстав, передбачених п.3 ч.1ст.309 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові в частині визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, суд дійшов правильного висновку, що такі вимоги не ґрунтуються на законі. Колегія суддів погоджується з таким висновком. Оскільки відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов*язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім*я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Судом встановлено, що сторони прийняли спадщину після смерті батьків у встановлений законом строк і зобов*язані звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Доводи представника ОСОБА_2-ОСОБА_8, що сторони мають право на рівні частки спадкового майна є безпідставними, оскільки померлий ОСОБА_5Я посвідчив заповіт на ім*я ОСОБА_5 на все належне йому на день смерті майно та заповіт цей ніким не скасовано, не змінено, окрім того рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року вказане рішення залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, п.3ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 03 липня 2009 року в частині визначення права ОСОБА_5 на спадкування земельної ділянки площею 0,0253 га, розташованої по вул.Пушкіна буд.52 у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 06.08.2007 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 01 грудня 2009 року скасувати та

ухвалити в цій частині нове рішення.

Визначити, що ОСОБА_5 має право на спадкування 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована по вул.Пушкіна буд.52 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу в порядку спадкування за заповітом від імені померлого 06.08.2007 року ОСОБА_6, посвідченого 28.07.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№2415.

Визначити, що ОСОБА_2 має право на спадкування 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована по вул.Пушкіна, буд.23 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, померлої 02 березня 2008 року.

В іншій частині рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді