overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-285/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

09.02.2011 року до Болградський районний суд Одеської області надійшла вказана позовна заява. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви необхідно додати:

- копію свідоцтва про смерть матері позивачки ОСОБА_2,

- копію свідоцтва про шлюб між батьками позивачки,

- копію документу про зміну позивачкою дошлюбного прізвища "Цоєва" на "Кулінська",

- довідку сільської ради про те, хто прожива та був зареєстрований в будинку по вул. Мельнічній,3 в с.Табаки на день смерті ОСОБА_2,

- копію заповіту ОСОБА_3 з відміткою чи не змінено або не скасовано цей заповіт,

- документ , який підтверджує на підставі чого ОСОБА_3 придбав право власності на зазначений будинок ( якщо ним був побудований цей будинок - то довідку сільської ради з зазначенням ріку будівництва; якщо цей будинок був придбаний за цивільно - правовим договором - то копію такого договору).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки до 5 березня 2011 року. Попередити ОСОБА_1, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі та не надання необхідних документів у встановлений строк її позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.03.2011.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних документів її позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-477/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Науменко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 180, 181 ч. 3, ст. 182, 183 ч.1, ст.191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, 208, 367 п.1, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 18 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття, 17 грудня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код р/р 0322 МФО 823016 120 (сто двадцять) гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючого: О. А. Гарбуз
Справа № 2-2437/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 о 15:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Козак В. І. ,
при секретарі Скорій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання договору оренди земельного паю, -

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельного паю.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла 05 квітня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-ЕЛ № 160461 від 05 квітня 2011 року.
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у спраі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
№ 2-1140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________2011 року на ___ год.___хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до _____________2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2н/1519/1591/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-6241/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

2 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за участю сторін на 09 годину 55 хвилин 12 серпня 2011 року.

До зазначеного часу відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2011 року Справа № 2-473/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,---

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-й годині 15 хвилин 25 червня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1288/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації.

Призначити судове засідання на 10.02.2012 о 12:15 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-1148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 вересня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о 09-20 год. на 07.11.2011р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-257/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

21 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, позицію відповідача щодо позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкв особі Тернопільської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ПАТ КБ Приватбанкпозовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Онікспро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу слід представити в судове засідання весь пакет документів щодо даного кредитного договору в оригіналі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Комендат Р.Т.
Справа № 2-353/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2011 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 12 вересня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-1986/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3,про усунення перешкод в користуванні житловим будинком. земельною ділянкою та захист цивільного інтересу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 2-3367/11
УХВАЛА

"18" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, просить суд, стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, в розмірі 19032,24 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянути справу у судовому засіданні 10.08.2011 о 10:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6227/11 РІШЕННЯ
8 серпня 2011 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Майстренко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на новостворене майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на трикімнатну переобладнану квартиру N20 у будинку N258 по вул. Клочківській у м. Харкові, загальною площею 98,7 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволено - визнано за ОСОБА_1 право власності на новостворене майно квартиру №20 у житловому будинку по вул. Клочківській № 258 у м. Харкові.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не зазначено, що в квартирі виконано переобладнання і не вказані розміри, квартири, хоча ця обставини були предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Рішенням суду від 05.08.2011 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, однак при цьому в резолютивні частині не вказано про переобладнання квартири і її розміри, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану квартиру №20 у житловому будинку№ 258 по вул. Клочківській у м. Харкові, загальною площею 98,7 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: