overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

18жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25жовтня 2011р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 жовтня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-168/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 р. 24 листопада 2011 року року

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очкинської сільради С-Будського р-ну Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання право власності,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, ст.ст., 380, 392, 1261 ЦК України, , 256 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Очкинської сільради С-Будського р-ну Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання право власності,-

Встановити факт належності житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: с.Очкине , вул. Довга, 27 Середино-Будського району Сумської області за померлою 03 липня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: с.Очкине, вул.Довга, 27 Середино-Будського району Сумської області , житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею -49,1 кв.м., вартістю на час відкриття спадщини 69031 грн., станом на 06.04.2011 року - 70679 грн., що належав померлій 03 липня 2010 року ОСОБА_2 , як за спадкоємцем.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Справа № 2-87/11 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 ,третя особа Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про оспорювання батьківства.

В позовній заяві позивач просить суд винести судове рішення про виключення відомостей про нього, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження за № 08, виданого 13 жовтня 2010 року виконкомом Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області в книзі реєстрації народженнь.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-87/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про оспорювання батьківства.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідач, представника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 2-1913/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2011року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк

до ОСОБА_1

про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк

до ОСОБА_1

про звернення стягнення

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "14" год "30" хв "10" червня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "10" червня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-168/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.02.2011 року 10:20 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-681/11
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа 4 Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, угоди про розподіл спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, угоди про розподіл спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа 4 Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, угоди про розподіл спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа 4 Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, угоди про розподіл спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-с-49/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

24.10.2011р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

06.10.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості в сумі 1785 (тисяча сімсот вісімдесят пять) грн. 29 коп. за надані послуги з теплопостачання.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11:00 год. на 18.11.2011 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-340/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1994 року виконавчим комітетом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-340/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2 1794/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання та повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-н-1102/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Забіяко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2011 року Справа № 2 н-852/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_3
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
5 697 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 567 грн. 23 коп. інфляційні збитки, 158 грн. 61 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5 886 (п»ять тисяч вісімсот вісімдесят шість ) грн. 47 коп. в солідарному порядку. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в прибуток держави судовий збір в сумі 29 (двадцять дев»ять) грн. 43 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-127/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.1992 року вона народилася у с. Дмитрівка Лебединського району Сумської області. 18.02.1992 року виконкомом Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області видано свідоцтво про її народження № 3. На даний час вона має намір виїхати у Вологодську область Російської Федерації на постійне місце проживання. При зверненні до відділу реєстрації та міграції для оформлення документів, працівниками відділу виявлена невідповідність у документах, а саме6 в паспорті її батька по батькові записано Георгевич, а у її свідоцтві про народження у графі батько: по батькові його батька записано 6 Георгиевичзамість Георгевича. В виконкомі Гринцівської сільської ради у внесенні виправлень до актового запису про народження № 3 від 18.02.1992 року їй було відмовлено. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт неправильності у актовому записі про народження № 3 проведеного 18 лютого 1992 року виконавчим комітетом Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області в частині імя по батькові батька Георгиевичзамість Георгевич. Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області внести виправлення до актового запису про народження № 3 проведеного 18 лютого 1992 року виконавчим комітетом Гринцівської сільської ради лебединського району записавши імя по батькові батька Георгевичзамість Георгиевич.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2011 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-805/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ковальчук Н.М.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2011 р. Справа № 2-н-374/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву фірми «Назіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, іден. код: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, борг
в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).