Справа №2-204/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкза участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання умов договору незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання умов договору незаконними покликаючись на те що 14.04.2008 року між позивачем та ПАТ УкрСиббанк був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого останній отримав у ПАТ УкрСиббанк кредитні кошти в сумі 61400,00 доларів США, що в еквіваленті становить 310070,00 грн., згідно курсу НБУ на день укладення договору, з терміном повернення до 14.04.2015 року. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалась сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 13,40% річних та повертати кредит відповідно до умов кредитного договору. Проте в період з 15.11.2008 року по 21.10.2009 року відповідачем було змінено відсоткову ставку за договором та застосовано подвійний розмір при обчисленні сплати відсотків за користування кредитом. Вважає що вказана дія відповідача суперечить вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору, просить позов задовольнити та зобовязати ПАТ УкрСиббанк зменшити відсоткову ставку та перерахувати частину сплачених відсотків у рахунок сплати тіла кредиту.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просить визнати збільшення відповідачем відсоткової ставки за користування кредитом та нарахування відсотків у розмірі подвійної процентної ставки за користування кредитом незаконним; визнати недійсним абзац 4 п.п. 1.3.1., 5.2, 5.3 договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.04.2008 року щодо права банку в односторонньому порядку застосовувати подвійний розмір процентної ставки за користування кредитом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що позивач, підписавши кредитний договір, зобов'язався лежним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кедит та відсотки за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за наданим кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту, який є від'ємною частиною договору. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного говору ОСОБА_1 не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов'язання. Покликається на те, що відсотки в подвійному розмірі нараховувались періодично, лише на суму протермінованої заборгованості та в терміни коли існувала прострочена заборгованість, тобто проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. Якщо банк змінив відсоткову ставку тоді проценти б нараховувались постійно і до теперішнього часу. З довідки розрахунку заборгованості, руху коштів та нарахування відсотків, вбачається, що відсоткова ставка збільшується автоматично, що і передбачено пунктом 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу встановленого в договорі. Крім того ОСОБА_1, підписавши кредитний договір, погодила всі умови та засвідчила це підписом. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 14.04.2008 року між позивачем та ПАТ УкрСиббанк був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого останній отримав у ПАТ УкрСиббанк кредитні кошти в сумі 61400,00 доларів США, що в еквіваленті становить 310070,00 грн., згідно курсу НБУ на день укладення договору, з терміном повернення до 14.04.2015 року, що стверджується договором про надання споживчого кредиту №0 /а.с.13-16/. Всупереч умовам кредитного говору ОСОБА_1 не здійснювала платежів у рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушила прийняті на себе зобов'язання.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за наданим кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту, який є від'ємною частиною Договору.

Згідно вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що покликання позивача на неправомірні дії відповідача щодо підняття відсоткової ставки при обчисленні сплати процентів за користування кредитом є безпідставними, оскільки відповідно до 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу встановленого в договорі.

Як вбачається із п 5.2. договору відповідно до законодавства України, зокрема ст. 651 ЦК України сторони погодили, що банк згідно умов договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі:

а) порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема, неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором);

б) погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться банком відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи тощо, а також даних щодо дотримання позичальником кредитної дисципліни (зокрема, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань позичальника за цим договором).

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 525, 526, 1054 ЦК України, Законом України №2121-ІІІ від 07.12.2000 року "Про банки і банківську діяльність" з наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкза участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання умов договору незаконними відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків