Справа № 22Ц-1590/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сороки Л.А., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2006 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Альбертівни про визнання особи такою, що втратила пра-

вокористування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 32 в будинку № 35 по проспекту Юності в м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 08,50 гривень ( а. с. 24-25 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 21 квітня 2011 року подала на нього апеляційну скаргу ( а. с. 31-39 ) та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення, де вказала поважність причин пропуску цього строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ( а. с. 38 ).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши підставність клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що дане клопотання підлягає задово-ленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що заява про апеляційне ос-карження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом процесуальний строк у разі його пропущення з поважних причин.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 зазначає, що їй не було відомо про ухвалення 15 березня 2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці рішення стосовно втрати нею права на користування житлову площу в квартирі АДРЕСА_1. Про оскаржуване рішення їй стало відомо лише в січні 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що мотиви клопотання ОСОБА_2 про по-новлення процесуального строку на оскарження судового рішення дійсно під-тверджуються, відповідають дійсним обставинам. ОСОБА_3 вказував у по-зовній заяві, що ОСОБА_2 більше десяти років ( на час звернення в суд у 2006 році ) у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, тому копію рішення суду від 15 березня 2006 року за цією адресою вона не отримувала ( а. с. 27-29 ). Судовий розгляд було проведено без її участі.

Отже, вказані заявницею причини пропуску процесуального строку, встанов -леного для оскарження судового рішення, є поважними, тому її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 15 березня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: