г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 серпня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Колайчук І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення.

15.08.2011 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3, в якій остання просить зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по суті на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від 25.07.2011 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала свою заяву, наполягала на зупиненні провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні поклалася на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву і матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 25.07.2011 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Попова В.В. було відмовлено. Дана ухвала, відповідно до правил цивільного процесуального кодексу України (стаття 293 ЦПК України) оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

08.08.2011 року до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід, в якій ОСОБА_3 просить апеляційний суд Дніпропетровської області скасувати вищезазначену ухвалу суду і відвести суддю Попова В.В. від участі в розгляді даної цивільної справи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

08.08.2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України, постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від 25.07.2011 року повернув ОСОБА_3. Дана ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

В статті ст. 201 ЦПК України законодавцем зазначений вичерпний перелік обставин, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

- злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

- перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

- неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

- призначення або заміна законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

- надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проте, судом по даній справі не встановлена жодна з вище перелічених обставин, за наявності якої у суду виникає обовязок зупинити провадження по справі.

Крім того, судом по даній справі не встановлені обставини, викладені в ст. 202 ЦПК України, щодо права суду зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Попов.