АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ЧІЧІЛЯ В.А.

суддів - МАРТЄВАС.Ю., ОСОБА_2

при секретарі - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула провадження за апеляційною скаргою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_3 4176 гривень 19 копійок матеріальної шкоди, 1000 гривень моральної шкоди, 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 5296 гривень 19 копійок .

Стягнути з Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на користь держави судовий збір в розмірі 68 гривень.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено місцевим судом, з 2006 року в будинку по пров. вул. Червоноармійської, 29 в м. Лубнах почала протікати покрівля даху над квартирою позивачки. На неодноразові звернення останньої до відповідача про ремонт покрівлі, останній ніяких дій щодо ремонтних робіт не здійснював.

20.02.2010 року після таїння снігу вода в черговий раз потрапила в квартиру позивача. Внаслідок протікання стелі над квартирою позивачки, останній було спричинено матеріальні та моральні збитки .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між сторонами договору за № 2-638 від 03.01.2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач, як виконавець послуг, взяв на себе зобовязання щодо забезпечення надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території житлового будинку, в якому мешкає позивач, проте належним чином зобовязання не виконує.

' ( . і ! V ' ' ' ' ; ,

З свого боку, ОСОБА_3, як споживач виконує умови договору належним чином, вчасно оплачує послуги, згідно умов договору та затверджених тарифів.

Відповідно до п. 4.1.2. вищезазначеного договору про надання послуг відповідач як виконавець послуг зобов'язався виконувати роботи з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до вимог цього договору та вимог чинного законодавства.

Пунктом 3 ч.І ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунщіьних послуг.

Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що місцевий суді прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення матеріального чи процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лубенського комунального житлово-

експлуатаційного управління відхилити, а рішення Лубенського

міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді:

З оригіналом згідно: