overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 08 вересня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововияленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСибБанк» про визнання недійсним договору надання споживчого кредиту та за зу стрічним позовом АКІБ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 08 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововияленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2010 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 14 вересня 2011 року, що підтверджується штампом поштових відправлень (а.с.244). Разом з цим представник позивача - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час постановления судом оскаржуваної ухвали.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтами не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду від 08 вересня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа№2-1/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду із вищевказаними позовами.

Ухвалою суду від 02 грудня 2010 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-будівельної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта від 30.03.2011 р., а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити слухання справи на 10.00 годину 18 квітня 2011 року в залі судових засідань №3 Новгородківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-3108/11
06.07.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн., по 15 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011р. справа № 6-5/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувана виконавчий комітет Пісочинської селищної ради на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області у справі за позовом виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, 3-ті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2009р. відкрито провадження у справі №6- 181/09 за заявою ОСОБА_1.

При постанові ухвали судом допущена описка, а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали імя позивача вказано «Павленко Катерини Олександрівни» замість «Павленко Катерини Олексіївни», як зазначено в паспорті серія ММ 895529, що виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВСУ в Харківській області.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2009р., а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали імя позивача замість «Павленко Катерини Олександрівни» вказати «Павленко Катерини Олексіївни».

Керуючись ст.219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2009р., а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали імя позивача замість «Павленко Катерини Олександрівни» вказати «Павленко Катерини Олексіївни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4144/11
08.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 11.10.1949р.н., ОСОБА_3, 06.01.1951р.н., ОСОБА_4, 22.09.1976р.н., ОСОБА_5, 15.04.1981р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Московський, б. 308, кв. 153 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 6,38 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 11.10.1949р.н., ОСОБА_3, 06.01.1951р.н., ОСОБА_4, 22.09.1976р.н., ОСОБА_5, 15.04.1981р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Московський, б. 308, кв. 153 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-с-143/11
УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2н-1412/11 від 13 жовтня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-1412/11 від 13 жовтня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Підставою для скасування судового наказу вважає, відсутність договірних відносин з КП «Ізмаїльське ВУВКГ» та те що, послуги з водопостачання та водовідведення стягувачем не надаються.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд призначає дату розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2н-1412/11 від 13 жовтня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Виконання судового наказу № 2н-1412/11 від 13.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1310 грн. 74 коп., зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 16.01.2012 о 09:30 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-2351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про надання попередньої роботи,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про надання попередньої роботи до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 10:00 год. 25 березня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2011 року Справа № 2н -1423/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО-8»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/2506/478/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю представника позивача, відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзаборгованість по сплаті кредиту і процентів за користування кредитною лінією в розмірі 317122 ( триста сімнадцять тисяч сто двадцять дві) грн.. 71 (сімдесят одну) коп..; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за управління кредитною лінією в сумі 5404 ( пять тисяч чотириста чотири) грн.. 51 ( пятдесят одна) коп..; 7570 ( сім тисяч пятсот сімдесят) грн.. 41 ( сорок одна) коп.. пені за невиконання позичальником зобовязань; штраф за порушення умов іпотечного договору в розмір 23533 ( двадцять три тисячі пятсот тридцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банксудові витрати в розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-351/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "10" год "00" хв "18" жовтня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "18" жовтня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-3162/11
У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С. Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ТОВ "Будматеріали", про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із зазначеними вимогами.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано відповідачці, третім особам;

проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.130,156,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ТОВ "Будматеріали", про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13 на 31.08.2011 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08. 12. 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нежилого приміщення зі спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нежилого приміщення зі спільної часткової власності.

Провести попереднє судове засідання 16 грудня 2011 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-1737/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 21.01.2011 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2-1295/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" про стягнення заборгованості по виплаті винагороди визначеної трудовим договором-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" про стягнення заборгованості по виплаті винагороди визначеної трудовим договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" про стягнення заборгованості по виплаті винагороди визначеної трудовим договором.

Призначити судове засідання на 08.02.2012 о 10:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області