overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-68/11/0314
УХВАЛА

05.09.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року підприємство житлво-комунального господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис): Панасюк С. П.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С. П.
Справа № 2/1517/130/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договоро .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2011 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-46/11
Ухвала

15 липня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Садовського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 17.10.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересована особа.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-2043/11
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в склад головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Іскра І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову в якому ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на автомобіль "VOLKSWAGEN TOUAREG", 2055 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2; автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN", 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, д/н НОМЕР_4; "CADILLAC BROUGHAM", 1987 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5, д/н НОМЕР_6, зареєстровані Головним управлінням в м. Києві Управління Державної Автомобільної інспекції за ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

ухвалила:

Заборонити Головному управлінням в м. Києві Управління Державної Автомобільної Інспекції проводити будь які дії щодо оформлення та продажу автомобіля "VOLKSWAGEN TOUAREG", 2055 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2; автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN", 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, д/н НОМЕР_4; "CADILLAC BROUGHAM", 1987 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5, д/н НОМЕР_6, зареєстровані Головним управлінням в м. Києві Управління Державної Автомобільної інспекції за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2011 р. Номер справи 2-н-1109/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ВАТ Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу в сумі 1640 грн. 12 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 2-н-419/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви Обєднання житлово будівельних кооперативів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання житлово будівельних кооперативів звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 7 ст. 119 ЦПК України, а саме заява підписана начальником ОЖБК ОСОБА_2, водночас в доданих до заяви матеріалах відсутні дані, які свідчать про обсяг повноважень цієї посадової особи щодо звернення до суду, зокрема наявність права підпису позовних заяв.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обєднання житлово будівельних кооперативів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2н - 2688/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

Справа № 2-472/11 року

15 липня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

представники позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України Територіально відокремленого без- балансового відділення № 10008/055 філії Івано Франківського обласного управління до ОСОБА_4 про стягнення 1281700,47 грн,

в с т а н о в и в:

Прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України Територіально відокремленого без- балансового відділення № 10008/055 філії Івано Франківського обласного управління звернулися з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 1281700,47 грн.

Від представника відповідача поступило клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви із справою 2-472/2011 р.

Прокурор, представники позивача проти даного клопотання заперечують.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд, вважає що зустрічний позов можна призначити до судового розгляду та обєднати із справою № 2-472/2011 р. за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України Територіально відокремленого без- балансового відділення № 10008/055 філії Івано Франківського обласного управління до ОСОБА_4 про стягнення 1281700,47 грн,.

Відповідно ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позовні вимоги однорідні, одних і тих самих сторін, одного і того ж самого позову, тому з метою економії процесуальних засобів часу, дані позовні вимоги слід обєднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за цивільним позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/055 філії Івано Франківського обласного управління до ОСОБА_4 про стягнення 1281700,47 грн, призначити на 16 год. 00 хв. 26 липня 2011 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області обєднавши в одне провадження з позовними вимогами заявленими ОСОБА_4 до Богородчанського відділення ВАТ Державний ощадний банк України.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2029/2-н-6492/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.10. 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі: 1940,48 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-146/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 06 червня 2010 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу дітей вони не мають. Причиною розпаду сімї стало постійні непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Вони проживають окремо від моменту реєстрації шлюбу. Спроби примиритися результату не дали. Їх сімя остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що дійсно їх сімя розпалась і вони проживають окремо з самого початку реєстрації їх шлюбу. Вважав, що є можливість зберегти сімю, а тому просив надати їм строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них дітей не має. Від моменту реєстрації шлюбу сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети, проживають окремо. Причиною розладу є різниця характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, те, що наданий судом строк для їх примирення результату не дав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам дружини, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.8 ст.235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2010 року виконкомом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 04.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дівоче прізвище Петрейчук.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: СТРІЛЕЦЬ Я.С.
Справа № 2-н-877/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року ТОВ Добробитзвернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1286 грн.36 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

05.07.2011 року на адресу суду від адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 20.06.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4С зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1286 грн. 36 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-877/2011.

Суддя:
Справа № 1718/2-278/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки „Альянс України в особі Рівненського відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в суд про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив та не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі неявки у судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Заяву необхідно залишити без розгляду за неявки у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом кредитної спілки „Альянс України в особі Рівненського відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 2-1269/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М.І.Буйкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказавши те, що вона з відповідачем знаходилася у цивільному шлюбі з 1991 року по 2010 рік.

За час сумісного проживання вони придбали наступне майно, а саме : водонагрівач , вартістю 670 грн. ;електрообігрівач ; вартістю 369 грн.; електродриль, вартістю 546 грн.;телевізор, вартістю 450 грн.; тюнер, вартістю 325 грн.;супутникова тарілка, вартістю 355 грн.; вентилятор, вартістю 101 грн.; машинка для стрижки волосся, вартістю 100 грн. ; гараж, вартістю 6800 грн.; автомобіль, вартістю 4000 грн.; скутер, вартістю 4500 грн.; велосипед, вартістю 500 грн.; магнітофон - вартістю 280 грн.; 2 крісла, вартістю 100 грн.; тонометр, вартістю 435 грн.; стіл кухонний , вартістю 300 грн., а всього майна на суму 20 328 грн.

Посилаючись на вищевказане позивачка просить виділити спірне майно в користування відповідача , а різницю вартості стягнути з відповідача на її користь.

У відкритті провадження по справі має бути відмовлено з наступних підстав.

30 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл сумісного нажитого майна.

02.06.2011 року Рубіжанським міським судом відкрито провадження у справі. Цивільна справа № 2-661/11 знаходиться на розгляді у судді Москаленко В.В.

Відповідно до вимог ст.122 ч 2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч 2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін