overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляд

04 серпня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 25 липня 2011 року провадження у даній справі відкрито.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання розглядати дану справу після 15 вересня 2011 року, просить призначити її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з06явився, про дату, годину і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Головуючий Р.Т. Комендат
УХВАЛА
про направлення судового доручення
07 липня 2011 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Під час відкриття провадження по справі встановлено, що відповідно до позовної заяви відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є відповідачем по справі і факти, які можуть бути повідомленні ним мають суттєве значення, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому Володимирівському районному суду Рівненської області необхідно доручити допит відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -
Доручити Володимирівському районному суду Рівненської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких питань:
1) Чи визнає він позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей? Якщо ні, то з яких підстав?
2) Чи згоден щоб справа була розглянута без його участі?
Копію позовної заяву разом з додатками направити до
Володимирівського районного суду Рівненської області для вручення відповідачу.
Протокол про вручення окремої процесуальної дії направити суду.
Суддя Новгородківського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/1519/7762/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.12 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4234/11
12 .08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 17 Партзїзду, б. 34 А, кв. 7. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 39,29 грн. по 19,65 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 17 Партзїзду, б. 34 А, кв. 7. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Справа № 2-370/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 12 жовтня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/179/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду на 30.06.2011 року о 17:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-О-405/2011 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:

6 Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 29. 11. 2011 року на 11-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-485/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по Кредитному договору №0 від 03.04.2008 року в сумі 7012,26 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату винесення судом рішення на користь ПАТ УкрСиббанк; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по Кредитному договору №0 від 03.04.2008 року в сумі 1692,92 грн. на користь ПАТ УкрСиббанк; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 571,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь ПАТ УкрСиббанк.

15.04.2011 року до суду надійшла заява представника позивача, який діє на підставі довіреності- Левченко І.К. з проханням залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу № 2-163/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 14.08.2003 року уклала шлюб з відповідачем. В даному шлюбі народилася дочка Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні та з нею проживає її старша дочка від першого шлюбу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що даний шлюб повторний. Відповідач постійно пиячить та влаштовує сварки, принижує її, не займається вихованням дитини. З липня місяця 2010 року перестала спільно проживати з відповідачем та вести господарство. Вказує, що примирення неможливе. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 18.02.2011 року позовна заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

24.02.2011 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-163/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:00 год. 09.03.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 962/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП "АГРОПРОДУКТ" Болградського району про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

02.09.2011 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦК України.

До позовної заяви необхідно додати довідку про вартість земельної ділянки , переданої в оренду. Судовий збір необхідно сплатити в розмірі 0.1 % від вартості земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 1 жовтня 2011 року. Роз"яснити позивачу , що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату судового збору та інших необхідних документів у повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "АГРОПРОДУКТ" Болградського району про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.10.2011.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог вікладених в ухвалі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-1241/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Скадовської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Скадовської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Скадовської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06.02.2012 о 10:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-с-3/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.02.2011 року Щорський районний суд у складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.01.2011 року за заявою прокурора в інтересах держави в особі "Державного ощадного банку України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року за заявою прокурора в інтересах держави в особі "Державного ощадного банку України" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 948 грн. 94 коп. та витрат по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки не погоджуються з сумою боргу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні та за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що на момент звернення до суду заявника та винесення судового наказу мався спір між сторонами про розмір заборгованості, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 січня 2011 року виданий Щорським районним судом Чернігівської області за заявою прокурора в інтересах держави в особі "Державного ощадного банку України" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 948 грн. 94 коп. та витрат по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз"яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2-3777/11
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2». звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинків та прибудинкової території в розмірі 1300 грн. 88 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянути справу у судовому засіданні 01.12.2011 о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

22 вересня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 03 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат