overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-720/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому попередньому слуханні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.11 року заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин, що необхідно для того, щоб отриманти спадщину, яка залишилася піля смерті батька.

До попереднього судового засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, про день та час попереднього розгляду справи судом були повідомлені своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні на на 09.03.2011 о 16:30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-948/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 23.12.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 30 січня 2011 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-1095/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2011 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-684/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О ррозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 1989 року в виконавчому комітеті Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області він зареєстрував шлюб з відповідачко, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх двох років спільного подружнього життя між ними стали часто виникати сварки, кожен має діаметрально протилежні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Тому він звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити судове засідання на 16 листопада 2011 року на 09:00 годв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-72/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши заяву Лебединського комунального підприємства Лебединтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 316 грн. 599 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 316 грн. 59 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединського комунального підприємства Лебединтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 316 грн. 599 коп.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3192/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2011 о 15:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-398/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2011 року позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене, а також відсутність від зазначених осіб клопотань про відкладення судового засідання, попередній судовий розгляд справи проведено без участі сторін, що не суперечить положенням статті 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідача; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 52.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.02.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про стягнення коштів на утримання троьх спільних дітей.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі..

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 16.02.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 15 лютого 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 6-82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 вересня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-388/07 від 26.04.2007р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в зв'язку із втратою при пересилці, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-388/07 від 26.04.2007р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в зв'язку із втратою при пересилці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 18.10.2011 на 09:20.

Відповідачу подати у строк до 17.10.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації виконкому Лебединської міської ради" , ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві власності померлому та визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради про встановлення факту належності майна на праві власності померлому та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2010 року померла його матір - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй садибу по пров. Парфилова, 7 в м. Лебедині Сумської області. Позивач та його сестра - ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги. Проте ОСОБА_2 відмовилася від своє частки в спадковому майні на користь позивача. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з тим, що вказаний будинок не зареєстрований в КП "БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради". Позивач звернувся до суду та просить встановити факт належності садиби, що знаходиться - пров. Парфилова, 7 м. Лебедина Сумської області померлій 24 липня 2010 року ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації виконкому Лебединської міської ради" , ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві власності померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09.06.2011 о 11:00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 червня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-314/11
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2011 р., Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському р-ні про перерахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно положень ст..6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни» вона, як дитина війни має право на доплату до пенсій в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року. Однак фактично щомісячне грошове підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу було виплачено частково в 2008 році, 2009 році та в 2010 році.

Позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, як субєкта владних повноважень, відносно нарахування та виплати на її користь щомісячної державної соціальної допомоги на протязі 2006-2010 років; зобовязати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області виконати перерахунок та виплатити на її користь недоплачену за 2006-2010 роки суму щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

У звязку з тим, що позов було подано з порушенням вимог чинного законодавства - до нього не було прикладено документ на підтвердження того, що позивавач є дитиною війни, ухвалою суду від 10.01.2010 року він був оставлений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду вручена позивачу, але станом на 31.01.2011 року недоліки позову не усунуті.

На підставі вимог ст..121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви і не приведе її у відповідність до ст..119 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст..119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському р-ні про перерахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-533/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.04.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 06.11.2004 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя _

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 10.05.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 10.05. 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 06.11.2004 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4с-4/11
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Черніевцької області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 зверувся до суду в порядку ЦПК України зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Черніевцької області у формі позовної заяви, зазначаючи у змісті одночасно, що він діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності серії ВМВ № 737699, посвідченої 16.02.2009 року та як позивач, підписуючи дану заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки зі змісту даної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження відповідно дана скарга підлягає поверненню.

За таких обставин та керуючись ч.1 ст. 383 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Черніевцької області про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: