АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц-604/11р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: сімейні встановлення батьківства ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_3

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи у справі : служба у справах дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИЛА :

16 липня 2010 року позивач звернувся у суд з позовом в якому просив виключити із актового запису № 2512 від 24 липня 1996 року , вчиненого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про те, що ОСОБА_7 є її батьком та встановити її батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є дідусем та опікуном неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її мати ОСОБА_8 померла 25 квітня 2008 року, з якою до 2000 року він не проживав та стосунків не підтримував . У 2000 році він поновив стосунки з дочкою від якої дізнався,що батьком її онуки є відповідач, з яким дочка в період з 1994 по 1999 рік знаходилась у фактичних шлюбних відносинах від яких і народилась онука. Після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач продовжував піклуватись про онуку та стосунки з якою підтримує і до теперішнього часу ,однак від офіційного оформлення батьківства ухиляється.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог позивачу, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане заочне рішення суду та ухвалити нове рішення. Доводи апеляційної скарги обгрунтовує порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді , пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг 14 років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Відмовляючи позивачеві в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_6, виходив з того,що вона досягла 14 років, набула цивільної дієздатності та в судовому засіданні заперечувала щодо визнання батьківства у відношенні неї відповідача.

Вказаний висновок суду відповідає інтересам дитини, фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, вказаний висновок суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, то судова колегія приходить до висновку про залишення його без змін.

Керуючись ст. ст.303, 308, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2010 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :