Справа № 2-4579/11
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі Івановій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ АКБ Аркада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 362434.99 грн., посилаючись на те, що 16.12.2005 року ним з відповідачем був укладений іпотечний кредитний договір №А702/03, згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання квартири №113 в буд.22 на пр.Кірова м.Дніпропетровська у розмірі 371200 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 01.12.2015 року. З метою забезпечення повернення кредитних коштів між ними у той же день, тобто 16.12.2005 року було укладено іпотечний договір №А702/03.
Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.07.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 362434.99 грн., а тому позивач просив розірвати договір про іпотечний кредит, укладений ними з ОСОБА_1, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, витрати на страхування предмета іпотеки у розмірі 2714 .40 грн. та стягнути судові витрати.
Представник позивача до суду не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони 16.12.2005 року уклали кредитний договір А702/03, згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання квартири №113 в буд.22 на пр.Кірова м.Дніпропетровська у розмірі 371200 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 01.12.2015 року. З метою забезпечення повернення кредитних коштів між ними у той же день, тобто 16.12.2005 року було укладено іпотечний договір №А702/03.
Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 16.12.2005 року.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Крім того, в порушення п.4.4.6 кредитного договору відповідач не сплатив нові страхові поліси на наступні дворічні терміни для забезпечення страхування переданої в іпотеку квартири. Дія попереднього страхового полісу закінчилась 15 грудня 2010 р. Відповідно до п.3.2 іпотечного договору, ст.7 ЗУ Про іпотекуза рахунок предмета іпотеки також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат на страхування предмета іпотеки. Таким чином витрати на страхування предмета іпотеки у сумі 2714.40 грн.
Відповідно до п.6.7 Договору у випадку недотримання позичальником вимог п.п.4.4.5, 4.4.6 цього договору в період дії договору Банк має право звернутись до суду з позовом про припинення дії Договору та дострокове стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням необхідної суми витрат, повязаних з процедурою стягнення.
Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, відповідач відмовився від виконання зобовязання, а тому суд вважає за необхідне розірвати іпотечний кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором відповідно до розрахунку та суму страхових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Розірвати іпотечний кредитний договір №А702/03 укладений між ПАТ КБ Аркадата ОСОБА_1 16.12.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Аркада заборгованість за кредитним договором у розмірі 362434.99 грн., витрати на страхування предмета іпотеки в розмірі 2714 .40 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього стягнути 366 969 грн. 39 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.