overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-165/11
Ухвала

Іменем України

"03" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 06 січня 2011 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» 1378 грн. 73 коп. боргу за надані послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 25 грн.50 коп.

04.02.2011р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 06.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» 1378 грн. 73 коп.. боргу за надані послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 25 грн.50 коп.

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 22Ц-3544/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іванюка М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

30.11.2011р. на 14:00
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-122/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч.1,2 статті 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано „____________________ 20____ року.
Суддя ____________
Місце печатки суду підпис ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-1041/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годину 25.10.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Теплицький районний суд Вінницької області
Статистичний рядок № 46
Справа № 2-847/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 13 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21 грудня 2011 року до суду поступила інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщені Теплицького районного суду о 08-45 годині, 29 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 в строк до 29 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-205/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі його Камінь-Каширської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

Особи, які беруть участь у справі:

відповідач ОСОБА_1

встановив:

Позивач просить суд стягнути в користь його Камінь-Каширської філії з ОСОБА_1 11 113 грн. 01 коп., а з ОСОБА_2 286 грн. 93 коп. збитків завданих злочином. А саме пошкодженням та викраденням залізобетонних приставок, деревяних опор, проводу марки А-25 та А-35, чорного металу від КТП 102 та КТП 189, що в с.Залісся Камінь-Каширського району.

25 травня 2011 року позивачем подано суду письмове клопотання про стягнення збитків в розмірі 868 грн. 86 коп. у звязку з пошкодженням ПЛ 04 кВ від КТП 189 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно та залучити двох останніх осіб до участі в розгляді справи як співвідповідачів.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки позивач просить вказані ним збитки в розмірі 868 грн. 86 коп. стягнути з названих ним осіб солідарно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залучити до участі в розгляді справи як співвідповідачів.

Керуючись ст.33, ст.168, ст.191 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 07 червня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_5
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа № 2/0312/855/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

12 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/855/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год. 18.10.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя С.Ю. Федонюк.
Справа № 2-907/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства , поновлення на роботі ,стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі ,стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, про поновлення на роботі ,стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2011 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати до попереднього судового засідання ряд документів:

- наказ про надання ОСОБА_2 - начальнику Городенківського ДВУВКГ відпутки в листопаді 2011р.

- наказ про тимчасове покладення обов'язків начальника Городенківського ДВУВКГ на ОСОБА_3 (на час відпустки ОСОБА_2І.)

- витяг з посадової інструкції/функціональні обов'язки ОСОБА_1;

- наказ/розпорядження про ведення в Городенківському ДВУВКГ Журнал обліку робочого часу працівників, їх відлучень з робочих місць у виробничих цілях та витяг з нього за 14.10.2011року.

- Відповідь на запит Городенківського управління праці та соціального захисту населення районної держадміністрації на запит від 12.10.2011р. від №1753.

- Звіт Городенківського ДВУВКГ 1- ЖКГ (заборгованість) за вересень 2011р. зданий в Управління статистики в Городенківському районі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-805/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай)

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2011 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Додатково просимо Позивача в обов'язковому порядку пред'явити до суду слідуючі документи:

- зобов'язати нотаріуса видати відмову про оформлення спадщини на пай.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-н-87/11

05.09.2011

Суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплатив за надання вищевказаних послуг 5883 грн.29 коп..

В ході підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.98,99 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За встановленими обставинами заявником не доплачено судовий збір в розмірі 3 (три) грн.91 коп..

Відповідно ч. 5 ст.98 ЦПК України до належного оформлення заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання ухвали суд зазначену заяву про видачу судового наказу вважатиме неподаною та поверне заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2473/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-1126/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2011 року Справа № 2 н-1178/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявувідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
8 949 грн. 29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8 979 (вісім тисяч дев»ятьсот сімдесят дев»ять) грн. 29 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 44 грн. 74 коп.___________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 2-160 за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, СВК „Мрія Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ВАТ „Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.04.2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, СВК „Мрія Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ВАТ „Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 5 травня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-506/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договор купівлі продажу та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на будинок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 10 хв. 28.09.2011року в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Корюкіна М.П.