overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 15.06.2011
Справа № 2-3136/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ціну позову.

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, що відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» становить 10,5% неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп.

Це також передбачено і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до якого визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду - Трегубенко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1,

про

забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння № 8 по вулиці Подгорной у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області та земельної ділянки, розташованої по вулиці Подгорной № 8 у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області.

ОСОБА_1 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3.

Однак, у ОСОБА_3, від першого шлюбу є син - ОСОБА_2, який після смерті колишнього чоловіка є спадкоємцем першої черги і він є фактично власником спірної земельної ділянки та домоволодіння.

У зв*язку з тим, що відповідач має можливість переоформити майно на інше ім*я шляхом відчудження, а також на теперішній час він приймає заходи по продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по вулиці Подгорной № 8 у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області, тому ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони на відчудження земельної ділянки та домоволодіння №8 по вулиці Подгорной у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння № 8 по вулиці Подгорной у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області та земельної ділянки, розташованої за адресою по вулиці Подгорной № 8 у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області, не розглянута, спір не вирішено по суті, а ОСОБА_1 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3.

Тому необхідно накласти заборону на відчудження земельної ділянки та домоволодіння, розташованих по вулиці Подгорной № 8 у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчудження земельної ділянки та домоволодіння № 8, розташованих за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Іллічівське, вул.Подгорна, зареєстрованого за ОСОБА_3.

Копії ухвал направити для виконання до відділу держкомзему у Першотравневому районі, БТІ Першотравневого району Донецької області, Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області, а також приватному нотаріусу Першотравневого району Донецької області - ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Першотравневого району Донецької області -ОСОБА_5

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко

Надруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-755/11 р. Копія:
У Х В А Л А

26 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документів щодо технічної документації спірної квартири та документів щодо вартості квартири на даний час .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04. 2011 року Справа № 2н - 1460/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 -1944 р.н, ОСОБА_2 Миколаївни-1972 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Справа № 2-172/2011р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права на описане майно, звільнення з під арешту та виключення майна з акту опису, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права на описане майно, звільнення з під арешту та виключення майна з акту опису.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права на описане майно, звільнення з під арешту та виключення майна з акту опису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1404/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

2 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з травмою на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 09 грудня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя:
Справа № 2-204/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" приазовські електричні мережі про захист прав споживачів, припинення дій спрямованих на відключення електроенергії та стягнення моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-204/11 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" приазовські електричні мережі про захист прав споживачів, припинення дій спрямованих на відключення електроенергії та стягнення моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13 годині 10 хвилин 19 січня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хобултівської сільської ради про визнання права власності спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення попереднього розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2009 року та після смерті ОСОБА_3, який помер 16 липня 2010 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 червня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ в Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДПІ в Рівненській області про стягн матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_1, в якій остання просить залишитти її позов до ДПІ в Рівненській області без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ в Рівненськй області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0603/2-1148/11
Провадження №2/603/27/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

27.01.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1148/11 за позовомЮхимчука ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годин 29 березня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2н-218/11
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ЖБК 355 Запоріжсталь-30 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ЖБК 355 Запоріжсталь-30просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по комунальним послугам.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документів, які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та державного мита. Крім того, не додано розрахунку заборгованості.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити ІТЗ в повному обсязі, державне мито та надати розрахунок заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення справи без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ЖБК 355 Запоріжсталь-30про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2/2506/2241/11
У Х В А Л А

21 травня 2011 року м. Чернігів уддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

29.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ майна.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовні вимоги викладені неконкретно та незрозуміло, оскільки позивач ставить вимоги про поділ майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, авто гаражу № 157 в автокоперативі № 29 та автопричепу моделі МАЗ 8114 Зубренок, 1986 року випуску, рама номер 8513284, однак не вказує при цьому підставу позову, а також яким чином він просить поділити зазначене майно, а тільки зазначає, що просить поділити його з врахуванням позицій сторін в судовому засіданні.

Відповідно п. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини. Зазначені недоліки в сукупності перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України..

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
02 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ì.Ãëîáèíå
Ñóääÿ Ãëîáèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ñâ³ñòºëüí³ê Þ.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ãëîáèíñüêà ì³ñüêà ðàäà , ³ç çàëó÷åííÿì òðåò³õ îñ³á: Â³ää³ë Äåðæêîìçåì³ ó Ãëîáèíñüêîìó ðàéîí³, Ãëîáèíñüêî¿ äåðæíîòêîíòîðè, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ çíà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàïîâ³òîì ,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Ãëîáèíñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ çíà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàïîâ³òîì .
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó íàÿâí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ãëîáèíñüêà ì³ñüêà ðàäà ³ç çàëó÷åííÿì òðåò³õ îñ³á: Â³ää³ë Äåðæêîìçåì³ ó Ãëîáèíñüêîìó ðàéîí³, Ãëîáèíñüêî¿ äåðæíîòêîíòîðè, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ çíà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàïîâ³òîì
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08.15 ãîä. 09.11.2011 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ãëîáèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³
Ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â ðàç³ ¿õ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí àáî íåïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èí ñâîº¿ íåÿâêè, ç'ÿñóâàííÿ îáñòàâèí â ñïðàâ³ ïðîâîäèòüñÿ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî.
Ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ íàñë³äêè íåñâîº÷àñíî¿ ïîäà÷³ äîêàç³â â³äïîâ³äíî äî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ñò.128 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ìîæå çàïåðå÷óâàòè ïðîòè ïîçîâó, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.123 ÖÏÊ Óêðà¿íè ðîç'ÿñíèòè â³äïîâ³äà÷ó éîãî ïðàâî äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó òà òðåò³ì îñîáàì, ïîçèâà÷ó êîï³þ âêàçàíî¿ óõâàëè.
ÑÓÄÄß ÃËÎÁÈÍÑÜÊÎÃÎ ÐÀÉÎÍÍÎÃÎ ÑÓÄÓ