Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М., Семенцова Ю.В.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за

Апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Березанського

міського суду Київської області від 01 червня 2011 року у справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1

Борисовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що

03.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір

№20-5258/2-1, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття

не відновлюваної кредитної лінії в сумі 17600 грн. з кінцевим терміном

повернення до 31.07.2022 року.

Виконання зобов»язань по кредитному договору було забезпечено порукою

згідно з договором поруки №20-5259/3-3 від 03.08.2007 року, укладеним між

банком та відповідачем ОСОБА_2

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 повинен здійснювати

псГ лічення кредиту з 01.08.2012 року по 31.07.2022 року. Згідно п.2.4 кредит

надається для навчання Позичальника у ВУЗІ (Київський інститут банківської

справи) з 1.09.2007 року по 01.07.2011 року для здобуття Позичальником

освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра.

У випадку настання однієї з наступних подій : відрахування позичальника з

ВУЗу, неприбуття на роботу за направленням Банку, звільнення з роботи в Банку до закінчення строку повернення кредиту, датою погашення кредиту є 30-й календарний день з настання такої події.

Відповідно до наказу №145 від 08.10.2009 року відповідач ОСОБА_1

відрахований з числа студентів Київського інституту банківської справи.

Згідно довідки Державного економіко-технрологічного університету

транспорту від 21.04.2011 року № 451 ОСОБА_1 є студентом 3 курсу контрактної , заочної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2009 року по

30.06.2014року

Заборгованість відповідача за кредитним договором у зв»язку з

відрахуванням з Київського інституту банківської справи становить 1140 грн.,

яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Бережанського міського суду Київської області у задоволенні

позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити по

справі нове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем

ОСОБА_1 укладено договір №20-5258/2-1, відповідно до якого відповідач

отримав кредит шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії в сумі 17600

грн. з кінцевим терміном повернення до 31.07.2022 року.

Виконання зобов»язань по кредитному договору було забезпечено порукою

згідно з договором поруки №20-5259/3-3 від 03.08.2007 року, укладеним між

банком та відповідачем ОСОБА_2

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 повинен здійснювати

погашення кредиту з 01.08.2012 року по 31.07.2022 року. Згідно п.2.4 кредит

надається для навчання Позичальника у ВУЗІ (Київський інститут банківської

справи) з 1.09.2007 року по 01.07.2011 року для здобуття Позичальником

освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра.

У випадку настання однієї з наступних подій : відрахування позичальника з

ВУЗу, неприбуття на роботу за направленням Банку, звільнення з роботи в Банку

до закінчення строку повернення кредиту, датою погашення кредиту є 30-й

календарний день з настання такої події.

Відповідно до наказу №145 від 08.10.2009-року відповідач ОСОБА_1

відрахований з числа студентів Київського інституту банківської справи.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, суд

виходив з положень ст..526,1054 ЦК України та дійшов висновку, що

відповідачем ОСОБА_1 проведено погашення кредиту у повному обсязі у

зв»язку з відрахуванням останнього з числа студентів Київського інституту

банківської справи , що підтверджується квитанціями №13,14,15 від 30.10.2009

року, а тому підстави для стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з

відповідачів відсутні.

Даний висновок суду відповідає матеріалам та обставинам справи.

Так, згідно довідки Державного економіко-технрологічного університету

транспорту від 21.04.2011 року № 451 ОСОБА_1 є студентом 3 курсу

контрактної , заочної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2009 року по

30.06.2014рік.

Згідно квитанції Промінвестбанку №13 ОСОБА_1 повернуто кредит за

договором №20-5258/2 від 03.08.2007 року 30.10.2007 року у сумі 8250 грн. Згідно

квитанції №14 останнім також 30.10.2009 року сплачено проценти за кредитом у

сумі 20,34 грн. та 5,60 грн. заборгованості за погашення кредиту (квитанція №15)

(а.с.39-41).

З пояснень відповідача в судовому засіданні видно, що сума, яку він мав

повернути банку у зв»язку з відрахуванням з ВУЗу, визначений був працівниками

банку і будь-які претензії щодо її розмірів до нього не надходили.

Повідомлення від банку на ім»я позичальника ОСОБА_1 та поручителя

ОСОБА_2 про необхідність погашення заборгованості, що виникла за

кредитним договором, матеріали справи не містять і докази цьому позивач не

надав.

В розумінні ст..60 ЦПК України позивачем не надано також доказів щодо

дійсного розміру суми, яка повинна була бути повернута відповідачем ОСОБА_2

В.В. ( погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно в сумі 147 грн.

починаючи з 01.08.2012 року до 31.07.2022 року, п.2.3. договору ), наданий

позивачем розрахунок суми заборгованості таким доказом не являється (а.с.15).

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення

з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних

лише формальних міркувань.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального

права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не

встановлено.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 01 червня 2011

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: