АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року клопотання представника позивача було задоволено і позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду на новий розгляд, посилаючись на те, що його представник мала представляти його інтереси в суді, повноважень на залишення позову без розгляду він їй не надавав.

Колегія судців, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути особа, яка має належно посвідчені повноваження довіреністю фізичної особи на здійснення представництва у суді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі

процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень

представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій

йому довіреності.

Із матеріалів справи, ОСОБА_2 довіреністю від 3 лютого 2011 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Рябоконівської сільської Краснокутського району Харківської області, уповноважив ОСОБА_4 представляти його права та інтереси в усіх судах, з усіма правами, якими наділений позивач, треті особи, потерпілий в тому

числі з правом визнання повністю або частково позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа з правом одержання майна і грошей, бути представником в бюро технічної інвентаризації з питань реєстрації права власності та одержання витягу з реєстру прав власності.

Для цього надано право: подавати від його імені заяви, одержувати необхідні довідки, документи, всюди замість нього розписуватись та виконувати всі необхідні дії. повязані з даною довіреністю (а.с.13).

03.10.2011 року ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності без розгляду, (а.с.32).

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року від 03.10.2011 року була задоволена заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає ,що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються, оскільки представник позивача звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду і відповідно така дія не є виходом за межі повноважень представника при реалізації ним диспозитивних прав сторони.

Крім того, на час розгляду справи, ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 ЦК України, своєї довіреності на представництво інтересів не відкликав, не скасовував та не здійснював передоручення й відповідно до цього його представник діяв у межах наданих йому цією довіреністю повноважень.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді