Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Богомолова Л.В.
Справа № 22- 3357/ 2011 р.
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міського суду Запорізької області від «05» березня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру, визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 05 березня 2001 року позов ОСОБА_2 задоволено ( а. с. 15 ).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 14 червня 2001 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, яка ухвалою судді Верховного Суду України від 06 березня 2002 року разом зі справою була повернута до суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_3 було пропущено визначений у пункті 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» від 21 червня 2001 року ( а. с. 15-20,41 ).

10 лютого 2002 року ОСОБА_3 подав до Запорізького апеляційного суду Запорізької області касаційну скаргу і просив поновити строк на її подачу. Ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2002 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2003 року, ОСОБА_3 було відмовлено у поновлені строку на касаційне оскарження рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 05 березня 2001 року ( а. с. 49-54,105-109 ).

07 вересня 2004 року ОСОБА_1, що діяв на підставі доручення від 22 квітня 2002 року, в інтересах ОСОБА_3 подав до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про перегляд рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 05 березня 2001 року за ново виявленими обставинами ( а. с. 133-137).

Ухвалою Бердянського мвіськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2004 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2004 року, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відмовлено. На вказані судові рішення ОСОБА_1 за дорученням від 22 квітня 2003 року, дійсним до 22 квітня 2006 року, в інтересах ОСОБА_3 18 січня 2005 року подав касаційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року відхилена (а. с. 143-169, 191-192 ).

Не зважаючи на викладене, 26 квітня 2011 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга на рішення Бердянського міського суду від 05 березня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру, визнання права власності на ? частку квартири. За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона подана після перебігу передбаченого пунктом 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» від 21 червня 2001 року» строку і вказаний строк поновленню не підлягає ( а. с. 248-249 ).

Крім того, апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1, який не є стороною по спору, тобто не являється особою, яка має право оскарження судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 294,296,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «05» березня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення ідеальних часток у праві власності на квартиру, та визнання права власності на ? частину квартири, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.А. Сапун