Справа № 2-860/11
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2011 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя під головуванням судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана до суду позовна заява з вимогою про звільнення майна з-під арешту, а саме рухоме майно, яке включено до акту опису та арешту майна від 10.03.2011р., складеного державним виконавцем Заводського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні наказу 11/337/09 від 25.09.2009р. Господарського суду Запорізької області про стягнення с ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредитборгу, а саме мікрохвильова піч SAMSUNG M 1712 R білого кольору, вартістю 100грн., пральна машина SAMSUNG SENSOR COMPACT S 803 500грн., музичний центр LG сірого кольору - 50грн, масляний обігрівач ARDO 12 секцій білого кольору 50грн., телевізор плазмовий SAMSUNG CS 29Z 57 HPQ CS 29 Z 57 HPSS №WT чорного кольору 1000грн., пилосос SAMSUNG 1600w синього кольору 100грн., праска PHILIPS рожевого кольору 100грн., спліт система VS білого кольору 1000грн., DVD BBK №VD 054361 V 3584 сірого кольору, тумба телевізійна сірого кольору 100грн., телевізор BEKP сірого кольору 50грн., всього на суму 3050грн.

Позивачем була подана заява про забезпечення позову, яка підтримана представником позивача, про зупинення продажу вказаного майна в позові, яке знаходиться в квартирі за адресою м.Запоріжжя, вул.Історична, 25/21, оскільки на теперішній час тривають дії щодо підготовки майна до реалізації.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки за повідомленням державного виконавця виконавчі дії щодо підготовки майна до реалізації дійсно тривають, то не забезпечення позову та не накладення заборони щодо продажу майна, може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити дії щодо продажу майна, яке знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Історична, 25/21, а саме: мікрохвильова піч SAMSUNG M 1712 R білого кольору, пральна машина SAMSUNG SENSOR COMPACT S 803, музичний центр LG сірого кольору, масляний обігрівач ARDO 12 секцій білого кольору, телевізор плазмовий SAMSUNG CS 29Z 57 HPQ CS 29 Z 57 HPSS №WT чорного кольору, пилосос SAMSUNG 1600w синього кольору, праска PHILIPS рожевого кольору, спліт система VS білого кольору, DVD BBK №VD 054361 V 3584 сірого кольору, тумба телевізійна сірого кольору, телевізор BEKP сірого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Забіяко