Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року № 2-1300/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z009/bsk від 30 серпня 2007 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 16 667,00 гривень із розрахунку 24 % річних з терміном погашення до 27.08.2010 року. Для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № Z009/bsk між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/bsk від 30 серпня 2007 року. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках , погасити відповідну частину кредиту та процентів, встановлених в графіку. Проте умови кредитного договору та ОСОБА_1 не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому, станом на 15.08.2011 року утворилась заборгованість у сумі 22 073 гривень 98 копійок. Відповідач ОСОБА_2, який згідно договору поруки є поручителем по зобовязанню ОСОБА_1 , а тому солідарно відповідає перед банком за невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань. Оскільки ОСОБА_3 не виконує належним чином взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту та відсотків, а ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів, то банк змушений звернутися до суду з даним позовом для солідарного примусового стягнення заборгованості з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника , стягнути з відповідачів борг по кредитному договору, судові витрати по справі та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідачів до суду.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, в тому числі і через оголошення в засобах масової інформації , причини їхньої неявки суду невідомі, тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № Z009/bsk від 30 серпня 2007 року ПАТ ВіЕйБі Банк банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 16 667,00 гривень із розрахунку 24 % річних з терміном погашення до 27.08.2010 року.

Крім того, 30.08.2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № Z009/bsk між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/bsk, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком по боргових зобов'язаннях боржника ОСОБА_1, у випадку невиконання останнім взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до п.3.1 договору поруки нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, сплати штраф, пеню, комісію, збитки, а також відшкодування всіх збитків.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом станом на 15.08.2011 року загальна заборгованості по кредиту ОСОБА_3 складає 22 073 гривні 98 копійок, заборгованість за відсотками 7 821 гривня 09 копійок, штраф за прострочення виконання кредиту 1 184 гривні 74 копійки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_2, як поручитель, не вживає ніяких заходів щодо повернення кредиту ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви до суду, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та витрати на виклик відповідачів через оголошення в пресі, які поніс позивач по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банкзаборгованість по кредитному договору в сумі 22 073 (двадцять дві тисячі сімдесят три) гривні 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банксолідарно судовий збір в сумі 220 гривень 74 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень., сплачених позивачем при подачі позовної заяви та витрати на оплату оголошення в газеті Урядовий Курєр про виклик відповідачів в судове засідання - 420 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мозгова О.А.