Справа № 22-ц-5731/11 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Категорія 42 03.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.

при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив вселити його та не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням домоволодіння №12 по вул. Дружби с. Музичі Києво- Святошинського району.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Не погоджуючись з ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в зв'язку порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню .

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі суддя виходив з

того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції помилково було відкрито провадження по справі, оскільки дана справа непідсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки судом не було встановлено місце проживання відповідача .

Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки судом не було встановлено місце проживання відповідача .

Посилання апелянта на те, що підсудність позову встановлено позивачем та за його вибором є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.І ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження спірного майна є домоволодіння №12 по вул. Дружби с. Музичі Києво-Святошинського району*

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції, що спір має розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області, відповідно до вимог виключної підсудності.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвали судді без змін.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді