overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1789/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ЗФ АТ СКАХА Старахуванняпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ЗФ АТ СКАХА Старахуванняпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ЗФ АТ СКАХА Старахуванняпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

встановив:

На підставі виконавчого листа № 2-164 від 04.01.2003р., виданого Попаснянським районним судом Луганської області, ОСОБА_1, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Ганни ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.02.2002 року та до повноліття дитини.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не видалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Пушкіна, 118.

В матеріалах подання знаходяться : акт державного виконавця (л.д.6), вимоги, повістка (л.д.5,7), які підтверджують обґрунтованість подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Станом на 01.10.2011 року аліменти боржником не сплачуються. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2011 року по виконавчому документу складає 12327,18 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК Украини, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Копію ухвали надіслати для виконання до Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя:
копія/Справа № 2-417/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Ярмолинецька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прияняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Ярмолинецька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прияняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 24 червня 2011 року.

Відповідачу у строк до 24 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірна: Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1185/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на будинок -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, ЦК України суд,

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння за адресою вул.Острізька, 3 в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-882/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом КП "Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.09.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А № 2-92/11

№пр. 2/1404/11

05 травня 2011 року смт. Вільшанка 05 травня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено дати подання позовної заяви; не в повній мірі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.04.2009 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України Про внесення змін до розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справвід 14.04.2009 року № 361.

Відповідно до даної постанови розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів у справах позовного провадження немайнового характеру складає 37 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

надати підписану позовну заяву із зазначенням дати її підписання.

надати документи, які б свідчили про доплату ІТЗ в розмірі 7 грн. 00 коп.:

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 6-121/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.І.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції звернувся до Рубіжанського міського суду з поданням, у якому зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області № 2-1378 від 14.10.2011 року , виданий Рубіжанським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП "Житловий сервіс" боргу у розмірі 589,81 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки подання державного виконавця, не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, подання задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Новіков.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року справа № 2/0312/1045/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Володимировичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1045/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2011 14:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні оповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 Кеннеді Чікере - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Кеннеді Чікере, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 Кеннеді Чікере - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Кеннеді Чікере, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 26 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 2-187/11 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором № 201/2008/980/08-пп/530 від 05.08.2008 року в сумі 17647.72 ( сімнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 72 копійки) грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 2, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 176.48 (сто сімдесят шість гривень 48 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 (сто двадцять гривень 00 копійок) грн..

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М
Справа № 2/ 0301/742/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 Єрмолаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і штрафу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 Єрмолаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і штрафу.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 15 год. 10 хв. 28 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 26.07.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі, та повідомити прокурора.

Суддя:
Справа №2-о-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу призначити до слухання у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-251/11
Провадження№ 2/2522/2816/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.12.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської РДА, відділу Держкомзему, Березівської сільської ради про визнання про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.11. року звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою від 24.11.2011 року позовну заяву залишено без руху і надано термін на усунення недоліків. Крім цього, 01.12.2011 року позивачем було подано заяву про повернення їй даної позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської РДА, відділу Держкомзему, Березівської сільської ради про визнання про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-194/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Коломия про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, проте подала уточнюючу заяву, яку мотивує тим, що 02 липня 2011 р. помер її чоловік ОСОБА_2 і вона звернулася в Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломия із заявою про переоформлення пенсії чоловіка на себе. Але при зверненні до Пенсійного фонду їй відмовлено у переоформленні пенсії, оскільки у свідоцтві про одруження від 06.11.1969 р. допущено помилку, а саме: невірно вказано по-батькові її чоловіка ОСОБА_2: замість «Йосипович», вказано «Йосифович».

Тому, просить встановити факт, що ОСОБА_2, який у свідоцтві про одруження від 06.11.1969 року) вказаний по батькові «Йосифович», є її чоловіком.

Заявник в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, будь-яких пояснень чи повідомлень по справі не надав.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про одруження сторін від 06.11.1969 р. де вказано «Йосифович», копію паспорта заявника, в якому є відмітка, що шлюб зареєстрований з ОСОБА_2, свідоцтво про смерть від 04 липня 2011 р., пенсійне посвідчення, свідоцтво про загальнообов»язкове державне соціальне страхування, водійські права, посвідчення «Ветерана праці», свідоцтва про право власності на житло, державний акт на право власності на землю, які видані на ім»я ОСОБА_2, довідку про склад сім»ї від 08.08.2011 р., вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено факт, що ОСОБА_2, який у свідоцтві про одруження (від 06.11.1969 р.) вказаний по батькові «Йосифович», є чоловіком заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити, факт, що ОСОБА_2, по-батькові якого у свідоцтві про одруження (від 06.11.1969 р.) вказано «Йосифович», є чоловіком - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: ПотятинникЮ. Р.