Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ігоровича, ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного

суду Київської області від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Анатоліївни до ОСОБА_6, треті особи Стайківська сільська

рада Київської області, ВГІРФО Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській

області про визнання втративши право користування житловим будинком, зняття

з реєстрації.

Встановила :

У листопаді 2010 року позивачі звернулися до суду з названим позовом.

посилалися на те, що відповідач по справі- колишній чоловік ОСОБА_7 та

батько ОСОБА_2, ОСОБА_3

Спірна житлова площа-будинок по вул..40 років Перемоги, 7 в с.Стайки,

Кагарлицького району Київської області. Даний будинок належав колгоспу та був

наданий її чоловіку для проживання, як спеціалісту, в 1977 році.

В 1995 році шлюб з відповідачем вона розірвала.

Після розірвання шлюбу відповідач в будинку не проживає, а останні півтора

роки взагалі не приїздить до будинку.

В 2006 році вона та діти приватизували спірний будинок, на час звернення до

суду є співвласниками будинку, відповідно кожному належить по 1/3 частин

будинку.

Відповідач не проживає та не користується будинком, проте зніматися з

реєстрації добровільно відмовляється.

Позивачі просили визнати відповідача таким, що втратив право користування

спірним будинком на підставі ст..71 ЖК України та зобов»язати ВГІРФО

Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області зняти його з реєстрації за

вказаною адресою.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.12.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду з підстав

невідповідності його нормам матеріального і процесуального права та ухвалити

нове, рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Правовідносини щодо збереження за тимчасово відсутніми громадянами права

користування жилим приміщенням та порядок визнання громадян такими, що

втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад

встановлені строки регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Відповідно до чинної судової практики у справах про визнання наймача або

члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням

( ст..71 ЖК України), необхідно з»ясувати причини відсутності відповідача понад

встановлені строки. В результаті їх поважності ( перебування у відряджені, у осіб,

які потребували догляду, внаслідок неправомірної поведінки членів сім»ї тощо)

суд може продовжити пропущений строк.

По справі встановлено, що спірний будинок знаходиться по вул.,40 років

Перемоги, 7 в с.Стайки, Кагарлицького району Київської області. Даний будинок

належав колгоспу та був наданий ОСОБА_6 для проживання, як спеціалісту,

в 1977 році. Відповідно до розпорядження Стайківської сільської ради №8 від

27.04.2005 року будинок, в якому проживала сім»я ОСОБА_6 з відомчого

житлового фонду був переданий у комунальну власність.

Відповідач по справі- колишній чоловік ОСОБА_7 та батько ОСОБА_6

Л.І., ОСОБА_3

В 1995 році шлюб між подружжям ОСОБА_3 було розірвано.

ОСОБА_6 постійно зареєстрований у спірному будинку.

В 2006 році позивачі приватизували спірний будинок та на час звернення до

суду є співвласниками будинку, в якому відповідно кожному належить по 1/3

частин будинку.

З пояснень позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що

після розірвання шлюбу з відповідачем, останній проживав в інших місцях- у

другої жінки, а потім - у матері. Чоловік приходив до будинку, але вона його туди

не пускала. Відповідач приходив до будинку в 2006 році, вчинив сварку, оскільки

дізнався, що вона та діти приватизували будинок без його участі. З 2005 року

вона проживає в будинку з іншим чоловіком ОСОБА_8, який також

зареєстрований в спірному будинку.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачам у задоволенні позовних вимог, суд

обґрунтовано виходив з положень ст..71,72 ЖК України та прийшов правильного

висновку про те, що відповідачі не довели обставин, на які посилалися, так як не

Довели, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не проживав та

не користувався будинком.

На обґрунтування рішення, суд послався на обставини, встановлені у ході

розгляду справи - створення перешкод відповідачу у користуванні житлом ( не

впускали до будинку), проживання в будинку іншого чоловіка ОСОБА_4,

здійснення приватизації будинку, після передачі його в 2005 році з відомчого

житлового фонду ПОСП «Дніпро» до комунальної власності, без участі ОСОБА_9

Акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_4,

складений за участю депутата сільської ради від 22.10.2010 року про те, що

ОСОБА_6 з 1995 року не проживає у спірному будинку , наданий позивачами

на підтвердження своїх позовних вимог, обґрунтовано не прийнятий судом,

оскільки даний акт не свідчить про неповажність причин не проживання

відповідача в спірному будинку ( а.с.12).

Будь-які інші докази на обґрунтування позову позивачі не надали.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду,

викладені в рішенні.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2010

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді