overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4426/11
22.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, б. 28/30, кв. 14. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 28,10 грн. по 14,05 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, б. 28/30, кв. 14. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Справа 2-300/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„8 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Галузійської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 18 серпня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представників відповідачів.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-н-1033/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ПАТ Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року ПАТ Полтаваобленергозвернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за споживання електричної енергії в сумі 396 грн.70 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

26.07.2011 року на адресу суду від адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 18.07.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживання електричної енергії.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1033/2011.

Суддя:
Справа № 2-о-219/11
Провадження № 2-о/1510/16/12
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1,

зацікавлена особа благодійна фундація «Хесед Шаарей Ціон»

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт її приналежності до осіб єврейської національності.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа благодійна фундація «Хесед Шаарей Ціон» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу у судовому засіданні 16.02.2012 о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-217/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію на суму 2214 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості за теплову енергію на суму 2214 грн. 78 коп.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 13.06.2011 о 09:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-895/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,яка продовжує навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.09.2011 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2/0310/137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтями 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У звязку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя П.І. Дорош
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"12" серпня 2011 р. . Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі :

головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- особа Органу опіки та піклування Полтавської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини .

Під час попереднього судового засідання представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом зобовязання Органу опіки та піклування Полтавської РДА , а саме Служби у справах дітей Полтавської РДА здійснити обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації в с. Щербані Полтавського району та області АДРЕСА_1 та надати суду відповідний Акт .

Позивач , відповідачка та представник Органу опіки та піклування Полтавської РДА - Служби у справах дітей Полтавської РДА ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд заслухавши пояснення сторін , Керуючись ст. 137 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- особа Органу опіки та піклування Полтавської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

- Зобовязати Орган опіки та піклування Полтавської РДА в особі Служби у справах дітей Полтавської РДА здійснити обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації в с. Щербані Полтавського району та області АДРЕСА_1 та надати суду відповідний Акт .

- Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату здійснення обстеження умов проживання .

Сторонам не чинити перешкод Органу опіки та піклування Полтавської РДА у у здійсненні дій за даною ухвалою суду.

Провадження у справі зупинити до надання суду Акту обстеження умов проживання неповнолітнього.

Повідомити вищезазначеним в ухвалі установам, що за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, а також неповідомлення суду про неможливість подати доказ, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Провадження у справі інше до виконання ухвали суду щодо надання Органом опіки і піклування Акту обстеження житлового приміщення Семенко .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-284/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району та СТОВ "Мир" про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 04.04.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.04.2011 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-585/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 02 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11:00 13.07.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

23.06.2011
Справа №: 2-209/11
УХВАЛА

01.09.2011 Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Хоменко В. Г. перебуває на розгляді зазначена справа.

30 серпня 2011 року позивачка надала заяву про відвід судді Хоменко В. Г., яку мотивує тим, що розгляд справи затягнуто, секретар судового засідання Молошенко В. О. проживає в квартирі відповідача, головуюча у справі суддя Хоменко В. Г. також є заінтересованою особою по даній справі, що унеможливлює розгляд справи цим складом суду.

Вивчивши надану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відкладення слухання справи відбувалося з обєктивних причин, суддя діяла в межах наданих законом повноважень з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення права сторін на захист, але оскільки ситуація, що виникла викликає сумнів позивачки у неупередженості головуючого судді при розгляді справи, то заява позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко В. Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко Валентини Григорівни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 22Ц-2311/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.06.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВК Вінницької міської ради, КП «ВМБТІ» про виселення сімї ОСОБА_3 із займаного житла, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/319/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

17.11.2011 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Канському О.С.,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 132, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, після виконання судового доручення, у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

направити судове доручення, для проведення необхідних процесуальних дій з відповідачкою у справі, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

зобов'язати відповідачку надати суду свідоцтво про шлюб;

викликати в судове засідання, для допиту в якостіі свідків, ОСОБА_3, мешканку смт.Красні Окни, вул.Пушкінська, 15, Одеської області, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, мешканку смт.Красні Окни, вул.Пушкінська, 31, Одеської області, ОСОБА_6, мешканку смт.Красні Окни, вул. Петровського, 10, Одеської області

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Cправа № 2029/2-2508/11
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд шлюб, зареєстрований з відповідачем розірвати.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07.10.2011 року к 09-20 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа №2-170/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

06 травня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія у справах дітей при Новгородківській районній державній адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія у справах дітей при Новгородківській районній державній адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:30 годину 13 травня 2011 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 травня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 931/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко