Справа № 1407/2-280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу по позовом ОСОБА_1 до ліквідатора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос» ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трикратської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25.01.2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Трикратської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно замінено первісного відповідача - Трикратську сільську раду Вознесенського району належним відповідачем ліквідатором приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золотий колос» (далі ПОСП «Золотий колос») ОСОБА_2, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Трикратську сільську раду Вознесенського району.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, 13.10.2009 р. між ним та ПОСП «Золотий колос» в особі ліквідатора ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового обєкту - комплексу будівель, які знаходяться в с. Трикрати Вознесенського району по вул. Гагаріна №1-В. Ціна договору складала 6000 грн., які ОСОБА_1 сплатив повністю, що підтверджується копією квитанції. Оскільки на теперішній час ПОСП «Золотий колос» визнано банкрутом, а ОСОБА_1 уклав договір в процесі ліквідаційної процедури, він був змушений звернутись до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснивши, що дійсно в 2009 р. купив належний ПОСП «Золотий колос» комплекс будівель, розташований в с. Трикрати Вознесенського району по вул. Гагаріна №1-В, за який сплатив 6000 грн. На сьогоднішній день він не може отримати правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно, а тому просить визнати угоду купівлі-продажу дійсною та визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Відповідач ліквідатор ПОСП «Золотий колос» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився; від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи Трикратської сільської ради Вознесенського району в судове засідання не зявився; від нього до суду надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить слухати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2009 р. ОСОБА_1 купив у ПОСП «Золотий колос» в особі ліквідатора ОСОБА_2 комплекс будівель, розташований в с. Трикрати Вознесенського району по вул. Гагаріна №1-В, що підтверджується копією договору.

Факт купівлі ОСОБА_1 комплексу будівель у ПОСП «Золотий колос» в особі ліквідатора ОСОБА_2 підтверджується також копією акту прийому передачі майна за договором купівлі-продажу від 13.10.2009 р.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 13.10.2009 р. позивач сплатив ПОСП «Золотий колос» 6000 грн. за комплекс будівель в с.Трикрати Вознесенського району.

Відповідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторони при укладенні договору прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобовязання.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюються, тому є всі підстави визнати за позивачем право власності на комплекс будівель.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, ст. 220 ч.2, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 6,10, 11, 209, 212- 215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідатора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос» ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель, розташованих в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області по вул. Гагаріна №1-В, укладений 13.10.2009 р. між ОСОБА_1 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Золотий Колос» в особі ліквідатора ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на комплекс будівель, розташований в Трикрати Вознесенського району Миколаївської області по вул. Гагаріна №1-В.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.М.Тустановський