АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2910/11 Номер провадження 22-ц/1690/5155/11Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.

При секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 1590 грн. 60 коп.,

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 1590 грн. 60 коп.

Повернуто заяву разом з доданими документами та розяснено право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ВАТ «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить її скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті заяви, суддя місцевого суду виходив з тих підстав, що заявником предявлені позовні вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності, а тому виник спір про право, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Проте погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено застосування судом позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи зазначені норми права, колегія суддів вважає, що суддею місцевого суду безпідставно відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з підстав спливу строку позовної давності.

За вказаних обставин ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 303, 304, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити .

Ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: