справа № 2-1539/11
№ провадження 2/415/6656/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Лисак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через непорозуміння та розбіжності з різних життєвих питань, між нею та відповідачем втрачено почуття любові й поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання і подружні відносини. Подальше збереження родини з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивача не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що 23.05.2009 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 146.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1058.

З грудня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.

Відповідно до ст.111 СК України, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, судом вжито заходів щодо примирення подружжя, а саме визначено строк терміном в один місяць для примирення сторін, після закінчення якого позивачка наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, відповідач проти позову не заперечував.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особо, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого 23.05.2009 року Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 146, прізвище позивачки ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу є: «Орлова», відповідно до чого, вимога позивачки відновити своє дошлюбне прізвище є обґрунтованою.

Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.05.2009р. Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 146 - розірвати.

У день набрання чинності зазначеного рішення, відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши її прізвище з «Федулова» на «Орлова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.