Справа № 22 Ц-4226/2011 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону продовження самоправної перебудови даху на будинок, приведення даху в первоначальний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про заборону продовження самоправної перебудови даху на будинок, приведення даху в первоначальний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 квітня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2011 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

25 травня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч.1 ст.294 ЦПК України. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду відповідач просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року вона отримала 25 березня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які зявилися на розгляд вказаної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.А.Яворський

Судді : Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_5