overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-539/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Сведбанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2011 року Справа № 2 н-920/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
622 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 04 грн. 73 коп. інфляційні збитки, 08 грн. 15 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 665 ( шістсот шістдесят п»ять) грн. 76 коп. в солідарному порядку. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. в солідарному порядку.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-1012/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год 11.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 2-н/ 0301/ 446/ 11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 23.11.2011р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам, викладеним ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження,; відсутнє посилання на обставини, що свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача; відсутнє покликання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

При цьому, заявнику ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатися неподаною і повернута їй.

Однак, у зазначений строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, а тому її позовну заяву відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути їй.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а якщо апеляційну скаргу було подано, то ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2011 Справа № 2-379/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 травня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0-34/11
Номер рядка звіту 3/9
У Х В А Л А

11.10.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, законний представник в інтересах неповнолітньої заявниці : ОСОБА_2, заінтересована особа: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2011 року законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою від 07 жовтня 2011 року заяву залишено без руху.

11 жовтня 2011 року заявниця усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в залі суду смт. Згурівка на 16 год. 40 хв. 21 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 2н-65/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 190,45 грн.

Заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, що підтверджують право вимоги, а також документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Вимога, зазначена в заяві, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України справа підсудна Сокирянського районному суду.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ст. 100 ч.3 ЦПК України, відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 95-99 та керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №2н-65/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

С у д д я:
Справа № 2-н/0301/341/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України в справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування приміщеннями житлових будинків.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування приміщеннями житлових будинків.

Суддя:
Справа№ 2-2937/11
Номер провадження: 2-2937/11
У Х В А Л А

"02" квітня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провести судовий розгляд 18 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 0809/3498/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2011 р.

№ 2-о-0809-59-2012

Заводський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

УСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в рішенні Заводського райсуду м.Запоріжжя від 27.07.2012 за позовом Розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Запорожжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті судового рішення припушено описку. Так у мотивувальній частині рішення , у складі суду вказано , У відповідності ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років рішенням суду їй може бути надано право на шлюбЦе представляє собою явну описку, у зв*язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Заводського райсуду м.Запоріжжя від 27.07.2012 за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Вказати в мотивувальній частині рішення замістьУ відповідності ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років рішенням суду їй може бути надано право на шлюб- У відповідності ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років рішенням суду їй може бути надано право на шлюб.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 2-337/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 209 та статтями 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу автомобіля ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178, укладений 14 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178. транзитний державний номерний знак АЕ 9066.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 6-183/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ по справі № 2-н-354, яким задовільнив позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0124-08КІФ від 31.03.2008 р., який був направлений до ВДВС Коломийського МУЮ Івано-Франківської області для виконання.

Проте, 11 липня 2011 р. між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений «Договір відступлення прав вимоги» №1/В, відповідно до якого, ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «Альянс Україна», включно і до гр. ОСОБА_2,внаслідок чого відбулася заміна стягувача.

15 липня 2011 р., ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали «Договір відступлення прав вимоги» №2/В, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог.

Згідно «Договору відступлення прав вимоги» №2/В, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія».

Тому, просить відповідно замінити сторону у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно вищевказаних договорів відбулось відступлення права вимоги КС «Альянс Україна» в користь її правонаступника, а тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-н-354 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 в користь КС «Альянс Україна» в сумі - 30236,62 грн. із КС «Альянс Україна» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя: Потятинник
Справа № 2-н/0301/433/11
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про енергетику, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути
предявлено до виконання до __________________ 2014 року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа 2/ 0301/ 1075/ 11
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобовязання знятися з реєстраційного обліку та до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зобовязання знятися з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 20.10.2011р. позовну заяву ОСОБА_1М було залишено без руху як таку, що за своєю формою і змістом не відповідає вимогам, викладеним у п.п. 2, 3, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній неправильно зазначено по батькові відповідачку ОСОБА_2; не зазначено доказів, що підтверджують наявність у спірному жилому будинку майна та особистих речей відповідачки ОСОБА_2; зміст окремих позовних вимог суперечливий, зокрема зазначено позовну вимогу про виселення відповідачки ОСОБА_2 із спірного жилого будинку по вул. Мальчевського, 4 в м. Володимирі-Волинському та водночас у описовій частині позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 у цьому будинку не проживає; у резолютивній частині позовної заяви зазначено зокрема вимогу про усунення перешкод у користуванні позивачкою її власністю жилим будинком з надвірними спорудами по вул. Мальчевського, 4 в м. Володимирі-Волинському, проте не зазначено, які саме перешкоди та в який спосіб їх необхідно усунути; заявляючи вимогу про зобовязання відповідачів знятися з реєстраційного обліку за місцем їх реєстрації, позивачкою не зазначено, чи втратили відповідачі право користування спірним жилим приміщенням за місцем їх реєстрації і, якщо так, то якими доказами ці обставини підтверджуються.

Одночасно позивачці ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатися неподаною і повернута їй.

Однак, ОСОБА_1 у зазначений строк недоліки позовної заяви не усунула, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України її позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119 ч.2 п.п. 2, 3, 6, 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобовязання знятися з реєстраційного обліку та до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зобовязання знятися з реєстраційного обліку вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: