overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2006/2-216/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтьовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 13.05.2011 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2-247/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 13.07.2011 о 10:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 серпня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 02 вересня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський Володимир-Волинського МРУЮ , Волинської області, актовий запис №264.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них постійно виникають сварки, непорозуміння , образи один до одного. Спільним подружнім життям сторони не проживають. Через несумісність характерів життя з відповідачем стало складним та напруженим. Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть.

Відповідач ОСОБА_2В . в судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що бажає зберегти сімю. Просить суд надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подружжю ОСОБА_2 необхідно надати строк для примирення терміном на 2 місяця .

Згідно ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у справі зупинити

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201 ч.1 п.7 , 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 ( два ) місяця.

Провадження у справі зупини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-266/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Ульянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.150, 164, 165, 166, 180, 181, 191 СК України, керуючись ст. 10, 60, 212, 213 ,214, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Ульянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Покласти на службу у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації обовязок здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Складання повного рішення відкласти до 14.05.2011 р.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позицію щодо позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 08 листопада 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2-716/11
У х в а л а

02.12.2011 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В с т а н о в и в :

29.11.2011 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - назва позовної заяви, її зміст та прохальна частина не відповідають одна одній, а саме в назві позовної заяви позивачка вказує про зміну розміру аліментів, проте в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви нічого не вказує про це, а просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі ? частини всіх видів заробітку, тоді як рішенням Баранівського районного суду від 13.04.2011 року з відповідача на користь позивачки уже стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-1771/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«20»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М.Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-1050/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 о 09:45. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-647/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 27155 від 13.01.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 278 гривень 63 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 27155 від 13.01.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 278 гривень 63 коп.

Суддя ОСОБА_2
№ 2-1155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2011 року на 09 год.10 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-223/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 9 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.02.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 10 лютого 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачувались.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести попереднє судове засідання 17 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1865/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про призначення судово генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи, посилаючись на ті обставини, що для доведеності кровної спорідненості між нам та неповнолітнім ОСОБА_1 Нікітою Вікторовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне спеціальне дослідження проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання про призначення експертизи, проте вважають за необхідне доручити проведення вказаної експертизи експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в м. Києві, або в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи в м. Одеса.

Відповідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі, № 1865/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, призначити судову генетичну експертизу, проведення якої поручити обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева 14.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в

справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

18 ЖОВТНЯ 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонсгаз" про видачу судового наказу, -

Встановив:

ВАТ "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонсгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонсгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6508/11
03.11.2011 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 47, кв. 102, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України.
04.03.2011 Справа № 2-284/11 0
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-284/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв.

17 березня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя