№ 0827/2-с-2/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 травня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н-893/10 від 06 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВРЕЖО-3заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2003 р. по 01.01.2009 р. у сумі 3667,83 грн. та заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2003 р. по 01.11.2010 р. у сумі 1926,91 грн., а всього 5594,74 грн., а також у доход держави стягнуто судовий збір у сумі 27,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

25.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що сума заборгованості, що стягнута з неї на користь КП ВРЕЖО-3необґрунтована і неправомірна з наступних підстав: У звязку з виниклою необхідністю постійного догляду за хворою матірю, вона змушена була у період з 01.11.2003 р. по 08.06.2008 р. проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідні довідки та заяви про це неодноразово надавались нею до ЖЕД № 11, яка обслуговувала будинок № 48а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі і яка була структурним підрозділом КП ВРЕЖО-3. Окрім того, факт її тимчасової відсутності у квартирі АДРЕСА_1 у зазначений період зафіксовано у Акті від 17.09.2008 р. комісією ЖЕД № 11 у присутності свідків (сусідів).

Представник стягнувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечувала.

Заявник та її представники в судовому засіданні підтримали обставини, викладені у заяві, на скасуванні судового наказу наполягали

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ст. 105 ЦПК України у разі звернення з заявою про скасування судового наказу, суд на підставі наявних матеріалів справи вирішує таке питання, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості за комунальні послуги та суму заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, та факт проживання і користування житловим приміщенням за період з 01.11.2003 р. по 08.06.2008 р. (що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Олександрівської сільської ради Корюківського р-ну Чернігівської області, Актом, складеним працівниками ЖЕД № 11 від 17.09.2008 р.), суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ.

На підставі ст.105, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-893/10 від 06 грудня 2010 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП ВРЕЖО-3про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2003 р. по 01.01.2009 р. у сумі 3667,83 грн. та заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2003 р. по 01.11.2010 р. у сумі 1926,91 грн., а всього 5594,74 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству ВРЕЖО-3його право на звернення з тими ж самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк