Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.04.2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, в якому просить визнати дії протиправними, стягнути на його користь з управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації не виплачені кошти, що передбачені ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12.2008 року по 31.12.2009 року в сумі 15255,03грн, та передбачені ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12.2008 року по 30.08.2009 року в сумі 1963,20грн.

Сторони в судове засідання, не зявилися, але надіслали заяви, про розгляд справи без їх участі.

Розглядаючи справу у відсутність сторін, судом встановлено, що провадження у справі відкрито 19.04.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми - п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦГІК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства. Справа була призначена до розгляду 08.10.2010 року.

У відповідності до пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18 червня 2010 року № 1691 -VI. Пунктом 3 вказаного Рішення, положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме з 09.09.2010 року. Саме з цього часу, відновлюється дія пункту 3 частини першої статті 18 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П.4 ч.2 ст.83 ЦПК України визначено, що сума сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення справи повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктам 1 статті 205 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 83, п. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати управління Державного Казначейства в Народицькому районі повернути ОСОБА_1 оплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120грн., згідно квитанції №00530010 від 08.04.2010 року.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: