overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2011 року Справа № 2н-1753/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2н-1733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2н-1962/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де зацікавлені особи Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту , служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, адміністрація Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування смт. Нова Водолага Харківської області про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де зацікавлені особи Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту, служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, адміністрація Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування смт. Нова Водолага Харківської області про усиновлення. Заявники просять постановити рішення, яким дозволити їм усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголосити їх її батьками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де зацікавлені особи Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту , служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, адміністрація Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування смт. Нова Водолага Харківської області про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справу розглядати за участі народних засідателів та прокурора .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-659/11
У Х В А Л А

03.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 12470 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 07 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 12470 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 07 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 12470 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 07 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сальниковій О.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідані в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка позовні вимоги визнала, суду пояснила, що згодна на розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї стало різні погляди на життя та різність характерів, що призводило до постійних сварок, а також подружня зрада з його сторони. Сторони разом не проживають, спільне господарство та єдиний сімейний бюджет не ведеться з серпня 2009 року. Між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб.

Вислухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2003 року /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/. Сторони мешкають окремо, спільне господарство та єдиний сімейний бюджет не ведеться з серпня 2009 року. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаємоповаги між сторонами та різні погляди на життя.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на предявлення позову до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать інтересам позивача та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,174,212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області 20 вересня 2003 року, актовий запис № 272.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1940/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,розглянув заяву КП "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст..96,98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст.11,ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-487/11
УХВАЛА

25 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до або під час попереднього судового засідання має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Справа № 2-670/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"06" липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, оскільки із за хвороби дитини вона не мала можливості своєчасно прийняти спадщину.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.07.2011 о 09:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-474/11

24.05.2011 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-474/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 03 червня2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 03червня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-496/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації в особі відділу Держкомзему в Новошицькому районі про визнання права на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-496/11 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації в особі відділу Держкомзему в Новошицькому районі про визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2011 року в залі судових засідань суду.

Витребувати із Новоушицької державної нотаріальної контори дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 08 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

29.09. 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровські області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б,

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» про визначення спадкової частки та визначення частки співвласника в праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити спадковому долю у вигляді 1/2 частки в праві в праві спільної власності на квартиру, розташовану по вул.. Харківській, 25 - 115 після смерті ОСОБА_2, визначити за ним, позивачем, як за співвласником, долю в розмірі 1/2 частки вищевказаної квартири.

Під час судового розгляду справи позивач суду пояснив, що квартира по вул.. Харківській 25-115 в м. Дніпродзержинську придбавалася під час його зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, яка і на теперішній час зареєстрована в квартирі, частка якої є спадковим майном.

Суд, вислухав позивача, не вважає за необхідне залучите до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дружину позивача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 Цивільно - процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, тоеті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» про визначення спадкової частки та визначення частки співвласника в праві спільної сумісної власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, та запропонувати до судового розгляду справи надати пояснення або заперечення проти позову.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-649/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2011 о 10:30.

в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-210/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 липня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу 5998 грн. виплаченого відшкодування згідно виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.109 , ч. 1 ст.113 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду .

Проведення попереднього засідання не є необхідним , в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу 5998 грн. виплаченого відшкодування згідно виконавчого листа .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 15.07.2011 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче .

Запропонувати відповідачам в строк до 15.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:ОСОБА_3