Справа № 22Ц-3824/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 61 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 14 грудня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: заявника ОСОБА_2, представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 березня 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, -

В с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 березня 2011 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з 2001 року по теперішній час.

ПАТ УкрСиббанк25.11.2011 року подало апеляційну скаргу на рішення суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04.03.2011 року, посилаючись на те, що банк участі у розгляді даної справи не приймав і про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 09.11.2011 року, коли на адресу банку надійшла позовна заява ОСОБА_5, яка діє як законний представник ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору № 16-313, укладеного 12.08.2005 року між ОСОБА_4 та АКІБ УкрСиббанк, договорів іпотеки і поруки. Підставою для визнання договорів недійсними позивачем зазначено факт недієздатності ОСОБА_4 з 2001 року, який встановлений оскаржуваним рішенням суду. На його думку рішенням суду вирішено питання про права та обовязки банку, оскільки факт недієздатності ОСОБА_4, встановлений цим рішенням, є підставою для визнання недійсним правочинів, укладених між АКІБ УкрСиббанкта ОСОБА_4 Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 4 березня 2011 року пропустив з поважних причин, а тому просить про його поновлення.

В судовому засіданні представник особи, що подала апеляційну скаргу підтримала заяву про поновлення строку і просить її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява ПАТ УкрСиббанкпідлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення було ухвалено і проголошено 4 березня 2011 року (а. с. 25). ПАТ УкрСиббанкучасті у розгляді справи не приймав.

Зазначеним рішенням суду визнано недієздатним ОСОБА_4 з 2001 року по теперішній час.

03.11.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє як законний представник ОСОБА_4, до ПАТ УкрСиббанк, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів (а. с. 32).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона, діючи в інтересах ОСОБА_4, як його законний представник, просить визнати недійсними кредитний договір № 16-313 від 12.08.2005 року, укладений між ОСОБА_4 і АКІБ УкрСиббанк; договір іпотеки № 28-313 від 12.08.2005 року, укладений між АКІБ УкрСиббанкі ОСОБА_4 та договір поруки № 29-313 від 12.08.2005 року, укладений між АКІБ УкрСиббанк і ОСОБА_2, з тих підстав, що на момент укладення договорів ОСОБА_4 був недієздатним, що встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.03.2011 року, а тому і не мав права вчиняти будь-яких правочинів (а. с. 33).

Із матеріалів справи вбачається, що 12.08.2005 року між АКІБ УкрСиббанкі ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 16-313, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у іноземній валюті в сумі 22 500 доларів США на строк до 11.08.2025 року (а. с. 34-40).

12.08.2005 року між АКІБ УкрСиббанкі ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 29-313, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 16-313 від 12.08.2005 року (а. с. 41).

Таким чином ПАТ УкрСиббанкдовів, надавши відповідні докази, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та обовязки банку, оскільки факт визнання недієздатним ОСОБА_4 є підставою для визнання недійсними правочинів, укладених між банком та ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству УкрСиббанкстрок на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 березня 2011 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: