Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1757/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич А.С., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 722234 грн. 94 коп., понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.10.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 77500 доларів США строком на 160 місяців з 06.10.2008 року по 06.02.2018 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 14,50 % річних. Відповідно до умов договору погашення кредиту мало здійснюватися позичальником щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Факт надання кредитних коштів підтверджується заявою про на видачу готівки

В рахунок забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 24.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким останній передав банку в іпотеку земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд загальною площею 0,0920 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район с. Погреби, вул. А.Малишка кадастровий номер :01:02:0007.

Одночасно 24.10.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2Й, які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Далі зазначає, що навесні 2009 року у ОСОБА_2 почала виникати прострочка по сплаті планових платежів. 15.05.2009 року було проведено реструктуризацію та підписано додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої прострочену заборгованість було додано до основної суми зобов»язань та на період з 15.05.2009 року по 15.05.2010 року встановлено фіксований платіж 400 доларів США з капіталізацією нарахованих відсотків. Незважаючи на дані обставини у позичальника з»явилося прострочення по сплаті планових платежів.

Станом на 03.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.10.2008 року дорівнює 91447,61 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 722234,94 грн. з яких: заборгованість за кредитом складає 83495,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 659431,32 грн.; заборгованість за відсотками 3832,07 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 30264,93 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 385,20 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 3042,24 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків за кредит 3734,77 доларів США, що за курсом складає 29496,47 грн. З підставі солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав пояснив, що в 2009 році в нього знизилася платоспроможність. У вересні 2011 року в нього будуть кошти для погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.10.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 77500,00 доларів США строком на 160 місяців з 06.10.2008 року по 06.02.2018 року зі сплатою 14,50 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до Статуту, погодженого Національним Банком України від 04.11.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» перейменовано в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту мало здійснюватися позичальником щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 77500 доларів США підтверджується заявою про видачу готівки від 07.10.2008 року, в якій міститься особистий підпис ОСОБА_2 про отримання грошових коштів. З цих підстав суд може зробити висновок, що взятий на себе обов»язок щодо надання кредитних коштів позивач виконав належним чином.

24.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким останній передав банку в іпотеку земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд загальною площею 0,0920 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район с. Погреби, вул. А.Малишка кадастровий номер :01:02:0007.

В рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором від 06.10.2008 року 24.10.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2Й, які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.

Умовами кредитного договору передбачено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави інших договорів, що забезпечують повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 взятий на себе обов»язок щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним належним чином не виконує, про що свідчать претензія адресована відповідачу та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Станом на 03.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.10.2008 року складає 91447,61 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 722234,94 грн. з яких: заборгованість за кредитом складає 83495,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 659431,32 грн.; заборгованість за відсотками 3832,07 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 30264,93 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 385,20 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 3042,24 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків за кредит 3734,77 доларів США, що за курсом складає 29496,47 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов»язання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та солідарному стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором 722234 (сімсот двадцять дві тисячі двісті тридцять чотири) грн., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко