overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2009/2-78/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 24 березня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с.Михальче по вул.Мазепи,10 Городенківського району після смерті дідуся ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди. .

Призначити судове засідання на 22.02.2011 року о 09:10 год.

о 09:10

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №22-ц-4689/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Ерсте банк", Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2011 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також оплачені судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги, які подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.10.2011 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 23 листопада 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-4689/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1549/11
У Х В А Л А

"25" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва та договору про уступку майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-316/11
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 15 серпня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2033/6-140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ ОТП Банк у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 № 12162 від 22.12.2009 року про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2011 року о 17-00 годині.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу, сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ Справа № 2-н-1001/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Проектно-вишукувальний інститут Київагропроект, відповідно до ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України про оплату праці, ст.ст. 88, 95, 96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши позовну заяву по справі № 2-445/11/0311 за позовом ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.11.2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 28 листопада 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-529/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 25.10.2011 о 10:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 25.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" вересня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради,Миколаївської області , третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно.

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, то визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради,Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно., в залі судових засідань Братського районного суду на 27.09.2011 на 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - В. М. Губанова
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1562/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 РДА, третя особа: ОСОБА_3 про про скасування акту органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

21.02.2011

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.02.2011 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 22ц-698/2011 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Категорія 37 Доповідач : Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Цяцяка Р.П.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Панчук І.С.

З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року повернуто позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до Новороздільської міської Ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_1

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу судді незаконною через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що суд формально розглянув матеріали позовної заяви і в ухвалі від 30.08.2010 року не вказав причин невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, на яку посилається в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Про ухвалу від 06 серпня 2010 року їй нічого не відомо, копії такої не отримувала.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 06 серпня 2010 року суддею в порядку ст.119, 121 ЦПК України залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом (а.с.4).

Листом від 06.08.2010 року копія ухвали направлена позивачці по місцю її проживання (а.с.5).

В порушення вимог ст. 74 п.2 ЦПК України в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачкою ухвали судді та можливості її виконання у визначений в ухвалі строк.

Згідно ст. 312 п.2 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з цього питання є, якщо це було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 30 серпня 2010 року, суд припустився порушення норм процесуального права, оскільки не перевірив чи отримала позивачка ОСОБА_1 ухвалу суду від 06 серпня 2010 р. про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2, 312 ч.1п.2, 314 ч.1п.2, 315, 319 ЦПК України, - колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року скасувати справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-962/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 на 09:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0603/2-1891/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

14.06.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-1891/11 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2011 року 2011 року о 11-15 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 "ДДСА-Продакшн", про виплата сум належних при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, видачу повідомлення про нараховані суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "ДДСА-Продакшн", про виплата сум належних при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, видачу повідомлення про нараховані суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11.05.2011 р. о 14:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-792/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району та просить суд визначити йому додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про продовження строку на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 15.12.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4