Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2657/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВК ім.. Мічуріна про стягнення грошової суми

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ВК ім.. Мічуріна про стягнення грошової суми безпідставно набутої відповідачем.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року провадження по цивільній справі закрито у звязку з з наявністю рішення суду по спору між тими самими сторонами про той самий предмет, яке вступила в законну силу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ВК ім.Мічуріна про стягнення грошової суми безпідставно набутої відповідачем у розмірі 21 143 грн. суд виходив з того, що рішенням цого ж суду від 11.08.2005 року було стягнуто з ВК ім.Мічуріна на користь ОСОБА_3І грошову суму, відповідно кредиторської заборгованості.

Проте з заявлених вимог у цій справі видно, що у ній стороною позивача є не та сама фізична особа, а дві фізичні особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а підставою заявлених вимог є не стягнення кредиторської заборгованості, а стягнення безпідставно набутої грошової суми.

Отже неможливо погодиться з тим, що у цій справі сторонами є тіж самі сторони і що у ній заявлені тіж самі підстави позовних вимог.

За п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховую наведене, судова колегія приходить до висновку, що постановлене 11.08.2005 року рішення суду про стягнення кредиторської заборгованості є елементом доказової бази у правовідносинах сторін, а не підставою для закриття провадження у цій справи.

У звязку з порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали про закриття провадження від 24.03.2011 року у цій справи, остання підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року про закриття провадження у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: