Справа № 22-ц-945/2011
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Васильковського В.М., Ясеновенко Л.В.

За участю секретаря: Юрків І.П.

Сторін: позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства (далі ДП) «Вигодське лісове господарство» про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності та прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2010 року, ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 23 вересня 1993 року помер ОСОБА_3, після смерті якого спадкоємцем першої черги за законом була її мати ОСОБА_4. ОСОБА_3 на день смерті належав житловий будинок та 2 стайні в урочищі «Слобода» в с. Сенечів. Дружина спадкодавця ОСОБА_4 проживала разом із спадкодавцем в житловому будинку до 1994 року і фактично вступила в управління спадковим майном і прийняла спадщину. У листопаді 1994 року мати захворіла і перейшла проживати до неї в с. Ст. Мізунь до дня смерті 27 лютого 2009 року. ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на будинок і документи на нього втрачені. Оскільки спадкодавець працював спочатку лісорубом а потім лісником то він проживав у житловому будинку Вигодського лісокомбінату, якийзнаходиться в с. Сенечів в урочищі «Слобода» разом з її матірю до 1994 року. 30 червня 1976 року ОСОБА_3 викупив спірний житловий будинок, у якому проживав, а земельна ділянка, яка належить до державного лісового фонду, використовувалась ним як службовий наділ. При реорганізації Вигодського ЛК та розподілу майна у 1995 році, спірний будинок на баланс Держлісгоспом не приймався.

Просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, та встановити факт володіння житловим будинком в урочищі «Слобода» с. Сенечів Долинського району на праві приватної власності.

Рішенням Долинського району від 23 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-945/2011 рік.Головуючий у 1 інстанції: Андрусів І.М.

Категорія 5суддя-доповідач: ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу у якій посилається на порушення судом вимог процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд вважав недоведеним тієї обставини, що вона не надала суду першої інстанції доказів про прийняття спадщини її матірю, хоча її мати проживала в будинку в урочищі «Слобода» в с. Сенечів до смерті спадкодавця і прийняла спадщину. Суд також не врахував тієї обставини що після реорганізації ДП «Вигодський лісгосп», будинок , на балансі ВАТ «Вигодський лісокомбінат» не рахувався, а земля у власності не перебуває. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок за відповідачем не рахується і він не має права користування земельною ділянкою.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обємі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивачку, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що спірний житловий будинок не належав на праві власності ОСОБА_3, а використовувався ним в силу трудових відносин, оскільки він працював лісником у Вигодському лісокомбінаті а спірний будинок належав лісокомбінату. Земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, використовувалась ОСОБА_3 як службовий наділ державної лісової охорони і право його землекористування поновлювалось щороку наказами по лісокомбінату. Правовий режим земельної ділянки не змінювався і вона відноситься до земель державного лісового фонду. Позивачка не надала суду доказів того, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок та на земельну ділянку і відповідно після його смерті у вересні 1993 року на них відкрилась спадщина, яку прийняла його дружина, яка померла у 1994 році. Будинок знаходиться на землях державного лісового фонду і у 2010 році прийнятий на баланс правонаступником Вигодського лісокомбінату, відповідачем по справі, ДП «Вигодське лісове господарство». Позивачка не може успадкувати майно яке не належало спадкодавцям і у встановленому законом порядку не вибуло із державної власності.

Відповідно до вимог ч.2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням вимог процесуального і матеріального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 23 березня 2011 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку. безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:П.І. ОСОБА_1

Судді:В.М. Васильковський

ОСОБА_5