АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-9347/2011р. Головуючий 1 інст.-Плетньов В.В.
категорія стягнення шкоди Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пономаренко Ю.А.

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної Спілки «Срібні джерела» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому, 4.02.2011 року позовні вимоги нею були змінені. Просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на її користь суму матеріальної шкоди в розмірі 72251,59грн. та 50000грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 122251 грн. 59коп

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що нею у КС «Срібні джерела» були передані грошові кошти по договорах: 18.04.2007 року по договору № 35/4-07 на суму 3000 грн.. За умовами договору спілка зобов'язувалася виплачувати 24% річних з виплатою відсотків у кінці строку, тобто капіталізацією відсотків, що складало 26,82%; 08.06.2007 року по договору № 17/06-09 на суму 17000грн.. строком на один рік з виплатою відсотків у кінці строку; 03.03.2008 року по договору № 07/03-04 на суму 2500 грн. строком на 1 рік із щомісячною виплатою 24%, а всього з урахуванням вступного внеску, сума внесених депозитів складала 22630 грн.

З квітня 2008 року кредитна спілка перестала виплачувати відсотки по договорам щомісячно з посиланням на те, що відсотки будуть виплачуватися щоквартально, але і ці мови не були виконані. У зв'язку з порушенням умов договорів позивачкою у квітні 2008 року було подано заяву про повернення вкладів, а відсотки вона погодилась отримати на умовах відповідачів, тобто у кінці строку. Відповідно до резолюції голови правління ОСОБА_6, кошти повинні були бути виплачені протягом 10 днів, що не було виконано. До цього часу кредитна спілка не повернула ані вклади, ані проценти по них.

Позива вважала, що суми вкладів з нарахованими відсотками повинні бути сплачені безпосередньо відповідачами, які були службовими особами кредитної спілки, оскільки договори були укладені з ними. Також позивачка зазначала, що відповідачі є винними у неповерненні вкладів, оскільки своїми злочинними діями довели кредитну спілку до банкрутства. Зокрема, вони кредитували різних осіб на великі суми, які не були забезпечені належною заставою під відсотки, що не було дозволено жодному з членів спілки, та не вживали в подальшому будь-яких заходів щодо повернення кредитів.

З посиланням на ст.ст.15,16 Закону України «Про кредитні спілки» наполягала на стягненні грошових коштів саме з відповідачів, оскільки голова спостережної ради повинна нести персональну відповідальність за виконання покладених на спостережну раду завдань. В свою чергу, голова правління кредитної спілки також несе персональну відповідальність за виконання покладених на правління завдань.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 обгрунтовано виходив з того, що позивач не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог, а відшкодування моральної шкоди не передбачено договором вкладу, укладним між позивачем та відповідачем.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що між сторонами по справі були укладені договори про внесення грошових коштів на додатковий пайвий внесок( з виплатою відсотків в кінці строку): 18.04.2007 року по договору № 35/4-07 на суму 3000 грн. За умовами договору спілка зобов'язувалася виплачувати 24% річних з виплатою відсотків у кінці строку, тобто капіталізацією відсотків, що складало 26,82%; 08.06.2007 року по договору № 17/06-09 на суму 17000грн.. строком на один рік з виплатою відсотків у кінці строку; 03.03.2008 року по договору № 07/03-04 на суму 2500 грн. строком на 1 рік із щомісячною виплатою 24%, а всього з урахуванням вступного внеску, сума внесених депозитів складала 22630 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою як членом Кредитної Спілки договори про внесення грошових коштів на пайовий внесок укладалися з Кредитною Спілкою «Срібні Джерела» в особі Голови правління Кредитної Спілки ОСОБА_7

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що договора укладалися саме з юридичною особою, а не з фізічними особами відповідачами по справі.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка діє на підставах самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами. Кредитна спілка несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на праві власності.

Аналогічні положення містяться у п.п. 4.7, 4.8 ст.4 Статуту Кредитної Спілки «Срібні Джерела».

Таким чином, правильні висновки суду 1 інстанції, що ані Законом України «Про кредитні спілки», ані Статутом Кредитної Спілки «Срібні Джерела» не передбачена персональна відповідальність працівників, в тому числі, службових осіб Кредитної Спілки «Срібні Джерела» за майновими зобов'язаннями зазначеної юридичної особи.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на ікі вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судова колегія також вважає правильним висновок суду 1 інстанції, що позивачкою не доведено, що неповернення внесених коштів та невиплата відсотків то них сталася внаслідок злочинних дій відповідачів, тобто не доведена безпосередньо вина відповідачів як у вищезазначених обставинах, так і у доведенні КС «Срібні Джерела» до банкрутства.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -