overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування якого посилається на те, що подружнє життя між ними не склалося, сімя розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, а також має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач по справі. Дочка знаходиться на її повному утриманні, оскільки, ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, то відповідно до ч.1. ст. 184 СКУ, просить призначити розмір аліментів на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі -500(п'ятсот) гривень в місяць.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 06 вересня 2011 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2-4846/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" жовтня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Гагут Л.І.

при секретарі: Вакал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення суми збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

До судового розгляду витребувати: з Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області матеріал дослідчої перевірки №3086 за фактом смерті ОСОБА_3, померлого 08.07.2005 року, а також належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 22.02.2010 року на імя Бердянського міжрайонного прокурора, яка міститься в матеріалах кримінальної справи №1811010; з архіву Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи №2-60/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду.

Витребувати з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області матеріал дослідчої перевірки №3086 за фактом смерті ОСОБА_3, померлого 08.07.2005 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 22.02.2010 року на імя Бердянського міжрайонного прокурора, яка міститься в матеріалах кримінальної справи №1811010.

Витребувати з архіву Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи №2-60/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-н-176/11
Провадження № 2-н/2921/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Стрийського комбінату хлібопродуктів № 2 ДП ДАК «Хліб України» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Стрийського комбінату хлібопродуктів № 2 ДП ДАК «Хліб України» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-861/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на самочинно збудовані об"єкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на самочинно збудовані об"єкти нерухомого майна.

Призначити судове засідання о 12:30 24.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.07.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.07.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-1512/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 18 липня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникають сварки, конфліктні ситуації, примирення не бажає. З червня 2010 р. проживають окремо.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, спору про майно не виникає.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, актовий запис № 325 від 07 серпня 2008 р. /а.с.4/, копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, актовий запис № 4 від 09 лютого 2009 р. /а.с.5/, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст., ст. 110-112 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 325 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-н/2506/1317/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

встановив:

26.07.2011 року відкрите акціонерне товариство Чернігівгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2011 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

16.11.2011 року заявник звернувся до суду з проханням на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 248 від 20.01.2011 року.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає повернення за ухвалою суду судового збору, а заявник просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Сапон
Справа № 2-н-402/11
Провадження № 2-н/225/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до Карпінської ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до Карпінської ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2707/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20.04.2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору направити належним чином завірену копію спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 03.10.2000 року, яка знаходяться на зберіганні в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1521/11
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Романюк (д.п. Маланчук) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 19 липня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникають сварки, конфліктні ситуації, відповідач матеріально сім»ю не забезпечує.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, спору про майно не виникає.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, актовий запис № 28 від 17 серпня 2008 р. /а.с.3/, копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, актовий запис № 29 від 19 червня 2009 р. /а.с.8/, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачкою.

На підставі ст., ст. 110-112 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між Романюк (д.п. Маланчук) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 17 серпня 2008 року у виконкомі Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 28 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю Романюк (д.п. Маланчук) ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Романюк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-446/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Герасименко Л.М., Бучинській І.М., Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 за участю третьої особи, фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України, суд,-

вирішив:

Змінені позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити.

Починаючи з 20.12.2010 року, стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку кожного місяця на час її навчання в Українській медичній стоматологічній академії, до 30.06.2013 року на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-30/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

представників сторін адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння з виділом у натурі 2/3 частин, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 06.05.2009 р. звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння.

Ухвалою суду від 09.11.2010 р. позовна вимога ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спірного будинковолодіння з виділом у натурі 2/3 частин виділена з цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до виконкому Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Тисменицької РДА, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішень виконкому сільської ради, Тисменицької районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та обєднана як зустрічна з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння.

Адвокат ОСОБА_1 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника позивачки ОСОБА_3, яка померла 25.03.2011 р.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо зупинення провадження у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 померла 25.03.2011 р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть. Оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд згідно з вимогами ст.37 ЦПК України зобовязаний залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до належного оформлення правонаступником покійної позивачки спадкових прав та залучення вказаного правонаступника до участі в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння з виділом у натурі 2/3 частин до залучення до участі в справі правонаступника покійної ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець