Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Перегінець Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Павлишиної А.Т.

секретаря Балагури М.О.,

з участю ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Брошнів-Осадська селищна рада та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на проживання за місцем його прописки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської областівід 17 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання за місцем його прописки у належному їй будинку по вул. Незалежності, 37 у смт.Брошнів-Осада відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про його скасування з підстав неповного з'ясування обставин справи. Посилається на те, що суд прийшов до помилкового висновку відмовляючи їй в позові, оскільки вона є власником 32/100 частин домоволодіння, яке знаходиться по вул. Незалежності, 37 у смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району і тому вправі розпоряджатися даним будинком на власний розсуд. ОСОБА_3 з часу прописки і до лютого 2011 року за вказаною адресою не проживав на протязі 12 років, не є членом її сім»ї і не має ніякого відношення до права на проживання в її частині будинку. Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове яким задоволити її позовні вимоги.

Справа № 22-ц-985/2011р. Головуючий в І інстанції Калиній Г.В.

Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_5

В засіданні апелянт апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.

Відповідач скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні, оскільки в даному приміщенні разом з матір»ю проживав з дитинства за погодженням ще попереднього власника за виключенням часу, коли був одружений. Після розлучення продовжував проживати в спірному будинку.

Треті особи в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 липня 2009 року ОСОБА_1 є власником частини домоволодіння 32/100, яке знаходиться по вул. Незалежності, 37 у смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.8).

Проте заявляючи вимогу про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання, останньою жодним об»єктивним доказом не доведено обставину фактичного проживання відповідача в певному окремо визначеному приміщенні частини будинковолодіння, яке належить позивачці на праві власності. З огляду на існування договору найму житлового приміщення від 14.02.2011 року укладеного позивачкою з ОСОБА_4, де наймане приміщення визначено площею 15,1 кв.м., така не виділена на плані частини будинковолодіння, що належить позивачці (а.с. 10). Остання не змогла пояснити суду підставність визначення кімнати такою площею як її власності при укладенні договору з матір»ю відповідача та проживання саме там останнього. З огляду на що доводи щодо захисту порушеного права в спосіб, який вибрала позивач не можна вважати обґрунтованими.

Посилання апелянта на інші порушення процесуального закону при ухваленні рішення, не дають підстав для скасування рішення по справі, оскільки не спростовують висновків суду. Доказів щодо наявності підстав для застосування норми ст.405 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач як на підставу для звернення до суду, не встановлено судом першої інстанції та не представлено таких позивачкою апеляційному суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не встановлено. Дане рішення ухвалене з дотриманням вимог норм процесуального та матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, від 17 травня 2011 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Л.В. Перегінець

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6