overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-797/11 Головуючий у 1 інст.: Мельник Ю.М.
Суддя- доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі : головуючого судді Ковальчук Н.М. суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С. В.,

при секретарі Омельчук А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2006 року в справі за позовом комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з відпуску теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2043,19 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 28 січня 2011 року подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі просить поновити строк оскарження, посилаючись на те, що в силу свого похилого віку вона не знала про порядок оскарження рішення, передбачений законом, в звязку з чим оскаржувала його до прокуратури.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 11-12) ОСОБА_2 була присутня при проголошенні рішення суду від 16.05.2006 року, була ознайомлена з його змістом, порядком та строком оскарження.

В заявленому клопотанні не наводяться докази про поважність причини такого пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини його порушення.

Керуючись ст. 73, ст. 294 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-437/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гавриліни про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

·не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує позов щодо часу побудови будинку та кожної з прибудинкових споруд;

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування в цій частині;

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо здачі покійним в експлуатацію житлового будинку (ч.4 описової частини позовної заяви);

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо передачі у власність (користування) покійного земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гавриліни про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-3185/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ПП Коломоєць ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3185/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ПП Коломоєць ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15:00 годин 24.01.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-н/0301/475/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з

ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 2-399/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 735 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 735 грн. 24 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.04.2011 о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-306/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

25 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки призначені для обслуговування житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки призначені для обслуговування житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 березня о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-343/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договром від 20 грудня 2007 року в сумі 30174,71 гривень, а стягнути судові витрати в сумі 421,75 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-343/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: представника позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-1204/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та про встановлення порядку користування приміщенням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

В судове засідання зявилися сторони.

У відкритому судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, так як на даний час спір між ним та відповідачем відсутній. Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та про встановлення порядку користування приміщенням квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 лютого 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Апелянту було надано 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення поштового відділення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19.01.2011 року. Станом на 01.02.2011 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були і оригінал квитанції про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи до апеляційного суду не подано.

Справа 22ц-362/10 р.

Категорія 46/47/48 Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

Доповідач Галичанський А.Д.

Таким чином, апеляційна скарга вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно
Справа № 22-412/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційних скарг до розгляду

02 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Сварицевицької сільської ради про скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подані Сваририцевицькою сільською радою, ОСОБА_2 апеляційні скарги на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 січня 2011 року та подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на окрему ухвалу Дубровицького районного суду від 04 січня 2011 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційні скарги подані Сваририцевицькою сільською радою, ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 січня 2011 року та подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Дубровицького районного суду від 04 січня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-о-25/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

25.03.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада Надвірняського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада Надвірняського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31.03.2011 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Р. №1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2011 р. справа № 2-н/0312/538/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

встановив:

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/538/11 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Дмитрук С.О.

за участю представників :

позивачки адвоката ОСОБА_1

відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 ,

третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу рівненської області ОСОБА_5

про

визнання угоди недійсною , укладеною з метою приховати інший правочин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, укладеною з метою приховати інший правочин.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною , укладеною з метою приховати інший право чин,

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2009/2-211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28 серпня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-92/11 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-92/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 3 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-3054/2011 р/с № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провести судовий розгляд 10 травня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.