overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 липня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

при секретарі Русин Н.С.,

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення попереднього розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, відповідач причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони .

Суддя: Р.П. Сеник
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року Справа № 2-н-41/11
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в м.Рівному заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2-2067/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Після відводу судді Світлицької В.М. 28 вересня 2011 року справу передано мені.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2011 року о 16-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-н-926/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 2-396/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.11.201 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна до судового розгляду на 07.12.2011 о 10:00. у залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2-3324/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т. Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи у встановлений судом строк.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 о 16:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Ільєва
Справа № 2-2887/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Шматковій Б.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненське обласне управління меліорації і водного господарства про спонукання до належного виконання зобов'язання за договором, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненське обласне управління меліорації і водного господарства про спонукання до належного виконання зобов'язання за договором - задовольнити.

Зобов"язати Рівненське обласне управління меліорації і водного господарства виконати зобов"язання по договору від 18 лютого 2000 року , а саме передати у власність ОСОБА_1 Миколаїні квартиру № 61 загальною площею 47,4 кв.м.в будинку № 57 по вул.Олени Теліги в м.Рівне .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 2-291/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної ради Житомирської області, про визнання недійсним конкурсу по приватизації нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної ради Житомирської області про визнання недійсним конкурсу по приватизації нежитлової будівлі.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної ради Житомирської області, про про визнання недійсним конкурсу по приватизації нежитлової будівлі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.09.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2н-362-11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП « Черкасиводоканал» юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 07.04.1939р.н., ОСОБА_2 07.04.1922р.н., ОСОБА_3 01.10.1973р.н, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1025,64грн. солідарно,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 07.04.1939р.н., ОСОБА_2 07.04.1922р.н., ОСОБА_3 01.10.1973р.н, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. солідарно.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-86
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"08" грудня 2011 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рогізнянська сільська рада,

про відновлення проїзної дороги та усунення перешкод в користуванні заїздом,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, яку ними було уточнено, в якій просять постановити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні заїздом шляхом зняття загорожі.

До розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 гр.ОСОБА_4 надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи за позовом Рогізнянської сільської ради до ОСОБА_3 про вилучення земельної ділянки.

Ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, перевіривши матеріали, суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити, оскільки вирішення адміністративної справи за позовом Рогізнянської сільської ради має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рогізнянська сільська рада, про відновлення проїзної дороги та усунення перешкод в користуванні заїздом зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом Рогізнянської сільської ради до ОСОБА_3 про вилучення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 2-337/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному об"ємі.

Представник органу опіки і піклування у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення позивачки, представника органу опіки і піклування та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України,-

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 09.11.2011 о 08:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу,

Встановила:

МКП «Водне господарство»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство»від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВедмідськаН.І.
Справа №2-о-18/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Липненської сільської ради, зацікавлена(ні) особа(би) - про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Липненської сільської ради, заінтересована(ні) особа(би) - про про визнання спадщини відумерлою

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.03.2011 о 11:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 11 год. 30 хв. 24.03.2011 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У попереднє судове засідання викликати заявника - прокурора Любарського району та представника Липненської сільської ради з довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-537 2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа громадська організація «Харківська громадська організація Народний адвокат» про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа громадська організація «Харківська громадська організація Народний адвокат» про зобовязання вчинити певні дії за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 58, які полягають в наступному: відремонтувати покрівлю будинку; провести поточний ремонт підїздів будинку; відремонтувати ганки всіх підїздів будинку.

Справа призначалась в судове засідання на 23.11.2010 року, 10.12.2010 року, однак слуханням відкладалась у звязку з неявкою в судове засідання позивачів, які належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

12.01.2011 року позивачі, які належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання втретє не зявилися, заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність суду не надали.

Згідно з вимогами п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляд)', якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 207 ч.1 п.З, 209, 210, 293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа громадська організація «Харківська громадська організація Народний адвокат» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-1386/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до слухання у судове засідання на 30 серпня 2011 року на 08-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-н-1618/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2011 року заявник ПАТ "Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1618/11 за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковтуненко
Справа № 2-89/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10.03.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3