АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-668/11 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.М

Суддів : БуленкоО.О., ОСОБА_2

При секретарі Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2010 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 3 лютого 2010 року за ново виявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання по скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати, його заяву задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 3 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4Б, - 43 499, 69 коп. вартості завданої матеріальної шкоди, та 10 000 грн. моральної шкоди .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2010 року зазначене рішення залишено без змін.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що на даний час постанова Кременчуцького МУ ГУМВС у Полтавській області від 26.10.2009 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та притягнуто його до адміністративної відповідальності скасована.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили,завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про те,що скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не є істотною обставиною для перегляду рішення за ново виявленими обставинами, оскільки рішення суду приймалося на підставі сукупності зібраних по справі доказів. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, сам ОСОБА_3, під час розгляду справи, проти позову не заперечував.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , а тому підстави для її задоволення відсутні.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1М

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_2

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1