Справа № 2-766/11
Номер рядка звіту 47
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 111 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву в письмовій формі, в якій зазначила про підтримання заявлених вимог, про їх задоволення та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в письмовій формі, в якій зазначив про визнання заявлених до нього вимог, про відсутність заперечень щодо їх задоволення та про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази суд приходе такого висновку.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП №123191 від 12.12.2001 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту про утримання дитини від 22.09.2011 року, складеного депутатом Новобузької міської ради ОСОБА_5, на утриманні громадянки ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доводи позивача, викладені в позові, а також матеріали справи вказують на те, що з жовтня 2011 року батько неповнолітнього сина, відповідач у справі ОСОБА_2, майнової чи грошової допомоги на утримання дитини не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини жодним способом.

Таким чином, визнання відповідачем ОСОБА_2 предявленого до нього позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7) в м. Новий Буг, Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 27.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 306 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 188 грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя