Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Партнер» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської

області від 09 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Партнер» про стягнення страхових відшкодувань, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що між ним та ЗАТ СК «Партнер» 24.04.2009 року

укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №324К-101.

Строк дії договору- з 16.05.2009 року по 15.05.2010 року, розмір страхової суми-

146100 грн., страховий платіж- 8619,90 грн.

Із застрахованим транспортним засобом 12.07.2009 року стався страховий

випадок, про що позивач повідомив відповідача в порядку, визначеному умовами

закону- негайно повідомив відповідача через диспетчерський центр та 12.07.2009

року подав письмову заяву з відповідними документами. Відповідачем було

заведено справу про страхову подію №274.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження від 13.07.09 року №1144

з визначення вартості матеріального збитку у зв»язку з пошкодженням

застрахованого автомобіля НОМЕР_1 складає 41665,20

грн. Відповідач суму страхового відшкодування не виплатив, ремонт автомобіля

здійснив за власні кошти.

09.12.2009 року із застрахованим автомобілем стався другий страховий

випадок, про що позивач належним чином повідомив страхову компанію.

Вартість ремонтних робіт згідно висновку автотоварознавчого дослідження

від 10.12.09 року №574 складає 3124,96 грн.

Відповідач суму страхового відшкодування не виплатив, а тому позивач

відремонтував автомобіль за власні кошти, розмір яких становить 3395,67 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача суму 45157,43 грн., що становлять

страхові виплати за страховими випадками, що мали місце 12.07.2009 року та

09.12.2009 року.

Крім того, позивач у відповідності до Закону України «Про захист прав

споживачів» просив стягнути неустойку у зв»язку з несвоєчасною сплатою

страхового відшкодування та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 09.06.2010 року позов

задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 45157,43 грн. страхового

відшкодування, 2683,50 грн. пені та 5000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду в частині

розміру суми, що підлягає стягненню на користь позивача, зменшивши суму

страхового відшкодування до 40400,44 грн., пені- до 2323,74 грн. та відмовити у

задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач надав відповідні розрахунки,

проведіні відповідно до умов договору добровільного страхування наземного

транспорту за програмою «Автокредит» № 324 К-101 від 29.04.2009 року та ч.17

ст.9 Закону України «Про страхування».

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

По справі встановлено, що між позивачем та ЗАТ СК «Партнер»

( правонаступник - ПРАТ «Страхова компанія «Партнер») 24.04.2009 року

укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №324К-101.

Строк дії договору- з 16.05.2009 року по 15.05.2010 року, розмір страхової суми-

146100 грн., страховий платіж- 8619,90 грн.

Із застрахованим транспортним засобом 12.07.2009 року стався страховий

випадок, про що позивач повідомив відповідача в порядку, визначеному умовами

закону- негайно повідомив відповідача через диспетчерський центр та 12.07.2009

року подав письмову заяву з відповідними документами. Відповідачем було

заведено справу про страхову подію №274.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження від 13.07.09 року №1144

з визначення вартості матеріального збитку у зв»язку з пошкодженням

застрахованого автомобіля НОМЕР_2 складає 39605,59

грн. Відповідач суму страхового відшкодування не виплатив, ремонт автомобіля

здійснив за власні кошти.

09.12.2009 року із застрахованим автомобілем стався другий страховий

випадок, про що позивач належним чином повідомив страхову компанію.

Вартість ремонтних робіт згідно висновку автотоварознавчого дослідження

від 10.12.09 року №574 складає 3124,96 грн.

Відповідач суму страхового відшкодування не виплатив, а тому позивач

відремонтував автомобіль за власні кошти .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з

обґрунтованості вимог позивача у повному обсязі, як в частині стягнення

матеріальної шкоди, так і в частині відшкодування моральної шкоди.

Проте даний висновок суду не є безспірним.

Задовольняючи вимоги позивача, суд не звернув уваги та те, що договором

добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Авто

кредит»№324К-101 від 29.04.2009 року , а саме розділом 9 передбачена франшиза

в розмірі 0,5 % від страхової суми, що становить 730,50 грн.

Згідно з Законом України «Про страхування» франшиза- частина збитків,

що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 17 ст.9 даного закону встановлено, що страхове відшкодування

не може перевищувати розмір прямого збитку. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли

страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору

страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від

визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами

страхування.

По страховій події, що мала місце 12.07.2009 року, суд вважає

обґрунтованим доводи апелянта щодо розрахунку страхового відшкодування,

виходячи з розміру страхової суми (146100 грн.), розміру франшизи (п.9.1

договору), часу отримання документів від страхувальника (11.08.2009 року),

вартості матеріального збитку, визначеного експертом ( 39605,59), який становить

38788, 61 грн.;

По страховій події, що сталася 09.12.2009 року - розмір відшкодування

позивачу, з урахуванням розміру матеріального збитку (3124,96 грн.), розміру

франшизи (536,56 грн.), часу отримання документів від страхувальника

(15.12.2009 р.),коефіцієнту недострахування (0,69), має становити - 1611,82 грн.

Загальна сума невиплачених страхових відшкодувань, які мають бути

стягнені на користь позивача за подіями 12.07.2009 року та 09.12.2009 року

становить 40400,44 грн.

Як встановлено п.27.4.3 Договору страхування, укладеного між сторонами,

страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну сплату страхового

відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені за кожен день прострочення

платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, але не

більше 10% розміру страхового відшкодування.

Згідно Постанови НБУ від 10.08.2009 року №468 з 12.08.2009 року по

08.06.2010 року облікова ставка НБУ становила 10,25 %.

У відповідності до п.31.7 Договору страхування прострочення за сстраховим

випадком, що мав місце 12.07.2009 року почалося з 29.08.2009 року. Станом на

02.04.10 року ( дата звернення до суду) прострочення становило 212 днів. Пеня за

прострочення має складати 2309,25 грн. (38788,61 х 10,25/356 х212).

Відповідно, пеня за прострочення за страховим випадком від 09.12.2009 року

(початок-19.01.2010 року) становить 32 дні та складає 14,48 грн. ( 1611,82 х 10,25

% /365 х 32). Загальна сума пені, що підлягає стягненню за страховими подіями

12.07.2009 року та 09.12.2009 року становить 2323,74 грн.

З урахуванням викладеного, сума, що підлягає стягненню в рахунок

страхового відшкодування на користь позивача має становити 40 400,44 грн. +

2323,74 грн.( пеня) =42724,14 грн.

Крім того, як видно з матеріалів справи, позивач на підставі Закону України

«Про захист прав споживачів» просив стягнути з відповідача моральну шкоду в

сумі 5000 грн.

Задовольняючи вимоги позивача в цій частині позовних вимог, суд виходив з обґрунтованості.

Проте, відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»

право споживача на відшкодування моральної шкоди передбачено лише у

випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров»я продукцією.

Такі підстави по справі не встановлено.

У даному випадку рішення суду в цій частині вимог не ґрунтується на законі,

а тому не може бути залишеним без змін та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції

слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір суми, що

підлягає стягненню на користь позивача та стягнути суму 42724,14 грн., яка

складається з страхового відшкодування та пені за несвоєчасну сплату страхового

відшкодування відповідно 40400,44 + 2323,74 грн.

У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст..307,309 ЦПК України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

09 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Партнер» на користь ОСОБА_2 40400,44 грн. страхового

відшкодування, 2323,74 грн. пені, а всього 42724,14 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-