АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1803/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Буленка О.О.

Суддів: Абрамова П.С., Петренка В.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша полтавська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 березня 2011 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша полтавська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів родинних стосунків - задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позову відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновку суду обставинам справи.

Також, з вищевказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_3, в зв'язку з чим його представник - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалите нове по суті позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в зв'язку з грубим порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 квітня 1928 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 14 вересня 1952 року та показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, померла ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_8, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_1

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є спадкоємцем 5 черги, але остання не подавала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки вважала ОСОБА_3, прийомним сином ОСОБА_8, який є спадкоємцем першої черги та був усиновлений нею в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 1972 ч.3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи покази сторін, відповідно до яких позивачці достовірно було відомо про те, що ОСОБА_3 не є рідним сином ОСОБА_8, суд дійшов вірного висновку про не поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 При цьому у ОСОБА_2 не існувало жодних перешкод для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а нотаріус самостійно визначив би коло спадкоємців, які мають право на отримання спадщини.

В свою чергу, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 березня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ___________ О.О. Буленко

Судді: ___________ П.С.Абрамов ____________В.М.Петренко