overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-982/11 р.
УХВАЛА

21.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 21.07.2011 о 15 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-751/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-245/12
Провадження № 2/1015/4263/11
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Наш молочник» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Наш молочник» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 21_11_2012 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2н-369/11
Номер провадження 2-н/2408/1117/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року Справа № 2н-369/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1198 грн. 59коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою н. ОСОБА_1 вул. Тихорецька, 26/4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатацшиого підприємства №12 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1198грн. 59коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1806/2-о-210/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

19.09.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою онукою,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду подана заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою онукою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Копія заяви з доданими документами направлена заінтересованим особам.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою онукою призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2011 року на 15-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя О.А.Котенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи - 2-849/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, треті особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «ДБТІ» - про визначенні частки спадкодавців у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення частки спадкодавців у спільному майні.

Просять суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 : за померлим ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки; за ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки; за ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, треті особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «ДБТІ» - про визначення частки спадкодавців у спільному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2011 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати сторонам у справі надати до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Справа № 2-н-157/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Житлово-експлуаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1910 грн. 58 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного комунального підприємства „Житлово-експлуаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1910 грн. 58 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-131/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02. 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

16 лютого 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 18.03.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
У Х В А Л А

Справа № 2-н-2300/11

23 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
код суду 0527 Номер справи 2-н-2420/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок .

Суддя В.В.Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В.Нейло
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-403/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2011 року Справа № 2-Н-403/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н-2830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та одночасно подану заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Оплата судового збору неможлива через наявність кредиторської заборгованості.

Керуючись ст.ст. 82,95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП „Під Зуброю сплату судовго збору при подачі заяви про видачу судового наказу до часу видачі судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-317/11
10 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву КП Прилукитепловодопостачання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою м.Прилуки в/м 12АДРЕСА_1 на користь КП Прилукитепловодопостачаннязаборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6602 ( шість тисяч шістсот дві ) грн. 62 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 33 грн. 01 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь КП Прилукитепловодопостачання30грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-2176/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яденка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони з 07 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою з травня 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.Ю, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лаканцева) ОСОБА_3 зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №237.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуючий:
Справа №2-721/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд малолітньої дитини за кордон, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами розірвано 8 травня 2007 року. У позивача на даний час виникла необхідність виїхати разом із сином за кордон на оздоровлення до її матері. Проте, батько її дитини ОСОБА_2 не бажає дати нотаріально посвідчений дозвіл на оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду малолітньої дитини за кордон. Позивач просить постановити рішення, яким дозволити дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за кордон разом з матірю ОСОБА_1, та на виготовлення відповідного проїзного документу на дитину.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір стосується прав малолітньої дитини, проте, у позовній заяві не вказано в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування, який згідно з вимогами діючого законодавства необхідно притягувати до участі у таких справах, та не додано копії позовної заяви і копій всіх документів для вручення третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст.119 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд малолітньої дитини за кордон - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 1 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя