overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Кам"янської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Кам'янської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області від 29.04.2011 р. ОСОБА_2 на території м. Кам'янка та Кам"янського району не зареєстрована.

У відповідності до ч. 1ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115 ЦПК України . суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Кам'янської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу для подання до належного суду .

Зобов'язати відділення держказначейства в Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений в держбюджет Кам'янського району судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн., згідно квитанції № 980211.890.1 від 30.03.2011 р. РУ "'Приватбанк" М.Кіровоград, та сплачені в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., згідно квитанції № 980211.890.4 від 30.03.2011 р. РУ "Приватбанк'" м. Кіровоград

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1908/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП"Старий Сихів" про зобов"язання до проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ЛКП "Старий Сихів", про зобов"язання до проведення перерахунку.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.08.2011 року о 16:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.З.Пасічного, при секретарі Недашківській С.С., провівши попередє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Заяв, клопотань про витребування документів, виклик свідків сторонами заявлено не було.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

;

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 год. 28.03.2011 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"18" липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

озивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, кладений з відповідачем 21 жовтня 2005року, актовий запис 385 в Дружківському міському відділі РАЦС.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25.07.2011 о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1039/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Служби єдиного замовника' до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання представник позивача з'явився, відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Служби єдиного замовника' до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 14.10.2011 року о 08:40 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-253/11
Провадження № 2/211/11
У Х В А Л А

12 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка P.O.

секретаря - Бех 1.0.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 1 Іаталії Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, просить суд надати строк на примирення.

Сторони зазначили, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не мають.

Суд, заслухавши сторін, приймаючи до уваги те, що відповідач просить надати строк на примирення, сторони мають двох малолітніх дітей, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.130,156, ч. 5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хвл. 15 квітня 2011 року, надавши сторонам строк для примирення.

Суддя Р.О.Василенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1507/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

31.05.2011
Справа № 2-529/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2011 о 12:30 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-563/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"09" червня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин

20 червня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-2112/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Сихів" до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Сихів" до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 21.10.2011 року о 14:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-625/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2219/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

01.08.2011
Справа № 2 281 /2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.,

при секретарі ХАРІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 серпня 1997 року, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрований відповідач.

Позивачка просить зобовязати відповідача знятися з реєстраційного обліку в квартирі, яка належить їй на праві власності, оскільки це перешкоджає здійсненню нею цього права.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про повне визнання позову та розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 317, 321, 386, 391, 405 ЦК України власнику належить право володіння, користування, розпорядження своїм майном, що він здійснює на власний розсуд, право власності є непорушним, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач був одружений з дочкою позивачки, а тому 17 лютого 2004 року зареєстрований в належній їй квартирі. Після припинення шлюбу він з 2006 року проживає з іншою сімєю у найманому житлі, проте залишається прописаним за вказаною адресою, так як не може провести реєстрацію за іншою адресою. Вказані обставини підтверджуються довідкою квартального комітету та актами про відсутність за вказаною адресою ОСОБА_2 та його речей.

Таким чином відповідач фактично має інше постійне місце проживання, проти чого він також не заперечує, і сам факт його реєстрації порушує права позивачки як власника квартири.

Вимоги про відшкодування витрат по справі не заявлено.

На підставі ст. ст. 317, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 150, 155, 167 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 83, 213, 215, 224 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 4 по бульвару Рафінадному в м. Сміла з 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37
Справа № 2-2170/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.10.2011 року о 17:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-44/11
У х в а л а

04 квітня 2011 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

зацікавлена особа: Дружківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського суду із заявою в якій просила изначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті її племіника ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2004року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,234 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2010р. о 08год 30хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву Нововодолазького прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по заробітній платі з СЗАТ «Охоче»

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Нововодолазького прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по заробітній платі з СЗАТ «Охоче»

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за завою Нововодолазького прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по заробітній платі з СЗАТ «Охоче».

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою Нововодолазького прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по заробітній платі з СЗАТ «Охоче».

Суддя Марюхна Л.А.