Справа № 2-704/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Ухвалою судді від 26.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився двічі, про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та встановлену, відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України. Заяв про відкладення попереднього судового засідання чи проведення його у відсутності відповідача, від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає неявку відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Відтак, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 4.11.2011 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою сторін.

Крім того, суд визнає явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обовязковою у звязку із необхідністю надання особистих пояснень з приводу заявлених у позовній заяві вимог.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики призначити на 9.12.2011 року о 8 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, позивача за адресою, що вказана в позовній заяві, відповідача за адресами, що вказані в позовній заяві та інформації Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання останнього.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: