29.09.2011 року Справа № 2-2761/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою №5 в будинку №15 по вулиці Героїв громадянської війни в місті Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.03.2006 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №5-417 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 війни в місті Дніпропетровську.
У травні 2006 року на прохання племінниці ОСОБА_2 позивачка дозволила їй тимчасово проживати у вказаній квартирі, та з метою працевлаштування зареєструвала відповідачку у квартирі.
У вересні 2006 року у квартиру АДРЕСА_1 війни в місті Дніпропетровську посилалася та зареєструвалася донька позивачки ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_5 Весь час відповідачка влаштовувала скандали та суперечки, на зауваження не реагувала, чим створювала вкрай негативні умови для спільного користування житловим приміщенням. Також за час проживання ОСОБА_2 утворилася значна заборгованість по сплаті за комунальні послуги, яку відповідачка відмовляється сплачувати.
Відповідно до довідки №127 від 06.07.2010 року за відповідачкою ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована частина квартири за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон №4АДРЕСА_2.
Позивачка вважає, що такою поведінкою відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні власністю, на прохання змінити ставлення до інших мешканців квартири та своїх обов'язків, ОСОБА_2 не реагує, тому позивачка просила суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю, виселити ОСОБА_2 з квартири та скасувати її реєстрацію за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиці Героїв громадянської війни, 15/5.
Представник позивачки підтримала позовні вимоги, просила питання про виселення не розглядати, оскільки відповідачка з січня 2011 року добровільно виселилась з квартири, що підтверджується відповідними актами КЖЕП 43, тому просила тільки усунути перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиці Героїв громадянської війни, 15/5.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи сповіщена належним чином. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.03.2006 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №5-417 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 війни в місті Дніпропетровську.
У травні 2006 року на прохання племінниці ОСОБА_2 позивачка дозволила їй тимчасово проживати у вказаній квартирі, та з метою працевлаштування зареєструвала відповідачку у квартирі.
У вересні 2006 року у квартиру АДРЕСА_1 війни в місті Дніпропетровську посилалася та зареєструвалася донька позивачки ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_5 Весь час відповідачка влаштовувала скандали та суперечки, на зауваження не реагувала, чим створювала вкрай негативні умови для спільного користування житловим приміщенням. Також за час проживання ОСОБА_2 утворилася значна заборгованість по сплаті за комунальні послуги, яку відповідачка відмовляється сплачувати.
Відповідно до довідки №127 від 06.07.2010 року за відповідачкою ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована частина квартири за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон №4АДРЕСА_2.
Починаючи з січня 2011 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, що підтверджується актами про непроживання від 02.06.2011 року та від 28.09.2011 року, складеними та посвідченими КЖЕП №43, та показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Оскільки реєстрація відповідачки ОСОБА_2 за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, та враховуючи, що відповідачка має на праві власності власне житло, тому суд вважає усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 за адресою; м. Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни, 15/5.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК України, суд,
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 війни в місті Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: