АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1207/11 Головуючий у 1-й інстанції Обревко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Пікуля В.П.,

суддів: Акопян В.І., Петренка В.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 вересня 2010 року відкрито провадження по справі. Призначено попереднє судове засідання.

Не погодившись із ухвалою судді Войцеховський С.А. її оскаржив в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та розяснити позивачу право звернутися з позовом до Глобинського районного суду Полтавської області, за місцем його проживання.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук, квартал, 278, буд, 6, кв. 54, що за територіальною підсудністю належить до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Таким чином, позивач, використавши своє право вибору, подав позов за зареєстрованим місцем проживання одного з позивачів, а саме ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про правомірність у відкритті провадження по справі суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, підстави для скасування чи зміни ухвали судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль