АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 24 ( _3_ ) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В. РІШЕННЯ
13 жовтня 2011 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Карнаух В.В.
суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 га його представника ОСОБА_4 на рішення Тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ та усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання. -
У січні 2008 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (надані - ВАТ «Криворіжгаз» ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ та усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання. В подальшому позивач неодноразово доповнював та уточнював позовні вимоги, в останній редакції просив стягнути заборгованість за природний газ, яка станом на 01.02.2009 року складає 632,05 гри. та зобов'язано ОСОБА_3 допустити в квартиру АДРЕСА_1, де розташовані газові прилади і пристрої, представників ВАТ «Криворіжгаз» для відключення постачання газу до вказаної квартири
Рішенням Тернівського районного суд) м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ та усунення перешкод доступу до внутрішньо- будинкових систем газопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Криворіжгаз» 78,82 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2004 року по 01.02.2009 рік. ;

зобов'язано ОСОБА_3 допустити в квартиру АДРЕСА_1, де розташовані газові прилади і пристрої представників ВАТ «Криворіжгаз» для відключення постачання газу до вказаної квартири. Стягнуто з Хомепкн і М. па користь держави судовий збір 59,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, невідповіднімть висновків суду обставинам справи, ставлять питання про скасування рішення суду в частині зобов,язання ОСОБА_3 допустити в квартиру АДРЕСА_2, де розташовані газові прилади і пристрої, представників ВАТ «Криворіжгаз» відключення постачання газу до вказаної квартири.

Зокрема, на їх думку, суд не взяв до ваги, що на час розгляду справи відповідачем майже повністю погашено борг, який виник через ненадання позивачем у встановленому законом порядку відомостей щодо зміни тарифів за спожитий газ.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що, оскільки ОСОБА_3 порушив строки та розміри сплати за надані послуги із газопостачання, які встановлені п.п. 6 абз.3, 30 абз. 1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та затверджені постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999., газопостачання припиняється.

Однак з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Згідно ст. 700 ЦК України та п.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Як убачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу оплати відповідачем за спожитий газ, а саме тарифів на нього. Відповідач, не погоджуючись з тарифами, із яких позивач проводив нарахування за спожитий газ, не оплачував своєчасно рахунки, звертався з заявами до позивача та до прокуратури, вважаючи, що позивач завищує тарифи /а.с. 80,83, 86-90/.

Однак, як убачається із матеріалів справи, позивач не надав суду доказів того, що у встановленому порядку надав ОСОБА_3 відповідну інформацію про зміни тарифів за спожитий газ.

В ході розгляду справи позивач також не надав доказів того, що на вимогу ОСОБА_3 надав йому повні розрахунки суми боргу, чи провів з ним взаємну перевірку нарахування та сплати за спожитий газ, оскільки у відповідача виникли сумніви щодо правильності таких нарахувань.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що стороною позивача були порушені права споживача, а тому у суду не було підстав для задоволення позову в частині зобов'язання ОСОБА_3 допустити в квартиру АДРЕСА_1, де розташовані газові прилади і пристрої, представників ВАТ «Криворіжгаз» для відключення постачання газу до вказаної квартири.

Відтак рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Згідно ст. 88 ЦПК з Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір сумі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 34 грн. 25 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,п.3 ч.1 ст. 309, ст..ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИР І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року в частині зобовязання ОСОБА_3 допустити в квартиру АДРЕСА_3, де розташовані газові прилади і пристрої, представників Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» для відключення постачання газу до вказаної квартири скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 34 грн. 25 коп. / 4,25+ 30/.

Рішення набирає законної сипи з моменту проголошення, але може

бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з

дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: