overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-463/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 25.02.2011 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 25.02.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3326/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. За ст. 4 ЦПК України суд здійснює правосуддя у спосіб визначений Законом..

Позивачі вимагають від відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача. З позову не зрозуміло з яких міркувань вони зазначають відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області третьою особою - а не відповідачем, та не вказують, яким чином він порушує права позивача та яким це Законом передбачено.

Згідно з ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню своїх прав, тому вважаю за потрібним позивачу запропонувати привести позовну заяву відповідно до ст.3.4,119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду позовні вимоги залишаються без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Таким чином позиву необхідно : викласти позовну заяву відповідно до ст.3,4,119 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 2н-3509/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з КРИВУЛЯ СЕРГIЙ ВAСИЛЬОВИЧ борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1777.07 грн.
Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ Лободенко О.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ, набрав чинності ____ _______________ 2011 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 2-141/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12.05.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0614/1109/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2/0313/102/11

про відкриття провадження у справі

14 березня 2010 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 10:30 год. 25.03.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 22-ц-927/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І.А. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

30 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2011 року справі за позовом ВАТ „ Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І. від 12 березня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане рішення залишені без руху для сплати кожним апелянтом судового збору в сумі по 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 120 грн., з зарахуванням цих сум на відповідні рахунки.

На оплату вказаних сум апелянтам надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 12 березня 2011 року апелянтами отримана 14 березня 2011 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

Станом на 30 березня 2011року вказані недоліки апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми, судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню апелянтам.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11лютого 2011 року вважати неподаними та повернути апелянтам, цивінльну справу - Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня постановленя.

Суддя ОСОБА_3
№2-187/11
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного племінного підприємства «Еліта»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (паю) розміром 2,7669га, що належить йому на праві приватної власності, відповідно до державного акту, укладеного 01.04.2009 року між орендатором ПОПП «Еліта»та ним, та зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача ПОПП «Еліта»з позовом не згодні.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд Третейського суду сторони не бажають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2011 року в залі судового засідання № 2 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

2 березня 2011 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно Західіне регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.02.2011 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно Західіне регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2-833/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.п.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом професійної спілки Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром " до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром "

про скасування наказу №28 від 11.04.2011 року,

керуючись ст.224 КЗпП України, ст.20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарагтії діяльності", ст.224, 228 ЦПК України, суд.

Р І Ш И В:

Наказ №28 від 11 квітня 2011 року виданий головою комісії з реорганізації Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром " - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-847/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 25 липня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 липня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-4390/11

21 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Рівненська друкарня",

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 Федоровичапро видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Рівненська друкарня".

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-4390/11 за заявою Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 Федоровичапро видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Рівненська друкарня".

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
справа № 2-н-221/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року судом одержано заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1426 грн. 57 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у видачі судового наказу не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №2-79/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

04 січня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 3129,38 доларів США за кредитним договором №55286 cred від 30.11.2007 року та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом П ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності .

Призначити справу до слухання у судове засідання на 12.08. 2011 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №8-1/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, СФГ «УНІВЕРСАЛ», ПСП «РЕФОРМИ», зацікавлена(ні) особа(би) - Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, СФГ «УНІВЕРСАЛ», ПСП «РЕФОРМИ», заінтересована(ні) особа(би) - про Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 03.02.2011 о 09:00 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 03.02.2011 року 09:00 до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У попереднє судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О. В. , Розглянувши в досудовому порядку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-104/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 15:00 годин 04.02.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий