overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-н-381/11
Провадження № 2-н/3363/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-33/11
У Х В А Л А

14.12.2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі ГРИЦАЙ Н.М.

за участю

народних засідателів: ЛИХАЦЬКОГО В.М.

ОСОБА_1

в ході розгляду справи за справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗГУРІВСЬКОЇ ОСОБА_3 КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа № 2-о-33/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Згурівської селищної ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 14 жовтня 2011 року у справі № 2-о-33/11 було призначено судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено спеціалістам КОПНД № 1 в смт. Глеваха, та на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинено.

14 грудня 2011 року до Згурівського районного суду з КОПНД № 1 в смт. Глеваха надійшли :

1) Акт № 1026 амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведеної 26 жовтня 2011 року;

2) матеріали цивільної справи №2-0-33/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Згурівської селищної ради Київської області про визнання громадянина недієздатним;

3) медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Згурівської селищної ради Київської області про визнання громадянина недієздатним та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗГУРІВСЬКОЇ ОСОБА_3 КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ : В.М. ЛИХАЦЬКИЙ

ОСОБА_1
Справа № 2-2748/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2748/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 17:00 годин 26.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.09.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2011 року Номер справи________2-н-1703/11________
________________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
________ ОСОБА_1________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
вказати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
вказані вимоги заявника
ВІДПОВІДНО до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3. 95-98, 102-104 ЦІ Ж України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню чаяк'іені вимоги
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Миколайовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго
повне ім'я (наіімет вання) стягувана
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місце проживання аоо місцезнаходження еіяі / вача
5319,55 грн. (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять грн. 55 кой.) заборгованості за теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржників солідарно в дохід держави 94.10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ___________ Павлів З.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йог о скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходжсппя заяви під боржника про і я і ом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії шіказ/ судовий наказ пабпраї ;аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана / встановлений с і рок, рчп ля дається судом протягом десяти днів з дня постановленій ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому (асідапш. про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (статі я Пі> І ЦПК України).
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-747/11 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.М.

Суддів : Буленко О.О., Бондаревської С.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за клопотанням (-ами) ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2010 року

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості та моральної шкоди - задоволено частково.

Заявник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду посилаючись на те, що вказане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та мотиви заяви, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2при винесенні рішення був відсутній.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Але як вбачається із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяви про видачу копії судового рішення, копія рішення була отримана ОСОБА_2 16.09.2010 року, а апеляційна скарга складена та подана лише 7.10.2010 року тобто все одно з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не доведено поважність причини пропуску процесуального строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірно :

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___________________________В.М. ОСОБА_1
Справа № 2/ 0301/ 1325/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 грудня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 11.12.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.
Номер справи: 2-81/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 лютого 2011 року провадження у справі було зупинено та призначено подружжю строк один місяць для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на строк один місяць в звязку з призначенням подружжю терміну для примирення, який вже минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 28 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року Справа № 2-н-744/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» , відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності 22 _____04_______2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2011 2-775/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України про зміст та форму позовної заяви, а саме: відповідач помер, законом передбачений правонаступник, якого позивач не вказав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до 25.07.2011 року, запропонувавши в зазначений термін усунути недоліки.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду О.І.Новіков
Справа № 2-1210/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2012 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.01.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-1025/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.10.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.11.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-2110/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.04.2011 року о 17.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі: Морозовій О.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок каліцтва і іншого пошкодження здоровя,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок каліцтва і іншого пошкодження здоровя.

03.11.2008 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності вироком суду по кримінальної справи за ст.. 286 ч. 2 КК України за фактом ДТП.

26.09.2011 року від позивача надійшла заява, в якій ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду, для подачі позову в рамках кримінальної справи..

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба відновити та справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок каліцтва і іншого пошкодження здоровя відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок каліцтва і іншого пошкодження здоровя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: