overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-257/11

14.07.2011 Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,

Представник позивача за довіреністю начальник управління проблемних активів по банковим кредитам ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідачк у судове засідання вдруге не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася заказною корреспонденцією.

Оскільки відповідачка отримавши судову повістку у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача за довіреністю начальник управління проблемних активів по банковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом-розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С .ОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» 26.05.2011 року звернулось до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2011 року позов залишений без розгляду, через неявки позивача в судові засідання.

20.12.2011 року від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» надійшла заява про повернення йому судового збору в сумі 96 грн. 93 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно ст. 83 ЦПК України (станом на подання позову) сплачена сума судового збору повертається у звязку з залишенням заяви без розгляду, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у звязку з залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України, проте вказаний позов був залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра», ідентифікаційний код 20025456 сплачену суму судового збору в розмірі 96 (девяносто шість) грн. 93 коп., згідно меморіального ордеру № 17/6713 від 19.04.2011 року.

В поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-3220/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Крижанівська Г. В. ,

при секретарі - Віштак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2011 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. В. Крижанівська
№2-386/11
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 серпня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує договірні зобовязання, внаслідок чого заборгованість за спожитий природний газ відповідача перед позивачем становить 6577грн. 09коп., яку просять стягнути та стягнути судові витрати.

При попередньому судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції позовні вимоги не визнає.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2011 року в залі судового засідання № 2 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1520/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3361/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у жилому будинку по АДРЕСА_1 на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 214,7 кв. м., житловою -51,5 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 у жилому будинку по АДРЕСА_1 на квартиру НОМЕР_2 загальною площею 190,1 кв. м., житловою -50,4 кв. м.

Визнати право власності за ОСОБА_3 у жилому будинку по АДРЕСА_1 на квартиру НОМЕР_3 загальною площею 233,3 кв. м., житловою -72,5 кв. м. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. І. Цокол
Справа № 2-84/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15.03.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 05квітня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 квітня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства "Рошнів" про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22.08.2011 р. на 12:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 2/0313/117/11

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Ратнівської райдержадміністрації органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ратнівська райдержадміністрація орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом доПалій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Ратнівської райдержадміністрації органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 04.04.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-3056/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, ТОВ Інженерно-будівниче підприємство Фортпро визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, ТОВ Інженерно-будівниче підприємство Фортпро визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2011 року о 09-45 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-582/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У травні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2007 року по 01 лютого 2011 року в сумі 3516 грн. 22 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2007 року по 01 лютого 2011 року в сумі 3516 (три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (пятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн. 89 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-о-2/11 р.
У х в а л а п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04.01.2011 суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Гадяцькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про виправлення помилки в записі акту громадянського стану

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Гадяцькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про виправлення помилки в записі акту громадянського стану

Призначити справу до розгляду на 08:30 год 02.02.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №2-1071/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2011 року о 08-00 годині в приміщені Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха, вул. Ювілейна-29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обґрунтовує до 17.06.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 14:00 год. 29.03.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 28.03.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа 2-133/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:00 год. 04.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1345/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визначення права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1345/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визначення права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26.04.2011 о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1