Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3377/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

При секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним, в якому зазначав, що 27 квітня 2006 року він уклав з відповідачем договір №13/2006/01 33 Фка, згідно з яким банк передав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21131 Євро строком до 20.04.2012 року на придбання автомобіля Шкода Суперб, під 8,5% річних за користування кредитом.

27.04.2006 року та 30.04.2009 року він уклав з банком дві додаткові угоди до вказаного договору, отримав графік погашення кредиту та відсотків по договору.

27.04.2006 року ОСОБА_5 уклала з ВАТ КБ "Надра" договір поруки, яким зобовязалась солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_3 його зобов'язань за кредитним договором.

При укладанні договору з банком він та третя особа лише в день укладення договору ознайомились з його умовами, змін та заперечень до тексту договору, складеного банком, вони вносити не могли.

При цьому, він підписав вказаний кредитний договір, на протязі всього часу виконував його умови, вносив платежі, в обґрунтування чого надав суду копії квитанцій.

Крім того, у банку не було ліцензії на надання кредитних коштів в іноземній валюті, тому вважає, що при укладенні цього договору недодержані вимоги ч.1 ст.203 ЦК України і він у відповідності до ст.ст.203,227 ЦК України має бути визнаний недійсним.

З огляду на вищевикладене, просив суд, визнати недійсним кредитний договір №13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 року.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до відповідача про визнання недійсними кредитного договору суд обгрунтовно виходив з того, що сторони за вільним волевиявленням уклали оскаржувальний кредитний договір та що банківська установа мала право здійснювати валютні операції.

Згідно до ст..ст.6, 627, ч.3 ст.533 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За нормами ст., ст. 32, 44 Закону України "Про Національний банк України", ст, ст. 2,47,49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст., ст. 1, 4, 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст., ст.1,3.5 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання і валютного контролю" банки та інші фінансові установи, які в установленому порядку отримали генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті.

В матеріалах справи мається дозвіл ВАТ КБ „Надра № 24/2-1-2002 від 28.03.2006 року на перелік операцій з валютними цінностями, які має право здійснювати ця установа банку, з чого слідує, що зазначений банк мав право укладати оскаржений кредитний договір у іноземній валюті.

Також судом не було встановлено обставин щодо укладення кредитного договору сторонами з порушення волевиявлення їх учасників.

Тому підстав, передбаченим діючим законодавством для визнання оскаржувального кредитного договору недійсним не мається.

Рішення суду у цій справі відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги не мається.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: