Дата документу 19.09.2011
ЄУ № 2-з-5/2011
Провадження №2-з/1219/5/2011
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 вересня 2011 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що в зв»язку з підготовкою позовної заяви до СТОВ агрофірма «Закотненська» про припинення дії договору про оренду від 20.12.2001 року, просить в порядку забезпечення позову заборонити СТОВ агрофірма «Закотненська» проводити будь-які сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці № 375 поле 21, що знаходиться в оренді СТОВ агрофірма «Закотненська» до винесення рішення суду, так як після виконання сільськогосподарських робіт він не зможе використовувати свою ділянку протягом року.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник, зазначаючи вид забезпечення позову, не обґрунтовує його необхідність не зазначає відомості, необхідні для забезпечення позову, оскільки не зазначає місцезнаходження земельної ділянки ,юридичну адресу СТОВ агрофірма «Закотненська» відповідно до вимог ст.19 Закону України „Про виконавче провадження (далі - Закону) , оскільки ухвала суду про забезпечення позову у чинність ст. 18-1 Закону є виконавчим документом.

Також при вирішенні питання про забезпечення позову суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів-обмеження можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява не підписана заявником або його представником.

За відсутності зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 суд позбавлений можливості вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 151 -153, 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення недоліків .

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошенні апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: