Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3823/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2011 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 25.09.2010 р. надав у позику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7 000 євро, що по курсу НБУ станом на 12.09.2011 р. становить 77 140 грн. На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідач, відповідно до чинного законодавства, склав розписку від 25.09.2010 р. Вказана розписка складена відповідачем особисто та грошові кошти передані в присутності трьох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вказану суму відповідач зобов»язався повернути до 20.03.2011 р., але відповідачем до даного часу позику не повернуто. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 80 148 грн. 46 коп., три відсотки річних у сумі 1 122 грн. 20 коп., , відсотки за користування позикою у сумі 5 798 грн. 18 коп., а всього 87 068 грн. 84 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 891 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3 000 грн. витрат на правову допомогу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.
Суд ухвалив: відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об»єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно розписки від 25.09.2010 р., складеної в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в борг в сумі 7 000 євро, строком до 20.03.2011 р. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв»язку. Розписка підписана відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між ним та позивачем, тобто сторонами фактично в письмовій формі був укладений договір позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості наведеного позивачем інфляційне збільшення заборгованості становить 3 008,46 грн. ( індекс інфляції 1,039), три відсотки річних від простроченої суми становить 1 122,20 грн.
У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання за договором позики належним чином не виконав, то з нього на користь позивача необхідно стягнути борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 80 148 грн. 46 коп., три відсотки річних у сумі 1 122 грн. 20 коп., а всього 81 270 грн. 66 коп.
У частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотки за користування позикою у сумі 5 798,18 грн. в задоволенні позову слід відмовити, оскільки договором позики (розпискою) не передбачено надання позики під сплату відсотків за користування останньою. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші, або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Крім того, судом на підставі ст. 625 ЦК України стягнуто з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов»язання.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 891 грн., що підтверджується квитанцією № 14 від 12.08.2011 р. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція № 15 від 12.08.2011 р.), а судом позов був задоволений частково на суму 81 270 грн. 66 коп., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 812 грн. 70 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Слід відмовити також в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки ні позивачем ні його представником суду не надані докази, які би підтвердили сплату позивачем вищевказаної суми за надання правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 599, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України , ст. ст. 8,10, 11, 60, 75, 88, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 25.09.2010 р. з врахуванням індексу інфляції в сумі 80 148 грн., 46 коп., три відсотки річних у сумі 1 122 грн. 20 коп., 812 грн. 70 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 081 грн. 16 коп.
В частині стягнення відсотків за користування позикою у сумі 5 798 грн. 18 коп. та 3 000 грн. витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.Д. Колода