АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_2,

Суддів : - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значеня, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просив встановити факт родинних відносин з його двоюрідним братом ОСОБА_9

В обґрунтування заяви посилався на те, що є сином ОСОБА_10, який мав рідного брата ОСОБА_11 батька ОСОБА_9 Свідоцтво про народження його батька та батька померлого ОСОБА_9 не збереглися, у зв'язку з чим не має можливості оформити спадщину після смерті двоюрідного брата.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2010 року заява задоволена. Встановлений факт того, що ОСОБА_9, який помер 04.12.2009 року є двоюрідним братом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати і залишити заяву ОСОБА_8 без розгляду, посилаючись на те, що в даний час в суді розглядається справа про визнання заповіту виданого ОСОБА_9 недійсним та про поновлення строку для прийняття спадщини , тому розглянувши заяву ОСОБА_8 за його відсутності порушені його права як спадкоємця.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просив встановити факт родинних відносин з його двоюрідним братом ОСОБА_9

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що заявник просив встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_9, надавши свідоцтво про смерть ОСОБА_9, що помер 4.12.2009 року.

В заяві посилався на те, що встановлення факту родинних відносин йому потрібно для того, щоб оформити спадщину після смерті ОСОБА_9

За життя ОСОБА_12 06.06.2000 року було складено заповіт на імя ОСОБА_6.

Матеріали справи містять дані про те, о ОСОБА_8 до суду було подано позов до 10 Харківської нотаріальної контори, ОСОБА_6, головного управління юстиції в Харківській області про визнання заповіту виданого ОСОБА_12 недійсним та про поновлення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву буз розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, судова колегія вважає, що в наданій заяві ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення існує спір про право на майно.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначену норму закону, розглянув заяву про встановлення факту по суті, чим порушив норми процесуального законодавства.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 235 ч.6, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_8 про його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: