АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3009/11 Номер провадження 22-ц/1690/5871/11Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1306 м2 за адресою: м.Полтава провул. Спортивний 1 згідно варіанту 2 , наданого у висновку додаткової судово-технічної експертизи №59-09 від 19.06.2009 року (а.с.150).

Виділено ОСОБА_4 анатолійовичу в користування земельну ділянку за адресою м.Полтава провул. Спортивний 1 загальною площею 540 м кв, позначену на плані земельної ділянки червоним кольором.

Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користування земельну ділянку за адресою м. Полтава провул. Спортивний 1 загальною площею 766 м. кв. , на плані не зафарбована .

Зобов»язано ОСОБА_2 демонтувати за власний рахунок гараж літ «З»площею 16,2 м2, що розташований на земельній ділянці за адресою м.Полтава провул. Спортивний 1 .

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку..

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.11.1988 року позивач є власником 7/20 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд за адресою м. Полтава провул. Спортивний 1.

Співвласниками іншої частини домоволодіння є відповідач, якій належить 3/10 частини, ОСОБА_5 3/10 частини, 1/10 частина , ОСОБА_6 1/40 частина.

Розмір земельної ділянки, на якому розташовано вказане домоволодіння складає 1 306 м2, що підтверджується рішенням Київської районної у м. Полтаві ради від 30 червня 2011 року.

Позивачем сплачується податок на землю в розмірі 0,0540 га, що підтверджується наданими суду квитанціями ( а.с. 21-22).

Згідно висновку № 59-09 додаткової судово-технічної експертизи від 19.06.2009 року визначено варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 1 306 м2 .

Згідно варіанту 2 наданого у висновку додаткової судово-технічної експертизи №59-09 від 19.06.2009 року та який просить визначити позивач, пропонується визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно якого позивачу виділяється в користування земельна ділянка площею 540 м2, а відповідачу та співвласникам домоволодіння земельна ділянка площею 766 м2.

Посилання відповідача щодо неможливості влаштування входу в домоволодіння з іншої сторони є неприйнятними, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини. Окрім того, допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції експерт підтвердив можливість входу та заїзду до спірного будинковолодіння за вказаним варіантом експертизи.

Суд прийшов до вірного висновку, що вказаний варіант ( №2 наданий у висновку додаткової судово-технічної експертизи №59-09 від 19.06.2009 року) забезпечує належне володіння та користування власниками належними їм частинами будинку та господарськими спорудами та не порушує їхніх майнових прав.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем, нею самовільно , без отримання відповідної дозвільної документації збудовано гараж «З»площею 16,2 м2 Це ж підтверджується і листом від 17.06.2008 року виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради щодо відсутності такого дозволу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Поскільки, співвласники домоволодіння згоди на реєстрацію самочинних забудов, не надали, то суд першої інстанціїй прийшов до вірного висновку про демонтування гаражу літ. «З» площею 16,2 м.2 ОСОБА_2

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: (підпис)

Судді

Апеляційного суду: (підписи)

ВІРНО: