АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія- стягнення заборгованості Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Червонозаводського району м.Харкована ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2011 року по справі за заявою прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Харківського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих заборгованості з заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь останнього з Харківського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих заборгованості з заробітної плати у сумі 1138,38 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2011 року заяву прокурора Червонозаводського району м.Харковабуло повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді прокурор Червонозаводського району м.Харковау своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального законодавства та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді з наступних підстав.

Суддя, повертаючи позов прокурору Червонозаводського району м.Харкова, виходив з того, що останній, звернувшись до суду від імені фізичної особи, на підтвердження права такого звернення не вказав випадку, встановленого законом, та, у разі відсутності такого випадку, не додав документ, що підтверджує його повноваження як представника на подачу заяви.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком судді, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 18 березня 2011 року прокурор Червонозаводського району м.Харкова подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 з Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих заборгованості з заробітної плати у сумі 1138,38 грн.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Виходячи з приписів цієї статті прокурор самостійно визначає підстави для свого зверненя до суду представляти інтереси громадянина або держави.

Суддя 1 інстанції при отриманні позовної заяви перевіряє додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України та встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у зазначених статтях постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що підстав для повернення позовної заяви прокурора не було, а тому у відповідності до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України скасовує ухвалу судді та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Червонозаводського району м.Харковазадовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2011 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -