overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1082/11 р.
УХВАЛА

11.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 11.08.2011 о 12 годині 15 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.08.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 2-н-758/11
провадження № 2-н/415/6346/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 425 (чотириста двадцять пять) грн. 38 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-Н-22/2011р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І. розлянувши заяву ВАТ „Укртелеком Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунаційних послуг №6 м.Долина, вул.Міцкевича,69, до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 , 546, 611,622 ЦК-
1.Стягнути з ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ „Укртелеком Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунаційних послуг №6 м.Долина, вул.Міцкевича,69, розрахунковий рахунок 2603215 в ВАТ „РБ Авальм.Івано-Франківськ, МФО 336462, інд.код 01184835 - 268 (двіста шісдесят вісім) гривень 22 коп., заборгованості за надані послуги електрозвязку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунаційних послуг №6 м.Долина - 25 (двадцять пять ) гривень 50 коп. державного мита та ЗО гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _03_06_______20_11_ року Судовий наказ виданий 03.06.2012року
Суддя ОСОБА_2.
Місце печатки суду Дата видачі 03.06.2011
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №2010/2-с-3/11
провадження №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 червня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 140,64грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та розгляд справ за його відсутності.

Представник ВАТ «Укртелеком» до судового засідання не з*явився, надавши заяву, з якої вбачається, що не заперечує проти скасування судового наказу у зв*язку з повним погашенням заборгованості.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового

наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2010/2-н-13/11 від 18.02.2011 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 140,64грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_2 с к а с у в а т и.

Розяснити відкритому акціонерному товариству а «Укртелеком» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Федоріщев С.С.

при секретарі Драгунцева С.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульській водовід «про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку у зв"язку із несвоєчасним розрахунком» суд, -

встановив :

Ухвалою судді від 06 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в попереднє судове засідання з" явилася, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі будь-яких клопотань суду не заявила.

Представник відповідача КП ДОР «Аульській водовід», в попереднє судове засідання з'явився, позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання судом вирішені питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню: з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги; відповідачу встановлено строк для подання доказів до початку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,131 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульській водовід» «про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку із несвоєчасним розрахунком» у відкритому судовому засіданні о «10.30» годині «22» квітня 2011 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити на адресу відповідача ухвалу попереднього судового засідання та запропонувати йому до початку розгляду справи подати докази на підтвердження своїх заперечень і роз'яснити, що у разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа №22-ц-2415/11 30.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2226/11
Справа № 22-ц-2415/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам адміністрації Заводського району виконкому ММР, КП ММБТІ.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 жовтня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ РАЦС Городоцького району Львівської області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

21.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить постановити рішення яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ця заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, справи про надання права на шлюб суд розглядає за участю заявника, зацікавлених осіб, одного або обох батьків заявника.

У заяві ОСОБА_1 зазначила зацікавлених осіб, - ОСОБА_2 та відділ РАЦС Городоцького району, однак не вказала, як заінтересовану особу одного чи обох своїх батьків, не надала відомостей про батьків (копію паспорта, копію свідоцтва про шлюб, інше).

Наведене є підставою до залишення заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб без руху і надання заявниці терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ РАЦС Городоцького району Львівської області про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявниці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати таку неподаною та повернути.

СуддяОСОБА_3
справа № 2-274/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №22-ц-2344/11 12.08.2011
Справа № 22ц-2344/2011р.
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ЖКП Миколаївської міської ради "Бриз" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП Миколаївської міської ради "Бриз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ЖКП Миколаївської міської ради "Бриз" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1854 / 2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредити договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,позов визнає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився по невідомих причинам,хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 681 грн.32 коп
На підставі ст.ст. 526,1049 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215,224,226 ЦПК України,суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі та надання сторонам строку на примирення

29.09.2011 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Оскільки для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, на час строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до 28 жовтня 2011 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2011 року з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2011 р. Справа № 2-883/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02.03.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

№ 2-130/11

03 березня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву Ніколаєвої Людимили Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та матеріальнихзбитків та моральної шкоди, заваних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ніколаєвої Людимили Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та матеріальнихзбитків та моральної шкоди, заваних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.03.2011 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк попереднього розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-3221/11 07.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3626/11
Справа № 22ц-3221/11р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпобутсервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпобутсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпобутсервіс» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати - .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до - .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2