У Х В А Л А

14 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Волинської філії Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Волинської філії Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16.08.2010 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві. Просив суд, заяву задовольнити.

Представник банку, відповідачі в судове засідання не зявилися хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

16 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Волинської філії Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Волинської філії Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором № 89/08 від 14.02.2008 року в розмірі 1643234 (один мільйон шістсот сорок три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 47 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність неявки в судове засідання та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, заявником ОСОБА_1 до поданої заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів про поважність їх відсутності в судовому засіданні. Крім того, заявник не зазначив та не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 16 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Волинської філії Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Волинської філії Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська