overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/ 0301/ 82/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овадніська сільська рада Володимир-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овадніська сільська рада Володимир-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо заперечує заяву, подати до 24.11.2011р. заперечення на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-1454/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-657/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Проте, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав законної сили Закон України Про судовий збір, згідно якого за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 94,10 грн. При сплаті в банківській установі потрібно зазначити: судовий збір 05381455 пункт 1.7; одержувач: Держаний бюджет Сватівський район, 22030001; ; рахунок: 0271; МФО 804013 банк ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Оскільки дану заяву подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2-н-224/11
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку в сумі 148 грн. 97 коп. та 55 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
Всього підлягає стягненню 204 (двісті чотири) грн. 47 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2012 року.
Суддя: ОСОБА_2
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-390/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дмитрівни.3-я особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою . -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою. Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

03.02.2011року судом направлений запит до ВГІРФО ОСОБА_4янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з ВГІРФО Куп"янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надійшла 18.02.2011 року.

Справа підсудна ОСОБА_4янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст. 122. ч,7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дмитрівни.3-я особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою. - призначити справу до судового розгляду на 14.03.2011 рік о 09.00 год.. який відбудеться / Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу та третій особі надати в строк до 13.03.2011 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 2-1114/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу .

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 вересня 2011 року на 10 годину 00 хв.

3.Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року Справа № 2-184/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про виділення частки спадкового майна ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про виділення частки з спадкового майна померлого ОСОБА_2

Всупереч вимог ст.119 ЦПК України позивачкою не дотримано форми та змісту позовної заяви, а саме : не зазначено відповідача, його місце знаходження чи проживання.

Всупереч вимог ст.120 ЦПК України позивачкою не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виділення частки спадкового майна померлого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків до 05 березня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-411/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25.03.2011 о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2/ 0301/ 1195/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 листопада 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і штрафу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і штрафу.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 16.11.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-3537/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2011 року позивач звернулая до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді з адресно-довідкового бюро, на запит суду, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Камянського районного суду (20800, м. Камянка, вул. Пушкіна, 45).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-507/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
- 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 10 коп. боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат по інформаційно-технічному забезпеченню, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-803/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«25» листопада 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "СЕД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки "СЕД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "10" год. "20" хв. "13" грудня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2011 року Справа 2-н-2113/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро стягнення заборгованості ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ Прилуцький завод Білкозинякий розташований за адресою:вул.Дружби Народів,44, м.Прилуки, на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: В/М №17АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 2918 грн. 93 коп.
2.Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. на користь державного бюджету м.Прилук.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2012 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Справа № 2/ 0301/ 1315/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 грудня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 11.12.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

05 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Дубенської РДА, третя особа Княгининська ЗОШ 1-Ш ступеня про визнання незаконним наказу та накладення дисциплінарного стягнення-,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Дубенської РДА, третя особа Княгининська ЗОШ 1-Ш ступеня про визнання незаконним наказу та накладення дисциплінарного стягнення призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 січня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-423/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, проте просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте надали до суду заяви в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність, позов визнають та відмовляються від прийняття частки спадкового майна померлої 25.06.2009 року ОСОБА_4

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2009 року померла ОСОБА_4, яка до дня своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина.

В установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач фактично прийняв спадкове майно, користувався спадковим житловим будинком та земельною ділянкою.

Маючи намір юридично оформити спадкове майно, позивач звернувся до державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки він не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 Дане підтверджується розясненням державного нотаріуса від 19.11.2010 року.

Проживаючи в спадковому будинку, позивач вважав, що належно прийняв спадкове майно. Крім того, в подальшому він витрачав свій час для доведення в суді своїх родинних відносин з померлою ОСОБА_4, в звязку з розбіжністю прізвища в свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть його матері ОСОБА_4 Дане підтверджується рішенням Таращанського райсуду від 11.04.2011 року.

Відповідачі в даній справі відмовляються від прийняття належної їм частки у спадковому майні після померлої 25.06.2009 року ОСОБА_4

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 88, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25.06.2009 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: