АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 25 (_4_) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Карнаух В.В., суддів - Барильської А.П., Савіної Г.О. при секретарі - Бадалян Н.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на рішення Довгинцівського районного суду м.

ОСОБА_5 від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» (далі - ТДВ «Страхова Компанія «Кредо») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу. При цьому посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір страхування автомобіля, з яким 14.05.2008 року сталася ДТП, винним у зіткненні автомобілів визнано відповідача, у звязку із чим ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму матеріальної шкоди 22 549,90 та судові витрати.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2010 року позов ТДВ«Страхова Компанія «Кредо» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача страхове відшкодування , виплачене ОСОБА_4 в сумі 6371,01 грн. , судові витрати суму судового збору - 63,71 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні заподіяної шкоди в сумі 16 178,89 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому посилається на порушення судом

норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Зокрема, судом безпідставно не прийнято до уваги, що відповідно страхового акту № К-1928 від 17 липня 2008 року ОСОБА_4 була виплачена сума страхового відшкодування 16178,89 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 14685 від 21 липня 2008 року, тому розмір виплаченого відшкодування повинен складати 22549,90 грн. та підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.Л 191 ЦК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» та власником автомобіля ОСОБА_4 було укладено договір страхування наземного транспорту № КRРТАW 04320098, терміном дії до 19 серпня 2008 року. 14 травня 2008 року сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено застрахований автомобіль ВАЗ 210994. Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2008 року винним у ДТП визнано ОСОБА_3

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно страхового акту від 01.07.2008. та платіжного доручення від 01.07.2008.позивач оплатив ОСОБА_4 за мінусом франшизи страхове відшкодування в сумі 6371 грн. 01 коп..

Однак, на думку колегії суддів, в порушення ст..213 ЦПК України, такий висновок судом зроблено без повного та всебічного з,ясування обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, шкода, завдана власнику автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 травня 2008 року, складає 22752 грн. 40 коп., що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 16 травня 2008 року /а.с.25-26/, звітом № 976-06-08-Ф-/43020372/ про оцінку автомобіля ОСОБА_4, складеним 17.06.2008.1111 ОСОБА_6 /а.с.27-40/ та актом № 06/012 б/д, складеним ЧП «Ліалекс-Експерт» /а.с. 80-89/.

У зв,зку з настанням страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування від 20 серпня 2007 року, ТДВ СК «Кредо» виплатило ОСОБА_4 за мінусом франшизи відшкодування в сумі 22549 грн. 90 коп., що підтверджується платіжними документами про виплату страхового відшкодування, а саме: платіжним дорученням № 14174 від 07 липня 2008 року на суму 6371, 01 грн. та платіжним дорученням № 14685 від 21 липня 2008 року на суму 16178,89 грн./ а.с. 41,42/.

Згідно ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, щj

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі відповідно до положень п.1 ч.І ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій: судовий збір в сумі 340 грн. 50 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн., а всього 580 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 303,307, п.1 ч.І ст. 309, ст..ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» страхове відшкодування в сумі 22549 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 580 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Г оловуючий Судді

Згідно з оригіналом Суддя-доповідач

/підпис/

/підпис/