overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4374/11
19.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 03.12.1968р.н., що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. 17 Партз`їзду, б. 23/2, кв. 57 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 33,02 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 03.12.1968р.н., що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. 17 Партз`їзду, б. 23/2, кв. 57 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2006/2-о-31/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2011 о 08:30 .

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2-6417/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Аваль, ТОВ Моноліт будівельний альянспро заміну боржника у зобовязанні,

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме до позову не додані оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також не додано копії позовних заяв для відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Аваль, ТОВ Моноліт будівельний альянспро заміну боржника у зобовязанні, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5839/11
13.10.2011 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 17, кв. 69, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., по 8,50 грн. з кожного.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України.
Cправа № 2029/2-2191/11
УХВАЛА 2029/2-2191/11р.

Іменем України

25.08.2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП ХМТБІ, 4-та Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП ХМТБІ, 4-та Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14.09.2011 року к 14-00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 14.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубаc Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2009 року по справі була призначена посмертну судово-психіатртчну експертизу, у звязку з чим справа провадженням призупинена.

14 березня 2011 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відновити і призначити справу до розгляду на 05 квітня 2011 року 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Лопухович А.О. , розглянувши матерівали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 27 січня 2011 року на 9 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

6. Сторонам в судове засідання представити копії паспортів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-830/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-н-54/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

01.02.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за користування електричною енергією для побутових споживачів заборгованості у розмірі 310 гривень 77 коп,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за користування електричною енергією для побутових споживачів заборгованості у розмірі 310 гривень 77 коп.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2011 року .

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол.- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивачка подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін , порушувати їх права то обовязки .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 293 п.15 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня його проголошення .

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 22-1099/11
РІШЕННЯ

іменем України

"28" листопада 2011 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Генічеської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

26 жовтня 2011 року заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

06 липня 2011 року

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Колінковецької сільської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла справа за озовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, конком Колінковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, за еляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду ернівецької області від 31 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_1 Однак, з матеріалів справи вбачається, що строк довіреності, яким кан І.М. уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси, інчився 15 лютого 2011 року.

Отже апеляційна скарга подана особою, яка не має відповідних вноважень.

м. Чернівці

У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, дбачених пп.1-4 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя доповідач повертає ійну скаргу.

№22ц-1237/2011

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та нути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення ського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року, у

Головуючий у І інстанції Мартинюк А.О. Доповідач Перепелюк І.Б.

справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Колінковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/
Справа № 2-3176/11
УХВАЛА

"24" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

Відділу державного департаменту громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб

Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в здійсненні права власності на житловий будинок №89 по вулиці Чапаєва в місті Ізмаїлі, Одеської області та зобовязати Відділ СГІРФО МВ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку по вищевказаному адресу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державного департаменту громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянути справу у судовому засіданні 19.07.2011 о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-3914/11
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Сведбанк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Сведбанк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочинів.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 15 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не повністю оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 50 грн., у звязку з чим позивачу необхідно доплатити 13 грн. на рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Одержувач: УДК в АНД районі,

Код , Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

МФО: 805012 , Розрахунковий рахунок: 0003.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Сведбанк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочинів вважати як неподану та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:суддя
Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Хіневич В. І

при секретарі Таран І. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КМУ ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа: ТОВ "Добробит", про про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду4 неповідомили, хоча повідомлялись про день та час слухання справи.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.02.2011 на 11:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3