overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-627/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомБенюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.06.2011 о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

"12" липня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2011 р. о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою філії публічного акціонерного товариства ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення плати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 10:00 годину 21 жовтня 2011 року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

А тому є підстави вважати причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.224 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки відповідача ОСОБА_2 до суду неповажною і розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/28/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

10 червня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 справу за позовом

ВАТ Одесаобленерго до ОСОБА_2

про стягнення 2375 грн 34 коп.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 15 червня 2011року.

Керуючись ст.ст. 526,611 п.4,623 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ Одесаобленерго задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Одесаобленерго 2375 грн 34 коп та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи у сумі 120 грн

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 22Ц-1693/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі

:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Нагорняка В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПрАТ «ПК Поділля» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання правочину недійсним з моменту його укладення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

30.05.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-273/11
У х в а л а

25 березня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власностні та визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власностні та визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2011 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_3 сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_3 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20. 09 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області , Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на частину самочинно реконструйованого житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області , Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на частину самочинно реконструйованого житлового будинку .

Провести попереднє судове засідання 29 вересня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19. 09 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради про визнання права власності .

Провести попереднє судове засідання 23 вересня 2011 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-548/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»від імені якого діє керуючий ТВБВ № 10010/098 філії - Кіровоградське облуправління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.07.2011 року на 08:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобовязано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1517/262/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" вересня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.09.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.10.2011 на 12:00 в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2684/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Салтівське шосе 250А, кв. 206заборгованості за опалення та гарячу воду за період з с 01.11.2008 р. по 01.07.2011 р.в сумі 5783грн. 58коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 травня 2011 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Печанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року ОСОБА_2 JI.A. звернулася до суду з позовом до Печанівської сільської ради, в якому просила встановити факт належності та володіння на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Копань, 9 в с. Паволочка Романівського району її матері ОСОБА_3, яка померла 18.09.2008 року, та визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, посилаючись на те, що вона не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний будинок.

18.05.2011 року ОСОБА_2 JI.A. подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій крім Печанівської сільської ради зазначила відповідачем ОСОБА_4 та просила лише визнати за нею в порядку спадкування право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Суддя С.В. Бабич
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-513/11
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубаc Т.В.

при секретарі Іскра І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

встановив:

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - відмовити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість за кредитом 97498 (дев'яносто сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ становить 776 997 (сімсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 19 копійок; по процентах 31902 (тридцять одна тисяча дев'ятсот два) долари США 24 цента, що за курсом НБУ становить 254238 (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 52 копійки; пеня за прострочення сплати кредиту - 2081 (дві тисячі вісімдесят один) доларів США 58 центів, що за курсом НБУ становить 16588 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 74 копійки: пеня за прострочення сплати процентів - 3588 (три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) доларів США 65 центів, що за курсом НБУ становить 28 599 (двадцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 02 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судові витрати: державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-73/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Ніни Йосипівни, Кївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зняття з рєстрації місця проживання, передачу майна та зобов"язання зареєструвати майно ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Ніни Йосипівни, Кївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зняття з рєстрації місця проживання, передачу майна та зобов"язання зареєструвати майно , відмовити. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Цокол
Справа № 2-1590/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2006 року (справа №2-5258/06), визначивши їх розмір у сумі - 300 грн., щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до 23 жовтня 2013 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2006 року (справа №2-5258/06) відізвати без виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави -51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 12 .
справа 2-о-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 10.02.2011 року звернувся в суд з заявою про визнання спадщини на житловий будинок за адресою : м. Городня, вул. Жовтнева, буд. 80, яка належала померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відумерлою і передання її до комунальної власності Городнянської міської ради Чернігівської області.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120, 275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2011 року 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Копію відповідної ухвали від 14.02.2011 року направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2011 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: