Справа №6-194/11
У Х В А Л А
01.12.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -
Старший Державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби.
Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів / посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Виконавче провадження відкрито 19.09.2011 року та постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику. Проте будь-яких даних, що дана постанова дійсно отримана ОСОБА_3 суду не надано.
Досліджені судом матеріали подання не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду. А саме немає даних про виїзд держвиконавця за місцем реєстрації, знаходження боржника, відомості, що виклики останнього до держвиконавця були отримані боржником, оголошення боржника в розшук, у випадку коли на момент виїзду держвиконавця його місцезнаходження не було встановлено.
Таким чином доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення, суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя