Справа № 2-1016/11
номер провадження2/709/3875/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.11року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Рахові і Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії .Одночасно, в належно оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,2381 га, що розташована в урочищі «Кевелів-Гропянець»«За межами населеного пункту», смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105950 від 04.06.2011 р., передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2, мешканцю с. Кваси, буд.717, Рахівського району, Закарпатської області та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з приводу відчуження чи розпорядження іншим чином земельною ділянкою площею 0,2381 га, яка розташована в урочищі "Кевелів" смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області (кадастровий номер :06:001:0019) за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, передана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №105950, який виданий Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 04 червня 2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за № 00394 до винесення судом рішення у цій справі та вступу його у законну силу.

Свої доводи позивач ОСОБА_1 аргументує тим, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, дасть правову та технічну можливість посадовим особам державної виконавчої служби, у повноваження яких входить виконання судових рішень, постанов, внести у загальну базу даних відповідні відомості про судову заборону відчуження спірного майна земельної ділянки, заборонивши ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії з приводу відчуження чи розпорядження іншим чином земельною ділянкою площею 0,2381 га, яка розташована в урочищі "Кевелів" смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області (кадастровий номер :06:001:0019) за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, що передана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №105950, який виданий Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 04 червня 2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за № 00394 до вирішення справи по суті та вступу у закону силу судового рішення.

Дослідивши зміст правовідносин, матеріали справи, які знаходяться на розгляді в суді, заяву про забезпечення позову приходжу до висновку, що зазначена заява є підставною та обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до положень статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася до суду із такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із вимог позовної заяви предметом спору між сторонами являється спірна земельна ділянка, на яку обидві сторони, як позивач, ОСОБА_1, так і відповідач, ОСОБА_2, мають відповідні правовстановлюючі документи, а саме: договір оренди земельної ділянки та Державний акт на право власності на земельну ділянку. Законність видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку гр-ну ОСОБА_2 оспорюється позивачем, ОСОБА_1

Посилання позивача, ОСОБА_1 на те, що відповідач, ОСОБА_2, як власник спірної земельної ділянки, може відчужити дане нерухоме майно до вирішення справи по суті, що в свою чергу може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, вважаю обґрунтованим та підставним.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом положень ст.ст.151-152 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач по справі може вчинити будь-які дії по відношенню до предмету позову, в тому числі, відчужити дане нерухоме майно особисто чи через третіх осіб будь-яким способом, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з приводу його відчуження чи розпорядження іншим чином спірною земельною ділянкою є обґрунтованою, співмірною заявленому цивільному позову, а значить такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд. 79000 про забезпечення позову, задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,2381 га, що розташована в урочищі Кевелів-Гропянець За межами населеного пункту, смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105950 від 04.06.2011 р. передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2, мешканцю с. Кваси, буд.717, Рахівського району, Закарпатської області.

Заборонити, ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії з приводу відчуження чи розпорядження іншим чином земельною ділянкою площею 0,2381 га, що розташована в урочищі "Кевелів" смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області (кадастровий номер :06:001:0019) за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, передана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105950, який виданий Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 04 червня 2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за № 00394 до винесення судом рішення у цій справі та вступу його у законну силу.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області для виконання, а також сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення її без розгляду особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.