АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 24 /1/ ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В..

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» -ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» / далі КПТМ «Криворіжтепломережа» / про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією для опалення і гарячого водопостачання задоволено.

Судовим наказом від 26 жовтня 2009 року стягнено з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1497,01 грн.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 подала заяву про скасування наказу, яка ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року залишена без задоволення.

ОСОБА_4, не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, ставить питання про її скасування.

Зокрема, заперечує, що отримала копію наказу, оскільки не розписувалася на поштовому повідомленні; вважає, що оскільки між нею та відповідачем не укладено письмової угоди про надання послуг, відсутні підстави для виникнення цивільних прав та обов,язків.

В запереченнях на апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа», вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарг на підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2009 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 боргу у сумі 1497,01грн. та судових витрат: судового збору у сумі 25,5 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4, суд обґрунтовано послався як на доказ направлення боржниці копії судового наказу, на поштове відправлення з повідомленням про вручення його боржниці /а.с. 12/. Посилання боржниці на те, що на поштовому повідомленні відсутній її підпис, є безпідставним, оскільки відповідно до п.106 постанови КМУ від 05.03.2009. № 270 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв,язку», на бланку поштового відправлення відмітку про вручення ставить працівник пошти, а не одержувач листа.

З огляду на зазначене, суд дійшов правильного висновку про те, що боржниця не скористалася своїм правом вчасно оскаржити виданий судовий наказ та не надала суду доказів поважності пропуску строку, передбаченого ст. 105-1 ЦПК України.

Посилання боржниці в апеляційній скарзі на відсутність письмової угоди на теплопостачання не є підставою для скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_4 не надала доказів того, що вона не користується послугами КПТМ «Криворіжтепломережа».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала постановлена судом з дотримання норм чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст 104, 105-1, 106, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: