overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи2-н-1170/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-14/11 року

15 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах державни Державного комітету лісового господарства України в особі ДП Надвірнянське лісове господарство до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним та вилучення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах ДП Надвірнянське лісове господарство звернувся в суд з позовом до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним та вилучення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.09.2010 р. провадження по справі зупинено до вирішення іншої кримінальної справи № 2-164/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

15.02.2011 р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, КК України винесено вирок, який вступив в законну силу 09.03.2011 р.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі № 2-14/2011 р. за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах ДП Надвірнянське лісове господарство до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним та вилучення земельної ділянки слід відновити, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах державни Державного комітету лісового господарства України в особі ДП Надвірнянське лісове господарство до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним та вилучення земельної ділянки відновити.

Справу призначити до розгляду 05 квітня 2011 року на 14 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-н-125/11/0311
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 2-н-125/11/0311 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-125/11/0311 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-2373/11
Провадження № 2/1323/5081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-704/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 год. 29.06.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-н-3632/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства ТаврійськийВиконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено повні анкетні дані заявника;

- не зазначено за який саме період утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-370/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов"язання видачі оригіналу державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов"язання видачі оригіналу державного акту.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14.03.2011 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-383/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

30.05.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.05.2011 року до суду надійшла інформація від СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області (на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) особи), згідно якої ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку 05 червня 2009 року в звязку зі смертю (актовий запис 1384 від 13.04.2009 року).

Наведене свідчить про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

СУДДЯ
21.01.11 Справа № 2-315/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

21 січня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. 04 лютого 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2008 року помер його батько ОСОБА_3 21.09.2010 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким йому та відповідачці належить по 1/2 частині однокімнатної квартири № 64 по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області. 27.10.2010 року ним зареєстровано право власності на 1/2 частини вищевказаної квартири у КП БТІ. Після смерті батька відповідачка проживає в квартирі і обмежує його у здійснені права користування спадковим майном. У звязку з цим 25.01.2011 року він звернувся до відповідачки з листом та пропозиціями вирішення питання спадкового майна, які залишилися без відповіді, тому він звернувся до суду і просить виділити йому в натурі ? частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі.

12 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено для вирішення питання для проведення судово будівельно-технічної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 30.06.2011 року на 09:00год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-26/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: виконавчий комітет Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у неї народилась дочка ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дочка ОСОБА_3. При видачі свідоцтв про народження дітей, було допущено помилку, а саме: її по батькові записано як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. В даний час вона офіційно зареєструвала шлюб з батьком дітей, який бажає усиновити їх, але через допущені помилки не має можливості зробити це. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, показаннями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_6, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для вирішення питання про усиновлення дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, главою 6 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка к/р Леніна Середньочирчицького району Ташкентської області є матір?ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-312/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачки відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03.10.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-130/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28.04.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 28 квітня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1416/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судовий розгляд справи та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1416/2011.

Призначити судове засідання на 25.08.2011 року на 14.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 25.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2/0903/460/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р.

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю: секретаря: Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі верховина цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї зупинити у зязку із тим, що вона зламала ногу і не може зявитися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, враховуючи, що відповідачка по справі ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, що стверджується довідкою виданою Верховинською райполіклінікою від 18.10.2011 року і не має можливості зявитися до суду протягом тривалого часу, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2