overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2011 року Справа № 2-н-297/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Шкільна, 6 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої по вул. Молодіжна, 28 в с. Маринське Горностаївського району Херсонської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 грудня 2011 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-801/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:00 01.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 16 жовтня 2005 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-300/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками житлового будинку № 16 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Лебедині Сумської області. Відповідачка є донькою позивача ОСОБА_1 від попереднього шлюбу, тому вона з 17 вересня 2002 року зареєстрована у вказаному будинку та проживала в ньому. У березні 2005 року вона вийшла заміж та переїхала жити до свого чоловіка, проте з реєстрації не знялася. Періодично вона поверталася та проживала в будинку позивачів, постійно вчиняючи сварки, які приводили до погіршення стосунків між подружжям позивачів. З 24 серпня 2010 року ОСОБА_3 у будинку батьків не проживає. Тому вони звернулися до суду та просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 16 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Лебедині Сумської області. Зобовязати ВГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2011 о 11:30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-438/11
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши позовну заяву КП Здолбунівкомуненергія, суд -

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з теплопостачання та водовідведення в сумі 1 415,24 грн.

Згідно з даними адресно-довідкової картотеки СГІРФО відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в м. Рівне 08.07.1997 року, а тому позивачем при подачі позовної заяви порушені вимоги ст. 109 ЦПК України.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 293 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву КП Здолбунівкомуненергіядо ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання та водовідведення повернути позивачеві для подачі її за підсудністю у Рівненський міський суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з моменту її отримання через Здолбунівський районний суд

Суддя
Справа № 2-н-1867/11
УХВАЛА

04.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1,

встановив:

Заявник ОСОБА_4 підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 226 гривень 21 копійки.

Вказана заява подана до суду 16.05.2011 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 16.05.2011 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1268/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своєму позові вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року. Після шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, 19.11.2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, просить шлюб розірвати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 21.11.2011 о 09.00. год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 2-о-26/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області (далі приватний нотаріус) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду вищеназвану заяву для розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 15 квітня 2011 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 21 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, відносно заявника відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - відкласти на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу приватного нотаріуса ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-5234/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Три плюс, третя особа товарна біржа Аграрна біржапро визнання дійсним договору купівлі-продажу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.01.2012 року о 10-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-427/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

10 листопада 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-338/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 4.03.2011 року о 09 год. 30 хв.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-5999/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2011 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансзвернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В позовній заяві адреса фактичного проживання відповідача вказана: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Києві від 06 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в/ч.
Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , а позивач подав позовну заяву до Солом?янського районного суду м. Києва, суд вважає справу не підсудною даному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2011 р. Справа № 2-н-528/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений гай» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 10-15,
заборгованість за надані послуги за комунальні послуги в розмірі 1926 (одна тисяча девятсот двадцять шість) грн. 78 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
14.02.2011 Справа №: 2-н-185/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Дочірнього підприємства Запорізьке спеціалізоване управління 1Відкритого акціонерного товариства Дніпродомнаремонтпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за квартирну плату та плату за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства Запорізьке спеціалізоване управління 1 Відкритого акціонерного товариства Дніпродомнаремонтпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-542/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, борг
в розмірі 1 516 (одна тисяча п»ятсот шістнадцять) грн. 42 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).