Справа №2-с-12/2011р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скачування судового наказу №2-н-4537/2010 року,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2010 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 4100 ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 6083 грн. 57 коп., яка утворилась за період з 01.10.2007р. по 01.10.2010р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 6113 грн. 57 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

27 січня 2011 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що останніх три роки не отримувала належних послуг з опалювання їй квартири. Неодноразово зверталась із заявами до стягувача та на адресу Маріупольської міської ради зі скаргами щодо ненадання ККП «Маріупольтеплрмережа»якісних послуг з централізованого опалення житла, відмови стягувача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, що передбачено діючими нормативно-правовими актами. Крім того, стягував не вжив жодних заходів по відновленню теплопостачання. Згідно листа від 19.01.2005р. №24/090 стягувач підтвердив факт наявності порушень технічного стану системи опалювання житлового будинку №48 по вул.. Артема в м. Маріуполі. Відсутність опалення в її квартирі також підтверджується актом обстеження жилого приміщення. Також при здійснення нарахування стягувачем не було прийнято до уваги той факт, що вона, як співвласник квартири №34 є пенсіонером МВС України і згідно із Законом України «Про міліцію»має право по життєво знижку на 50% по сплаті житлово-комунальних послуг, про що стягував також був повідомлений. Тому, по вказаним підставам просить скасувати судовий наказ.

Боржниця ОСОБА_1 в судовому засідання не була присутня.

Представник боржниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні зазначивши про те, що стягувач належним чином не виконує свої зобовязання щодо надання послуг з опалювання жилого приміщення квартири АДРЕСА_2.

Представник ККП «Маріупольтепломережа»в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, посилаючи на те, що судовий наказ було видано у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Дослідивши матеріали справи та докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення, суд вважає, що судовий наказ від 22 грудня 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 грудня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ККП «Маріупольтепломережа»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 4100 ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 6083 грн. 57 коп., яка утворилась за період з 01.10.2007р. по 01.10.2010р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 6113 грн. 57 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя