АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції-Попрас В.О.
Доповідач -Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року

по справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 но користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року заборгованості за послуги водопостачання та заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2011 року заява КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» задоволена.

Розяснено порядок оскарження судового наказу.

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в наказному провадженні, що зумовлює особливий порядок оскарження судового наказу боржником.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Вимогами ч.9 ст. 105-1 ЦПК України передбачається, що змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги заявнику, розяснивши право оскарження судового наказу в загальному порядку.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року та повернути апеляційну скаргу заявникові, оскільки в даному випадку його апеляційна скарга розгляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105-1, 293, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року

по справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 но користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року заборгованості за послуги водопостачання та заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Розяснити право на оскарження судового наказу.

Суддя: