overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-304/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 21.09.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 21 вересня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-598/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до СВК "Рачин" про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 травня 2011 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-58/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності національності, заінтересована особа: СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказвною заявою до суду мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 23 вересня 1977 року. Її батько - ОСОБА_2 мав національність німець, а мати - ОСОБА_3 - росіянка. Отримауючи паспорт заявниця обрала національність і в її паспорті було зазначено, що вона за національність німкеня. Однак при заміні паспорта на паспорт громадянина України в 1996 році національність не була зазначена. В свідоцтві про народження її сина - ОСОБА_4 її національність начиться як німка. З 1998 року її батько постійно проживаєа та має громадянство Німечинни. Заявниця не може виїхати на постійне місце проживання до Німеччини так як не має можливості підтвердити свою національність, оскільки паспорт громадянина СРСР в якому містилися відомості про її національність при заміні на паспорт громадянина України був знищений. Тому заявниця звернулася до суду та просить встановитии факт того, що вона ОСОБА_1 має національність німкені.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності національності, заінтересована особа: СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Призначити судове засідання на 25.07.2011 о 09:30год.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1344/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2011 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-219/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачки відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.07.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 липня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - при секретарі Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.02.2011 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спвр між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іаотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2н-617/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Новий Львів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-617/11 за заявою ЛКП Новий Львів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №2-997/11/0603
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-997/11/0603 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2011 року в 09-30 годин

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-431/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3 назара Олександровича про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3 назара Олександровича про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 2-н-26/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" лютого 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Ємельянова Л.В.
Справа № 2-о-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана заявницею, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду на 01.08.2011 року в 12:00 год.

Заявниці забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть надати докази заявлених вимог.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1519/2н-1354/11
У Х В А Л А

07липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-29/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в 2001 році вона почала проживати з ОСОБА_2 однією сім"ю без реєстрації шлюбу, так як на той час вона була не розлучена з попереднім чоловіком - ОСОБА_4. 15 липня 2004 року вона народила доньку ОСОБА_3 батьком якої є ОСОБА_2 В свідоцтві про народження доньки батьком вказаний - ОСОБА_4 так як заявниця фактично перебувала з ним в шюбі. 11 жовтня 2004 року ОСОБА_2 помер, тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про встановлення факту визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право, а саме про батькіські права ОСОБА_4.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, Керуючись ст. 234, ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1906/2-н-20/11
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" травня 2011 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення 578 гривень 61 копійки заборгованості за послуги рухомого (мобільного) зв'язку з ОСОБА_1 віцповіцно цо ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.88, 95, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь віцкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 0*1188052, 578 грн. 61 коп. (п'ятсот сімцесят вісім гривень шістцесят оцну копійку) заборгованості за послуги рухомого (мобільного) зв'язку, яка виникла станом на 26.04.2011 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь віцкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, коц 01188052, сплачені 30 грн. (триццять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляцу цивільної справи Збаразьким районним суцом.
3.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь віцкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, коц 01188052, сплачені 25, 50 грн. (цваццять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Згіцно зі статтею 104 Цивільного процесуального коцексу України (цалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом цесяти цнів з цня отримання суцового наказу поцати заяву про його скасування.
Віцповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадхоцження заяви віц боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поцання та за наявності цаних про отримання боржником копії наказу суцовий наказ набирає законної сили і суц вицає його стягувачеві цля прец'явлення цо виконання.
Заява боржника про скасування суцового наказу, що поцана в установлений строк, розгляцається суцом протягом п'яти цнів з цня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується суцовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 2-754/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року позивач ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2011року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Спрва № 2-227/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Таврія»до ВДВС Нововоронцовського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ХОД АТ «Райффйзен банк Аваль»про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 приватне підприємство «Таврія»звернулось до суду з позовною заявою до ВДВС Нововоронцовського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ХОД АТ «Райффйзен банк Аваль»про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову, судовий збір сплачено в сумі 8,50 грн. не вірно оскільки не враховано ціну позову. Визначити суду необхідну суму, для сплати судового збору неможливо оскільки вартість спірно майна відсутня. А також не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено посилання на жоден нормативно правовий акт в підтвердження своїх вимог, не вказано реквізити адрес сторін по справі, позовна заява викладена з помилками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Малого приватного підприємства «Таврія»до ВДВС Нововоронцовського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ХОД АТ «Райффйзен банк Аваль»про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арештузалишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каневський В. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-663/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , третя особа: про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання 1/3 ч земельної ділянки та 1/5 ч будинку права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до третя особа: .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 07.11.2011 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1