АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2704/11 Номер провадження 22-ц/1690/4123/11Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

За участю адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 червня 2011 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 червня 2011 року заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання по скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме вважає. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати ,а справу направити до районного суду для розгляду заяви по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи в порядку окремого провадження, якщо такі факти породжують юридичні наслідки; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право. У разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам про право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»ю з ОСОБА_4 більше п»яти років. Встановлення даного факту необхідно заявникові для прийняття спадщини після померлої 30.09ю2010 року ОСОБА_4, яка складається з квартири 93 в буд.63/62 по вул..Красіна в м. Кременчуці.

За таких обставин, колегія суддів, вважає що місцевий суд прийшов до вірного висновку залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду оскільки в даному випадку виник спір про право.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Судді :

Копія вірно