overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-419/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалю від 17.06.2011 року провадження по справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

06.10.2011 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та необхідність вирішення вказаної заяви позивача є необхідність відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.203, 204, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-54/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після досягнення повноліття вона продовжує навчання. У позові зазначила, що навчання дочки потребує матеріальних витрат, а саме, витрат на проїзд до місця навчання, на самоосвіту, на придбання одягу і взуття, інших необхідних у побуті речей та засобів для розвитку повнолітньої дитини. Відповідач ОСОБА_2 на даний час не надає допомоги у звязку з навчанням дитини. Разом з тим, відповідач працевлаштований, має постійний дохід, матеріально забезпечений, а тому в змозі надавати допомогу на тримання дитини, яка після досягнення повноліття продовжує навчання. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки в розмірі ? частини його заробітку (доходу).

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (аліментів).

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 18 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. На попереднє судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до 16 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку про заробітну плату за 2010-2011 рр. і про отриману орендну плату за земельну ділянку, передану в оренду ТОВ Придонецьке.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2/0310/362/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

3 жовтня 2011 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, просить призначити генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3.

Згідно ч. 4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою не зазначені докази, які б стверджували факт проживання із відповідачем однією сімєю за адресами, що вказані у заяві. Відсутні також відомості про те, коли саме відповідач залишив позивачку та докази , які б стверджували цю обставину, а саме до матеріалів справи не приєднані письмові покази свідків, у позові не вказані їхні прізвища та місце проживання для виклику їх у судове засідання.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу слід надати копію актового запису про народження дитини.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені

статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-27/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації СумигазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Лебединського цеху газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 579 гривень 48 копійок та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі Сумської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_2 в розмірі 579 гривень 48 копійок та судових витрат по справі.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про вдачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації СумигазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Лебединського цеху газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 579 гривень 48 копійок та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1519/2-1423/11
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом МПП Дашадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до МПП Дашапро визнання права власності на приміщення, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.10.2006 року МПП Дашазвернулись з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2006 року (суддя Погорєлова С.О.) було відкрито провадження по справі.

До спільного розгляду в якості зустрічного позову було прийнято позов позовом ОСОБА_1 до МПП Дашапро визнання права власності на приміщення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2007 року (суддя Ярош А.І.) було відкрито та продовжено провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.03.2008 року (суддя Целух А.П.) було прийнято та провадження зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.09.2011 року (суддя Целух А.П.) було відновлено провадження по справі.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП фірма ДАШАу звязку з визнання її банкрутом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки відповідно до діючого законодавства ліквідація це форма припинення діяльності юридичної особи, що не передбачає правонаступництва, то цивільна справа підлягає закриттю у звязку з неможливістю її подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом МПП Даша до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-1695/11
У Х В А Л А

30.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду о 14 год. 30 хв. на 6 жовтня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2011 Справа №: 2-н-136/11

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-959/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-н-13/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданому кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданому кредиту.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу не передбачену ст.96 ЦПК України, а саме стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст..96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по наданому кредиту, оскільки заявлено вимогу не передбачену ст..96 ЦПК України.

Повернути подані матеріали заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа №2-786/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до СФГ «ОСОБА_2В.», Волноваський РВВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 позивач звернулася в суд з зазначеним позовом.

26.04.2011 позивач звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити відповідачу СФГ «ОСОБА_2В.»здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці площею 6,6746 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Волноваського району, та якою незаконно користується відповідач, що створює умови для утруднення виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно заборонити відповідачу СФГ «ОСОБА_2В.»здійснювати як самостійно так із залученням третіх осіб будь-які сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці площею 6,6746 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Волноваського району та належить позивачу на підставі державного акту про право приватної власності на землю, т.я. у відповідності зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити відповідачу СФГ «ОСОБА_2В.» здійснювати як самостійно так із залученням третіх осіб будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 6,6746 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Волноваського району та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серія ДН №147314, виданий 15.07.2005 року, та здавати її в суборенду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити ДВС Волноваського РУЮ для виконання, сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 2-632/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:30 26.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2580/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В підтвердження своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що 22.10.2010р. вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за №60. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, вона є такою, що підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду із вищевказаним позовом після досягнення дитиною одного року, тобто після 08.05.2012 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків