Справа № 22-ц-3964/11 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/8218/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М. суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С. при секретарі: Маррняко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Нафтокар» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Нафтокар» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню .

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції помилково було відкрито провадження в справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.І ст. 109 ЦПК України.

Посилання апелянта про непідсудність даної цивільної справи Обухівському районному суду не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст.109 ЦГ1К України позови до фізичної особи

предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 по "позову є м.Київ, проспект Червонозоряний, буд.9/1, кВ.124, а по апеляційній скарзі - м. Київ, вул. Шолуденка, буд.З, кори.2

Оскільки предметом позову є звернення стягнення на заставне майно, як вбачається з позову, заставне майно, на яке просить позивач звернути стягнення, а саме земельні ділянки розташовані за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

/х Відповідно до вимог ст.. 114 ч.І ЦПК України позови, що виникають з -приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції, що спір має розглядатись Обухівським районним судох* Київської області, відповідно до вимог виключної підсудності.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвали з додержаннях* вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвали судді без змін.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що спростовують висновків судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 квітЧя 2011 року залишити без змін.

К

Ухвала оскарженню не підлягає.