overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-50/11
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

"31" січня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пензев М. М. , розглянувши заяву комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1207 грн. 81 коп.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заборгованість станом на 31.12.2010 року включає заборгованість, що утворилась поза строку позовної давності, в період з 01.05.2003 року по 31.01.2008 р.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності . Договору про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладалося, тому із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо… із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, суд не має можливості частково задовольнити заяву про видачу судового наказу в межах позовної давності, оскільки за цей період заявником не надано розрахунку.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1207 грн. 81 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2006/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 09.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 2-976/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Бусик О. Л. ,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 2-255/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

Щорський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Щорської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення до 05.09.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та обовязки забудовників на ларьок, що розташований м.Щорсі по вул.Володарського, №92-А Чернігівської області по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва ларька в м.Щорсі по вул.Володарського, №92-А Чернігівської області по ? частині за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О.Шаповал
Броварський міськрайонний суд Київської області
№2-2459/11
УХВАЛА

«01» липня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

07 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4643/11
30.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Івана Каркача, б. 25, кв. 4. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Івана Каркача, б. 25, кв. 4. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Справа № 2-н-1036/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року КП Теплоенерго звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 10151 грн. 11 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

02.08.2011 року на адресу суду від адресово довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 22.07.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1036/2011.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-514/2011

05 травня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ВАТ «Херсонгаз»про виправлення допущених у рішенні суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Цюрупинського народного суду від 07.04.2011 року позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз»задоволено і з відповідача стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1133,80 гривень. Рішення не оскаржено і вступило в законну силу.

При постановленні рішення у вступній та резолютивній частині при написані по батькові відповідача допущено описку і замість Олексійович, помилково вказано «Олександрович», що не відповідає матеріалам справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні описка при написані по батькові відповідача «Олександрович»підлягає виправленню на «Олексійович». Окрім того, судом допущено описку в написані номеру справи, яка в рішенні вказана як «2-514/2010», хоча фактично її номер зареєстровано як 2-514/2011», що також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Цюрупинського районного суду від 07.04.2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в номері справи та замість №«2-514/2010»вказати № 2-514/2011», та внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення і по батькові відповідача замість «Олександрович»вказати «Олексійович».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-Н-9994/2011р.
У Х В А Л А

01.11.2011 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-667/11
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 01.12.2011 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-676/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.07.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-275/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" листопада 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст.209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення до 04.11.2011 року.

Керуючись ст. 1266, 1268 ЦК України ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 Анатолієвною право власності на 1/4 частину домоволодінні з надвірними будівлями, що розташовані в м.Щорсі по вул.Щорса,№74 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлої 19.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати при зверненні до суду в розмірі 258 (двістя п"ятдесят вісім) грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О.Шаповал.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2175/11
вступна та резолютивна частини
01.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В
при секретарі Іскра І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ,218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Дубас
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/81/2011
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Красні Окни цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22Ц-2427/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ТОВ «Віндрев» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Віндрев» до ЗАТ «Турбів-цукор» смт. Турбів, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.07.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2011року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Комунального комерційного підприємства
до боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст..ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «________» ________20 року
Наказ набрав законної сили "____"________20 року
Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-282/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого Буйкіна М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Рубіжанський міський суд Луганської області , на 02.02.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-275/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним.

В судове засідання не зявились сторони, але представником позивача до суду подано заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Шидловський