Справа № 6-144/2011 р.
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу ДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець вказує на те, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби ММУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 12-120, виданого Центральним міським судом м. Кривий Ріг від 05 вересня 1994 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини, починаючи з 22.07.1994р.

ОСОБА_2 не виконав зобовязань, покладених на нього судовим рішенням Центральним міським судом м. Кривий Ріг від 05 вересня 1994 року.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 05 квітня 2011 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 12-120, виданого Центральним міським судом м. Кривий Ріг від 05 вересня 1994 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини, починаючи з 22.07.1994р.

Заборгованість станом на 01.10.2011р. складає 2823,17 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три грн. сімнадцять коп.).

Таким чином, оскільки станом на 01.10.2011р. ОСОБА_2 має невиконані майнові зобовязання перед ОСОБА_3, та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішення, суд вважає, що виїзд боржника за межі України може зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 377.1 ЦПК України, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа чи без такого, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом за поданням державного виконавця.

Державним виконавцем до подання не надано доказів підтверджуючих наміри боржника виїхати за межі України, окрім припущень заявника ОСОБА_3. Більш того з клопотання ОСОБА_3 вбачається що за боржником зареєстрована власність у вигляді квартири АДРЕСА_1, на яке можливо накласти арешт з метою забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючі викладене суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України та ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Ленінського відділу ДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева