Справа № 8-5/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді: Меженнікової С.П.

При секретарі Шаргородській М.В.

З участю помічника прокурора Сапон О.А., представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом садівничого товариства Капрон до ОСОБА_2, Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення сільської ради та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року прокурор Чернігівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року, ухваленого у справі № 2- 153/2010 за позовом садівничого товариства Капрон до ОСОБА_2, Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення сільської ради та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Підставою для перегляду рішення суду вказує істотні для справи обставини - щодо розпорядника спірної земельної ділянки , які не були відомі на час розгляду справи.

У судовому засіданні помічник прокурора та представник заявника заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник позивача садівниче товариство Капронта представник відповідача Киїнської сільської ради в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Відповідно до ст.365 ЦПК України, неявки цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши помічника прокурора, представника заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 2-153/10 за позовом садівничого товариства Капрон до ОСОБА_2, Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення сільської ради та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, рішення яким закінчено розгляд даної справи та набрало законної сили є рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року, а не рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року, яке просить переглянути заявник.

Отже, заява прокурора Чернігівського району подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року , є не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361 - 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Чернігівського району подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом садівничого товариства Капрон до ОСОБА_2, Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення сільської ради та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3