Справа № 2- 394/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І. ,

при секретарі Дорошенко Є.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 403/2008 від 14.08.2008 року в сумі 7432,30 гривень, що складається з суми нарахованих процентів за користування кредитом за період з 24.03.2009р. по 04.11.2010р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що 14.08.2008 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №403/2008 на суму 15 000,00 гривень зі платою за користування кредитом (проценти) 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 (двадцять чотири) фактичних місяці. Цільовим призначенням кредиту було придбання, будівництво, ремонт реконструкція житла. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили поручителями по кредиту, відповідно до п.2.1 договору поруки № 1/403/08 від 14.08.2008р. вони виступають як солідарні боржники у випадку невиконання позичальником зобовязань по договору. Відповідно до п.2.3 договору поруки та ст.554 ЦК України передбачають солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором за невиконання основного зобовязання. 22.04.2009року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ХОКС «Єдність» стягнуто заборгованість за договором кредиту, що існувала станом на 24.03.2009р. в розмірі 18493,51 грн., з яких 15000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 3493,51 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих станом на 24.03.2009р. Відповідно до п.9.3.1 Договору кредиту дія даного Договору припиняється після повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, п.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені Позичальником за весь строк користування кредитом включаючи день погашення. Після прийняття судом рішення, стягнення заборгованості здійснювалось тривалий час у примусовому порядку, що призвело до нарахування додаткових відсотків за користування кредитом. Заборгованість за рішенням суду від 22.04.2009р. сплачено в повному обсязі лише 04.11.2010р. за таких обставин заборгованість по процентам, нарахованих за період з 24.03.2009р. по 04.11.2010р. становить 7432,30 грн. Тому представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»заборгованість за договором кредиту №403/2008 від 14.08.2008р. в розмірі 7432,30 грн., що складається з суми нарахованих процентів за користування кредитом, та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не підтримали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог та надали заперечення, в якому пояснили, що даний позов є необґрунтованим, оскільки, дійсно 14.08.2008р. між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №403/2008 на суму 15 000,00 гривень строком на 2 роки, тобто до 14.08.2010р. Графік погашення вказаної заборгованості ними повністю та своєчасно погашався за виключенням одного місяця, за що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.04.2009р. з них була стягнена заборгованість по кредиту в сумі 15000 грн. та 3493,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. По кредитному договору №403/2008 від 14.08.2008р. заборгованості не має. ХОКС «Єдність»постійним тиском довів одного з поручителів ОСОБА_4 до передвчасної смерті і тепер знову намагається отримати з них проценти за користування кредитом.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.08.2008 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №403/2008 на суму 15 000,00 гривень зі платою за користування кредитом (проценти) 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 (двадцять чотири) фактичних місяці. Цільовим призначенням кредиту було придбання, будівництво, ремонт реконструкцію житла. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили поручителями по кредиту, відповідно до п.2.1 договору поруки № 1/403/08 від 14.08.2008р. вони виступають як солідарні боржники у випадку невиконання позичальником зобовязань по договору. Відповідно до п.2.3 договору поруки та ст.554 ЦК України передбачають солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором за невиконання основного зобовязання. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.04.2009р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ХОКС «Єдність»стягнуто заборгованість за договором кредиту, що існувала станом на 24.03.2009р. в розмірі 18493,51 грн., з яких 15000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 3493,51 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих станом на 24.03.2009р.

Дана заборгованість боржниками була погашена, що підтверджується копіями квитанцій про сплату грошових коштів, на момент виплати заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не користувалася кредитом, тому суд вважає що є підстави для відмови у задоволенню позову.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Частинами 1,3 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із

боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору кредитодавець зобовязаний письмово повідомляти про зміну місцезнаходження, а також інші обставини спроможні вплинути на виконання зобовязань Сторін за цим договором в 30 денний термін з моменту їх виникнення.

Відповідно до ч.2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Позивачем не надано належного розрахунку заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням рішення суду першої інстанції та належного обґрунтування, щодо вчасного повідомлення відповідачів про наявність у них заборгованості по кредиту.

Понад рік і шість місяців позивач не повідомляв відповідачів про наявність у них кредиторської заборгованості по зазначеному договору кредиту після винесення рішення суду першої інстанції, що призвело до порушення прав відповідачів.

Оскільки у задоволенні позову необхідно відмовити, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача і не стягувати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 74,33 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10,60, 88, 74, 79, ч.2 ст. 158, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 543, 614 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко