overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011 року Справа № 2-н-765/2011р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Білкозин»заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/47 Чернігівської області заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 8382( вісім тисяч триста вісімдесят дві )грн. 84 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 41,91 грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Суддя: _______________ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»____________201_р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201_року.
Суддя _______________________________ В.Білокур
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-325/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Прилуцького міськвиконкому, треті особи Прилуцька державна нотаріальна контора м. Прилуки, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Прилуцького міськвиконкому, треті особи Прилуцька державна нотаріальна контора м. Прилуки, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 09 березня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
№ 2-6523/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленерго, 3 особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

19Л0.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Акціонерної компанії Харківобленерго, 3 особа -ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору (судовий збір - 1 % від вартості позову).

Позивач сплатив судовий збір в сумі 35,00 гривень, але мінімальний розмір судового збору становить 51,00 гривню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленерго, 3 особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судових витрат в апеляційному

порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі

якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,що маєюридичнє значення ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 про встановлення факту,що маєюридичнє значення .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 27 липня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 липня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 2-4927/11
27 липня 2011 року У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2011 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, --
в с т а н о в и л а:
01.07.2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України суд ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Провести попереднє судове засідання 13 вересня 2011 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.
Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у справі
«14» червня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КП «Дорожник» «про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу»,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати причину його звільнення незаконною та поновити його на роботі на посаді механіка КПП в КП «Дорожник», стягнути з відповідача на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, судові витрати стягнути з відповідача.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,
подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дорожник» «про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу». Призначити судове засідання на «10.00» годину 15 липня 2011 року. Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1774/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1506/11

28.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі міської ради м. Херсона, третя особа: Державна нотаріальна контора № 3 Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити за ним додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на квартиру, відкритої після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що майно знаходяться на території Комсомольського р-ну м. Херсона, тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі міської ради м. Херсона, третя особа : Державна нотаріальна контора № 3 Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2н-2787/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2011 Справа № 2н-871/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1964року народження, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б кв.8, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Справа №22-ц-1292/11 29.03.2011
Справа № 22ц-1292/11р.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1785/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 28.07.2011р. о 14:55 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Чорнухи Полтавської області 18 січня 2011 року

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.

розглянувши матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2011 року

на 10 год. 00 хв.в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-846/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 серпня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25.08.2011 о 16:10

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-3640/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В..

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Рівненської обласної Ради Рівненський обласний протитуберкульозний диспансерпро стягнення заборгованості по оплаті листка непрацездатності, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, та стягнення грошової компенсації у звязку з невиплатою належних сум при звільненні, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу Рівненської обласної Ради Рівненський обласний протитуберкульозний диспансерпро стягнення заборгованості по оплаті листка непрацездатності, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, та стягнення грошової компенсації у звязку з невиплатою належних сум при звільненні.

До початку судового засідання позивач, подала заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст..207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Рівненської обласної Ради Рівненський обласний протитуберкульозний диспансерпро стягнення заборгованості по оплаті листка непрацездатності, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, та стягнення грошової компенсації у звязку з невиплатою належних сум при звільненні залишити без розгляду у звязку з подання позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2906/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.10.2011