АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1924/11 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районногосуду м. Кременчука від 24 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та судових витрат відмовлено.

На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом .

Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач ОСОБА_3 є власником будинку № 41 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці.

В 2006 році зі згоди відповідача в будинок вселився його внук ОСОБА_2 разом зі своєю сім»єю.27 лютого 2007 року сторони уклали договір найму житлового приміщення без зазначення строку та розміру плати.

Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ ,яка є предметом договору найму ,лише за згодою наймодавця.

Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця ,наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості плати за користування річчю.

Позивач користувався будинком на протязі пяти років при цьому він не сплачував плату за користування будинком .

Згідно ст. 819 ІЦС України поточний ремонт житла переданого у найм зобов»язаний здійснювати наймач ,якщо інше не встановлено договором.

Позивач в будинку провів рнмонт ,при цьому він не надав належних доказів ,які б підтверджували ,що він проводив капітальний ,а не поточний ремонт. Такий висновок відсутній і в висновку експерта, який був проведений за заявою позивача.

ОСОБА_2 не надав доказів про те ,що ремонтні роботи проводились в будинку ОСОБА_3 зі згоди власника , тому у відповідності до вимог ст. 778 п.5 ЦК України ,суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Апеляційна скарга та її доводи не спростовують висновків місцевого суду .посилання позивача на ст.ПббЦК України,як на підставу стягнення майнової шкоди не грунтубться на вимогах закону ,оскільки судом не було встановлено ,що неправомірними діями чи бездіяльністю ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 було причинено майнову шкоду.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо досуду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_4