overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1179/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири набуту в шлюбі, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири набуту в шлюбі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 29.09.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до 28.09.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

08 квітня 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба у зясуванні обставини, яка стосується місце праці ОСОБА_2, зокрема, чи працевлаштувалась ОСОБА_2 викладачем Ратнівської ДМШ на підставі направлення № 34 управління культури Волинської обласної державної адміністрації та чи працює вона на даний час у Ратнівській ДМШ.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 2-1535/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1535/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17.05.2011 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2087/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Шишкарьова М. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В попереднє судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином.

При підготовці справи до розгляду викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі; проведено попереднє судове засідання;

В попередньому судовому засіданні суд, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначив факти, які підлягають доказуванню, з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, з'ясував наявність клопотань осіб, які беруть участь у справі, визначив час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя виносить ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведено і встановлює дату розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вжиті всі заходи щодо підготовки справи до судового розгляду, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 06.05.2011 о 09:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. О. Матійчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 13 травня 2011року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ФОРШУК ОСОБА_2 до ФОРШУК ОСОБА_3 про стягнення алісментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 79,119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даному випадку немає необхідності проводити попередній розгляд справи, справу слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ФОРШУК ОСОБА_2 до ФОРШУК ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 09.06.2011року на 8.45год.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1067/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15 липня 2011 року на 13.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було передано від судді Курбанової Н.М. для розгляду судді Ковтуненко О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судове засідання призначити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 04.10.2011 о 11:00

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя _____________________ Ковтуненко О . В
Справа № 2-820/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між власниками-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про поділ будинку в натурі між власниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між власниками.

Призначити судове засідання на 09.11.2011 о 16:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-45/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 258 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

3)визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2011 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про оглошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оглошення фізичної особи померлою

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.11.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-628/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 06.06.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2-364/11 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Володимирський» про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним.

За ухвалою Димитровського міського суду від 18.11.2011 року, яка набрала чинності позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Володимирський» про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним залишено без розгляду.

Оскільки розгляд справи № 2-364/11 з набранням чинності ухвали суду від 18.11.2011 року закінчено, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі за ухвалою суду від 06.06.2011 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 09 грудня 2011 року о 09.00 годині.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 -1457/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Оскільки підстав відмови у відкритті провадження у справі немає та враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 13 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-252/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі Демененко М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 3 березня 1992 року у відділі РАЦС Приморського районного виконкому м. Маріуполя, актовий запис № 142, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 у січні 2011 року звернулася до суду з позовом про розірвання

шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільне життя з відповідачем припинено у грудні 2010р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не заявився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, оскільки шлюб зв'язує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 березня 1992 року у відділі РАЦС Приморського районного виконкому м. Маріуполя, актовий запис № 142 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Демішева».

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в М.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа № 2-125/2009 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення за результатами розгляду справи №2-391/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.06.2011 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, про поновлення провадження по справі у звязку із тим, що позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 27.05.2011 року залишений без розгляду.

У звязку із набранням даною ухвалою законної чинності необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 20.06.2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1072/11
Справа № 2-1072/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 93 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Вересова), розірвати.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 жовтня 2011р.

Суддя
№ 22ц-1153/11р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі

21 лютого 2011 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у вищезначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

З огляду на положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI, який набув чинності 10.03.2010 року, а також Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій" щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року №2748-VI, який набув чинності 30.12.2010 року, вказана апеляційна скарга передана до апеляційного суду Херсонської області для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.187 КАС України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для прийняття скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачу також і копію апеляційної скарги.

Встановити, що позивач може до 09 березня 2011 року подати заперечення на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду (м.Херсон, вул.295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), з посиланням на номер справи №22ц-1153/11р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Воронцова