overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-906/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-906/11 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію.

Суддя О.В.Тімченко
Справа 2-315/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„29 серпня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12 годину „30 хвилин 8 вересня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представників відповідачів.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, представникам відповідачів.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-562/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.08.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2011 року на 08-10 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2011 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ??ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року Справа № 2-н-2485/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. (девяносто чотири гривні десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, треті особи - Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації , Глобинська районна державна адміністрація , Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08:00 26.12.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 6-1024/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Бобровника О.В.

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 04.10.2011 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача про допущення в вищезазначеному рішенні описки, а саме в першому абзаці резолютивної частини замість року народження позивача 1986, зазначено рік народження позивача 1966.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущена описка.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соломянського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в першому абзаці резолютивної частини замість року народження позивача 1966, зазначити рік народження позивача 1986.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши в матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з лютого 1969 року працювала у колгоспі Батьківщина, який пізніше було реорганізовано у СТОВ Батьківщина. У період з 1983 року по 1989 року працювала у зазначеному товаристві на посаді бухгалтера та головного бухгалтера, отримувала заробітну плату. У липні 2003 року вона вийшла на пенсію за віком. При зверненні до УПФ в Лебединському районі для перерахунку пенсії їй необхідно було подати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії. При підготовці вказаної довідки зясувалося, що у книгах обліку розрахунків по платі праці за період з 1983-1989 року її по батькові записано Мефодіївназамість Нефтодіївна. Тому вона просить встановити факт неправильності запису по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу Батьківщиназа 1983-1989 роки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, дана справа суду не підсудна, тому підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, в звязку з непідсудністю даного спору суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-189/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський центр зайнятості про розірвання безстрокового трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2010 року між ними був укладений трудовий договір, який був зареєстрований у Лебединському міському центрі зайнятості № 9 від 24.12.2010 року. У звязку з порушенняма вимог трудового договору відповідачкою, нею були складені акти про відсутність останньої на робочому місці. Крім того, ОСОБА_3 було забрано і не повернуто кошти за єдиний податок, внесок до пенсійного фонду, за оренду приміщення, які вона залишила їй для сплати та не повернута виручка за пропрацьований період. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 24.12.2010 року між ними, який був зареєстрований за № 8 у Лебединському міському центрі зайнятості , розірвавши його з 02.01.2011 року. Зобовязати відповідачку повернути виручку та надати звіт про реалізацію товару.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський центр зайнятості про розірвання безстрокового трудового договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області ( Лебедин, Карпова, 10) на 25.03.2011 о 08:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0603/2-1726/11
У х в а л а

"19" квітня 2011 р. .Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. ,вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120, ЦПК України.

Позовна заява всупереч вимогам п.п.4,7 ч.2 ст.119 ЦПК України не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру ,перелік документів, що подаються до заяви. Дата подання позову не зазначена,як того вимогає ч.3 ст.1199 ЦПК України.

Позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 8,50 грн. з вимог немайнового характеру , витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. не сплачені.

Суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишеня позовної заяви без руху.

Наведені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовомПерківського ОСОБА_2 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру державного мита в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 30.12.2011 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2111/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16.12.2011р о 08-40год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-332/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копію паспорту, ідентифікаційного номера, довідки про стан здоров'я, місце роботи та доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 2-313/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

29 вересня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування розпорядження голови Прилісненської сільської ради, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування розпорядження голови Прилісненської сільської ради - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 6 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-о-99/11
Провадження № 2-о/1323/5222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між матірю та нею, а саме визнати, що її дівоче прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як помилково зазначено у свідоцтві про одруження, виданого ЗАГС м. Єрмак, Павлодарської області та визнати те, що ОСОБА_4 являється її матірю.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5