overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/105/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

20.04.2011

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

За участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та про стягненя аліментів на

неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 25 квітня 2011 року.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 81,88,212 - 215 ЦПК України , ст.ст.112, 180, 182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Дубівською сільською Радою Красноокнянського района Одеської області 07 листопада 2007 року року , актовий запис № 05 , між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Касап /Білою / ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,водія державної лікарні ветеринарної медицини Красноокнянського району на користь ОСОБА_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , по 300 грн щомісяця,до повноліття дитини,починаючи з 09 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору - 8 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір 51 грн та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга,яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд. протягом десяти днів з дня проголошення рішення

ГоловуючийОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/1590/1434/2012
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Черевка П.М.

суддів Суворова В.О., Артеменка І.А.

при секретарі Корбі Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до Абдуллаєва Гідаят Ягуб огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2010 року.

У клопотанні він посилається на те, що строк пропущений ним з поважних причин.

Одночасно ним подана і апеляційна скарга.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши надані заявником документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2010 року пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у звязку із тим, що він не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а копію судового рішення отримав 07 липня 2011 року.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2010 року.

Прийняти до провадження колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до Абдуллаєва Гідаят Ягуб огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 листопада 2011 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № Справа 2/2506/1972/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2011 року м. Чернігів

21.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивачів, відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.11. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою 49 в будинку 17 по вулиці Бєлова в місті Чернігові.

Зобовязати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою 49 в будинку 17 по вулиці Бєлова в місті Чернігові.

Зобовязати ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі по 22 грн. 75 коп. ( двадцять дві грн.. 75 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/0310/355/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"7" жовтня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26.09.2008 року Згоранською сільською радою, а ктовий запис № 11.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 14 жовтня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №2-955/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Довжик в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Довжик в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 29.08.2011 о 10:30 години.

Відповідачу в строк до 29 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іванівнипро позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 04.08.2011 о 11:40.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, представника органу опіки та піклування Щорської РДА, опікуна дитини ОСОБА_4, сільського голову Старорудняської сільської ради.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2006/2-440/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2-0916628/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької державної нотаріальної контори про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за заповітом та видачу нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької державної нотаріальної контори про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за заповітом та видачу нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької державної нотаріальної контори про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за заповітом та видачу нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-947/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22.09.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-3470/11
18.07.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з Алієвої ОСОБА_2, 05.09.1982р.н., Алієва ОСОБА_3, 10.09.1981р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Соколова, б. 4, кв. 43 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 38,18 грн. по 19,09 грн. з кожного.
3. Стягнути з Алієвої ОСОБА_2, 05.09.1982р.н., Алієва ОСОБА_3, 10.09.1981р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Соколова, б. 4, кв. 43 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-178/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2011 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернату в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві відсутні оригінали таких документів як : висновок органу опіки та піклування при Сновській сільській раді, акт обстеження матеріально-побутових умов, хараткеристика на ОСОБА_2 і довідки Совської сілсьької ради, а надані тільки їх ксерокопії.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЦПК України докази як правило подаються в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернату в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-3943/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянського державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують надання відповідачу послуг, існування заборгованості в зазначеній сумі;

- до позовної заяви не додано належний документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки на платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування коштів до державного бюджету;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2В про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2029/2-н-5568/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгазв особі заступника генерального директора ВАТ по газопостачанню та газифікації ХарківміськгазОСОБА_4 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання станом на 30.09.2011р. у розмірі 3981 грн. 82 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.І. Маслов