Справа № 22-ц-2096/11 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 08.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

встановила:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари Київської області та вселення до нього, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, який являється її батьком, перешкоджає їхньому проживанню та користуванню вищевказаним житлом, не зважаючи на її реєстрацію в ньому. Іншого місця проживання у позивача та її неповнолітніх дітей немає, оскільки раніше вона з дітьми проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_6, шлюб з яким розірвано 20 жовтня 2008 року. Зважаючи на те, що іншого житла в неї немає, беручи до уваги той факт, що у будинку № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари позивач зареєстрована в порядку, визначеному законом, а також враховуючи те, що відповідач чинить їй перешкоди у проживанні та користуванні будинком, позивач просила суд усунути їй та дітям перешкоди в користуванні житлом та вселити їх до будинку № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари Київської області.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2010 року позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_3 та її дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловим будинком № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари. Вселено ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до житлового будинку № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари. Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користуванні житловим будинком № 22 по вулиці Папаніна, в місті Бровари шляхом надання їм ключів від замків вхідних дверей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари.

Згідно даних будинкової книги на вищевказане домоволодіння № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари за вищевказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3, позивач по справі. Також встановлено, що у позивача ОСОБА_3 є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3, будучи зареєстрованою в будинку, зберігає право користування ним, так само як і її неповнолітні діти, які проживають з нею, виходячи з гарантованого їм діючим законодавством права на житло.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за позивачем ОСОБА_3 зберігається право користування житловим будинком № 22 по вулиці Папаніна в місті Бровари, зважаючи на факт її реєстрації у ньому, а також на те, що відповідачем ОСОБА_2 це її право раніше не заперечувалося.

При цьому судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що неповнолітні діти позивача також мають право на проживання у вищевказаному будинку, не зважаючи на те, що вони в ньому незареєстровані, оскільки відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років та фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає.

Доводи відповідача про те, що він є власником будинку і не бажає, щоб в його будинку проживали позивач з дітьми, його онуками, не спростовують висновків суду та не є підставою до обмеження прав позивача та її дітей, як користувачів жилого будинку.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: