Справа № 2-26/11
УХВАЛА

24 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - суддіХоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

представника відповідача

адвокатаПіварчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про поділ майна подружжя, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання недійсними рішення сільської ради від 29.05.2009 р. про оформлення права власності, свідоцтва про власності на нерухоме майно від 16.07.2009 р., за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 30.03.2009 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Після збільшення своїх позовних вимог просила також визнати недійсними рішення Майданської сільської ради від 29.05.2009 р. про оформлення права власності на спірне будинковолодіння за ОСОБА_3 та виданого останній свідоцтва про власності на нерухоме майно від 16.07.2009 р.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 25.08.2009 р. подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

25.08.2009 р. у справу вступила третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3, яка предявила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно. Ухвалами суду від 25.08.2009 р. всі три позови обєднані в одне провадження.

Встановлено, що третьою особою заявлено позов у справі про поділ спільного майна подружжя, що регулюється нормами сімейного права, і цей позов має інше правове регулювання, а саме до нього застосовуються норми ЦК України про право власності. За таких обставин, з урахуванням вимог п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно яких у випадках, коли поділ майна подружжя зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження у порядку ст.126 ЦПК України, суд вважає, що позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 слід розєднати з первісним та зустрічним позовами про поділ спільного майна подружжя, виділивши його у самостійне провадження.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про поділ майна подружжя, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання недійсними рішення сільської ради від 29.05.2009 р. про оформлення права власності, свідоцтва про власності на нерухоме майно від 16.07.2009 р. та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, виділивши вказаний позов третьої особи із самостійними вимогами у самостійне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець