Справа № 2-2070/11
Рішення

Іменем України

"25" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що між нею та відповідачем був укладений договір позики, який підтверджується розпискою ОСОБА_2, згідно з якою він отримав в борг від позивачки в березні 2007 року 20 тисяч доларів США. Кінцевий строк повернення боргу не пізніше 01.01.2010р. В подальшому термін дії позики був продовжений сторонами до 01.01.2011р, однак до цього часу борг відповідачем не повернутий.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь вказаний борг в сумі 20 тисяч доларів США, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову до суду. Від сплати державного мита позивачка звільнена на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» як інвалід 1 групи.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що позику не повертав через відсутність у нього матеріальної можливості.

Суд заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики згідно з яким позивач передав відповідачу в 01.03.2007 року 20 тисяч доларів США. Кінцевий строк повернення боргу був не пізніше 01.01.2011 року. На даний час зі сторони відповідача умови договору не виконані, а тому суд задовольняє позов і стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначену суму коштів.

У відповідності з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України (далі ЦК) порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок ' односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, разом з іншими, належать також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., та судовий збір в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 214, 374 ЦК України, ст.15, 15-1,30, 62, 75, 76, 172, 202, 203, 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнутії з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 березня 2007 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) доларів США 00 центів, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 160 000 (сто шістдесят тисяч )грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного розгляду справи -120(сто двадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1700 / тисяча сімсот / грн. 00 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч