справа № 4-с-30/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенько А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просить визнати дії виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 з приводу винесення постанови від 21.04.2011 року № ВП 22561041 «Про зупинення виконавчого провадження» незаконними, та скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 21.04.2011 року № ВП 22561041 «Про зупинення виконавчого провадження».

Відповідно до судового наказу від 09 липня 2010 року Броварського міськрайонного суду Київської області було стягнуто із Державного підприємства «Укренергокомплект» з комплектної поставки устаткування Міністерства палива та енергетики України нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 31826 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 48 коп. та компенсацію за затримку її виплати у розмірі 8133 (вісім тисяч сто тридцять три) грн. 48 коп.

04 листопада 2010 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва було відкрито провадження по судовому наказу № 2н-194 про стягнення з Державного підприємства «Укренергокомплект» на користь позивача суми боргу в розмірі 41089 (сорок одна тисяча вісімдесят девять) грн. 96 коп. Постановою від 21 квітня 2011 року провадження було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з розшуком майна боржника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні вищевикладеному та викладеному у скарзі, просила їх задовільнити.

Представник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві повторно у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, ш,о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 09 липня 2010 року Броварського міськрайонного суду Київської області піддягає стягненню нарахована але не виплачена заробітна плата у розмірі 31826 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 48 коп. та компенсація за затримку її виплати у розмірі 8133 ( вісім тисяч сто тридцять три) грн. 48 коп.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2010 року відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-194 про стягнення з Державного підприємства «Укренергокомплект» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 41089 (сорок одна тисяча вісімдесят девять) грн. 96 коп.

21 квітня 2011 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-194 зупинене в звязку з розшуком майна боржника, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. З ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржене у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно п. 4 ч. 1 т. 38 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зупинення виконавчого провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржник фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Згідно із ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставни на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції; м.Києві, в силу ст. ст. 58, 59 ЦПК України, не надав, до або під час попереднього судового засідання ні до початку судового розгляду справи по суті, належних та допустимих доказів того, що станом 21.04.2011 року були підстави для зупинення виконавчого провадження, та докази належного виконання службових обовязків державним виконавцем.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що розшук майна державного підприємства не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги покладають на відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві в розмірі: З грн. 40 коп. - судового збору та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 386-388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управліі юстиції м. Києва ОСОБА_4 з приводу винесення постанови від 21.04.2011 року № ВП 22561 «Про зупинення виконавчого провадження» незаконними.

Скасувати постанову виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районого управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 21.04.2011 року № ВП 22561041 «Про зупинення виконавчого провадження».

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва на користь держави: З грн. 40 коп. - судового збору та 30 грн. 00 коп. - витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько