Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-927/11
14.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Ковальчук Л.М.,
при секретарі: Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила звільнити майно-домоволодіння за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Виноградна, 18 з під-арешту, накладеного головним державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 19730220 від 1 червня 2010 року.
Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідачі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не довела заявлені позовні вимоги, що майно-домоволодіння за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Виноградна, 18 на підставі вимог ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 316, 317, 321, 328 ЦК України, повинно бути звільнено з під-арешту, оскільки ще до укладення вказаного Договору купівлі-продажу від 28 квітня 2010 року судом в ухвалі від 19 квітня 2010 року були вжиті заходи забезпечення позову та накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна-домоволодіння за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Виноградна, 18. Дана ухвала підлягала негайному виконанню та вступила в законну силу.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 316, 317, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 60, 152, 153, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.