overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №2-524/11року

26 жовтня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю пр.позивача ОСОБА_1

пр.відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до Старунської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд позовом до Старунської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, посвідченого секретарем ради 29 січня 2010 року від імені ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи вчинені підписи в заповіті та книзі реєстрації нотаріальних дій однією особою?

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що перевірка достовірності цих документів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Старунської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті від 29 січня 2010 року та в записі № 11 від цього ж числа в книзі реєстрації нотаріальних дій Старунської сільської ради однією особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

- копію заповіту від 29 січня 2010 року;

- копію сторінки № 114 книги реєстрації нотаріальних дій Старунської сільської ради за 2010 рік.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Головуючий П.Ф. Гутич
"18" липня 2011 р. до 04.08.2011.
Справа № 2-5489
У Х В А Л А

18 липня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надразвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач у позові вказує адресу відповідача с.Сурсько-Литовське Дніпропетровський район та область АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.122 ЦПК України до суду надійшла довідка адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не вказує адресу відповідача, оскільки він просив справу розглядати у відсутність їх представника, а тому суд буде позбавлений можливості викликати відповідача в суд відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ Надрапро необхідність виправити зазначені недоліки до 04 серпня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УКРАЇНА СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2011 року Справа № 2н-2827/2011
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Справа № 2-1370/11
Справа № 2-1370/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Красноаормійськвугілля»про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв*язку із виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноаормійськвугілля»про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв*язку із виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.30 годину 28 листопада 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2-728/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 травня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1200,00грн., перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1200,00грн..

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 06.06.2011 на 09:45.

Відповідачу подати у строк до 05.06.2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6266
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та винести рішення при заочному розгляді справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 05 березня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 098730, видане 05 березня 2008 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №08). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КИ № 183584, видане 10 липня 2008 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №73). З лютого 2010 року шлюбні відносини сторін припинилися і з того часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні характери, не мають почуття взаєморозуміння та довіри один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 березня 2008 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-1355/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1355/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11 год. 45 хв. 05.05.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-с-43/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

26 жовтня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 3 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява від боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Димитровським міським судом Донецької області 3 жовтня 2011 року у справі 2 н- 1994/11 за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Димитровтепломережа за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява разом з долученими до неї матеріалами передана судді для розгляду по суті 25 жовтня 2011 року.

Предявлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-1051 Цивільного процесуального кодексу України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 3 жовтня 2011 року і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Димитровським міським судом Донецької області 3 жовтня 2011 року у справі 2 н- 1994/11 за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Димитровтепломережа.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 1 листопада 2011року о 10 годині, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити боржникам і стягувану. Стягувачу, крім копії зазначеної ухвали, направити також копію заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та додані до неї документи.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2986/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи у справі про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним.

Призначити дату судового засідання на 22.06.2011 о 16:15 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ справи 2н-1908/11
27 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Водоканалпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526, 541, 543 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-643/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстровану Регіональною товарною біржею «Юго-Восток»в м.Димитров за № 789 від 26 березня 2001 року, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 червня 2011р.

Суддя
Справа № 2-794/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину 12 серпня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 ТРАВНЯ 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 03 червня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3