overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2630/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Луценко В.В., Іванюк М.В.

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 04 квітня 2011 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

25.08.2011р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

14.10.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рахівське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120,257-258 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:30 хв. 03.11.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року справа № 2/0312/1140/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

21 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1140/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23.01.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 2-н/2506/898/11
У Х В А Л А

20.05.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за теплову енергію, а також понесених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або знаходження.

Згідно частини 2 статті 103 цього Кодексу судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 17 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що судовий наказ являється виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою. Вимоги до виконавчого документа сформульовано в статті 18 Закону. Зокрема, в частині 2 цієї статті вказано, що у виконавчому документі зазначається лише один боржник та один стягувач. У той же час, ЦПК України не містить положень, які б передбачали можливість участі у справі наказного провадження кількох стягувачів або кількох боржників.

Системний аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що діюче законодавство України не передбачає можливість звернення до суду із заявою про видачу судового наказу одночасно до кількох боржників, і як наслідок цього не передбачає можливість видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з кількох боржників, оскільки в такому випадку не буде дотримано приписи частини 2 статті 18 Закону та частини 2 статті 103 Кодексу про те, що в наказі, як різновиді виконавчого документа, може бути вказано лише одного боржника.

Отже, подана заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка визначає підстави залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 98, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за теплову енергію, залишити без руху.

Запропонувати стягувачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду належним чином оформлену заяву про видачу судового наказу, в якій визначити особу лише одного боржника.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 4-с-159/11
У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.11.2011 о 12:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-274
УХВАЛА

19 квітня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Югтранс до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті

ВСТАНОВИВ

ВАТ Югтрансзвернулося до суду з цією позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме цо позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 відсотка, ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян позову згідно ст.З Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митота оплату витрат з ІТЗ розгляду справи відповідно до п.1 Розміру витрат з ІТЗ судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року №825).

Оскільки ціна позову складає 5000 грн., тому у відповідності до вимог п.1 ст.З вищезазначеного Декрету слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачається залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ВАТ Югтрансдо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначеного недоліку позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2011 року Справа №2-1838/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1838/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю і призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2011 року о 09-35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 30 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-526/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Корюкіної М.П..

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтереах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 будинковоолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтереах якої діє ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 будинковоолодіння, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2011 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-2387/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2011 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісв особі Львівської філії Львів-ТеренЗакритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспро стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісв особі Львівської філії Львів-ТеренЗАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспро стягнення суми страхового відшкодування, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісв особі Львівської філії Львів-ТеренЗакритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспро стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №22-ц-1212/11 14.04.2011
Справа 22ц-1212/11
УХВАЛА

14 квітня 2011 року

суддя апеляційного суду Миколаївської області О.Я.ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали призначено в апеляційному суді Миколаївської області на 14 квітня 2011 року.

11 квітня 2011 року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, представник апелянта подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

м.Миколаїв

За таких обставин, заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга, відповідно до п. З ст. 300 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 22Ц-2183/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_3 на рішення суду подав апеляційну скаргу, однак не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та не сплатив судовий збір в сумі 25, 50 грн.

По апеляційній скарзі на рішення суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою №825 від 5.08.2009 року) сплачується в сумі 120 грн. за такими реквізитами: Держбюджет м. Вінниця 22050000; Код ; Розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року №7-93 зі змінами та доповненнями, розмір судового збору становить 25, 50 грн. та сплачується за реквізитами: Міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО: 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, Розрахунковий рахунок №0002; ККД 22090100.

За таких обставин, ОСОБА_3слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також щодо сплати судового збору.

Квитанції про сплату надаються суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1288/11
У х в а л а

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яланецьке» с.Яланець, Бершадського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Яланецьке»с. Яланець, Бершадського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просить визнати договір оренди землі від 01.09.2008 року, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК від 18.03.2010 року за № 13 недійсним та скасувати державну реєстрацію; повернути земельну ділянку у належному стані власнику.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказані адреси позивача та третьої особи, не зазначені докази, що підтверджують похилий вік третьої особи, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яланецьке» с.Яланець, Бершадського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Надати прокурору Бершадського району строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-252/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

у складі : головуючого судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1.В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 26 серпня 2011 р. на 10 год.45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/2609/5473/11
Справа №2-н-744/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 14-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2969 грн. 02 коп. (дві тисячі девятсот шістдесят девять гривень дві копійки).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________