overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1090/11 р.
УХВАЛА

05.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

- про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 05.08.2011 о 11 годині 15 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05.08.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1467/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2011 року Справа № 2-Н-1467/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-с-114/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд: скасувати судовий наказ по справі № 2н-925/11 від 05.05.2011 року про стягнення з нього на користь комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал, в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 675,86 гривень та судові витрати по справі.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки у заяві про скасування судового наказу не зазначено імя (найменування) стягувача, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (саме посилання на відсутність договору на надання послуг між стягувачем та боржником не є підставою для звільнення боржника від сплати комунальних послуг).

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст..121 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
справа № 2-н-644/11
провадження № 2-н/415/6177/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 4 190 (чотири тисячі сто девяносто) грн. 04 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави:
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-с-168/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09.11.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецмонтажпроект» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2362грн.92коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецмонтажпроект» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2362грн.92коп.,-

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецмонтажпроект» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2362грн.92коп.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 02 грудня 2011 року на 15-30 годин.

Суддя О.А.Котенко
Справа № 2-773/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"01" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Магдалинівська сільська рада/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та надання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Магдалинівська сільська рада/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та надання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 40 хв. 09вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 09 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 2-705/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦАК України, керуючись ст.ст.122. 127-129 України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 01.06.2011 на 14:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 31.05.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-277/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 22.02.2011 на 14:40.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24.10.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі Тимошенко О. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, третя особа - ОСОБА_4,

встановив:

позивач звернувся з позовом до фізичної особи-гіідприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Відповідач до початку судового розгляду подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору про надання юридичних послуг від 01.08.2008 року недійсним.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, випливають із одного договору про надання юридичних послуг від 01.08.2011 року, регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому можуть бути об'єднані в одне провадження .

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦГІК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору про надання юридичних послуг від 01.08.2008 року недійсним, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №22-ц-1206/11 21.04.2011
Провадження №22-ц/200/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2011 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 2-н-245а/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Прокурора Луцького району Лопохи В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржника Відкритого акціонерного товариства Луцьке авіапідприємство,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 р. Прокурор Луцького району Лопохи В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржника Відкритого акціонерного товариства Луцьке авіапідприємство.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Луцького району Лопохи В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржника Відкритого акціонерного товариства Луцьке авіапідприємство.

Судовий наказ видати 03 лютого 2011 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Струзької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 483/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Струзької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді Струзької сільської ради - суд пропонує в строк до 25 жовтня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5577/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмак
Провадження № Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1

До апеляційного суду до розгляду справи по суті надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст 300 ЦПК України вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у звязку з її відкликанням , оскільки апелянт таким чином має право розпоряджатися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст 300 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Суддя:
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-314/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 липня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-88/11
04 лютого 2011 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст.ст.95-96,102-103 ЦПК України. -
1.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки», розташованого за адресою: м.Прплуки Чернігівської області. вул.Дружби Народів.
2.Стягнути з боржника на користь держави 58 грн. 08 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржник на користь держави 30грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
справа № 2-2088/11
№ провадження 2/415/3655/11
УХВАЛА

20 липня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «Про визнання права власності на вклад в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В:

«01» липня 2011 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на грошовий вклад ОСОБА_3, що знаходиться на рахунку № 16507.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від «04» липня 2011 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «Про визнання права власності на вклад в порядку спадкування за законом» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.