overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3 про визнання договору підряду дійсним та витребуванні грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_3 про визнання договору підряду дійсним та витребуванні грошових коштів.

Ухвалою судді від 22.10.2010 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3 про визнання договору підряду дійсним та витребуванні грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною Для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя
Справа № 2/0310/454/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 016-КР/001066 від 02.06.2008 року в сумі 17919,72 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09 годину 50 хвилин 05 грудня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-с-171/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Соломянського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Соломянського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вище вказаної норми представником заявника не зазначено імя (найменування) стягувача, імя (найменування) представника боржника та їх місцезнаходження або місце проживання, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та не вказаний перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення вище вказаної норми представником заявника не додано до заяви її копії та копії документів, що додаються до неї для стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, два дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-18/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що :

- у заяві не зазначено докази, що підтверджують цей факт,

До заяви не додано докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, відповідно до ст.. 258 ЦПК України, існують протиріччя між змістом заяви та наданих заявницею довідках ( Заявницею надано довідку, що ОСОБА_2 доглядала спадкодавця ОСОБА_3 останні три роки до дня його смерті, а у заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона проживала з ОСОБА_3 по день його смерті. )

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-23/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області з заявою про нарахування їй додаткової виплати до раніше встановленої пенсії , так як вона є інвалідом дитинства. Проте їй було відмовлено в зв"язку з тим, що не вбачається родинних відносин між нею та її батьком, а саме у свідоцтві про її народження, яке видане на російській мові, її батьком записаний "Фурдило Михаил Евстафьевич", а в свідоцтві про смерть батька, яке виписане на українській мові, його прізвище імя та по батькові записане як "Фурдило Михайло Остапович". Тому заявниця звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, що помер 9 березня 2001 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2011 об 11:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-394/11
Провадження № 2-н/53/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 червня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2709/11
Номер провадження 2/1109/111/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Встановив:

Зазначена справа надіслана з Голосіївського районного суду м.Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення безпідставно отриманих коштів прийняти до провадження Кіровського районного суду М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-763/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2011року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №2-530/11
Ухвала
про визначення підсудності справи
15 листопада 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Малій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області та Держави Україна в особі Верховної Ради України про визнання рішення виконкому Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області неправомірним, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Туржанський В.В. подав заяву про самовідвід і його заяву задоволено.
Судді Кельменецького районного суду Харабара І.В. та Телешман О.В. заявили самовідвід і їх заяви задоволено.
Інших суддів в складі Кельменецького районного суду немає.
Враховуючи, що після задоволення самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає, що підсудність даної справи слід визначити Сокирянському районному суду Чернівецької області, як такому, що найбільш територіально наближений до Кельменецького районного суду.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст. 25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області та Держави Україна в особі Верховної Ради України про визнання рішення виконкому Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області неправомірним, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю Сокирянському районному суду Чернівецької області.
Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Справа № 2-0805-1327/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0805-1327/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 листопада 2011 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.10.2011
Справа № 2 2100/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: Тимура, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили 08.11.2011р..

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1994 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Комсомольського міського відділу РАГС зроблено запис за № 427. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: Тимура, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174 ч. 4, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Комсомольським міським відділом РАГС 11.11.1994р. актовий запис № 427 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Ємченко».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-380/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3963 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-745/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року. Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Квасівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Квасівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачкою, ОСОБА_1 надано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, ОСОБА_2, який не заперечує на задоволенні поданої позивачкою заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачка, ОСОБА_1, подала заяву про залишення даного позову без розгляду, тому позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", Квасівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Марусяк М.О.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду : Марусяк М.О.