overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1448/11
Номер провадження 2/1109/62/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімонцук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ майна в натурі та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання представниками позивача надано письмове клопотання про призначення

по справі будівельно-технічної експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості майна - квартири

АДРЕСА_1 , та мржливість виділу в натурі Уг частини квартири.

Відповідач та представник відповідачат не заперечують проти проведення експертизи.

Позивач зобов`язується оплатити дану експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов"язок оплати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Кіровоградського відділення ОНДІСЕ яка розташована в м. Кіровограді по вул.Волкова,2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири

АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

2. Чи технічно можливо виділити в натурі 1/2 частину 2-х кімнатної квартири

АДРЕСА_1 . В разі можливості

виділу в натурі 1/2 частину 2-х кімнатної квартири

АДРЕСА_1 вказати їх варіанти. Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта .

Запропонувати експерту провести експертизу , а саме при виході за адресою за участю всіх сторін . про що сторони попередити завчасно.

Вихідні дані для експерта: копія позову, матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-59/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 264 гривні 09 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 264 гривні 09 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-3425/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3425/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 14.03.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.03.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-о-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26 м.Середина-Буда Сумської області( вул.Вокзальна, 26 м.Середина-Буда Сумської області ) на 21.11.2011 р. о 08 год 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати заявника.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя : Т.М Дубінчина
Справа № 2-н-3718/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : м.Житомир, Л Українки, 18, кв. 53
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 512,06 грн. станом на 19.03.2011 р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( Л Українки, 18, кв. 53 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( Л Українки, 18, кв. 53 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-809/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася із даною позовною заявою до суду до відповідачки про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, яку ухвалою судді від 23 вересня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2011 року, які до цього часу позивачем не виконано, що підтверджує не виконання вимог Ухвали судді від 23 вересня 2011 року. Представником позивача подано заяву про відстрочку сплати судових витрат.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Представником позивача не надано поважних доказів, які б суд врахував та прийшов до висновку про доцільність відстрочення сплати судового збору.

За даних обставин дана позовна заява повинна відповідно до ст. 121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 6-3/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю представника відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1

розглянув подання в.о.начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року до суду звернувся в.о.начальника відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2 з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник відділу ДВС Острозького РУЮ в судовому засіданні підтримала подання з підстав, викладених у ньому, та пояснила, що під час поштового пересилання з відділу ДВС до місця роботи боржника (бухгалтерії районного відділу освіти) виконавчий лист був втрачений та можливості його знайти не має.

Стягувач та боржник в судове засіданні не зявилися, та їх неявка згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду подання у їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника відділу ДВС Острозького РУЮ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно рішення Острозького районного суду від 01.06.2010 р. у цивільній справі № 2-319/10 позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 кошти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та згідно заяви ОСОБА_3 - їй був виданий виконавчий лист, про що свідчить її підпис про отримання останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-319/10 від 01.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 6-518/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 23.06.2011 о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Бортницька
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2011 року Номер справи 2-Н-1044/11
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ТзОВ «Універсал»
повне ім'я (найменування! боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь________Галелюки ОСОБА_2 Теодоровича________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувача
804,32 грн. (вісімсот чотири гривні 32 копійки ) заборгованості по заробітній платі________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________З.С.Павлів
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

10листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. 17листопада 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-3479/11
У х в а л а

14.11.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1089/2011
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

19 липня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 липня 2011 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.07.2011
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року справа № 2/0312/1076/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1076/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.12.2011 17:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-2082/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу Придорожнійв особі ОСОБА_4 про неправильне виключення з членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, яким визнати неправильним (незаконним) пункт 4 протоколу № 1 від 2 квітня 2011 року авто гаражного кооперативу Придорожнійпро виключення із членів кооперативу ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу авто гаражному кооперативу Придорожнійподати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу Придорожнійв особі ОСОБА_4 про неправильне виключення з членів кооперативу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2082/2011.

Призначити судове засідання на 11.11.2011 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачам та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :