overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-544/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2010 року помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається із земельних ділянок (паїв) площею 3,92 га та 3,822 га, які розташовані на території Штепівської сільської ради , автомобіля ВАЗ 2101, житлового будинку з надвірними спорудами № 31 по вул.. Офіцерській в с. Штепівка та земельної ділянки площею 0,33 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташована по вищевказаній адресі. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та дочка померлого ОСОБА_2. Нею та ОСОБА_2 були оформлені всі необхідні документи на визнання права власності на майно померлого, але у оформленні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства площею 0,33 га по вул.. Офіцерській , 31в с. Штепівка Лебединського району Сумської області, яка належала померлому на підставі державних актів СМ № 184401, СМ № 184402 та СМ № 184403 виданих 25.06.2003 року їй було відмовлено, про що 13.09.2011 року нотаріусом було надано відповідні розяснення № 1608/08-14. Тому вона звернулася до суду і просить визнати за нею, спадкоємицею першої черги померлого 04.08.2010 року у с. Штепівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,33 га з них під будівлями 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства 0,28 га по вищевказаній адресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2011 року року на 09:30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

28.11.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Карпенко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду о 14 год. 15 хв. на 5 грудня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи2-н-1605/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-о-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянула заяву ОСОБА_2 , третя особа: Степанівська сільська рада Про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Вказана заява подана заявником, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, третя особа: Степанівська сільська рада< суть позову >?.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2) на 26.01.2011 року в 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Представнику третьої особи подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2-н-918/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Крюківський районний суд м.Кременчука
.Справа № 2-495/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, оскільки позован заява повинна бути підписана позивачем та до участі в справі не залучено всіх осіб на права та обовязки яких може вплинути рішення в справі та не додано копій позовної заяви з додатками відповідно до їх кількості.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру - залишити без руху.

Позивач ОСОБА_2 повинен усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-н-3937/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1809/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 20 220 грн. 96 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1809/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2011 року на 10.50 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 05.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 2-с-119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2011 року по справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в розмірі 4939, 68 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року Ізмаїльським міськрайоним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4939, 68 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30 вересня 2011 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в розмірі 4939 грн. 68 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-350/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 2-1305/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Запоріжвогнетривдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Запоріжвогнетривзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Запоріжвогнетривдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року справа № 2/0312/1007/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1007/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.11.2011 09:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-2686/11
Номер провадження 2/1109/109/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Кіровоградська міська рада, Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання відмови у дачі згоди на узгодження будівлі необгрунтованою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Кіровоградська міська рада, Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання відмови у дачі згоди на узгодження будівлі необгрунтованою.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.05.2011 року об. 17:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-102/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2011 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-598/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 20.10.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення з житлового будинку без надання іншого житла, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить житловий будинок № 27 по вул.. Гагаріна в с. Будилка, Лебединського району, Сумської області, який вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 та проживала в ньому все своє життя. На початку 2010 року в звязку з погіршенням стану здоровя позивачка переїхала вм. Лебедин до своєї дочки, а в березні 2010 року їй стало відомо, що в належний їй будинок без погодження з нею, самоправно вселилися відповідачі. На неодноразові звернення до них з вимогою виселитися, останні не реагують. Тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить постановити рішення суду яким виселити із житлового будинку № 27 по вул.. Гагаріна, с. Будилка, Лебединського району, Сумської області без надання іншого житла ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла /

Призначити попереднє судове засідання 14.06.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6