Справа № 2-578/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2010 року під час її перебування у квартирі АДРЕСА_1, відповідач улаштувала з нею сварку під час якої ображала її та заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у вигляді розтягнення звязок лівого т/б суглобу на фоні ноксартроза, підшкірної гематоми лівої сідничної ділянки. В наслідок вказаних дій відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у заподіяння болю та тілесних ушкоджень, нервових переживань та погіршення стану здоровя. Розмір грошової компенсації завданої їй моральної шкоди оцінює в 3000 грн, якій і просить стягнути з відповідача на свою користь Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов заперечила і пояснила, що сварку у квартирі влаштували позивач та ОСОБА_3 Крім того, позивач без її згоди пройшла у верхньому одязі та вуличному взутті у кімнату де вона (відповідач) мешкає разом з доньками та онукою, чим ставила під загрозу здоровя онуки, якій на той час виповнилося лише один місяць. Вона робила зауваження з приводу цих дій позивача, але вона їх ігнорувала. Ніяких дій фізичного впливу щодо позивача вона не вчиняла. Чому впала позивач вона не знай, але припускає що позивач просто оступилася. Тому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи в межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2010 року позивач на прохання ОСОБА_3 прибула до квартири АДРЕСА_2. З дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивач зайшла до квартири. Під час перебування у квартирі між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовій причині, в ході якого позивач без дозволу ОСОБА_2 зайшла до житлової кімнати, яку займає відповідач..

Зазначені вище факти вказані та визнані сторонами та доказуванню ні підлягають.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_2 почала виштовхувати позивача з кімнати, яку вона (ОСОБА_2О.) займала. Від поштовху позивач впала та в наслідок падіння отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в верхне внутрішньому квадранте лівої ягодиці невірної овальної форми 7 на 8 см, розтягнення звязок лівого т/б суглобу на фоні ноксартроза, підшкірної гематоми лівої сідничної ділянки.

Вказані висновки суду підтверджуються матеріалами ЖРЗПЗ № 2381/1 від 28.05.2010 року: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року, яка ніким не оскаржувалася, та висновком спеціаліста № 557 щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у позивача, механізму та строків їх утворення.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що відповідач жодних насильницьких дій щодо позивача не вчиняла, суд не може взяти до уваги, оскільки дані свідки будучі допитаними у судовому засіданні пояснили, що весь конфлікт між сторонами вони не спостерігали, не бачили яким чином позивач опинилася на підлозі і вийшли до них лише після того, як почули крик позивача.

Також суд не може взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що відповідач підняла позивача у повітря та з силою кинула її на підлогу, оскільки дані пояснення свідка спростовуються матеріалами ЖРЗПЗ № 2381/1 від 28.05.2010 року та, зокрема, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року, яка ніким не оскаржувалася. Крім того, як встановленому у судовому засіданні даний свідок, через тривалі конфлікти з відповідачем, перебуває з відповідачем у неприязнених стосунках.

В наслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач хворіла та вимушена була лікуватися (а.с. 7)

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок необережних протиправних дій відповідача позивачу були завдані легкі тілесні ушкодження. Позивач зазнала фізичного болю , чим їй завдана моральна шкода. При визначенні розміру грошової компенсації, завданої позивачу діями відповідача, моральної шкоди суд враховує характер порушення прав позивача, їх тривалість та негативні наслідки, що виникли для позивача, необережність дій відповідача (щодо наслідків у вигляді тілесних ушкоджень завданих позивачу) і визначає в 300 грн., оскільки даний розмір відповідає принципу розумності та справедливості.

Правовідносини що склалися між сторонами повязані з зобовязаннями що виникають внаслідок заподіяння шкоди та врегульовані ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити у звязку з необґрунтованістю вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України та Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 грн. судових витрат, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а на користь держави 188,20 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 50 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат, а всього 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя