overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Кір'як А.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав іля залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 09-30 годин 30 травня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об ґру нто ву ються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'якА.В.
Справа № 2-1142/11
У х в а л а

06 жовтня 2011 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. , розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області на її користь матеріальну шкоду в сумі 827,97коп та моральну шкоду в розмірі 5000грн, оскільки 21 вересня 2011року при приходженні прикордонного контролю на станції Зернове, вона з дитиною була знята з потягу і їй було відмовлено в перетинанні державного кордону на виїзд з України із-за відсутності в її паспорту рельєфного відбитку печатки на фотокартці. Паспорт вона отримала у 2004році і навіть не передбачала, що в ньому можуть бути недоробки.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдікція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З змісту позову вбачається, що спір виник між фізичною особою з суб'єктом владних повноважень з приводу оскарження бездіяльності державного органу - Дружківського МВ УМВС - не поставили конгревний печаток, та стягнення у зв'язку з цим матеріальної та моральної шкоди.

Тому суддя вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у Дружківському міському суду Донецької області, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 23 серпня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк ілюрядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 р. Справа № 2-н-602/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 44 - 4,
заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в розмірі 123 грн. 90 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 2-2293/11
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В при секретарі Клоковій К.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме домоволодіння № 8 по вул. Челюскінців сел.. Сартана м. Маріуполя, автомобілю НОМЕР_1, грошових вкладів у «Укрсиббанку», банку « Райфайзен банк Аваль».

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про укладення мирової угоди, за умовами якої:

ОСОБА_2 відмовляється від вимог про розподіл автомобіля НОМЕР_1, грошових вкладів у «Укрсиббанку», банк «Райфайзен банк Аваль».

просить визнати право власності на вказане майно за відповідачем ОСОБА_3 ; згодна прийняти у власність житловий будинок № 8 по вул. Челюскинців сел.Сартана Іллічівського району м. Маріуполя.

- ОСОБА_3 просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий

будинок № 8 по вул. Челюскинців сел.Сартана Іллічівського району м. Маріуполя; згоден прийняти у власність автомобіль НОМЕР_1, грошові вклади у «Укрсиббанку», банку «Аваль», які відкриті на його ім.»я.

Судом сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження по справі, передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить вимогам закону, укладена в інтересах сторін по справі, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав та законих інсересів інших осіб, керуючись стст 31, 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами за умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 8 по вул. Челюскинців сел. Сартана Іллічівського району м. Маріуполя.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1, грошові вклади у «Укрсиббанку» за договором № 7902 від 03.09.10 р. в сумі 2302 долара США, банку «Райфайзен банк Аваль» за договором № 84 від 06.11.09 р. в сумі 2000 доларів США

Судові витрати по справі за домовленістю сторін кожна зі сторін приймає на себе.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1034/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський .ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідач по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором ,№454/грн від 01.07.2008року в сумі 13755,98 гривень, а також просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 137,55 гривень - судовий збір та 120,00 грн, втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на «09.30» годину 18 жовтня 2011року

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що доказі подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщєв С.С.
Справа № 2-1371/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму недооблікованої електроенергії, що склала 118,39грн за порушення правил користування електроенергії .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку до судового розгляду на 26.12.2011 на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
справа №2010/2-н-112/11
провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
20 травня 2011 року м. Дергачі
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Станом на 05.04.2011р. заборгованість боржника складає 2451,40 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.17 постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р.
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-5816/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Янко А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Надра про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року провадження в даній справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд приходить до висновку про відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Надра про визнання недійсним договору поруки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 січня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура
Справа № 2о-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Комарнівська міська рада про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21.07.2011р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху, заявниці надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

1.08.2011р. заявниця виконав вимоги ухвали від 21.07.2011р. та усунула недоліки заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120, 238 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Комарнівська міська рада про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 26.08.2011 року на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи.

Зацікавленій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати з участю народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 2-о-346/11
23 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, --

в с т а н о в и л а:

21.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносинах.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, п. 6 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання 19 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа№ 2-7490/11
24 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Юріївни про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

28.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Юріївни про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 23 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-н-11/11
Сихівський районний суд м.Львова
Судовий наказ
21 січня 2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2-н-581/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву стягувача Військового прокурора луцького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Луцького військового лісництва ДП Львівський військовий лісокомбінат, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Військового прокурора луцького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Луцького військового лісництва ДП Львівський військовий лісокомбінат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко