АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року колегія суддів судової палатну цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Барильської А.П., ЗубаковоїВ.П.,

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( надалі- ПАТ «Промінвестбанк» ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором повернуто позивачу, у зв'язку із непідсудністю її розгляду Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Промінвестбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема судом не прийнято до уваги , що позов подано ПАТ «Промінвестбанк» за останньою відомою адресою відповідача, яка зазначена у кредитному договорі ; судом не враховано положення ч.З ст.122 ЦПК України, що провадження у справі повинно бути відкрито за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідача. Тому вважають, що позов було пред'явлено у відповідності до норм чинного законодавства за місцем проживання відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заявлених у позові вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст. ст. 109,115 ЦПК України та виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у м.Кривому Розі , мкр-н. 4-й Зарічний АДРЕСА_1. що не відноситься до територіальної підсудності Довгинціському районному суду м.Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

ОСОБА_4.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою м.Кривий Ріг, м-рн. 4-й ЗарічнийАДРЕСА_2 , 29.05.2009 року та знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду (а.с.З).

ОСОБА_4 п.8 кредитного договору від 06.02.2008 року позичальник ОСОБА_3 зазначив місце свого проживання : м.Кривий Ріг, м-рн. 4-й ЗарічнийАДРЕСА_2. , тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та такими , що не ґрунтуються на доказах. Інших відомостей про останнє відоме місце проживання, або перебування відповідача ОСОБА_3 та із зазначенням доказів на їх підтвердження позивач не надав.

Якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду , то відповідно ст..115 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача за територіальною підсудністю не належить до Довгинціського суду м.Кривого Рогу , колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства і її необхідно залишити без змін, у зв'язку з чим апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

ОСОБА_5

Суддя-доповідач: