Справа № 2-298/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 заявив відвід судді Бонецькому Л.Й. з тих підстав, що рішенням Апеляційного суду Львівської області скасовані рішення та ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.07.2010 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді діловода Добромильської міської ради, ухвалені під його головуванням. А також пояснив, що дана позовна заява знову стосується тої самої посади діловода тому в нього є сумніви в об»активності та неупередженості судді Бонецького Л.Й. у випадку розгляду ним даної позовної заяви.

Представник відповідача в судову засіданні проти відводу заперечив.

Третя особа в судову засіданні проти відводу заперечила.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що оскільки, суддею Бонецьким Л.Й. було заслухано цивільну справу 2-207/10 за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та постановлено рішення по ній яким відмовлено ОСОБА_1 у його позовних вимогах і дане рішення частково скасоване Львівським апеляційним судом який поновив ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради, тому розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та моральної шкоди, яка в даний час перебуває на розгляді в Старосамбірському районному суді, може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні даного позову.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само в новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставити які викликають сумнів в об»ективності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини викладені в заяві про відвід, виключають участь судді Старосамбірського районного суду Львівської області в розгляді цієї цивільної справи, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України - передачі на розгляд найбільш територіально наближеного до Старосамбірського районного суду Самбірському міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,21,24, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений позивачем, ОСОБА_1 відвід судді Бонецького Л.Й., передавши справу на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя