overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-97/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Маріупольської міської психіатричної лікарні №7 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о-97/11 за заявою Маріупольської міської психіатричної лікарні №7 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Маріупольської міської психіатричної лікарні №7 (87545, місто Маріуполь, вулиця Пашковського, 4) на 10.06.2011 о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати у строк до 10.06.2011 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1200/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «Домінант-сервіс»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-72/11 Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

10.02.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано необхідну кількість копій доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-931/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до вiдповiдача(ів) ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 05 вересня 2011р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

07.09.2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 2-274/11

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-274/11 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 14 вересня 2011 року на 10годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду паспортні дані, довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців та медичну довідку про стан здоровя.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-94/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Універсалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсалбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинський районний суд Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2) 25.02.2011 року в 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу, що вона має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2011 року Справа № 2-н/2506/952/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 47, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.В. ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/1517/354/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, ОСОБА_4 райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, ОСОБА_4 райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 сільська рада Красноокнянського району до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає /а.с.20/.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

У позовній заяві позивач просив витребувати з відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі довідку про визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, про наявність кадастрового номеру, сервітуту та обмежень на земельну ділянку, розташовану та території ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, площею 4,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_5, яка померла, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №694797.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, ОСОБА_4 райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до відкритого судового розгляду в залі суду на 12.01.2012 року на 10:45 год.

Витребувати з відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі довідку про визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, про наявність кадастрового номеру, сервітуту та обмежень на земельну ділянку, розташовану та території ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, площею 4,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_5, яка померла, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №694797.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 листопада 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-973/11
Справа № 2-973/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні, у звязку з тим, що у спірному будинку зареєстрована та мешкає малолітня дитина, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi третьої особи орган опіки та піклування Димитровскої міської ради: службу у справах дітей.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Димитровскої міської ради: службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя
УХВАЛА

02 березня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про речення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 05 квітня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та ^Ьшлання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що ссуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

11 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Малого комунального підприємтсва "Очисні споруди" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Мале комунальне підприємтсво "Очисні споруди" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Малого комунального підприємтсва "Очисні споруди" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-5794
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з серпня 2010 року шлюбні відносини у них в відповідачкою припинені, не ведуть спільне господарство і разом не проживають, оскільки родина розпалася остаточно, почуття любові та поваги втрачені, тому просив шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (повторне свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 082645, видане 08 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції, за актовим записом № 03). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне свідоцтво про народження серії І-КИ № 131764, видане 08 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції, за актовим записом № 12). Шлюбні відносини сторін припинені, вони не ведуть спільне господарство і разом не проживають з серпня 2010 року, оскільки родина розпалася остаточно, почуття любові та поваги втрачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 169, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 03 від 18 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюється,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-1477/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 22.12.2011 на 11:00.

Відповідачу подати у строк до 21.12.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-923/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, коштів на своє утримання та додаткових коштів на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Позивачу розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, коштів на своє утримання та додаткових коштів на утримання дитини залишити без розгляду в частині стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-167/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському раойоні м. Маріуполя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-167/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському раойоні м. Маріуполя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17.10.2011 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-349/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" від імені якого діє Любарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.10.2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому суд приходить до висновку про призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" від імені якого діє Любарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту електроенергію до судового розгляду на 17.11.2011 о 11:00. у залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.