Справа № 2о-103/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначив, що 18.12.1988 року помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час у нього виникла необхідність належним чином оформити спадщину, яка залишилась після смерті батька за правом представлення, однак він не може цього зробити через розбіжності прізвища, імені та по-батькові його батька в різних документах. Зокрема, в свідоцтві про народження останній значиться ОСОБА_3, практично у всіх інших документах як ОСОБА_2. Факт їх родинних відносин та того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як одна і та ж особа був його батьком стверджується свідоцтвом про народження, трудовою книжкою, військовим квитком останнього.

Просить встановити факт родинних відностин, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та він ОСОБА_1 були батьком та сином.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини та просить їх задовольнити.

Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з повторною неявкою представника заінтересованої особи в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження І-ФМ № 087787 заявника ОСОБА_1 встановлено, що його батьком значиться ОСОБА_2.

У свідоцтві про народження V-УР № 0360053 від 05.02.1963 року батько заявника записаний як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про одруження І-ЯР № 421767 від 14.09.1957 року, свідоцтва про смерть І-ФМ № 414565 від 19.12.1988 року та інших документів останній значиться як ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та знає його близько 40 років. Ствердила, що померлий ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 являються однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі (свідоцтвами про народження, про одруження, про смерть та показами свідка) суд дійшов до висновку, що вищезазначені вимоги, знайшли своє підтвердження, у судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які являються однією і тією ж самою особою є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.Р. Деметрадзе