Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1. 9 березня 2011 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі та представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до Ордівської сільської ради Нововодолажского району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

До суду з позовною заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_3. У судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позову і пояснила, що приводом для звертання в суд послужила та обставина, що вона прострочила термін звертання з заявою до нотаріуса. Після смерті 27 травня 2010 року її матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина на території Нововодолазького району Харківської області на яку вона претендує як спадкоємець за заповітом. На день відкриття спадщини ОСОБА_3 була юридично не обізнана та не подала заяву про прийняття спадщини на спадкове майно. Позивачка у судовому засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті її матері ОСОБА_4.

Представник Ордівської сільської ради Нововодолажского району Харківської області, сільський голова ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою відповідно до якої він виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини підтвердивши факт правоприємства позивача на спадкове майно та визнання за нею в подальшому права на належне майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні вимоги. У судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва спадкового майна за позивачем. Дана обставина не заперечна з боку відповідача, а також повністю визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем за заповітом щодо майна після смерті 27 травня 2010 року її матері ОСОБА_4. Суд вважає, що позивачка не втратила права на звернення до суду з даним позовом, бо не мала фактично можливості прийняти спадщину та належним чином не оформила юридично своє право на успадковане майно, приймаючи до уваги її юридичну непоінформованість, обєктивні причини які склалися на той час, а також діючи в інтересах відновлення порушених прав позивачки, суд вважає за необхідне продовжити термін для прийняття нею спадщини визнавши пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з поважної причини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів і вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174, 208,209,213-215,218ЦПК України ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці для подання заяви нотаріусу на прийняття спадщини для ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 27 травня 2010 року її матері ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.