overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1353/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої злочином .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05.01.2012 о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2/1519/6773/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Вербицька Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ МТС Україназвернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; перелік документів, зазначених в позовній заяві відповідає кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи, підтверджуючі оплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява подана з додержанням вимог загальної підсудності за місцем знаходження відповідача, що відповідає ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 4 жовтня 2011 року до 11.45 годин в залі судового засідання № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси по вулиці Василя Стуса, 1а в складі суду - головуючого Вербицької Н.В., при секретарі судового засідання Солтис О.Ю.

Копію ухвали разом з копією позову направити відповідачу до відома для надання заперечень проти позову, які вони мають подати до 4 жовтня 2011 року.

Повідомити сторони про день та час судового засідання, направивши їм судові повістки про виклик до суду.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вербицька

Призначити судовий розгляд в приміщені Малиновський районний суд м.Одеси (, , ), на 04.10.2011 о 11:45.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-87/11
У Х В А Л А

14.12.2011 Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Горбачова Ю.М.

при секретарі Понькі Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2,третя особа Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про оспорювання батьківства.

В позовній заяві позивач просить суд винести судове рішення про виключення відомостей про нього, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження за № 08, виданого 13 жовтня 2010 року виконкомом Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області в книзі реєстрації народженнь.

Ухвалою суду від 04 березня 2011 року було відкрито провадження по даній справі.

07 липня 2011 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

13 грудня 2011 року до суду наійшли висновки судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 2-87/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилину 19 грудня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-217/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.02.2011 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-420/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

14 листопада 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гораймівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кормін" про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гораймівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кормін" про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №2-н-99/11 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою КП Снігурівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року КП Снігурівський комунальникзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідвення у розмірі 277 грн. 82 коп. з ОСОБА_1

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Снігурівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-334/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2004 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області Головного Управління юстиції сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 113. 29 квітня 2005 року у них народилися син, ОСОБА_4. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити попереднє судове засідання о 13:00 год. 15.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 2-387/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„20 жовтня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12 годину „30 хвилин 31 жовтня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-1230/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.05.2011 о 15:50 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімченко О.В.
Справа № 2-6015/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям.

15.09.2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1182/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОП ЗМБТІ , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради , Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради , Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Саифутдинова, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання аправа власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОП ЗМБТІ , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради , Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради , Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Саифутдинова, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання аправа власності на самочинне будівництво.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОП ЗМБТІ , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради , Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради , Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Саифутдинова, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання аправа власності на самочинне будівництво

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Головного психіатра Управління охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри мед.характеру Добрянській ОМ,1961р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного психіатра Управління охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри мед.характеру Добрянській ОМ,1961р.н..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_2, 65) на 09.03.2011 о 15:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1141/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду 16 год. 10 хв. на 14 червня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1865/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином усвідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 компенсації частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1370/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Український інноваційний банкзвернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Суддею вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1370/2011.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 7 липня 2011 року о 14.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.07.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :