Справа № 22-ц-1591/11 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/8856/11 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 58 03.02.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за

апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі на

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2009 року в

-справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України

у Згурівському районі про визнання дії протиправною та зобовязання нарахувати

щомісячне підвищення дитині війни та забезпечити його виплату,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої

державної соціальної допомоги за 2006-2008 роки, відповідно до ст. 6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни».

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 28 травня

2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав-

Леляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і залишити

позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду або закрити-провалження у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

лА-Відповідно ДО ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або Щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет .^країни на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", економ України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача незаконними та зобовязав УПФУ у Згурівському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.03.2009 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо Визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону

України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території

України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку

щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі,

передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом

встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в

меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано частково

задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до

адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа

дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням того, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову у

звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів вважає

доцільним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобовязати відповідача провести

їерерахунок та виплату доплат до пенсії в межах річного строку та з урахуванням позовних

вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої

інстанції правильно вирішено по суті справу, повно і всебічно зясовані всі обставини

справи, доказам дана належна правова оцінка, проте постанова суду першої інстанції

підлягає скасуванню в частині визнання дій відповідача в період з 09 липня 2007 року по 31

грудня 2007 року незаконними та зобовязання управління Пенсійного фонду України у

Згурівському районі провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячної

соціальної державної допомоги до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про

соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09

липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та прийняттю нової постанови, якою відмовити в

задоволенні позовних вимог в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. 197, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі задовольнити частково.

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2009 року в частині визнання дій управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та проведенні виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в період з 09 липня 007 року по 31 грудня 2007 року незаконними та зобовязання управління Пенсійного =-фонду України у Згурівському районі провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді