АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2228/11 Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М..ОСОБА_2 при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення

Автозаводського районногосуду м. Кременчука від 18 травня 2011 року у

справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк « про

визнання кредитного договору та договору застави недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору від 28 вересня 2007 року та договору застави рухомого майна від 28 вересня 2007 року недійсним відмовлено .

На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути «законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,Вирішив справу згідно із законом .

Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що 28 вересня 2007 року між сторонами : позивачем ОСОБА_3 та ПАТ КБ»Приватбанк» , було укладено договір про надання споживчого кредиту строком по 27.вересня 2012 року у розмірі 20 141,04 доларів США, зі сплатою щомісячно по 348,85 доларів США для погашення заборгованості по кредиту ,відсоткам

,винагороди.

В забезпечення виконання позивачем зобов»язань за кредитним договором він надав в заставу, згідно договору застави від 28 вересня 2007 року, придбаний ним автомобіль КІА Оега1о,2007 року випуску .

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання договорів недійсними ,місцевий суд послався на ст.1054ЦК України ,ст.ст. 2,47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність «,на ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного конртолю», які надають право банкам надавати кредити в іноземній валюті при наявності у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку, і прийшов до вірного висновку, що ПАТ КБ»Приватбанк» мав право на укладення кредитного договору з ОСОБА_3'в іноземній валюті , що відповідальність за кредитні ризики лежить на позичальнику. Договір застави ,який був укладений на забезпечення виконанння кредитного договору також укладений у відповідності до вимог закону.

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: В.М.Петренко

ОСОБА_2