Справа № 6-60/11
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2011 року року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року до суду надійшло подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 за межі України. Обґрунтовуючи подання, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції посилався на те, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника ТОВ Максіма-2006по 15 виконавчим документам на загальну суму 1632509.52 гривень, директором підприємства боржника є ОСОБА_2.

Суд негайно розглядає подання, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого подання, дійшов до висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано, постанову №В7-243 від 10.08.2011 про приєднання виконавчого провадження за №В7-243/11 до зведеного виконавчого провадження №в10-251/11.

Таким чином, з наданих копій документів не надано безспірних доказів того, що боржник має можливість ухилитися від сплати боргу, виїхавши за межі України в 2011 році.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська (підпис) Щербина - ОСОБА_3

з оригіналом згідно: суддя

Справа № 6-60-11

У Х В А Л А

31 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року до суду надійшло подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 за межі України. Обґрунтовуючи подання, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції посилався на те, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника ТОВ Максіма-2006по 15 виконавчим документам на загальну суму 1632509.52 гривень, директором підприємства боржника є ОСОБА_2.

Суд негайно розглядає подання, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого подання, дійшов до висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано, постанову №В7-243 від 10.08.2011 про приєднання виконавчого провадження за №В7-243/11 до зведеного виконавчого провадження №в10-251/11.

Таким чином, з наданих копій документів не надано безспірних доказів того, що боржник має можливість ухилитися від сплати боргу, виїхавши за межі України в 2011 році.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська Щербина - ОСОБА_3