overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-125/11 за позовом

ОСОБА_2 до Галузійської сільської ради Маневицького району Волинської області

про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-125/11 за позовом ОСОБА_2 до Галузійської сільської ради Маневицького району Волинської області про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 28 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-н-714/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-246/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючий суддя: Бірук В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого державного мита в сумі 1000 грн. 00 коп..

З матеріалів цивільної справи №2-246/11 вбачається, що він звертався до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства і ухвалою судді від 15.04.2011 року повернута позивачу за непідсудністю.

Позивачем при поданні позову сплачено державне мито в сумі 1000 грн. 00 коп. згідно квитанції №17701/з20 від 16.04.2010 року виданої ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито з місцевого бюджету в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. згідно квитанції №17701/з20 від 16.04.2010 року, виданої ПАТ КБ Правекс-Банк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Бірук В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтороходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтороходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтороходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 30червня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/0310/326/11
Провадження № 2/310/4396/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

м.Любомль 28 вересня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву АТ Банк «Фінанси та кредит» м.Рівне в особі філії «Північно-західне регіональне управління м.Луцьк про-т Грушевського, 30, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява ухвалою суду від 09 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте в передбачений законом строк недоліки позивачем не усунуті.

Таким чином, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ Банк «Фінанси та кредит» м.Рівне в особі філії «Північно-західне регіональне управління м.Луцьк про-т Грушевського, 30, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя І.В.Мосієвич
Справа№ 2-3402/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним , --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Провести судовий розгляд 27 травня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа№ 2-2666/11
Номер провадження: 2/3985/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 22 березня 2011 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 3, 41 га, укладений 13 серпня 2007 року між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Приступа ) ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +, що зареєстрований 01 листопада 2007 року за № 36 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + у користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 13.08.2007р. за період з 13.08.2009р. по 13.08.2010р. у сумі 573, 66 грн. і штраф за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 57, 37 грн., а всього 631 ( шістсот тридцять одну ) гривню 03 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 179 ( сто сімдесят дев'ять ) гривень 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1833/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 4 травня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2-1262/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Справа № 2-1262/08

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2011р. звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_3, яка народилася 27 січня 2011р.

Ухвалою від 15 вересня 2011 року судом була призначена судово-генетична (біологічна) експертиза щодо вірогідності батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 та провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

24 жовтня 2011 року до суду надішли результати проведеної судово-генетична (біологічна) експертиза.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали. Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2011 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 22-292/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства виробничо-інформаційна фірма „Західресурссервіс про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді:
Справа № 2-н-120/2011 року
У Х В А Л А

15 березня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати,-
До Світловодського міськрайонного суду надійшла заява Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати.
Із вказаних вимог в заяві вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі з 01.10.2010 р по 01.02.2011 р, а в довідці заборгованість по заробітній платі вказана по лютий 2011 р. включно.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, так як із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 2-н/0301/225/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України в справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за користування приміщеннями житлових будинків.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за користування приміщеннями житлових будинків.

Суддя:
Справа № 2-о-5/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення опіки.

Вивчивши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення опіки встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119,120, 235 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її ОСОБА_1 не виявлено.

Із викладеного вбачається, що спрва підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-о-5 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення опіки.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2011 року на 09 год. 30 хв . в залі суду м Яремче.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2- 1598/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 15 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-3945/11
Провадження № 2/1015/4536/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.11.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.02.2011 2-н-205/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заробітної плати з комунального підприємства ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заробітної плати з комунального підприємства ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новіков О.І.
Справа № 2-3271/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 16:00 годин 06.02.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.02.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов