overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І. , при секретарі Попович Т.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подав позивач ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав позивач ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду на 18.03.2011 року о 11 годині 10 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-509/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-509/11 за заявою ЛКП Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-50/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 379 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржниці заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, за особовим рахунком № 2407 в сумі 379 грн. 83 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 379 грн. 83 коп.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-673/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.07.2011 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Миротинської сільської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у Здолбунівському районі про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

заступник прокурора Здолбунівського райоу в інтересах держави в особі Миротинської сільської ради Здолбунівського району звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Миротинської сільської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у Здолбунівському районі про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2011 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 02 серпня 2011 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості чи зверталися спадкоємці з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 28 листопада 2005 року в с. Межиріч, Лебединського району та після смерті ОСОБА_3, померлої 17 грудня 2004 року в с. Межиріч, а також повідомити про наявність заповіту від імені померлих.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості чи зверталися спадкоємці з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 28 листопада 2005 року в с. Межиріч, Лебединського району та після смерті ОСОБА_3, померлої 17 грудня 2004 року в с. Межиріч, а також повідомити про наявність заповіту від імені померлих.

Призначити попереднє судове засідання на 01.11.2011 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 01 листопада 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-313/11 року

29 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби у справах дітей районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 21.03.2011 року Надвірнянський районний суд виніс рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визначив стягувачем аліментів орган опіки та піклування Надвірнянської райдержадміністрації. В даний час опікуном дітей являється ОСОБА_1 , тому просить стягувачем аліментів призначити її.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 21.03.2011 року зобовязано ОСОБА_2 сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на утримання трьох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в користь органу опіки та піклування Надвірнянської райдержадміністрації.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25.05.2011 року замінено стягувача орган опіки та піклування Надвірнянської районної адміністрації, як сторону виконавчого провадження по справі за позовом служби в справах дітей районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, на правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації від 18.07.2011 року ОСОБА_1 призначена опікуном і над ОСОБА_5 , тому стягувачем аліментів слід призначити її.

На підставі наведеного та керуючись ст..378 ЦПК України, ст..11 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача орган опіки та піклування Надвірнянської районної адміністрації, як сторону виконавчого провадження по справі за позовом служби в справах дітей районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-2155/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Любович О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2155/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.6 ст.130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити справу № 2-2155/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 12 год. 30 хв. 30.05.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-3/11
Провадження по справі № 2/612/4170/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» про зниження відсоткової ставки за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.12.2007 р., у звязку з тим, що відповідачі не сплачують заборгованість за кредитним договором. В подальшому, банк неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

19.01.2010 р. до суду надійшов уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до звернулась із зустрічним позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про зниження відсоткової ставки за кредитним договором.

17.06.2011 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору.

08.07.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

13.09.2011 р. до суду від ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви від 31.08.2009 р. ( з уточненнями від 16.03.2011 р.).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічні позови ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору і ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зниження відсоткової ставки за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2011 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" лютого 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 06 грудня 2010 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 08.30 годину, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2-1430/11
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Кулик) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 05 липня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, між ними почали виникати різного роду непорозуміння та сварки. 6 років разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Від шлюбу діти повнолітні.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, спору про майно не виникає.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, актовий запис № 250 від 12 липня 1980 р. /а.с.4/, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст., ст. 110-112 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 (д.п. Кулик) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 12 липня 1980 року у Коломийському відділі ЗАГС, Івано-Франківської області, актовий запис № 250 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Шкетик».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-303/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

23 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 березня 2011 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Облагрохім-Черкаси», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж та розміру земельної ділянки та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Облагрохім-Черкаси», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж та розміру земельної ділянки та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

До судового засідання 03.02.2011 р. представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Облагрохім-Черкаси» по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2011 р., про що в матеріалах справи мається розписка.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2011 р., про що в матеріалах справи мається розписка.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Облагрохім-Черкаси», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж та розміру земельної ділянки та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-1323/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Чаплинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2011 року Справа № 2-н-231/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ЕКХерсонобленерго, в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 дебіторської заборгованості в сумі 316 гривень 57 копійок та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).