Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2469/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

В позові зазначав, що 21.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 83706-CRED, відповідно до якого ОСОБА_4 наданий споживчий кредит в сумі 30000 грн. строком до 20.08.2009 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 21.08.2007 року укладений договір поруки між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого у випадку невиконання зобовязання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06.11.2008 року Василівським районним судом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 прийнято рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.08.2007 року № 83706-CRED в сумі 36910,21 грн., яке предявлено до виконання до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області. Вважає, що такими діями банк фактично розірвав кредитний договір, тому нарахування після цього відсотків за користування кредитом є безпідставним. Крім цього за кредитним договором від 21.08.2007 року № 83706-CRED передбачений строк погашення кредиту 20.08.2009 року, тому договір поруки припинений у звязку з непредявленням вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Посилаючись на зазначені обставині ОСОБА_3 просив суд визнати договір поруки № Б/Н від 21.08.2007 року, якай був укладений для забезпечення виконання зобовязання по основному кредитному договору № 83706 від 21.08.2007 року припиненим з 02.05.2009 року.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року позов задоволено.

Визнано договір поруки № б/н від 21.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 припиненим.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненним суд виходив з того, що договор поруки не має строку чи терміну його дії і тому не предявлення до останнього як до поручителя вимог про погашення кредиту протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором дає підстави для припинення договіру поруки.

Матеріали справи свідчать, що такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст.,ст. 251, 252 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін може бути визначений актами цивільного законодваства, правочином або рішення суду. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

У договорі поруки від 21.08.2007 року № Б/Н, укладеному сторонами по справі, а саме у п.11 зазначено, що цей договір діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором / а.с.10 /.

З наведеного слідує, що сторони у договорі поруки встановили термін дії договору поруки, з настанням якого припиняється дія цього договору. Таким терміном є настання виконання кредитного зобовязання боржника за кредитним договором, яке є немунучим, бо у протилежному випадку слід вважати, що позичальник отримав грошові кошти без наміру їх повертати, тобто з злочиним наміром.

Крім того неможливо вважати, що минув 6-ти місячний строк від дня настання строку виконання основного зобовязання на предявлення вимог до поручителя так як у кредитному договорі № 83706 від 21.08.2007 року, укладеним між установою банку і позичальником ОСОБА_4, а саме у п.6.1 зазначено, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами зобовязань по ньому / а.с. 8 /.

У матеріалах справи свідчень про повне виконання зобовязань по кредитному договору позичальником кредитних грошових коштів ОСОБА_4 не мається. Навпаки мається повідомлення банку, що станом на 18.10.2010 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 83706 від 21.08.2007 року складає - 74 337,93 грн./ а.с.6 /.

За таких обставин по справі судова колегія вважає, що позивачем не було доведено правових підстав для припинення договору поруки і тому рішення суду про задоволення позову ОСОБА_3 про припинення договору поруки підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні такого позову.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 „ПриватБанк про визнання договору поруки від 21.08.2007 року припиненним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: