Справа № 2-4331/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

при секретарі Ісаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227до ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення, про визнання запису в трудовій книжці недійсним,

в с т а н о в и в :

ТОВ Дніпропетровське авторанспортне підприємство 11227(далі ТОВ Дніпропетровське АТП 11227) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення, про визнання запису в трудовій книжці недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_1 08 серпня 1973 року був прийнятий в Дніпропетровське автотранспортне підприємство 03121 водієм-гонщиком 2 класу, а 12 травня 1993 року він був звільнений з роботи за власним бажанням ( Наказ №64-к від 03.05.1993 року).

В особовій картці ОСОБА_1, а саме: - в графі Основная профессия, должностьзначиться : водій, а згідно акту зустрічної перевірки факту роботи ОСОБА_1 на ТОВ Дніпропетровське АТП 11227складеного комісією у складі головного спеціаліста відділу нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління праці та соціального захисту населенні Жовтневого району у м.Дніпропетровську від 12 червня 2009 року за участю директора та інспектора відділа кадрів ТОВ Дніпропетровське АТП 11227, перевіркою встановлено, що згідно стажу роботи на міських маршрутах ОСОБА_1 не значиться, в особовій справі та картці форми Т-2 відсутнє підтвердження його роботи на міських пасажирських маршрутах. Усе вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не має стажу водія міських маршрутів.

Також позивач зазначив, що в трудовій книжці ОСОБА_1 під номером 5 без дати в графі Сведения о приеме на работу, 1 перемещениях по работе и увольнении ( с указанием причин)не встановленими особами зроблено запис На 01.01.92 г. стаж работы водителем автобуса на городских маршрутах составляет восемнадцать лет четыре месяца 23 дня.

07 квітня 2010 року Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на їх адресу надійшов лист, щодо неможливості припинення нарахування сумм на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відносно ОСОБА_1

У квітні 2010 році наказом по підприємству був скасований запис за №5 в трудовій книжці ОСОБА_1 про що останній був повідомлений підприємством.

Вважають вищевказаний запис, щодо роботи відповідача на міських маршрутах є нікчемним, оскільки цей запис відсутній в особовій картці № 87-280 ОСОБА_1, а також не підтверджується попередніми зробленими записами про роботу ОСОБА_1 на даному підприємстві.

Просили з урахуванням уточнень визнати запис №5 без дати в трудовій книжці, яка належить ОСОБА_1 недійсним; встановити, що відповідач працював в Дніпропетровському АТП 03121 з 08 серпня 1973 року по 12 травня 1993 року водієм не на міських маршрутах, а також просили зобовязати Управління пенсійного фонду України припинити нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на його необгрунтованність, а також він зазначив, що у період, який вказаний в його трудовій книжці, він працював водієм саме на міських маршрутах, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Представники Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що вимоги позовної заяви є необгрунтованими, а тому також просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особив судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 серпня 1973 року був прийнятий в Дніпропетровське автотранспортне підприємство 03121 водієм-гонщиком 2 класу, а 12 травня 1993 року він був звільнений з роботи за власним бажанням ( Наказ №64-к від 03.05.1993 року), а як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 в п.5 зазначено, що на 01 січня 1992 року стаж роботи водієм автобуса на міських маршрутах складає 18 років 04 місяця 23 дня.

Відповідно до уточнюючої довідки про особливий характер роботи від 10 березня 1994 року №183, виданої Дніпропетровським АТП 03121, зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 водієм автобуса на міських маршрутах по перевезенню пасажирів складає 19 років 06 міс. 06 днів.

Статтею ст.13 Закону України Про пенсійне забезпеченняпередбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній, роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до спільного листа Корпорації Укравтотранста Міністерства соціального забезпечення України від 25 березня 1992 року №1/17-09-73 та №02-3 для розгляду матеріалів з питань підтвердження пільгового стажу роботи водіїв автотранспортних підприємств, які виконували або виконують такі роботи, повинні бути створені комісії за участю адміністрації, профспілок, органів соціального забезпечення та представників трудових колективів. Комісія на підставі наявних документів та показань свідків повинна визначити по кожному водію періоди його роботи та кількість відпрацьованих років на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія ОСОБА_1 була призначена з 05 квітня 2008 року на підставі довідки, уточнюючої особливий характер роботи від 10 березня 1994 року №183, виданої АТП, якою підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 водієм автобуса на міських маршрутах по перевезенню пасажирів - 19 років 06 міс. 06 днів і запису №5 у трудовій книжці, який містить дані про те, що станом на 01 січня 1992 року стаж роботи ОСОБА_1 водієм автобуса на міських маршрутах складає 18 років 04 місяці 23 дні.

Відповідно до листа АТП від 10 серпня 2009 року №81 довідку, уточнюючу особливий характер роботи від 10 березня 1994 року № 183, виданої ОСОБА_1, наказом ТОВ Дніпропетровське АТП 11227 від 20 липня 2009 року № 20/7 визнано недійсною на підставі акту перевірки факту роботи ОСОБА_1 від 12 червня 2009 року № 67, проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради.

З 01 жовтня 2009 року виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено до з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні також встановлено, що для вирішення питання правомірності виплати пільгової пенсії ОСОБА_1, відділом з призначення пенсій Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі була проведена перевірка в ТОВ Дніпропетровське АТП 11227стосовно достовірності довідки, уточнюючої особливий характер роботи від 10 березня 1994 року №183, про що складено акт від 07 жовтня 2009 року.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 працював в АТП (раніш - Дніпропетровське АТП 03127, Дніпропетровське АТП 31127, Дніпропетровське АТП 11227) з 08 серпня 1973 року по 12 травня 1993 року на посаді водія другої автоколони за винятком періодів з 15 жовтня 1984 року по 01 січня 1985 року, з 24 жовтня 1985 року по 06 листопада 1985 року, з 05 січня 1987 року по 12 січня 1987 року, з 12 вересня 1992 року по 29 вересня 1992 року, в яких ОСОБА_1 займав інші посади.

Відповідно до наказу по АТП від 30 травня 1978 року № 392 Про закріплення водійських бригад за маршрутамиавтоколона №2 обслуговувала міські маршрути №3, 3-а, 9, 16, 40, 51, 60, 65, а також маршрути: ОСОБА_2, Зеленодольськ, Тарасівка. За бригадами №1, 2, 4 другої автоколони були закріплені певні міські маршрути, за бригадою № 5 - приміські та міжміські маршрути. Відомості про склад бригади №3 та про закріплення водіїв за міськими маршрутами № 3, 3-а, 40, 65 в книзі наказів - відсутні. ОСОБА_1 не значиться, ані в цьому наказі в складі бригади другої автоколони, ані в інших автоколонах АТП. Інші накази про затвердження водіїв за маршрутами при перевірці не надані.

У книзі протоколів рішень комісії по підтвердженню стажу водіїв, наданій для перевірки - ОСОБА_1 не значиться, а також в протоколах №1-5 не вказані члени комісії, не зроблені висновки та не завірені підписами членів комісії, деякі протоколи не містять даних підтвердження стажу водіїв взагалі, наявні виправлення в нумерації сторінок книги.

У відомостях нарахування заробітної плати працівників АТП посади не відображені, а тільки класи водіїв, та згідно цих відомостей зарплата ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась.

На підставі викладеного суд вважає, що доказів того, що данні довідки від 10 березня 1994 року №183, уточнюючої особливий характер роботи ОСОБА_1 в АТП з 08 серпня 1973 року по 03 травня 1993 року суперечать позивачем не надано.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, проте позивач інших доказів на підтвердження своїх вимог не надали, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні, у звязку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227до ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення, про визнання запису в трудовій книжці недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Макаров