overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-767/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-767/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.12.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-1374/11 р.
УХВАЛА

17.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського райну Сумської області, актовий запис 12 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.01.2012 о 15 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-193/11

11 травня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2011 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02.03.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позову Підгороднянської селищної ради Миколаївської області в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Сергіївни, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Підгороднянської селищної ради Миколаївської області в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 17.03.11 на 11 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачці та третій особи копію позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копи ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-1364/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.07.2011 року о 16:00 год.

Відповідач до 04.07.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2- 500/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районною суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»), представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Публічне акціонерна товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйВі Банк») в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_6 в якім просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 113/грн від 09.11.2007 р. в сумі 25515,18 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» втрати по судовому збору у розмірі 255.15 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гри.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідае вимогам ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкрити провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»), представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «09.30» годину 15 лютого 2011 року

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
справа № 2-н-334/11
провадження № 2-н/1362/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 393 (одна тисяча триста девяносто три) грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-1668/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого-судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону і не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що охороняються законом.

Тому є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 130, 197 ч. 2, 205,209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 21.07.2011 на 09:45.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-457/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Івашковецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-457/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Івашковецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді Івашковецької сільської ради - суд пропонує в строк до 06 жовтня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 6-11/11

10.08.2011

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Микитенка В.М.,

при секретарі Ткаченко О.П.,

розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника ВДВС Решетилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-350/11 від 07.11.2008 року, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 45039,08 гривень, яка на даний час не погашена.

Подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положеннями ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_2, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено наявність у ОСОБА_1 невиконаного грошового зобовязання в сумі 45039,08 грн. перед АТ Банк Фінанси і Кредит, покладеного на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Полтавська область, селище Решетилівка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №271382719 за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу № 2-350/11 від 07.11.2008 року, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості на суму 45039,08 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-327/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , який народився 29 липня 1971 року у м.Дружківка Донецької області .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на дії ДВС м.Ужгород,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою на дії ДВС м.Ужгород.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2011 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.02.2011 року.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконано. Зокрема, в позовній заяві не вказано імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, до позовної заяви не додано оскаржуваний акт опису та арешту майна, позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 на дії ДВС м.Ужгород слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії ДВС м.Ужгород - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської загальноосвітньої школи інтернат 1-2 ступенів, третя особа: орган опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав, -

встановив:

Справа підсудна суду та відповідає вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справи не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, судді,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської загальноосвітньої школи інтернат 1-2 ступенів, третя особа: орган опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав і призначити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Яценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.11.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2711/2011 за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Суддя: І.В. Коваленко
справа № 2-23/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі: Головуючого судді Л.А.Марюхна Розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач по справі не заперечує проти заяви позивача.

Суд, вислухав заяву позивача, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.І ст. 205 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись ч. 1 ст. 205, п. 1 ч. 1 ст.208,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Марюхна Л.А.