справа № 2-п-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджіпро перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05..2011 року по справі за позовом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05..2011 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Технік Енерджіпро стягнення заборгованості по заробітній платі задоволене.

Стягнуто з ТОВ Технік Енерджі(03680 м. Київ вул.. Ямська ,28-а, фактична адреса 03680 м. Київ вул.. Академіка Глушкова , 1 корп 60) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6263,20(шість тисяч двісті шістдесят три грн.20 копійок)., 1988,69(одну тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 69 коп.) компенсації за невикористану відпустку), 28870,40(двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят гр. 40 коп.) за затримку у виплаті заробітної плати , всього 37122,29 ( тридцять сім тисяч сто двадцять дві грн., 29 коп.)

Стягнути з ТОВ Технік Енерджідержавне мито у розмірі 371,22 грн. (триста сімдесят одна грн., 22 коп.) гривні на користь держави , та 120 грн. (сто двадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ТОВ Технік Енерджізвернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на те , що відповідач не приймав участь у розгляді справи 04.05.2011 року у зв'язку з тим , що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності по п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви по перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення , і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачеві була вручена 16.05..2011 року , тому відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи на 04.05.2011 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в 'судове засідання , та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на яі він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного , суд вважає , що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку . Керуючись ст.ст. 231 , 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджіпро перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.05..2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Технік Енерджі про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 вересня 2011 року й 11 годину 45 хвилин ..

Ухвала оскарженню не підлягає .