Справа № 2-494/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

"05" липня 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі:головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Диченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.04.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, 17.05.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та предявив позов до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14 грудня 2010 року він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, набув право власності на Ѕ частки квартири №4, яка розташована у будинку за адресою: м. Апостолове, вул. Елеваторна, 6., яка раніше належала на праві приватної власності його матері, ОСОБА_5, яка померла. Друга половина квартири належала її співмешканцю ОСОБА_6, який також помер. Документом, який підтверджує його право власності на частку квартири є дублікат Свідоцтва про право на житло від 04.07.1994 року, на якому державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 зроблений запис про це. В даній квартирі проживає з серпня місяця 2009 року без достатніх правових підстав разом зі своєю малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_2, яка відмовляється у добровільному порядку звільнити квартиру, мотивуючи відсутністю у них іншого житла. Оскільки відповідачка не бажає добровільно звільнити квартиру він змушений був звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що в позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

З дублікату свідоцтва про право власності на житло від 04 липня 1994 року видно, що Ѕ частки квартири, що розташована в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5, а інша Ѕ частка квартири на праві приватної власності належить ОСОБА_6 14.12.2010 року на Ѕ частину квартири, яка належала ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1

З технічного паспорту на квартиру № 4 в жилому будинку № 6 по вул.. Елеваторна, м. Апостолове, встановлено, що право власності на Ѕ частину квартири налети ОСОБА_1

З домової книги встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою м. Апостолове, вул.. Елеваторна, 6.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тому, ОСОБА_1 має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.170 ЖК України, при переході права власності на жилий будинок (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку. Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник будинку (квартири) вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбачених статтею 168 цього Кодексу.

Згідно ст.168 ЖК України, укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Дострокове розірвання договору найму жилого приміщення з ініціативи наймодавця можливе лише за згодою наймача. Договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою про виселення, однак відповідачі добровільно цього не здійснили.

З висновку органу опіки та піклування встановлено, що орган опіки та піклування вважає доцільним відповідачці ОСОБА_2 виділити свою частку у власності для подальшого проживання на загальних підставах.

Однак з даним висновком суд погодитись не може, оскільки відповідачі не є власниками спірної квартири, відповідно до ст. 60 ЦПК України не надали доказів на підтвердження наявності права власності на квартиру, у якій проживають.

Тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,214,215, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_8