№ 2-2480/11
06 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства СЕББанк. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арештів із заставленого (іпотечного) майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арештів із заставленого (іпотечного) майна.
В позові зазначив, що 05.07.2011 року 31.05.2007 року між банком та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВЛ2741/КЦ, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 2 000 000 грн. та зобовязалась повернути кредит до 26.05.2012 року зі сплатою відсотків та комісії згідно графіку. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 126, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала банку нерухоме майно: нежитлове приміщення, підвалу літ.А-5, загальною площею 682,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок № 70а, приміщення 59; нежитлове приміщення, V (літ.А-5), загальною площею 454,5 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок № 70а.
У звязку з тим, що відповідач не виконала свої зобовязання належним чином, позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 року з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто 2 380 293,27 грн.
Під час здійснення заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Приватбанком за кредитним договором № ВЛ2741/КЦ від 31.05.2007 року в розмірі 2 380 293,27 гривень за рахунок заставленого (іпотечного) майна боржника стало відомо, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладенні численні арешти, в тому числі, які поширюються на іпотечне майно Приватбанка, а саме: 18.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі ухвали Шевченківського районного суда м. Запоріжжя по справі № 2-3203/09 від 15.12.2009 року;
24.09.2010 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 21536602 від 24.09.2010 року;
02.11.2010 року Шевченківським ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 322256707 від 28.10.2010 року.
Посилаючись на те, що позивач має вищий пріоритет на заставлене (іпотечне) майно, просив зняти всі зазначені арешти з нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення, підвал літ. А-5, загальною площею 682,5 кв.м., нежитлове приміщення V (літ. А-5), загальною площею 454,5 кв.м., що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок № 70а, приміщення 59.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від представника відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкнадійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Встановлено, що між ЗАО КБ Приватбанк, (правонаступник ПАТ КБ Приватбанк) та субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВЛ2741/КЦ від 31 травня 2007 року (а.с.8-12).
В порядку забезпечення зобовязань по кредитному договору був укладений іпотечний договір № 126 від 07 червня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно: нежитлове приміщення, підвал літ. А-5, загальною площею 682,5 кв.м., нежитлове приміщення V (літ А-5), загальною площею 454,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок № 70а, приміщення 59 (а.с. 13-15).
Своє зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 виконувала неналежним чином, тому ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВЛ2741/КЦ від 31.05.2007 року.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 року, яке набрало законної сили 28.04.2010 року, позов ПАТ КБ Приватбанкзадоволено частково: стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитом на загальну суму 2 380 293,27 гривень (а.с.19-21).

На виконання цього рішення Господарським судом Запорізької області 28.04.2010 року виданий наказ про примусове виконання зазначеного рішення (а.с. 23).

З Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешти вбачається, що 18.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3203/09 від 15.12.2009 року накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.25); 24.09.2010 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 21536602 від 24.09.2010 року накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми боргу 9 465 112,09 грн. (а.с. 26); 02.11.2010 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження № 22257104 від 28.10.2010 року), накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми боргу 4 370 461.81 грн. (а.с. 26); Шевченківським ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 322256707 від 28.10.2010 року), накладений арешт 02.11.2011 року на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми боргу 2 012 469,83 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, вс тановленому цим законом.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, ст. ст. 574, 589 ЦК України іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України Про іпотекуза рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 33 цього Закону у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що обтяження на нерухоме майно ОСОБА_2, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок № 70а, зареєстровано приватним нотаріусом Грибановою О.В.07.06.2007 року на підставі іпотечного договору від 07.06.2007 року, тобто ПАТ КБ Приватбанкмає переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 7, 33 Закону України Про іпотеку, ст. ст. 54, 60 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 1, 19, 20 Закону України Про заставу, ст.. 14 Закону України про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. ст. 572, 574, 577, 585, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224 - 227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкзадовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна:

нежитлове приміщення, підвалу літ.А-5, загальною площею 682,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок 70а, приміщення 59, цільове призначення майна нежитлова нерухомість;

нежитлове приміщення, V (літ.А-5), загальною площею 454,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, будинок 70а, цільове призначення майна нежитлова нерухомість, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) і перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкна підставі іпотечного договору № 126 (нежитлової нерухомості) від 07 червня 2007 року, а саме:

арешт, накладений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3201/09 від 15.12.2009 року, зареєстрований 18.12.2009 року (Запис № 2);

арешт, накладений Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 21536602 від 24.09. 2010 року (Запис № 4);

арешт, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 22257104 від 28.10. 2010 року (Запис № 4);

арешт, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВТ 322256707 від 28.10.2010 року (Запис № 6).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова