АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія -79 (П) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Герасимчук Г. І.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2») звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 10.03.2011 року видано виконавчий лист № 2-4491-2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди за судовим рішенням від 07.07.2010 року, яке не набрало законної сили.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2011 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 24 травня 2011 року щодо зазначення дати подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2010 року до апеляційного суду Дніпропетровської області та виправлення найменування відповідача.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2011 року подана заява визнана неподаною та повернута заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали судді від 04.05.2011 року.

В апеляційній скарзі боржник ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та зобовязання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу прийняти подану заяву до свого провадження, посилаючись на те, що виконати вимоги ухвали судді від 04.05.2011 року ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» змоги не мало, оскільки копію ухвали не отримувало. Крім того, недоліки, вказані в ухвалі судді взагалі не мають місця як такі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повертаючи ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 121 ЦПК України й виходив з факту невиконання заявником вимог ухвали судді від 04.05.2011 року про залишення поданої заяви без руху.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Розділом 6 ЦПК України, яким встановлено порядок та особливості розгляду вказаних процесуальних питань.

Вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст. 369 ЦПК України, згідно ч.2 якої передбачено, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню здійснюється судом, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника.

Порядок розгляду поданої заяви та підстави її задоволення передбачено ч.3 та ч.4 ст. 369 ЦПК України.

При цьому, вказана стаття не містить положення про право суду залишити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без руху та її повернути заявнику з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2011 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду заяви, поданої Публічним акціонерним товариством «ЄВРАЗ ОСОБА_2», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: