Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Справа № 22-2771/2011р.
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Відрадненське», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною односторонньої угоди з приватизації сараю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Відрадненське», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною односторонньої угоди з приватизації сараю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 24 лютого 2011 року без виклику сторін.

28 лютого 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлена копія вищевказаної ухвали, яку вони отримали 16 березня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 1,16-17 ).

Однак апеляційну скаргу на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали лише 31 березня 2011 року, тобто за межами встановлених законодавством строків, так як останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано, її слід залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне розяснити апелянту право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити причини пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294,295, 296, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без розгляду.

Розяснити апелянтам їх право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити причини пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.А. Сапун