overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-5004/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1
Іванівни,ОСОБА_2 в розмірі 5451 грн. 79 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав' у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих, до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
______________________________________________________________________________________________________________
25.01.2011 Справа №: 2-н-35/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович В. І.
Справа № 2-1509/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 2892,19 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 червня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-200/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Марчук С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було зясовано обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 лютого 2011 року на 09 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-517/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

у с т а н о в и в

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про припинення шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення строку для примирення, так як вважає наявними підстави для збереження сімї.

Суд вважає за доцільне надати сторонам шестимісячний термін для примирення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України; на підставі ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10 години 00 хв. 13.12.2011 року.

Суддя
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому заіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного органу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області , юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстраціі та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстраціі та вселення

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задовольнити, провадження по справі зупинити.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстраціі та вселення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-554/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.03.2011 о 10:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-1299/11
У х в а л а

"15" липня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням на умовах найму житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням на умовах найму житлового приміщення .

Позовну заяву подано без дотримання вимог , викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано доказів в підтвердження викладених обставин в позові.

З такими недоліками позовної заяви справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням на умовах найму житлового приміщення залишити без руху, надавши для усунення недоліків строк , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-29/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №37. Позивач ОСОБА_1 вказав, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом із матірю. Спільне життя сторін не склалося через непорозуміння та зраду відповідача, намагання зберегти сімю ні до чого не привели. З початку 2011 року кожен з подружжя проживає окремо один від одного, ведення спільного господарства припинили. За таких обставин ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити його інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 лютого 2011 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-766/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними було розірвано. Позивач проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніяких коштів на його утримання не надає, хоча і зобовязаний. Позивач ще не є працевлаштованим, продовжує навчання в Маловисторопському коледжі Сумського національного аграрного університету та потребує матеріальної допомоги. Тому він звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначити попереднє судове засідання о 14:00 год. 28.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-818/2011 р. УХВАЛА
Про відмову у відкритті провадження.
24 жовтня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Осадчінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Осадчінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позов позивача складається зі спірних та безспірних вимог.
Так позивач просить суд встановити факт належності померлій державного акту, встановити, що померла була власником житлового будинку та визнати за ним права власності на майно померлого спадкодавця.
Кожне з проваджень цивільного судочинства має свої особливості, спрямовані на розгляд саме певної категорії справ, тому обєднання в одне провадження спірних та безспірних вимог законодавець забороняє.
Стаття 16 ЦПК України вказує, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, яки підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом .
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 16,122 ЦПК України суд, -
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осадчінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Позовну заяву повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 діб після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К.Ніколаєва.
Справа № 2-3122/11
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Енергобанк", ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки та скасування обтяжень майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Енергобанк", ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки та скасування обтяжень майна та призначити її до попереднього розгляду на 10:30 03.11.2011, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-69/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2011 р. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гури А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2000 року між ними в відділі реєстрації актів громадського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб з відповідачем актовий запис № 90. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2008 року.

За час проживання у шлюбні, ними набута трикімнатна квартира в АДРЕСА_1, вартістю 2167 грн. Домовленості про добровільний поділ майна, між ними не досягнута. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати шлюб між ними та поділити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю виділивши їй і визнати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2. Відповідачеві виділити 1/3 частину квартири по вищевказаній адресі та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачкою не в повній мірі виконані вимоги ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутні засоби звязку відповідача;

- Не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

- Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не додана довідка про вартість спільної квартири, не обґрунтована ціна позову)

- Не додані оригінали квитанцій про оплату витрат за інформаційне технічне забезпечення та судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута. .

Суддя: ОСОБА_4