Справа № 6-9/11
Провадження № 6/2872/11
УХВАЛА

про відмову у розясненні ухвали суду

05 січня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розяснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Надія» про визнання права на встановлення строку довіреності та тлумачення строку давності,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять розяснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КП «Надія» про визнання права на встановлення строку довіреності та тлумачення строку давності залишено без руху та зобовязано позивачів у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви. В обґрунтування заяви покликаються на те, що виконання вказаної ухвали у встановлені судом строки є неможливим, оскільки у резолютивній частині не вказано про те, які саме недоліки позовної заяви слід усунути та яким чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розяснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2010 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КП «Надія» про визнання права на встановлення строку довіреності та тлумачення строку давності залишено без руху та зобовязано позивачів у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повторно залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків поданої заяви. У мотивувальній частині ухвали судом розяснено, які саме недоліки позовної заяви необхідно усунути та продовжено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку з наведеним, ухвала про виправлення недоліків від 28.10.2010 року не підлягає розясненню в контексті змісту ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розяснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Надія» про визнання права на встановлення строку довіреності та тлумачення строку давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7