Дата документу 18.08.2011
ЄУ № 2-250/11
Провадження №2/427/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Ю.О.Бондар

при секретарі Г.О.Колесник

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 30625 грн.

У судовому засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполягав та пояснив, що ЗО червня 2010 року надав в борг відповідачу 19025 гривень та 1450 доларів США. До 1 жовтня 2010 року відповідачка зобов»язалася повернути позивачу вищевказану суму боргу, але дані кошти не були нею повернуті, у зв»язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнавала частково в сумі боргу 1000 грн. та 300 доларів США, брала гроші в борг у позивача у 2001 році, гроші у позивача у 2010 році не брала, розписка, датована 30.06.2010 р. написана була примусово в грудні 2010 року.

30.06.2010року не могла її написати, так як знаходилась у своєї доньку у м. Луганськ, про що надає квитки та можуть підтвердити свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що

30.06.2010року її довірителька у позивача кошти не брала. У 2001 році займала гроші у ОСОБА_1 у сумі 300 доларів США та 2500 грн. На протязі 2009 та 2010 року повернула позивачу борг у сумі 1500 грн. Розписка, на яку посилався позивач відповідачкою була написана у грудні 2010 року під погрозами позивача.

Судом встановлено, що ЗО червня 2010 року ОСОБА_3 взяла в борг у позивача грошові кошти в сумі 19025 грн. та 1450 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с.5). До 01.10.2010 року ОСОБА_3 зобов»язалася повернути борг, але до сьогоднішнього часу сума боргу не повернута.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила факт того, що її чоловік (позивач) надавав у борг ОСОБА_3 19025 грн. и 1450 доларів США.

Відповідно до статті 10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено у ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

До показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 суд відноситься критично, так як вони є родичами, маються протиріччя, на наданих білетах відсутня дата відправлення та прибуття, відсутній страховий поліс, що не є доказом, що білети належать відповідачу. Відповідач доказів про протиправні дії ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, так як відповідач не виконала взятий на себе обовязок відносно повернення грошових коштів, позов щодо стягнення боргу підлягає повному задоволенню.

Судові витрати сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду і він не наполягає на їх відшкодуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-64, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

... т~"

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. яка мешкає за адресо: с. Новорозсош пр.. Кірова, 8 Новопсковського району Луганської області на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 30625 грн.

Повний текст рішення прийнято у нарадчій кімнаті 19 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: