Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів: Одинака О.О., Винту Ю.М.

секретар Скрипник С.В.

за участю: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівців про зміну умов договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду шівців від 09 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівців про зміну умов договору найму

Просив виділити в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 17,9м2, а йому виділити у користування одну ізольовану кімнату площею 12,8м2 та балкон площею 6,7м2, коридор площею 9м2, кухню площею 6,8м2, ванну кімнату площею 2,5м2, вбиральну площею 1,2м2, комору площею 0,7м2 залишити у їх спільному користуванні. Просив зобов»язати Виконавчий комітет Шевченківської районної ради м.Чернівців укласти зі сторонами окремі договори найму.

Посилався на те, що квартира належить місцевій раді, її наймачем є він та його батько - відповідач ОСОБА_1 Між сторонами склалися неприязні

Справа №22ц-355/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_6

Категорія 19/203 Доповідач Перепелюк І.Б.

стосунки, відповідач намагається позбавити його житла, незаконно зняв його з реєстрації у цій квартирі, приватизував квартиру одноособово.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - квартирою 31 у буд.З по вул. Достоєвського в м. Чернівцях.

Вказував на те, що з 1999 року ОСОБА_1 в квартирі не проживав і нею не користувався, комунальних послуг не оплачував, не отримував по місцю реєстрації поштової кореспонденції.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 у кв.31 у буд.З по вул. Достоєвського в м. Чернівці в індивідуальне користування жилу кімнату площею 12,8 м2 т: балкон площею 6,7 м2. Виділено ОСОБА_1 у зазначеній квартирі в індивідуальне користування жилу кімнату площею 17,9 м2. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 коридор площею 9м2. кухню площею 6,8м2, ванну кімнату площею 2,5м2, вбиральну площею 1,2 м2 комору площею 0,7м2.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1В таким, що втратив право користування квартирою відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду від 09 грудня 2010 року, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю, а його позов задовольнити повністю.

Вказує на те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, створює для нього перешкоди в користуванні квартирою, зокрема унеможливлює її приватизацію. Ніякої домовленості щодо збереження за відповідачем жилої площі або реєстрації в ній не було, за всі роки відсутності ОСОБА_3 не сплачував комунальних послуг, оскільки він не проживав в спірній квартирі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.І ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

При розгляді позовних вимог, суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну оцінку.

Зокрема було встановлено, що з 1976р. ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Л.1 були зареєстровані та проживали в кв.31 буд.З по вул.Достоєвського м.Чернівців, яка належала місцевій раді. ОСОБА_3 з моменту народження, а саме з 1986р. також проживав та був зареєстрований в цій квартирі.

Після розірвання шлюбу батьків, між сторонами склалися неприязні стосунки. У зв»язку з складним матеріальним становищем ОСОБА_7 у 1998р. поїхала на заробітки за кордон, в 1999р. до неї поїхав і ОСОБА_1 разом із старшим братом ОСОБА_8

Вірним є посилання суду першої інстанції на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2009р., яким встановлено, що позивача ОСОБА_3 було безпідставно знято з реєстрації постійного місця проживання та було прийнято рішення про його вселення. Цим же судовим рішенням втановлено, що з 1999р. по 01.10.2009р. ОСОБА_3 з поважних причин був відсутнім за місцем проживання.

З представлених довідок вбачається, що ОСОБА_3 є офіційно зареєстрованим учнем та навчається за кордоном.

Керуючись ст. 71, 104 ЖК України, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що ОСОБА_3 з поважних причин не проживає по місцю реєстрації в кв.31 буд.З по вул.Достоєвського м.Чернівців, і є тимчасово відсутнім наймачем.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, і спростовуються матеріалами справи та дослідженими судом першої інстанції доказами.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/