АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Панченка О.О., Бутенко С.Б.

При секретарі Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

-2-

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.1987р. належить ? частина житлового будинку по вул.Луговій,53 в м.Миргороді, розтшованого на земельній ділянці площею 899 кв.м.

Власником суміжного домоволодіння по пров.Старосвівтському,54 в м.Миргороді є відповідач по справі ОСОБА_3 Загальна площа її земельної ділянки становить 326 кв.м, яка виділена їй на підставі рішення Миргородської міської ради від 15 грудня 2006р. та 04 травня 2010р. отриманий нею Державний акт на про власності на вказану земельну ділянку.

Посилання позивача на те, що частина належної йому земельної ділянки, на якій розташований його гараж, захоплена ОСОБА_3 не ґрунтується на відповідних доказах.

Так, рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 177 від 18 червня 1987р. ОСОБА_2 дозволено збудувати гараж площею 18 кв.м та зобовязано на протязі місяця виготовити технічну документацію на право будівництва.

Однак, як вбачається з технічної документації, всупереч вказаного рішення технічна документація на гараж виготовлена не була, а фактично його площа становила 29,79 кв.м ( а.с.17-18), що перевищує дозволені розміри.

Станом на 19 серпня 2010р. з технічної документації на домоволодіння позивача вбачається, що на земельній ділянці мається сарай И, що збудований самовільно (а.с.10).

Крім того, рішенням Миргородської міської ради від 16 березня 2010р. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку по вул.Луговій,53 в м.Миргороді площею 435 кв.м ( а.с.20), тоді як позивач надає докази про використання ним земельної ділянки площею 655 кв.м

За таких обставин позивачем не надано достовірних доказів порушення його прав при здійсненні оформлення права власності на землю ОСОБА_3

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є обґрунтованим, ухвалюючи його не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І