overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя:
УХВАЛА

11.1 1.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Литвиненко І.В., при секретарі Тимошенко О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.05.2010 року № 2-3001/10 по справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання ,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2010 року № 2-3001/10 задоволені позовні вимоги ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодна з останнім, зазначаючи, що не була повідомлена завчасно про час розгляду справи, та вимоги щодо неї за період до 05.03.2007 року є безпідставними, бо саме з цього періоду вона стала власницею квартири 28, будинку 213 а по проспекту Миру в м. Чернігові.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, просив заяву задовольнити, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, оскільки позивачем допущено помилку в адресі відповідачів, крім того, відповідач ОСОБА_1 стала власницею квартири АДРЕСА_1 05.03.2007 року, а позовні вимоги пред'явлені з 01.07.1996 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.05.2010 року по справі № 2-3001/10 за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, відкликати виконавчі листи із Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ № 2-2-3001/10 без виконання, у зв'язку із скасуванням заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.11.2011 року на 12-20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони, у позивача витребувати довідку із розрахунком із зазначенням помісячних платежів, що здійснювались відповідачами, у КП «Деснянське» витребувати копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-407/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди..

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди..

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 28.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
справа № 2-н-846/11
провадження № 2-н/415/6454/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 39 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 2-2237/11
№ провадження 2/415/4534/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальних витрат», -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року до суду із вищезазначеною позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_2, у якій останній просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальні витрати у розмірі 54 750, 00 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено позивачем у позові, місцезнаходженням відповідача є: м. Черкаси, вул.Гайдара, 7-131.

Згідно довідки, наданої 02.08.2011р. Адресним бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим у м. Дніпродзержинську не значиться.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальних витрат» - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
код суду 0527 Номер справи 2-н-1379/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2-395/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 України, керуючись ст. ст.122, 127-130 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28.02.2011 на 11:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.02.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1023/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" листопада 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 02грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 02 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
Справа № 2-268/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"07" лютого 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 20 хв.

22лютого 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: Надеждівській сільській раді у строк до 22 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-1226/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на себе у розмірі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на батька, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2011 року та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-943/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг електрозв`язку в розмірі 127,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн.
Відповідно до відповідно до вимог ст.ст. 526, 629 КЦ України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» р/р 260002673 МФО 313827 в ЗОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Енергодар, бул. КаштановийАДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг електрозв`язку в розмірі 127,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа № 2-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Технік Енерджі» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Технік Енерджі» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні

24 січня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технік Енерджі» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні робітника і середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні призначити до розгляду на 09.02.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2011 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче .

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-29/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

ОСОБА_1 6 квітня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» м. Київ та законний представник, за дорученням, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулася в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача вдруге не прибула у призначений судом час, після наданого судом терміну для надання додаткової інформації, що підтверджує її повноваження в суді хоча була вчасно повідомлена про час і день слухання справи і про причину своєї неявки суд до відома не поставила, а також не звернулася до суду з заявою про розгляд справи в відсутності позивача.

Вдруге неявка позивача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб не порушуються, а питання відносно звернення до суду або не бажання бути присутнім в судовому засіданні належить до компетенції тільки позивача при даній категорії справ.

З огляду на вище викладене і керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Покальчук Ю.М.