Справа № 2-4163/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н

(заочне)

09 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав предявлений позов, просив розглянути справу без його участі при заочному розгляді та стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 116078 грн. 92 коп., посилаючись на те, що 17 квітня 2008 року між ЗАТ ОСОБА_1 Дніпрота ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №401-А-UAH, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 154752 грн. на придбання автомобілю, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 64454 грн. 18 коп. на оплату зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2015 року.

Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_2 не виконав умов договору, у зв'язку з чим, станом на 27 січня 2011 року має заборгованість у розмірі 131148, 772 грн., у тому числі несплачена частка кредиту 112335, 40 грн.; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 4413,33 грн.; відсотки за користування кредитом 2217,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 3447,15 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 3924,67 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 1205,82 грн.; інфляція заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 2762,63 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 842,33 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №№401-А-UAH від 17 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ЗАТ ОСОБА_1 Дніпро, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Дніпро кредит у розмірі 154752 грн. на придбання автомобілю, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 64454 грн. 18 коп. на оплату зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2015 року. та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту.

Проте, ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв?язку з чим, станом на 27 січня 2011 року має заборгованість у розмірі 131148, 772 грн., у тому числі несплачена частка кредиту 112335, 40 грн.; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 4413,33 грн.; відсотки за користування кредитом 2217,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 3447,15 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 3924,67 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 1205,82 грн.; інфляція заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 2762,63 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 842,33 грн.(а.с.13-36).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає заборгованість за кредитом, що складає 131148 грн. 77 коп.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1311 грн. 49 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову, а також витрати, повязані з публікацією повідомлення в газеті Урядовий курєрпро виклик до суду відповідача у розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 554, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпрозаборгованість за кредитним договором № 401-А-UAH від 17 квітня 2008 року у розмірі 131148 грн. 77 коп., 1311 грн. 4 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією повідомлення в газеті Урядовий курєр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О.Макаров