АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Злой В.П.

за участю представника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернулося в суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 Просило вилучити у відповідача автомобіль марки «Форд-FOAXXGDAWR», 1998 року випуску, обєм двигуна 1388 см куб., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер СЕ 86-18АС та передати його в розпорядження одержувачу гуманітарної допомоги - Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, вилучити реєстраційні документи на автомобіль та право керування ним.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2011 року позов Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації задоволено.

Вилучено у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «Форд-Фокус»1998 року випуску об'єм двигуна 1388 см3, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та передано його у розпорядження отримувачу гуманітарної допомоги -Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на зберігання в гараж обласного комунального підприємства «Інватранс»за адресою м. Чернівці вул. Енергетична, 2;

Справа 22ц-1532/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Харабара І.В.

категорія 57 Доповідач Галичанський А.Д.

Вилучено у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документи на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля та на право керування автомобілем «Форд-Фокус», 1998 року випуску, об'єм двигуна 1388 см3, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації згідно договору дарування від 27.01.2006 року є власником автомобіля «Форд-Фокус», 1998 року випуску об'єм двигуна 1388 см3 кузов № НОМЕР_1, д.н.з СЕ8618АС, який був ввезений в Україну та визнаний у встановленому порядку гуманітарною допомогою. Відповідно до наказу №53 від 03.05.2006 року Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 03.05.2006 року інваліду II групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 передано безкоштовно автомобіль «Форд-Фокус», 1998 року випуску, об'єм двигуна 1388 см3 кузов № НОМЕР_4 З73, д.н.з СЕ8618АС. Вартість даного автомобіля станом на 03.05.2006 року складала 42166 грн 55 коп. ОСОБА_4 був попереджений, що автомобіль наданий йому з правом передачі керування родичу ОСОБА_5, без права продажу, дарування, успадкування та передачі іншій особі. 22.12.2007 року ОСОБА_4 помер Відповідач ОСОБА_2 відмовився повернути позивачу зазначений вище автомобіль.

Відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 забезпечення автомобілями інвалідів за місцем проживання і реєстрації здійснюється, в тому числі, головними управліннями праці та соціального захисту населення обласних державних адміністрацій.

Згідно абазу сьомого п. 41 зазначеного вище Порядку, який визначає особливості забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому - п'ятому пункту 16 цього Порядку, повертається (вилучається) Головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 володіє автомобілем «Форд-Фокус»1998 року випуску об'єм двигуна 1388 см3 кузов № НОМЕР_5, д.н.з СЕ8618АС без згоди позивача, який є власником даного автомобіля.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

За змістом ст.8, 214-215 ЦПК України суд має вирішити справу відповідно до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що є чинними на момент виникнення спірних правовідносин, якими є відносини між сторонами цивільного процесу, що мають правовий зв'язок у формі юридичних прав і обовязків.

Як встановлено судом першої інстанції предметом і підставою позовних вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації є вилучення автомобіля, що надавався як гуманітарна допомога інваліду, який помер 22.12.2007 року.

Отже, судом вірно застосовано правові норми, які діяли на час спірних правовідносин, а саме грудень 2007 року смерть особи, якій автомобіль був наданий як гуманітарна допомога.

Доводи апелянта про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати нормативний акт, який прийнятий пізніше, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 999 від 08.09.1997 року є помилковими та спростовуються вищенаведеним.

Посилання апелянта на пропуск позивачем строку позовної давності не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог при вирішенні даного спору, оскільки відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки в суді першої інстанції не подано заяви відповідача та його представника про застосування судом позовної давності до спірних правовідносин до винесення судом рішення, тому він не вирішував питання про застосування позовної давності.

Крім того в суді апеляційної інстанції представник позивача спростовуючи доводи апеляційної скарги щодо пропуску ним позовної давності пояснив, що про смерть інваліда ОСОБА_4 позивачу стало відомо у 2010 році, а тому вважає що подавши позов у 2011 році строк позовної давності Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації не пропущено. Наведені обставини підтверджуються листом Кельменецького управління праці та соціального захисту населення № 1837 від 10.06.2010 року, заявою ОСОБА_3 від 10.06.2010 року та актом № 15 про відмову в поверненні автомобіля від 30.11.2010 року (а.с.7,8,37).

За таких обставин рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом