overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-178/11
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві не зазначені:

- імя стягувача, його місцезнаходження.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а боржникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надати боржникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 2-н-3241/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-с-51/11
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль.

Розгляд заяви призначити на 10.30 годин 3 березня 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2/ 0301/ 673/ 11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у позовній заяві на те, що 06 червня 1995 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом на належне йому на день смерті майно Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яку фактично вона прийняла, однак немає можливості в нотаріальному порядку оформити право власності на це спадкове майно, оскільки її батько в заповіті, посвідченому державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що заповідає їй всю квартиру АДРЕСА_1, хоч фактично мав право власності на половину цієї квартири, а власником другої половини спірної квартири є відповідачка ОСОБА_2

При цьому позивачка просить з метою забезпечення доказів у справі зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію на спадкову квартиру № 24, що знаходиться в будинку № 55 по вул. Сагайдачного в м. Володимирі-Волинському, та провести її оцінку для визначення ціни позову.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов, а також клопотання щодо виготовлення технічної документації, підтримала та просить їх задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Суд вважає, що клопотання позивачки обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації до 21 липня 2011 року виготовити технічну документацію з оцінкою вартості на квартиру № 24, що знаходиться в будинку № 55 по вул. Сагайдачного в м. Володимирі-Волинському Волинської області.

Витрати за виготовлення технічної документації покласти на позивачку ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 2-373/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне позовну заяву Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, який є користувачем електричної енергії, наданої йому позивачем на підставі договору, своєчасно не сплачує надані послуги і тому має заборгованість в розмірі 840,20 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

На судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в зв»язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 22-280/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 02.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2011 року Справа № 2-н-20/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Тернопільської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв'язку.

Суддя Чортківського

районного суду ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2011 справа № 2/0312/1134/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро визнання кредитних договорів недійсними,

встановив:

21 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро визнання кредитних договорів недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб юридичною особою є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк.

Крім того позивач в позовній заяві не вказав дату її подачі до суду.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро визнання кредитних договорів недійсними слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро визнання кредитних договорів недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме правильно зазначити відповідача, надати докази, що відповідач є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанкта зазначити дату подачі до суду позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2/ 0301/ 785/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3 на її утримання як дружини, з якою проживає неповнолітня дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 480 ( чотириста вісімдесят ) гривень, починаючи з 20 липня 2011 року по 02 серпня 2011 року, до досягнення дитиною 3-річного віку.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми місячного платежу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/0301/555/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 травня 2011 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2-271/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"23" червня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування та тракторний причіп, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування та тракторний причіп.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 40 хвилин 04 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-902/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , СГІРФО Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області за участю третьої особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , СГІРФО Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області за участю третьої особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , СГІРФО Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області за участю третьої особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитківпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2011року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2011 2-748/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новиков О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов,язання вчинити певні дії.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України про зміст та форму позовної заяви, а саме:

- не вказана точна адреса сторін (відсутній поштовий індекс, адреса та номер засобів зв'язку, якщо такий відомий третєї особи )

Згідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання вчинити певні дії залишити без руху до 07 липня 2011 року, запропонувавши в зазначений термін усунути недоліки.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Новіков
Справа № 2-н-1719/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укрателеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 2-518/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільно нажитим, визнання майна спільною сумісною власністю про покладення зобов'язання, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснені права власності та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 11 липня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.293 ч.2 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику. Частиною першою ст.293 ЦПК України не передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду по даній цивільній справі від 11 липня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 2-н-1809/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2