overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2178/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач не надає допомогу на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі. то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа № 2-н-1756/11
провадження № 2-н/415/9992/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 726 (сімсот двадцять шість) грн. 09 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №2-443/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Ужгородський міеькрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого

при секретарі

- судді Деметрадзе Т.Р. Секереш О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення попереднього розгляду справи позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч, 1 ст.207, ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційні скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 2-415/2010р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 міської ради: ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення сесії міської ради неправомірним та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 квітня 2010 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення сесії міської ради неправомірним та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку частково недійсним.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

- зобовязати представника відповідача ОСОБА_3 міської ради надати технічну документацію, яка послужила підставою для передачі ОСОБА_5 у власність земельної ділянки розміром 745 кв.м. по вул. Шевченко, 229, що в м. Могилеві-Подільському;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ч.6,9 , 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення сесії міської ради неправомірним та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку частково недійсним до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 02.06.2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1272/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122, 127-128 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03.11.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 31.10.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-530/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 26.08.2010 року по третейській справі № 2582-11/308/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі: 14928,18 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, тому суд, керуючись ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду № 2582-11/308/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 8, 74, 197, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2010 року, по справі Третейського суду № 2582/11/308/10

Справу № 2582-11/308/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ченцова
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.12.2011 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого- судді Литвиненко І.В., при секретарі Тимошенко О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агентство - Добродій" про стягнення заробітної плати, відпускних, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02.12.2011 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 -209, 213 - 218, 292, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КзпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", суд
позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Агентство - Добродій" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та відпускним в сумі 5078 грн. 01 коп.(п'ять тисяч сімдесят вісім грн.. одну коп..), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7078 грн. 40 коп.(сім тисяч сімдесят вісім грн.. сорок коп..), моральної шкоди 500 грн.(п'ятсот грн..).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 2-н-174/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"27" липня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 28липня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Цивільна справа № 2-1356/11
У Х В А Л А

20.10.2011Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кулініченко Г.В.

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом публічно акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство УКРПОСТАЧБУДпро звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, якій в судовому засіданні представник позивача підтримав.

20 жовтня 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони, будучі повідомлені про час, місце розгляду справи, не зявились, про поважність неявки суд не повідомили.

Суд врахувавши заяву позивача, оцінивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає заяві поданій позивачами.

Керуючись ст.ст. 207,221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічно акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство УКРПОСТАЧБУДпро звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а сторонами, які були відсутні при проголошенні ухвали, протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4207/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України щодо дотримання правил підсудності, а саме:

- Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши місце проживання відповідачки АДРЕСА_1.

Після звернення до Адресного бюро УМВС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будь-який час.

Для розгляду справи Ковпаківським районним судом м.Суми позивачу необхідно надати докази, що останнє зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2 було зареєстроване в Ковпаківському районі м.Суми, і зазначити, на якій підставі позивач звертається саме до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1226/11
С У Д 0 В И Й Н А К А З
08 вересня 2011 року Справа В» 2-Н-1226/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Первомайськ, Миколаївської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Миколаївської.________Філії, що знаходиться за адресою: вул.
Адміральська, 27/1, м, Миколаїв р/р 260023165, МФО 326182,О 22437619, МОД «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в м. Миколаїв), заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. ЗО коп., збитки від інфляції в розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 82 коп., 3 % річних в розмірі 9 (дев'ять) грн. 05 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 9, м.
Первомайськ, Миколаївської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської Філії, що знаходиться за адресою: вул.
Адміральська, 27/1, м. Миколаїв (р/р 260023165, МФО 326182,ОКПО 2243/619, МОД «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в м. Миколаїв) витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Первомайськ, Миколаївської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Миколаївської________філії, ідо знаходиться за адресою: вул.
Адміральська, 27/1, м. Миколаїв (р/р 260023165, МФО 326182,ОКПО 2243/619, МОД «ОСОБА_2? ОСОБА_3» в м. Миколаїв) витрати по сплаті судового збсюу в розмірі 25 грн. 50 коп.
¦ч. Судовий наказ після/набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: С.А. ГОРБЕНКО
Згідно зі статтею Г05 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї. документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути: подана органами: та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для лред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-26/11
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2011 року Справа № 2-Н-26/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2011 року Справа № 2-н-82/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).