Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 24 (II) ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на ухвалу Центрально -Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2011 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2011 року заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( надалі - ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ) про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначають, що ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви без руху ними не було отримано, тому можливості усунути недоліки заяви не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 09 червня 2011 року заяваПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без руху для усунення недоліків на строк до 22 червня 2011року включно, оскільки у заяві зазначена адреса проживання боржника , як м.Кривий Ріг,вул.. Незабудок,49, а згідно довідки адресного бюро боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі. Згідно супровідного листа суду на а.с. 5 копія ухвали направлена на адресу позивача 09.06.2011 року.

Проте у матеріалах справи відсутні відомості та докази про отримання позивачем копії ухвали суду від 09 червня 2011 року, якою позов залишено без руху, що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, 311,313-315 ЦПК України колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2011 року скасувати. Справу направити в той же суд для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді./підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - доповідач: В.В.Карнаух