Справа № 2-2259/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тара-Сервіспро стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 305/МК/2007-840 від 26.09.2007 року у розмірі 3 993 227 грн. 47 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оскільки відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель був повідомлений в досудовому порядку листом-вимогою, але вимоги були проігноровані.

Згідно з кредитним договором №305/МК/2007-840 від 26 вересня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 609 897, 00 дол. США, що в еквіваленті станом на 08.09.2009 р. складає 4 876 126 грн. 52 коп. до 25 вересня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14.4 відсотків річних.

Даний кредит має цільове призначення споживчі цілі.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Тара-Сервісбуло укладено договір поруки від 27.09.2007 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, що надає право кредитору вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.2. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пункту 4.1.1. кредитного договору ОСОБА_1 повинна була забезпечити повернення отриманого кредиту та сплатити відсотки, згідно графіку повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, ОСОБА_1 не виконується належним чином.

Станом на 08 вересня 2009 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 3 993 227 грн. 47 коп., яка складається з:

- пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 2 347 грн. 01 коп.;

- пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 54 733 грн. 54 коп.;

- заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 649 006 грн. 40 коп.;

- штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 28 861 грн. 26 коп.;

- розрахунку заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 752 грн. 54 коп.;

- заборгованості за відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 853 грн. 49 коп.;

- заборгованості за кредитом в сумі 3 258 279 грн. 26 коп.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 пункту 6.1.2. керуючись п. 7.1.3. кредитного договору позивач вимагає дострокового виконання зобовязань за кредитом, відсотками та пенею.

З матеріалів справи вбачається, що боржникам були направлені вимоги про повернення кредитних коштів та інших платежів відповідно до кредитного договору, які були отримані відповідачами 01.02.2010 р. та 29.01.2010 р. з відміткою на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа. Протягом встановленого договором строку вимога була залишена без реагування, тому позивач був змушений звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапідлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, Кредитним договором №305/МК/2007-840 від 26 вересня 2007 року, договором поруки від 27.09.2007 р., ст.ст.526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тара-Сервіспро стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тара-Сервісна користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №305/МК/2007-840 від 26 вересня 2007 року в сумі 3 993 227 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тара-Сервісна користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрасудовий збір в сумі 850 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3