overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2011 р. Номер справи 2-н-999/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг за телекомунікаційні послуги в сумі 209 грн. 19 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 25грн.50коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 1,33,36,62,63 Закону України Про телекомунікації
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 209( двісті девять) грн.19 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ВАТ Укртелеком30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача ВАТ Укртелекомсудовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-169/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2011 о 09:20.

в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-5192/10
14 січня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Владіслав Володимирович, третя особа: про право власності на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 07.04.2011 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-н-209/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 січня 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Відеотехніка» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2н-209/11 по заяві Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Відеотехніка» заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-3520/11
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини в розмірі ? від доходу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25.08.2011 о 15:30.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-411/11 пров.№ 2/1413/29/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за Кредитним договором №7 від 06.12.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року представник ТОВ «ПростоФінанс» за дорученням - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просив з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №7 від 06.12.2007 року на загальну суму 49300 грн. 39 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 493 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за Кредитним договором №7 від 06.12.2007 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 15 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-489/11
УХВАЛА

19.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Омельченко І. І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3.

Для правильного розгляду справи слід допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4569/11
26.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.,по 8,50 грн. з кожного;
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. , по 10 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Клімченка М.І., при секретарі - Березюк О.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

06 липня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, в якому допущена описка: а саме невірно вказано імя матері заявника, яка підлягає виправленню: замість «Стрельцової Параски Тимофіївни», необхідно читати - «Стрельцової Парасковії Тимофіївни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути технічну описку, допущену в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2011 року, а саме: замість - «Стрельцової Параски Тимофіївни», необхідно читати - «Стрельцової Парасковії Тимофіївни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-106/11
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-69/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко

Справа № 2-Н-69/11 р.

С У Д О В И Й Н А К А З

03 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: 01015 м. Київ, вул. Лейпцизська, 15 р/р 26008526 в «ОСОБА_3 Аваль» м. Київа заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 494 (чотириста девяносто чотири) гривень 98 копійок., судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, інформаційно-технічний збір 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.

Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя Т.М. Костенко

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.

Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.

Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

позивачки- Жили Н.М.

відповідачки ОСОБА_1

провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_3звернулася з позовом в суд до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування.

В ході попереднього розгляду справи встановлено, що спірні правовідносини допускають право наступництво, для встановлення правонаступництва встановлений 6-ти місячний строк, який після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спливає 2 вересня 2011 року.

Згідно ст.1270 ЦК України законом передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, якщо спірні правовідносини допускають правонастуництво .

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування до визначення кругу спадкоємців до 02 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-425/11
У х в а л а

"11" березня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пензев М. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

11.03.2011 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору (державного мита ) у розмірі 17 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи у розмірі 30 грн.

Крім того, відповідно вимог ст.. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, але позивач звернувся з позовом та доданими до нього документами без копій для відповідачки.

При таких обставинах справа про розірвання шлюбу не може бути розглянута по суті.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу… позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-3372/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи Відділу СГІРФО Ізмаїльського ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт свого проживання на території України з квітня 1992 року.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, 13 травня 2011 року від заявника надійшла заява про залучення в якості третьої особи Відділу СГІРФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, разом з тим до заяви про залучення зацікавленої особи не була надана копія заяви з доданими документами для направлення зацікавленій особі.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Відділу СГІРФО Ізмаїльського ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту проживання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2