overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи свої вимоги тим, що в них навчається неповнолітня ОСОБА_1, батьки якої померли. При оформленні документів для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1, як дитині сироті, було виявлено не відповідність прізвища матері вказаного в свідоцтві про народження дитини та в свідоцтві про смерть матері, а саме Текутєвата ОСОБА_2. Що унеможливлює оформлення документів. Тому заявник звернувся до суду та просить постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 26 квітня 2011 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання 20.05.2011 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2011 Справа №: 2-н-151/11

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-416/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Середівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 02 листопада 2011 року в 11.00 год. в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Представнику відповідача в термін до 02 листопада 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачці на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-761/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:30 25.10.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.10.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо чотирьох неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Служби у справах дітей Здолбунівської районної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 4 квітня 2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 3 квітня поточного року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н- 54/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.07.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Гавриловича_заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про встановлення факту належності 1/2 ч квартири на праві спільної сумісної власності подружжя померлому та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 11.11.2011 року о 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1903/11
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка зазначала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 11.01.1997 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з чим вони припинили подружні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому позивачка звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 інших дітей не має, аліментів по інших виконавчих листах не сплачує, офіційно ніде не працює.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 700 гривень на кожного щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд про задоволення позову.

В судове засідання відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копією свідоцтва про народження останніх (а.с.6-7) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючого, аліменти в сумі 700 (сімсот) грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти в сумі 700 (сімсот) грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 починаючи з 21.04.2011 року до досягнення останньою дитиною повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-383/11
07 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу № 2-Н-383/11 року за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання, -

В с т а н о в и в:

09 березня 2011 року до суду надійшла заява від Первомайського комунального підриємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

06 квітня 2011 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-389/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Бобровника О.В.

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС Перший кредитний альянс в особі заступника голови правління ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права продажу та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС Перший кредитний альянсв особі заступника голови правління ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права продажу та виселення.

Ухвалою суду від 11.02.2010 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС Перший кредитний альянс в особі заступника голови правління ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права продажу та виселення було зупинено до вирішення справи у Господарському суді Харківської області за заявою ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду при товарній біржі Санвествід 18.07.2008 року щодо визнання договору № 20/02 від 20.02.2007 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним по суті.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача проти поновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились та свого представника не направили. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

КС Перший кредитний альянсв особі заступника голови правління ОСОБА_6 в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась та свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1, ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС Перший кредитний альянсв особі заступника голови правління ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права продажу та виселення.

Призначити судове засідання на 22.03.2011 року на 11 год. 00 хв. приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" січня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про .

Суддя: Ємельянова Л.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 6-51/11
Номер провадження 6/416/6399/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2011 року на 17.00 годин.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-697/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 09.00 год. 28.10.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-4952/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Пантієвича, ОСОБА_2 які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 грудня 2010 року в сумі 3 435 грн. 59 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя : /підпис.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Копія вірна: Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-315/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3, яка мала місце 07.12.10 року має право успадкувати за заповітом належну померлій ? частину жилої квартири АДРЕСА_1.

Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на вказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити попереднє судове засідання о 14:00 20.05.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.05.11 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2217/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно паспортних данних відповідачі зарееєстровані в м. Калуші, вул. Кармалюка 11 Івано-Франківської області, а тому справа не підсудна ОСОБА_5 міськрайсуду і згідно вимог ст. 109, 110, 116 ЦПК України повинна бути передана для розгляду в суд за місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч. 1 п. 2, ч. 3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу передати для розгляду до Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1