overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-1848/11
УХВАЛА

04 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргами К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 18.01.2011 року по третейській справі № 5736-8/567/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею, ОСОБА_4 якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду, ОСОБА_5.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № SME 0017741 в розмірі - 23 492,46 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень та з ОСОБА_3 2 746,55 пені за договором поруки.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили f заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи")без

участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПІК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.01.2011 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_4, у третейській справі № 5736-8/567/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. по 4 грн. 25 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного.

Справу № 5736-8/567/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації« Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 2-263/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" вересня 2011 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В..

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України сторонам був наданий строк на примирення до 08 вересня 2011 року, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі № 2-263/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-30/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року

року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

народних засідателів : Маковійчук Г.М., Савчук О.М.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2003 році ОСОБА_3 залишив сім`ю і виїхав на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживав до 2007 року, після чого виїхав у невідомому напрямку і місце його проживання невідоме, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце перебування ОСОБА_3 не представилось можливим. Рішенням Кіцманського районного суду від 15.11.2010 року мати малолітніх дітей ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав, тому просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 просила задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.43 ЦК України, в місці останнього постійного проживання ОСОБА_3 в с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області останній не проживає, що підтверджується змістом довідки № 2099 від 11.10.2010 року, виданої виконкомом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, ст.43 ЦК України, ст.ст.234, 235, 246-249 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.І.Олексюк

Народні засідателі : Г.М.Маковійчук

ОСОБА_7
Справа № 2-н-114/11
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягненнянарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4478, 70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягненнянарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4478, 70 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1121/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
справа № 2-н-429/11
провадження № 2-н/415/4700/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 732 (сімсот тридцять дві) грн. 12 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави:
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 2-н-789/11
провадження № 2-н/415/6381/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 582 (пятсот вісімдесят дві) грн. 70 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави:
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2-1173/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Філдес Україна» про розірвання контракту стягнення майнових збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача. На обґрунтування причин забезпечення позову позивач вказує, що оскільки відповідач змінив місце знаходження свого представництва в місті та виїхав невідомо куди своїх зобовязань по контракту не виконує вимоги позивача ігнорує, тому вважає за доцільне забезпечити позов вищевказаним способом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 суду при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховуючи вищезазначене приходить до висновку, що способи якими позивач просить забезпечити позов будуть перешкоджати та порушувати права інших клієнтів товариства, крім того заявлені вимоги є не співмірними із заявленими вимогами та накладення арешту буде перешкоджати господарській діяльності товариства.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2011 року Справа № 2-н-133/11
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ВАТ « Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-н-274/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"20" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 21грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-с-17/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 року Дубенським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2. на користь ДКП "ЖЕК № 2" боргу в розмірі 1782 грн. 04 коп.

Оскільки, заявниця заперечує той факт, що вона отримувала претензію від ДКП "ЖЕК "2" м. Дубно про заборгованість стаом на 01.04.2011 року - 1754 грн. 04 коп., - просить скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цій справі на "22" червня 2011 р. на 09:00.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-430/11
Номер провадження 2-н/2408/1602/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2н-430/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" інтереси якого представляє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування послугами мобільного зв'язку у розмірі 1549грн. 46коп. з ОСОБА_3 03.06.1975р.н., що проживає за адресою - м. Чернівці вул. Паркова, 10, -
Керуючись ст.. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 03.06.1975р.н., що проживає за адресою - м. Чернівці вул. Паркова, 10 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" борг за користування послугами мобільного зв'язку у розмірі 1549грн. 46коп.
Стягнути з ОСОБА_3 03.06.1975р.н., що проживає за адресою - м. Чернівці вул. Паркова, 10 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 25грн 50коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн. 00коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________