Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-223/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.08.11 р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 листопада 1990 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок

Третя особа без самостійних вимог : Первомайське міжрайонне бюро технічної інвентаризації

Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе,18 ( колишній № 12-а) , дійсним та визнання за ним права власності на зазначений будинок, мотивуючи свій позов тим, що він 04 листопада 1990 року купив вказаний житловий будинок у громадянки ОСОБА_2 за 8 000 колишніх радянських карбованців. Після передачі ним коштів за будинок, ОСОБА_2 передала йому розписку про отримання грошей в сумі 8 000 колишніх радянських карбованців за проданий будинок та пообіцяла в подальшому нотаріально оформити договір купівлі-продажу на зазначений будинок. Зробити це відразу після отримання грошей ОСОБА_2 відмовилася, оскільки потребувала термінового лікування та виїздила до медичного закладу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про те, що після лікування останньої належним чином оформлять договір купівлі- продажу даного будинку. Хвороба ОСОБА_2 затягнулася, вона довго лікувалася. Починаючи з 1990 року ОСОБА_2 взагалі не навідувалася до Врадіївки, тому нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу даного будинку позивач і відповідач не змогли. На початку 2011 року ОСОБА_2 приїхала до Врадіївки та з метою нотаріального оформлення вказаного договору виготовила новий технічний паспорт зазначеного будинку у Первомайському МБТІ. В лютому місяці поточного року позивач та відповідач звернулися до нотаріуса для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаного будинку, та довідалися, що для укладення договору купівлі-продажу необхідною умовою є наявність присвоєного кадастрового номеру земельній ділянці наданій для обслуговування вказаного житлового будинку. Зясувалося , що земельна ділянка для обслуговування цього житлового будинку - не приватизована відповідачем. Для проведення процедури приватизації та присвоєння кадастрового номеру вказаній земельній ділянці необхідні значні кошти ( близько 3000 грн.). Довідавшись про такий стан речей відповідач заявила, що відмовляється від оформлення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, бо у неї немає на це ні грошей, ні часу , ні здоров'я. В кінці лютого-місяця 2011 року відповідач повернулася до місця свого проживання у Черкаську область і від того часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаного будинку. Примусити відповідача це зробити позивач не може, тому позбавлений можливості оформити договір купівлі-продажу будинку в нотаріальній формі та в звязку з цим просить суд визнати договір купівлі-продажу від 04.11.1990 року дійсним та визнати за ним право власності на будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе , 18. Крім цього, в звязку з пропуском терміну позовної давності на звернення з позовною заявою до суду для захисту свого цивільного права , він просить суд поновити строк позовної давності.

В судовому засіданні позивач посилаючись на вищенаведене , свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи ( через центральний друкований орган України) у судове засідання на розгляд справи не зявилася не надавши суду відомостей про причини неявки та клопотань про - відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Первомайського міжрайонного бюро технічної інвентаризації будучи належним чином повідомлений про час та місце в судове засідання не зявився , звернувшись до суду із заявою , в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить слухати справу в його відсутність. Суд за даних обставин вважає можливим при наявності у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін розглядати дану справу без участі належними чином повідомленого пр дату, час та місце розгляду справи відповідача , ухваливши проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивача та його представника, а також свідчення свідка ОСОБА_4, перевіривши надані позивачем докази, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено , що 04.11.1990 року гр. ОСОБА_1 купив у гр. ОСОБА_2 за 8 000 радянських карбованців будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе № 18 , яким відкрито та безперешкодно користується, утримує його в належному стані, проводить поточні ремонти , користується присадибною земельною ділянкою ( показання ОСОБА_1, свідчення свідка ОСОБА_4, розписка від 04.11.1990 року, акт обстеження умов утримання будинку від 16.06.2011 року);

Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та довідки Первомайського МБТІ від 16.02.2011 року за № 1 житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе №18, зареєстрований на праві приватної власності за гр. ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності на житловий будинок від 22.02.1982 за № 3513 ; зазначена довідка);

Згідно довідки виданої Первомайським МБТІ, у відповідності з рішенням Врадіївсько: селищної ради «Про результати роботи по упорядкуванню назви вулиць, провулків та нумерації домоволодіння» в смт. Врадіївка від 01.10.1987 року, житловий будинок зареєстрований за гр. ОСОБА_2 знаходиться в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе , 18 замість старої адреси по вул. Орджонікідзе ,12-а (зазначена довідка);

Із показань свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається , що 04.11.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку ,згідно якого гр. ОСОБА_2 продала гр. ОСОБА_1 житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе , 18 за 8000 радянських карбованців . Свідок ОСОБА_4 була присутня при передачі вказаної грошової суми від покупця продавцю та посвідчила свою присутність власним підписом на розписці ( показання зазначених свідків);

Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу позивач не може в звязку з небажанням відповідача нести будь-які матеріальні затрати повязані з приїздом в смт. Врадіївка та послідуючим нотаріальним оформленням договору купівлі-продажу житлового будинку № 18 по вул. Орджонікідзе у смт. Врадіївка Миколаївської області ( пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3В.);

Заслухавши пояснення позивача та його представника , свідка по справі , дослідивши інші докази , надані позивачем , суд приходить до висновку , що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року, на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини), передбачено, що якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди , суд вправі за вимогою сторони , яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Так , як позивач прийняв у свою приватну власність та сплатив продавцю ОСОБА_2 кошти за будинок в сумі 8000 радянських карбованців (сума продажу будинку, яка була узгоджена між ними), то дана угода купівлі-продажу є дійсною. Протягом з моменту укладення даної угоди і до теперішнього часу ОСОБА_2 не виставляє ОСОБА_1 жодних претензій стосовно зазначеного нерухомого майна , яким він останніх 22 роки відкрито та безперешкодно користується.

При прийнятті рішення суд керується ст.ст. 44,4. 2 ст. 47,224,227 ЦК України (в редакції 1963 року , на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) і вважає , що угоду укладену 04.11.1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Орджонікідзе, 18 ( колишній № 12-а) у смт. Врадіївка Миколаївської області необхідно визнати дійсним і таким , що відбувся, оскільки договір не суперечить вимогам ст.ст.44,ч.2 ст.47,224,227 ЦК України (в редакції 1963 року, на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) та узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 219 , ч.2 ст. 220 , ст.ст. 638,640 ЦК України( в редакції 2003 року), даний договір на момент його укладення відповідав справжній волі продавця та покупця , які його вчинили , а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджали обставини , які не залежали від волі покупця.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення пропущеного ним трирічного строку позовної давності, встановленого законом для звернення до суду, суд вважає причину пропуску строку позовної давності поважною, і можливим поновити строк позовної давності для звернення до суду враховуючи те, що при поновленні позивачеві пропущеного строку позовної давності для звернення до суду , права ні однієї із сторін не будуть порушені.

Вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись статтями 10,59,212, 213,214,215,218,224,225,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати укладений 04 листопада 1990 року, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку № 18 ( колишній № 12-а), розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Орджонікідзе , дійсним і таким , що відбувся.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок загальною площею 63, 0 кв. метра, житловою площею 44,4 кв. метра, який розташований по вулиці Орджонікідзе 18 , у селищі Врадіївка Миколаївської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихоненко М.І.