Справа № 22-ц-6990/11 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Категорія 29 27.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районногосуду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової особи Державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 24 листопада 2010 року у виконавчому провадженні № 9850611 та направлення до Вишгородського відділення ДАІ копії вказаної постанови. Також заявник просила суд скасувати зазначену постанову державного виконавця як незаконну.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2008 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2007 року в частині відмови в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, по справі постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17 788 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 отримані шпалери, в решті рішення залишено без змін.

По справі виписаний виконавчий лист. В порядку виконання рішення суду заступником начальника ДВС ОСОБА_3 24 листопада 2010 року винесена постанова про розшук майна боржника. Не погоджуючись із вказаною постановою заявник просила її визнати не законною та скасувати в судовому порядку

Ухвалою Вишгородського районногосуду Київської області від 10 червня 2011 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову заступника начальника ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_3 від 24 листопада 2010 року в частині покладення витрат по розшуку майна на боржника, скасувати, в іншій частині залишити без змін.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням норм матеріального права та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 21.11.2010 у виконавчому провадженні № 9850611 та направлення до Вишгородського ДАІ копії постанови і супровідного листа від 24.11.2010 № 14818 з вимогою про затримання належного їй на праві спільної сумісної власності з моїм чоловіком автомобіля.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Вишгородського РУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17 788 грн. 80 коп. на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2008 року. Оскільки ОСОБА_2 не виконує вказане рішення суду, постановою заступника начальника відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_3 від 24 листопада 2010 року оголошено розшук майна боржника, а саме транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець мав право винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що суду надано копію заяви ОСОБА_4 про здійснення розшуку майна ОСОБА_2, у якій вказано на згоду віднести витрати на стягувача.

Таким чином, постанова заступника начальника відділу ДВС Вишгородського РУЮ від 24 листопада 2010 року про оголошення розшуку майна боржника відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

За наведених обставин, ухвала суду від 10 червня 2011 року постановлена з додержанням норм матеріального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вишгородського районногосуду Київської області від 10 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: