overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-72/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи, Мар"янівська сільська рада Куйбишевського району запорізької області, Куйбишевська держвна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи, Мар"янівська сільська рада Куйбишевського району запорізької області, Куйбишевська держвна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй позовній заяві заявник ОСОБА_1 просить суд винести рішення , в якому встановити, що вона є донькою ОСОБА_2, який помер 23 серпня 2011 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-72/2011 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи, Мар"янівська сільська рада Куйбишевського району запорізької області, Куйбишевська держвна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника , представників зацікавлених осіб.

4.Відповідачу пропонується у строк до 10 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2011 року Справа № 0603/2-н-294/11
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву КП "Бердичівтеплоенерго" м.Бердичів вул.Шевченка, 23 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги , споживач зобовязаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги , в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України , ст. ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Вірно Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________20_ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-447/2011 рік
про витребування доказів
02.03.2011 і року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, суддя, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Куп янського міськвиконкому Харківської області ,3-я особа : Головне управління Держкомзему у Харківській області , Купянська державна нотаріальна контора про визнання факту права володіння та власності на нерухоме майно за спадкоємцем та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.
Позивач зі свого боку надав суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, згідно якого просить суд витребувати від міськрайонного управління Держкомзему в м Купянську та Купянському районі довідку про вартість земельної ділянки . в розмірі 0,0572, яка розташована за адресою : сел. Купянськ-Вузловий, вул. Дружби .3
Відповідно до ст 137 ЦГЖ України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ
У звязку з ти?-?, що клопотання ОСОБА_2О не відповідає вимогам ст 137 ЇЩК України, міськрайонне управління Держкомзему в м. Купянську та Купянському районі знаходиться в стані реорганізації та не Існує , як юридична особа, тому унеможливлює виконання даної заяви, в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст ст. 137, 168 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2011 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надрав особі Луцької філії ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надрав особі Луцької філії ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/0301/232/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Володимир-Волинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Володимир-Волинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.09.2011 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади С-Будської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просить справу розглянути без його участі..

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивача , наданих доказів . Витребований витяг з спадкового реєстру про спадкоємців після смерті матері позивача з С-Будської нотаріальної контори.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 23 вересня 2011 року , 11 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
Справа № 2-260/11
Провадження№ 2/2522/2888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бабич О.І.,

при секретарі - Ярошенко Л.А.

у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 16.11.1985 року було зареєстровано шлюб у відділі запису актів цивільного стану міста Камишлова Свердловської області Російської Федерації, актовий запис № 206 та присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка надала до суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1710/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 27.04.2011 року о 11.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 22-940/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-522/11 року

22 листопада 2011 року cмт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що спільне сімейне життя не склалося.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 04 серпня 1994 року зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому у них 14 вересня 1995 року народилася дочка ОСОБА_3. Дитина проживає з нею. Протягом спільного проживання між ними існують постійні непорозуміння і причиною цього є зловживання спиртними напоями та відсутність у відповідача розуміння обовязку по утриманню сім'ї. Змінити свою поведінку відповідач не бажає. З липня 2011 року разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 серпня 1994 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 10. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю. Через протилежне ставлення кожного з подружжя до сімї та шлюбу сторони з липня 2011 року проживають порізно. Шлюб існує формально.

Заходи, вжиті судом для примирення сторін та збереження сім'ї, бажаного результату не дали.

За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1994 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-2256/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в зв¦язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в зв¦язку з її навчанням.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину в зв¦язку з її навчанням.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 21.12.2011 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 21.12.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-415/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. зареєстрований 27 червня 2007 року виконкомом Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької обалсті, актовий запис № 05.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-415/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого 23 травня 1990 року Нововолинським відділом РАГС, актовий запис № 164.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин «25» липня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2-906/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із даною позовною заявою до суду до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок, яку ухвалою судді від 25 жовтня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 листопада 2011 року.

04 листопада 2011 року позивачка подала до суду доповнення до позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору. Однак, позивачкою не подано доказів про ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, тому вважаю, що ухвалу судді від 25 жовтня 2011 року виконано не в повному обсязі.

За даних обставин дана позовна заява повинна відповідно до ст. 121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22Ц-358/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.01.2011 о 10:00 приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді: