АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2100/11 Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Г олобородька ОСОБА_4 , треті особи :ОСОБА_5 ,державна виконавча служба Полтавського районного управління юстиції ,ОСОБА_2 , про визнання права власності на майна та звільнення його з-під арешту

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду від 17 травня 2011 рокупозов ОСОБА_6 задоволено .

Визнано право власності за ОСОБА_6 на м»який куточок «Лілія ЗНІМИ» ,який складається з дивану вартістю 2000грн.та двох крісел загальною вартістю 1800грн.виключено це майна з акту опису та арешту майна АА №313108 від 02 липня 2009 року .

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається .що на виконання рішення Полтавського районного суду від 27 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_7 боргу в розмірі 10 000грн. та судових витрат в сумі 30 грн. на користь ОСОБА_2 державним виконавцем було складено акт опису й арешту , до якого включено м»який куточок « Лілія ЗК»,який складається із дивану та двох крісел .

На підставі наданих позивачкою доказів (товарного чеку , копії кредитного договору і меморіального ордеру, показів третьої особи - ОСОБА_5О) суд першої інстанції прийшов до вірного висновку , що спірний м»який куточок є власністю позивачки і тимчасово знаходився в будинку ,де проживає боржник ,третя особа ОСОБА_8 і їх мати та виключив ці меблі з опису та арешту.

Рішення суду відповідає вимогам закону . підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає. Апелянтом не було надано доказів ,які б підтверджували ,що спірне майно було придбане боржником і є його власністю.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,308, 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду від 17 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_9