Єдиний унікальний номер 2-245/11
21.01.2011 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 08.04.2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 220253-cred, згідно якого остання отримала строковий кредит в розмірі 4000 доларів США, шляхом перерахування коштів на картрахунок відкритий Приватбанком згідно даного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року.
В порушення умов вказаного вище кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим, у неї станом на 12.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1212,14 доларів США, яка складається: 847,74 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 276,58 (доларів США) заборгованість по відсотках за користування кредитом; 31,61 (доларів США) штраф (фіксована частина); 56,22 (доларів США) штраф (процентна складова).
Зобов'язання за кредитним договором №220253-cred було забезпечено договорами поруки №220253-cred від 08.04.2008 року укладеного з поручителем відповідачем ОСОБА_2 Вимоги, що були предявлені до відповідача ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобовязання, не були належним чином виконані останнім.
Просив стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 9587,92 грн., що станом на 12.10.2010 року становить 1212,14 долар США, судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 95,89 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справ у її відсутності. Крім того, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не зявилася в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином були повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили і не подали заяви про відкладення розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності представника відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 08.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 220253-cred, згідно якого остання отримала строковий кредит в розмірі 4000 доларів США, шляхом перерахування коштів на картрахунок відкритий Приватбанком згідно даного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року (а.с.7).
Зобов'язання за кредитним договором №220253-cred було забезпечено договорами поруки №220253-cred від 08.04.2008 року укладеного з поручителем відповідачем ОСОБА_2 (а.с.8 зворот).
Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору №220253-cred від 08.04.2008 року, позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком та даним договором. Повну сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.
В порушення зазначених вище вимог договору, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї станом на 12.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1212,14 доларів США, яка складається: 847,74 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 276,58 (доларів США) заборгованість по відсотках за користування кредитом; 31,61 (доларів США) штраф (фіксована частина); 56,22 (доларів США) штраф (процентна складова).
Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).
Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо.
Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобовязань повинні нести в повному обємі відповідачі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 9587,92 грн. що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року складає 1212,14 доларів США підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об?ємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 95 грн. 87 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 549-551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»заборгованість в сумі 9587,92 грн. (девять тисяч пятсот вісімдесят сім грн. 92 коп.), що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року складає 1212,14 доларів США за кредитним договором №220253 - cred від 08.04.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 95,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. в рівних частках.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна