Справа № 22Ц-2570/11Головуючий в суді першої інстанції:ПРОКОПЧУК А.В.
Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 серпня 2011 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Жданкіна В.В., Войтка Ю.Б.
При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за клопотанням військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.09.2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.09.2007 року було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу.

На дане рішення в/ч НОМЕР_1 13.10.2007 року поштою було подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку оскарження, в якому зазначається, що цей процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа вирішена по суті у відсутність представника відповідача. Даних про належне (відповідно до вимог закону) повідомлення відповідача про час і місце розгляду спору в справі немає. Розписки про повідомлення представника відповідача про виклик до суду (а.с.35,37) не можна вважати належним повідомленням, оскільки в ній не зазначено ні дату вручення, ні особу якій ці розписки було вручено.

Копія рішення відповідачу, в порушення вимог ст.222 ЦПК України, не надсилалась.

Зазначені обставини перешкоджали в/ч НОМЕР_1 оскаржити рішення суду в строк, визначений законом, і свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки справа вирішена та рішення по ній ухвалено в порядку цивільного судочинства, а апеляційна скарга відповідачем оформлена відповідно до вимог адміністративного судочинства.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором (держмитом), в розмірі 25,50 грн. (реквізити для сплати: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, одержувач: міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167) та скаржником не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (реквізити для сплати: одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002, , р/р 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002).

А тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 73,121,294,297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.09.2007 року.

Апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на рішення суду залишити без руху.

Надати в/ч НОМЕР_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: