overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-590/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 рокусмт.Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми Закотненськапро визнання договору оренди землі недійсним та витребування з незаконного володіння та користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір оренди землі від 07.01.2003 р. недійсним та витребувати у відповідача належну їй на підставі державного акту земельну ділянку.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд без його участі позовні вимоги не визнає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми Закотненськапро визнання договору оренди землі недійсним та витребування з незаконного володіння та користування земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ; від 21 вересня 2010 року справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового засідання у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2011 року на 10 годин 00 хвилин у залі судового засідання №5 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 2-н-125/2011 рік
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 526,530,611 Цивільного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДРФО НОМЕР_1) на користь Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційого господарства, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Б.Хмельницького, 57 Івано-Франківської області, (МФО 380805, р/р НОМЕР_2, код 03361626 у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.Київ 434,40 (чотириста тридцять чотири грн. 40 копійок) заборгованості за надані їй послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційого господарства 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)1 І А
Судовий наказ видано
Справа № 2-98/12
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушеного права, зобов»язання повернути державний акт та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушеного права, зобов»язання повернути державний акт та земельну ділянку.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушеного права, зобов»язання повернути державний акт та земельну ділянку,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05_07_2011 року о 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1487/11
УХВАЛА

14.09.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, садівничого товариства «Рассвет»масиву Вінницькі Хутори-2 Вінницько-Хутірської сільської ради про усуненні перешкод в засадженні земельної ділянки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки надані суду квитанції про сплату судового збору датуються липнем 2010 року, а отже судовий збір не сплачено в бюджетному році звернення до суду.

Також позивачем не обґрунтовано позов, якими доказами підтверджуються обставини, на які вона посилається в позові, а саме в частині придбання за відповідною вартістю заявленої кількості дерев, засадження їх позивачкою, дозвіл зазначених в позові органів на засадження земельної ділянки.

ОСОБА_2 цього, позивачем взагалі не обґрунтовано позов в частині наявності підстав для звернення до суду з даним позовом, а саме наявність права користування земельною ділянкою, яка була нею засаджена, також не обґрунтовано, кому належить на праві власності (користування) зазначена земельна ділянка.

14.09.2011 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, садівничого товариства «Рассвет»масиву Вінницькі Хутори-2 Вінницько-Хутірської сільської ради про усуненні перешкод в засадженні земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1172/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дружківка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені обставини, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/116/15
Єдиний унікальний № 2-н-368/11
23 травня 2011 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника ВАТОблтеплокомуненерго 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТОблтеплокомуненерго 30грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-90/11
04 лютого 2011 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст.ст.95-96, 102-103 ЦІІК України, -
1.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби Народів,
6.36,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі в сумі 5651( п»ять тисяч шістсот п»ятдесят одна) грн. 03 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 28 грн. 25 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30грн. ООкогі. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-431/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду заяву про надання строку на примирення з відповідачем у справі до 26 січня 2012 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 26 січня 2012 року.

Провадження по справі зупинити до 26.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-302/11
У Х В А Л А

пр відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-302/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 01 липня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-460/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю Р вивчивши заяву про видачу судового наказу КПЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

КПЕЖ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КПЕЖ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
____________________________________УКРАЇНА________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті телекомунікаційних послуг.

в с т а н о в и в:

ВАТ «Укртелеком» звернулось з даною заявою до боржника про стягнення боргу по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 304,69 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з адресного бюро відповідач не проживає на території Ленінського району м. Миколаєва.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику з усіма додатками.

Керуючись ст.83, ч. 1 ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті телекомунікаційних послуг повернути заявнику з усіма додатками.

Повернути заявнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені 21.06.2011 року за платіжним дорученням № 5991, а також повернути держмито в сумі 25,50грн., сплачені 21.06.2011 року за платіжним дорученням №5989.

Ухвала можу бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
справа № 2-2053/11
№ провадження 2/2017/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельги Д.В.

при секретарі Луценко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, між ним та відповідачем був укладений шлюб, від сумісного подружнього життя у них є неповнолітній син ОСОБА_3, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1136/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар