Справа № 22-ц-2742/11 Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 14.04.2011
УХВАЛА

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління держкомзему Васильківському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконним та скасування рішення Барахтівської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

11 лютого 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав поновлення строку.

За змістом ст. 73 ЦПК України поновлення судом пропущеного строку можливе лише у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 25 січня 2011 року, в день проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 113-114).

Посилання апелянта на несвоєчасне виготовлення судом першої інстанції повного рішення, колегія суддів не може визнати за поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не підтверджені належними доказами і в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про затримку суду у виготовленні повного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги не є поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на своєчасне ознайомлення з повним рішенням в суді та вчасне подання апеляції, відповідно до вищезазначених вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині залишення апеляційної скарги без розгляду на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: