АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1289/11 Номер провадження 22-ц/1690/6241/11Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

Суддів: Буленко О.О., Омельченко К.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року

по справі за позовом Полтавської виправної колонії № 64 УДДУ з питань виконання покарань в Полтавській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор Громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, визнання факту відсутності права на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який на той час був службовцем ПВК № 64 та перебуваючи на службі отримав в якості службового житла квартиру № 15, що у м.Полтаві по вул..Крутобережанська 28, де він проживав разом із сім»єю, а саме дружиною ОСОБА_4 та сином - ОСОБА_3

У 1996 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розлучилися, в звязку з цим остання виїхала з службового житла, що надавалося в користування чоловікові та з того часу у службовій квартирі не зявлялася, проте зняття з реєстрації останньою здійснено не було.

25 серпня 2002 року помер, на момент його смерті відповідачі з останнім не проживали, спільне господарство не вели, догляд та поточний ремонт за місцем реєстрації не здійснювал.

В звязку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають у вказаній службовій квартирі та не вчиняють дії по зняттю з реєстрації, тому позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування (проживання) службовою квартирою № 15, що розташована за адресою м. Полтава, Крутобережанська 28

Визнано факт відсутності у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 права на користування (проживання) службовою квартирою № 15, що розташована у м. Полтаві по Крутобережанської 28.

Знято з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3С за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3С на користь Полтавської виправної колонії № 64 УДДУ з питань виконання покарань в Полтавській області в рівних частинах по 4,25 коп. судового збору та 18 грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що з моменту реєстрації розірвання шлюбу, а саме 25.12.1996 року відповідачка виїхала з спірної квартири і з вказаного часу у службовій квартирі фактично не проживала, за місцем реєстрації не зявлялася.

Дані обставини не заперечуються сторонами.

Згідно наказу № 49 о/с від 06.09.2002 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5, заступника начальника управління з соціально-психологічної роботи з 26 серпня 2002 року виключено із списків особового складу в звязку зі смертю .

На момент смерті ОСОБА_5, як встановлено судом та не заперечувалось відповідачами, відповідачі відповідачи з померлим спільне господарство не вели, спільно не проживали, догляд та поточний ремонт службової квартири № 15 на момент смерті ОСОБА_5 не проводили.

Крим того як вбачається з матеріалів справи відповідачи вибули на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, а саме квартиру №10, що у м. Полтаві по вул. Жовтнева, 77, що підтверджується даними картки реєстрації та поквартирної картки, наданих ГЖЕД №6 та заведених на ім»я останніх.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сімї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це.

Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя , то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, утрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року

- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Триголов В.М.

Судді

Апеляційного суду : ОСОБА_6

ОСОБА_7

Копія вірно :