overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5798/11
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Жилкомсервіс, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДК у Харківській області, р/р 0003, МФО 851011, Код Банку 23911595, код ЗКПО 24134567.

Реквізити для оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи: одержувач - УДК у Харківській області, р/рахунок 0003, МФО 851011, , код бюджетної класифікації 22050000.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Жилкомсервіс, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/1391/2012
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

07.10.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», публічного акціонерного товариства «Порто-Франко», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 22Ц-2220/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Чуприни В.О., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

04.07.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о/1517/8/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: держава в особі Антонівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, заінтересована особа: держава в особі Антонівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, заінтересована особа держава в особі Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.03.2011 року о 09:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі Антонівській сільській раді Красноокнянського району Одеської області копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-3587/11
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3В звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 12.09.2008 року відділом РАГС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 451.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 22.08.2011 о 11:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2011 о 10:10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5483/10
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.02.2011 о 14:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-326/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні залу суду смт. Згурівка на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 2-214/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 03.02.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-204 // 2011 р.
У Х В А Л А

12.07.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., під час вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації звернувся на адресу суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

11.07.2011 року на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла адресна довідка, згідно якій ОСОБА_1 значиться за адресою смт. Доманівка вул. Калініна 8.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином дана справа не підлягає розгляду в Врадіївському районному суді Миколаївської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підсудна цьому суду..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях ЦПК України.

За таких обставин дана справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Врадіївському районному суді Миколаївської області , в звязку з чим підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити представнику Органу опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1307/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 19.08.2011 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа 2н-87/2011р

24.06.2011 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТІвано-Франківськгаз в особі філії-Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії-Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТІвано-Франківськгаз в особі філії-Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-35/11
У Х В А Л А .

21.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л.,з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

Начальником відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції передано до суду заяву про визнання мирової угоди ,укладеної між ТОВ "Юл Соф " та ОСОБА_1 в процесі виконання судового наказу про стягнення грошових коштів на користь останнього .

В судове засідання представник ДВС, боржник та стягувач не з"явились , ними подано заяви про визнання мирової угоди .Стягувач вказує на виплату йому грошових коштів повністю , наслідки визнання мирової угоди зрозумілі.

За умовами мирової угоди, представленої суду, боржник зобов"язався сплатити стягувачу в день укладення мирової угоди- 24.02.2011 року борг по заробітній платі .

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не суперечить закону , не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб , вчинена в інтересах сторін, суд, у відповідності до ст. 372 ЦПК України ,постановляє ухвалу про визнання мирової угоди судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 24.02.2011 року між ТОВ "Юл Соф " та ОСОБА_1 віктором Станіславовичем , за умовами якої ТОВ "Юл Соф" погашає борг по заробітній платі в момент укладення мирової угоди в сумі 5833,30 грн..

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий :
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - встановив: Згідно ст. 1296 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним кодексом. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину в судовому розгляду не підлягають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у позивача відсутній спір про право власності є безспірні підстави для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за умови надання дублікату втраченого правовстановлюючого документа нотаріусу. Оскільки, у позивача є всі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, йому слід відмовити у відкритті провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - ухвалив: Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до смілянської міськ0ї ради про визнання права власності на спадкове майно, повернувши йому позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами. Зобовязати Смілянське управління державного казначейства у Черкаській області повернути ОСОБА_2 - 198 грн. сплаченого судового збору по квитанції № 82 від 27 липня 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого по квитанцпії № 83 від 28 липня 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона буде скасована. Суддя:
Справа № 2-698/2011
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю представника КС «СЕД» ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області справу за позовом кредитної спілки "СЕД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СЕД» звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

19.09.2011 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 27.09.2011 р.

27.09.2011 р., 27.10.2011 р. та 11.11.2011 р. відповідач ОСОБА_2 не зявилась в судові засідання, про явку до суду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 21.10.2011 р. та 04.11.2011 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "СЕД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору заочно розглянути.

Суддя
Справа № 2-1839/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Український ОСОБА_2" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 10.08.2011 о 15:10 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2001 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів цивільну справу за заявою

КП Здолбунівкомуненергіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію., суд -

У С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві підприємство ставить про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну сторони у справі, так як на даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

З метою повного та обєктивного вирішення справи необхідно залучити в якості відповідача ОСОБА_2 та направити їй копію позовної заяви з додатками до неї.

Керуючись ст. 33, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи у якості відповідача по справі ОСОБА_2 (35700; м. Здолбунів вул. Коперника, 55/32) Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 05.12.2011 року за участю сторін.

Суддя