overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-903/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росохацька сільська рада , визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Росохацька сільська рада про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Росохацька сільська рада, про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21.12.2011 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-484/11р/1222
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник 04.11.2011 року звернувся з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що між боржником та заявником був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв*язку Утел № 838814 і він має заборгованість в розмірі 427 грн. 39 коп.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання боржника, а як встановлено з матеріалів справи - в поданій заяві вказана адреса боржника м. Алчевськ Луганської області, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97. 109 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 2-2770/11
Номер провадження 2/1109/114/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про необхідність проведення експертизи. Представник відповідача заперечив.

Оскільки по справі виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань , з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 57 , 222 п. 5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградської філії Одеського інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України. Експерта призначити з осіб внесених до Державного реєстру атестованих судових експертів .На вирішення експерта поставити наступні запитання :

Чи встановлена органом місцевого самоврядування межа суміжних земельних ділянок АДРЕСА_1 7 та АДРЕСА_2 , якщо так, зазначити де вона проходить.

Чи розташований гараж, позначений літерою «Б», за межами земельної ділянки АДРЕСА_2 . Якщо так, то де і на скільки. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити . Ухвалу для виконання надіслати експертній установі.

Зобов`язати сторін надати експерту вільний доступ на територію обумовлених земельних ділянок, за потребою експерта надати технічну документацію.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 22Ц-2026/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сороки Л.А., Нікушина В.П.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апе-ляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.06.2011р. на 09:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1847/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ТДВ Страхова Компанія Кредодо ОСОБА_1, 3-я особа- Гнатенко ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

- доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,та встановлені строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТДВ Страхова Компанія Кредодо ОСОБА_1, 3-я особа- Гнатенко ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2011 року на 10 год.30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2н/1519/3080/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-2149/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 05.07.2011 року о 14.10 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р. Юрків
Справа№ 6-85/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.06.2011 Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши Подання державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби, до виконання ним своїх зобов'язань покладених згідно виконавчого листа № 2-4096/09, виданого 23.10.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Кредитпромбанксуми боргу у розмірі 34 897 гривень 07 копійок.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на „16 червня 2011 року о „11 годині „30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця та стягувача.

Витребувати у державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 виконавче провадження , відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4096/09, виданого 23.10.2009 року Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2010/2-2599/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Калиновської Л.В.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М.І.В.S. TRAVEL» М.І.Б.С. тревел про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ТОВ «М.І.В.S. TRAVEL» М.І.Б.С. тревел про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

10.11.2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.174 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М.І.В.S. TRAVEL» М.І.Б.С. тревел про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 2006/2-407/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі банк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 05.05.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 771/08, за умовами якого позивачу були надані грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 16600 грн. зі строком користування по 05.05.2008 року з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних, сплатою шомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 166,00 грн.

Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 на користь « ВіЕй ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору в сумі 32047,45 грн. та витрати по справі в сумі 440,47 грн.

В судове засідання, призначені на 10 жовтня 2011 року об 10-00 год. та 25.10.2011 року об 09-30 год. позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1, п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі банк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право повторно зявитись з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.

Суддя:ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-п-82/11
У Х В А Л А

"25" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.04.2011 о 12:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1806/6-291/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.09.2011року м.Суми
судья Ковпаковского районного суда г. Сумы Кондратенко Н.В. единолично рассмотрев в зале суда ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области РФ о принудительном исполнении решения иностранного суду на территории Украины -
Определением судьи Ковпавковского районного суда г. Сумы разрешено принудительное исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 года в части взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области РФ / 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, 53 / государственной пошлины с частого предпринимателя ОСОБА_1 / жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 / и что составляет 5396 руб. РФ.
В соответствии з ч.8 ст. 395 ГПК Украины, если в решении иностранного суда сума взыскания указана в иностранной валюте, суд, который рассматривает ходатайство , определяет сумму в национальной валюте за курсом Национального банка Украины на день вынесения определения.
Но судья определил, что с ОСОБА_1 подлежит взысканию денежная сума в рублях РФ, без учета требований указанного выше Закона.
На 05.04.2011 р. был установлен официальный курс рубля РФ к гривне Украины : 10 руб. = 2,821 грн.
А посему сума взысканий с должника ОСОБА_1 в национальной валюте Украины составляет 1521 грн. 67 коп. / 5396 х 0, 282 /.
Руководствуясь ст. 395 ГПК Украины,
Взысканию в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области РФ /241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, 53 / с частого предпринимателя ОСОБА_1 /жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 / подлежит 5396 руб. РФ, что составляет 1521 грн. 67 коп.
О принятом решении сообщить взыскателя - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области РФ , а так же должнику ОСОБА_1 , выслав им копии определения для сведения.
После вступления определения в законную силу уведомить Главное управление юстиции в Сумской области , с указанием даты, о направлении исполнительного листа, копии определения и ходатайства взыскателя на исполнение и названия органа государственной исполнительной службы для дальнейшего информирования заявителя.
Так как определение винесено без участия сторон, оно может быть обжаловано в апеляционный суд Сумской области через Ковпаковский районный суд г. Сумы на протяжении 5 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Кондратенко
Справа № 2-2604/11
У Х В А Л А

25 червня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 26.09.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-439/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди .

Згідно позовної заяви, адресою відповідача зазначена вул. Молодіжна, буд. 35

с. Косівщина Сумського району.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Сумської області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 2-н-78/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електичну енергію

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із боржника 458 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електичну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А с у д о в о г о з а с і д а н н я 02 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Павлів З. С. при секретарі Михавко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в : Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно, суд вважає за необхідне роз»яснити сторонам, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Суддя