Справа № 2-2731/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В. В. розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за позикою у розмірі 1 677 620,00 грн. та судові витрати по справі.

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача на праві приватної власності, та заборонити її відчуження до вирішення спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч.1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Як вбачаться з позовної заяви сума заборгованості за позикою відповідача перед позивачем складає 1 677 620,00 грн. Отже, вимоги позивача щодо саме такого виду забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами.

Крім того, заявником надано докази на підтвердження того, що відповідачем по справі вчиняються дії направлені на відчуження належного йому майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача на праві приватної власності, та заборонити її відчуження до вирішення спору по суті слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача на праві приватної власності, та заборонити її відчуження до вирішення спору по суті задовольнити

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача на праві приватної власності та заборонити дії по її відчуженню до вирішення спору по суті .

Ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача на праві приватної власності, та заборонити її відчуження до вирішення спору по суті допустити до негайного виконання, напрпавивши її копію на виконання до Відділу ДВС Печерського районного в м. Києві управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Бортницька