overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7554/2011 Головуючий 1 інстанції - Колодяжна 1.М.
Категорія відшкодування шкоди Доповідач - Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

12 квітня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної сарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування Закону України та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року позовна заява повернута позивачу, як така, що непідсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що 30 серпня 2010 року судом направлено на адресу ОСОБА_1 копія ухвали Комінтернівського суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду матеріали справи не містять. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, через суд першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 294, ч.З ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня2011 року залишити без розгляду.

Ухвала надирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2011 року справа № 2/0312/821/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з метою збереження сім'ї заявив клопотання про надання терміну на примирення строком два місяці, про що подав письмову заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 2-н-712/11
У х в а л а

"30" листопада 2011 р. м.Львів.

Суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви Будинкоуправління №4 Львівського КЕВ м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду , в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються; перелік документів, що додається до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують оплату судового збор.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

при подачі заяви заявником не подано документів, що підтверджують оплату витрат судового збору (не представлено документів про звільнення від даних витрат);

до заяви не подано копій доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98,99, 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву про видачу судового наказу Будинкоуправління №4 Львівського КЕВ м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк до 13.12.2011 року для усунення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-н-3274/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до товариства з обмеженої відповідальністю Шкіряний завод Платан ЛТД, р/р 26008858 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 352093, код 00307974, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Навтовиків, 13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 963 грн. 01 коп.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженої відповідальністю Шкіряний завод Платан ЛТД, р/р 26008858 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 352093, код 00307974, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Навтовиків, 13 заборгованість по заробітній платі у сумі 963 грн. 01 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2011 року Справа №2-н-1691/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-1691/2011 р. за заявою ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
31жовтня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2392,06грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) гривень 50коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа №22-ц-583/11 11.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Кушнірової Т.Б.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОК «Бугський» до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2011 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-784/2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Альянс (вул. Лазарєва, 6/1, м. Черкаси, 18000) до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Кредитна спілка Альянс звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Альянс (вул. Лазарєва, 6/1, м. Черкаси, 18000) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-125/2011

"24" лютого 2011 р. м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Спецгідроенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року прокурор звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Спецгідроенергомонтаж» з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розміром 2946 грн., 30 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Спецгідроенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-846/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 1502,76 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 1502 (одна тисяча пятсот дві грн.) 76 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1262/11
У х в а л а

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради за участю третьої особи КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності суд,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Михайлівської сільської ради за участю третьої особи КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на склад моркво-сховища № 1, загальною площею 831,9 кв.м, та склад моркво-сховища № 2, загальною площею 826,3 кв.м, що розташовані по вул. Івашка, 212, в с. Романівка Бершадського району Вінницької області.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради за участю третьої особи КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

04 листопада 2011 року справа № 2/0312/989/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди та компенсації через порушення термінів їх виплати,

встановив:

24 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди та компенсації через порушення термінів їх виплати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача територіальну Державну інспекцію України з питань праці у Волинській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача територіальну Державну інспекцію України з питань праці у Волинській області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача територіальну Державну інспекцію України з питань праці у Волинській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа №2009/2-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 10 лютого 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов