РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3129/11

Провадження №

21.10.2011року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Погасій О.Ф.

при секретарі: Кононенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23. 05.2007 р. , в якому просить стягнути 16 712,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між ПАТ «ОТП» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 000, 00 грн. строком о 21.05.2010 року. Позивач виконав зобов*язання перед відповідачем. За кредитним договором відповідач зобов*язаний за користування кредитом відповідну плату. Відповідно до п. 3 ч.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користуванням кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі 3% за кожен календарний місяць.

Загальна сума заборгованності по кредитному договору складає: 16712, 47 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошві кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором в розмірі 16404 гривень 17 копійок, судовий збір в сумі 188, 30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.