АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1843/11 Номер провадження 22-ц/693/11Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

при секретарі: Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.ПолтавІ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2011

року

по справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Щербанівської сільської ради, Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року позов прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Щербанівської сільської ради, Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - задоволено.

Визнано нечинним та скасовано державні акти, видані ОСОБА_2:

серії ЯЖ № 511624 від 13.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,31 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Щербанівської сільської ради Полтавського району;

- серії ЯЖ № 511623 від 13.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,5750 га для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва, що знаходиться на території Щербанівської сільської ради Полтавського району.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга - підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального І процесуального права.

Судом першої Інстанції встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 06.08.2007 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою останній, визнаючи свій борг в сумі 218917 грн. передає ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, розташовану на землях Щербанівської сільської ради площею 2,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ГУ-ПЛ №000916. ОСОБА_2 приймає у власність в рахунок боргу земельну ділянку розташовану на землях Щербанівської сільської ради площею 2,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ІУ-ПЛ №000916. Відділом Держкомзему у Полтавському районі, на підставі рішення Полтавського районного суду, ^ 13.10.2008 року ОСОБА_2 видані державні акти: серії ЯЖ №511624 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3100 га та серії ЯЖ №511623 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,5750 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Щербанівської сільської ради.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2009 року ухвалу Полтавського районного суду від 06.08.2007 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті мирової угоди, оскільки відповідно до п.15 п-п «б» Перехідних положень Земельного кодексу України до набрання чинності Законами України «Про державний земельний кадастр» та «Про ринок земель» не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв).

Рішенням Полтавського районного суду від 05.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_4Х, на користь ОСОБА_2 218917,00 грн. за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна Із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи викладене та визнанння мирової угоди недійсною, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_2 втратили чинність..

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на публічно-правовий характер даного спору та підвідомчість його адміністративному судочинству, оскільки рішення Держкомзему повинні оспорюватися у адміністративному суді, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В звязку з цим, враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу захисту державних інтересів, що виникають Із земельних відносин, то вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі з посиланням,на положення ст. З КАС України про підвідомчість справ адміністративній юрисдикції, вразі наявності у спорі хоча б однієї сторони, яка є органом, який здійснює владні управлінські функції, не заслуговують на увагу, тому що в даному спорі відділ Державного комітету із земельних ресурсів у Полтавському районі Полтавської області являється третьою особою, а не стороною у справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Г оловуючий: (підпис)

Судді: (підписи)