АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-6469 / 2011р. Головуючий 1 інст.- Остопілець Є.Р.
категорія право користування житлом Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну праву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ВАТ) «Харківгаз», 3-тя особа: Дергачівська філія ПАТ (ВАТ) "Харківгаз", Управління праці і соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації в Харківській області про поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з січня 2000 року по грудень 2009 року ВАТ "Харківгаз" направляло попередження про відключення від газопостачання домоволодіння по пров.Пархоменко,4 в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, яке належить ОСОБА_2, інтереси якої він представляє в суді. Вважав, що дії ВАТ "Харківгаз" є незаконними, тому просить суд визнати недійсними квитанції та рахунки ВАТ "Харківгаз" за 2000-2009 роки, які були направлені ОСОБА_2

М.С. з порушеннями діючого закондавства, зобов'язати ВАТ "Харківгаз" повернути ОСОБА_2 переплачені нею грошові кошти, а саме: 408,62 грн. згідно розрахунку сум оплати №1, 86407 грн. згідно розрахунку №7 компенсації за втрачений заробіток; виплатити ОСОБА_2 80000 грн. в якості компенсації за моральну шкоду, яка була заподіяна їй в результаті неправомірних дій ВАТ "Харківгаз"; заборонити направляти попередження про відключення від газопостачання будинку №4 по пров.Пархоменко,4 в с.Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнув з відповідача повну суму матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд 1 інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог обгрунтовано виходив з того, що позивачем не ненадані суду докази, що підтверджують заподіяння ПАТ (ВАТ) "Харківгаз" моральної та матеріальної шкоди та їх розмір.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають обставинам по справі та вимогам чинного законодавства.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є користувачем послуг з газопостачання, які їй надає ПАТ (ВАТ) "Харківгаз". Позивач не згодна з обчисленням їй нарахувань за спожитий газ за період з 2000 до 2009 роки, вважаючи їх завищеними та стверджуючи, що в неї із-за неправильного нарахування за спожитий газ виникли борги.

Між тим, представником відповідача до суду апеляційної інстанції надано довідку, згідно до якої у позивача ОСОБА_2 не має заборгованості з газопостачання за період до серпня 2009 року.

Судовим розглядом також встановлено, що рахунок-фактура за використаний газ був рекомендований НАК Нафтогаз України, як основний в розрахунках за використаний природний газ між споживачем та газопостачальною організацією. В рахунках-фактурах, які надаються абонентові зазначено: 1. показання лічильника на кінець розрахункового місяця, 2. кількість використаних м3 в розрахунковому місяці. 3. нарахування за вказаний місяць з урахуванням пільг ( розрахунковий період ), 4. ціна на природний газ. 5. кількість осіб, 6. оплата обонента в розрахунковому місяці, 7. пільги, 8. розмір субсидії в розрахунковому місяці (відповідні дані надходять від Управління праці та соціального захисту населення), 9. обов'язковий платіж абонента в розрахунковому місяці ( відповідні дані надходять від Управління праці та соціального захисту населення), 10. населений пункт. 11.сума до сплати.

Згідно п.6.2.3. та п.6.2.4. договору про надання послуг з газопостачання виконавець - Дергачівська філія ВАТ "Харківгаз" публікує через ЗМІ та повідомляє абонентів ( в рахунках-фактурах ) про зміну роздрібних цін на газ.

Судом 1 інстанції правильно зазначено, що ні договором про надання населенню послуг з газопостачання, ні Правилами надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» не було зобов'язано газопостачальне підприємство узгоджувати зі споживачами природного газу (фізичними особами) кожного місяця покази лічильника.

Відповідно до п.32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (зі змінами та доповненнями) та п.11 Договору ВАТ "Харківгаз" проводить не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків. Згідно п.17 Правил зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Контролером від ВАТ "Харківгаз" при знатті показань лічильників газу, при наявності споживача в приватному будинку, узгоджує їх зі споживачем і фіксує у відомості показань лічильників газу. Відомість підписується контролером та споживачем.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, про необгрунтованість твердження представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, що в квитанціях за спожитий газ зменшена сума субсидії, а в червні 2006 р., березні 2007 р., травні 2007 р. було знято субсидію саме Дергачівською філією ВАТ "Харківгаз".

Призначення субсидії та контроль за її цільовим використанням здійснюється Управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації відповідно постанови КМУ "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" №848 від 21.10.1995 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації з 2000 р. ОСОБА_2 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату природного газу в опалювальний період. В червні 2006р., березні 2007р., травні 2007р. Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації субсидію для відшкодування витрат оплату природного газу було знято.

Суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, що при проведенні нарахувань за використаний природний газ з урахуванням субсидії ВАТ "Харківгаз" керувався нормами чинного законодавства, що регулюють норми споживання природного газу та даними, що надаються Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації.

В зв'язку зі зняттям ОСОБА_2 субсидії для відшкодування витрат на оплату природного газу у останньої виникла заборгованість за послуги з газопостачання.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що розбіжності в сумі заборгованості за спожитий природний газ у ОСОБА_2 і ВАТ «Харківгаз» виникла із-за несвоєчасного звернення ОСОБА_2 в Управління правці і соціального захисту населення про надання субсидії Дергачівської райдержадміністрації Харківської області. Але потім, при нарахуванні субсидії ВАТ «Харківгаз» проводив ОСОБА_2перерахунок заборгованості за спожитий природний газ.

Дергачівською філією ВАТ «Харківгаз» на підставі положень Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (зі змінами та доповненнями) 15 вересня 2007р. ОСОБА_2 було направлено попередження про наявність заборгованості за послуги з газопостачання та про припинення газопостачання в разі її не сплати.

Таким чином, суд 1 інстанції правильно дійшов висновку, що з боку ВАТ "Харківгаз" будь-яких порушень законних прав та інтересів ОСОБА_2 М,С. не було, в своїй діяльності ВАТ "Харківгаз" керувався нормами чинного законодавства України.

Виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність представником позивача ОСОБА_1 заподіяння ПАТ ( ВАТ) "Харківгаз" ОСОБА_2 матеріальної шкоди та її розмір.

Також, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем у відповідності до ст.60 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження спричинення ОСОБА_2 цієї шкоди ПАТ (ВАТ) "Харківгаз".

Доводи ОСОБА_1 про те, що відповідач у справі є неналежним безпідставні, оскільки зміна назви юридичної установи з Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Харківгаз» на Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Харківгаз» не свідчить про зміну юридичної особи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційної скарзі, висновків суду не спростовують

В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий

Судді