overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-4508/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Волинськадо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Волинськадо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 09 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-2107/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2107/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2011 року на 15.25 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 09.12.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 22-601/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист цивільних справ та інтересів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 30.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_1
Справа № 2н-215/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК «Укрбурвод»про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК «Укрбурвод»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК «Укрбурвод»про видачу судового наказу.

Суддя: О.Р.Юрків
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-133/11 за позовом

ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-133/11 за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 5 квітня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа №2-345/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іващуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Іващуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до Іващуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.07.2011 року 10:00 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( Дубно, Галицького, 22) на 17.05.2011 о 9 :00.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до о судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-539/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-539/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 6-29/11
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

07.11.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Н.Л.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю державного виконавця Герасимчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, мотивуючи подання тим, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-444 від 11.11.1999 року Володарського районного суду Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, жительки с.Руде Село Володарського району Київської області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 29.10.1999 року. Тому з метою належного виконання судового рішення судовий виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

В судовому засіданні представник відділу ДВС підтримав подання, пославшись на те, що існують усі підстави, визначені законом для оголошення боржника у розшук.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець може звернутись до суду з поданням про розшук боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та відшкодувати зазначені витрати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку виконкому Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району № 547 від 15.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 в селі Іванківці не зареєстрований і не проживає, акт державного виконавця, згідно якого боржник в с.Іванківці не зареєстрований і не проживає, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час місце фактичного перебування боржника невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя Грох Л.М.
Справа№ 2-2692/11
Номер провадження: 2/4004/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкв особі філії Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ Приватбанкпро визнання договору поруки недійсним, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі філії Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ Приватбанкпро визнання договору поруки недійсним.

Провести судовий розгляд 21 березня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2011 року Справа № 2 н-451/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
2206 (дві тисячі двісті шість) грн. 62 коп. заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість ) грн. 62 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп._солідарно. __________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-н-21/11
Номер провадження: 2-н/1011/2239/11
У Х В А Л А

23.03.2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « БІЗНЕС ОСОБА_2 » заборгованості по заробітній платі та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-21/11 за заявою ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « БІЗНЕС ОСОБА_2 » заборгованості по заробітній платі та судових витрат.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Варвинський районний суд Чернігівської області
Варвинський районний суд Чернiгiвської областi
Судовий наказ
11 липня 2011 року № 2н-102/2011 р.
Суддя Варвинського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за наданi послуги з централiзованого постачання холодної води та водовiдведення, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 619, 612, 614 ЦК України, -
«Демарк») заборгованiсть за наданi послуги з постачання холодної води та водовiдведення за перiод з 01.03.2010 року по 01.07.2011 року в розмiрi 391 (триста дев'яносто одна) гривня 70 копiйок.
1.Копiю судового наказу надiслати боржнику та роз'яснити його право в разi заперечення проти ВИl/ЮГ стягувача протягом 10 днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та iнтереси iнших осiб.
1.Судовий наказ пiсля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1
Згiдно зi статтею 105 Цивiльного процесуального кодексу України боржник мае право в разi заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування.
Вiдповiдно до статтi 106 ЦПК України у разi ненадходження вiд боржнка заяви про скасування судового наказу протягом трьох днiв пiсля закiнчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рiк.
Судовий наказ набрав чинностi 2011 року
Судовий наказ видано стягувачу 2011 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1257/11
провадження № 2/2030/8348/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПКП Тепломережі про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПКП Тепломережі про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначені дата, місяць, рік народження та місце народження позивачів, відсутні копії паспортів та ідентифікаційних номерів позивачів та позов складений не на державній мові, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачі повинні послатися на докази та підстави відносно понесеної моральної шкоди, які можуть бути використані судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПКП Тепломережі про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та зазначити в позові дату, місяць, рік народження та місце народження позивачів, надати копії паспортів та ідентифікаційних номерів позивачів та скласти позовну заяву на державній мові, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачі повинні послатися на докази та підстави відносно понесеної моральної шкоди, які можуть бути використані судом при винесенні рішення до 24 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №4-с-6/11

11.11.2011 року смт. Богородчани

Судця Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів, розгляд справи, після скасування в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, доручено мені.

Однак, відповідно до ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2011 року скасовано ухвалу, винесену Богородчанським районним судом 08.09.2011 року під моїм головуванням за цим же поданням державної виконавчої служби.

Тому, відповідно до ст.21,23 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -725/11

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко