overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2о-69/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, поданої в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності її матері ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 16 листопада 1967 року ОСОБА_5, нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_6 на 2/5 частин домоволодіння, що знаходиться в місті Дніпродзержинську по вул. Куйбишева, 147, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, встановити факт належності ОСОБА_4 реєстраційного посвідчення, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 22 листопада 1967 року, про реєстрацію. 2/5 частин домоволодіння, розташованого по вул. Куйбишева, 147 в м. Дніпродзержинську, за ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження по заяві ОСОБА_2, поданої в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2011 року о 09.30 годині.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересовані особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-1150/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсного С. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2011 року на 11.15 год. (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського,2 (поверх 4-ий, кабінет № 408), повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 2-1240/11
Провадження №:2/215/9343/11
УХВАЛА

02 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Слідянської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з позовом до Слідянської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додані довідки з сільської ради про коло спадкоємців та про те, хто проживав з померлою на день її смерті.

В зв'язку з вище викладеним слід надати позивачу строк для для усунення допущених недоліків З дні із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 119, ч. І ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Слідянської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків З дні із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2334/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства МО України «Львівський військовий лісокомбінат»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо заявлених вимог або скасування його судом (ст.118 ЦПК України).

Ухвалою судді від 14 жовтня 2011 р. позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 24 жовтня 2011 року, проте до даного часу вимоги суду не виконані.

Враховуючи наведене та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч. 2, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства МО України «Львівський військовий лісокомбінат»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу зміст ч.5 ст.121 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2447/11
Провадження № 2-н/1609/6189/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.02.2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-о-50/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заява про усиновлення, заінтересовані особи: Державний Департамент з усиновлення та захисту прав дитини , Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області , Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Полтавської обласної Ради , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заява про усиновлення, заінтересовані особи: Державний Департамент з усиновлення та захисту прав дитини , Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області , Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Полтавської обласної Ради .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 29 вересня 2011 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-1113/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по квартплаті в загальній сумі 2210,41грн

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26.10.2011 о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 2-6055/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви .

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
№ 2-1088/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 гривень, але в платіжному дорученні не зазначений код платежу - 22050001, у звязку із чим, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не перераховані на рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1424/11
У Х В А Л А

21.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 1465 гривень 66 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-477/2011
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпро дзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Дніпровського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського района звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не с необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:'

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дніпровського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити до судового розгляду на "10.15"год. 07 лютого 2011 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпро дзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Справа № 2-465/11
Провадження № 2-465/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, викликався належним чином у зв'язку з чим даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-35/11
Сихівський районний суд м.Львова
Судовий наказ
січня 2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2-1100/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.05.2011року о 10:00год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1927/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя