Справа № 2 514/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Херсонгаз»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1133,80 гривень. У позовній заяві зазначено, що з відповідачем , який є власником житлового будинку, розташованого в м. Цюрупинську по вул. Червоноармійська, 4. укладено договір про надання послуг з газопостачання. На виконання договору Цюрупинська філія ВАТ «Херсонгаз»постачає природний газ, що підтверджується особовим абонентським рахунком №903 . Однак відповідач в період часу з 01.02.2010 року по 08.02.2011 року не оплатив надані послуги з газопостачання, тому його було відєднано від лінії газопостачання, сума заборгованості на дату відєднання становить 1133,80 гривень., що підтверджується копією особового рахунку, договором, актом опломбування.. Просить суму заборгованості стягнути у повному обсязі і покласти на відповідача судові витрати .

Від представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не зявився, за отриманням судової повістки, надісланої рекомендованим листом до поштового відділення безпідставно не зявився, у звязку з чим повістка повернута без вручення, тому суд у відповідності до ч.9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим і розглядає справу у його відсутності та у відповідності і до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в м. Цюрупинську по вул. Червоноармійська, 4. Між позивачем та відповідачем 10.06.2010 року за №903 укладено договір про надання послуг з газопостачання. На виконання договору Цюрупинська філія ВАТ «Херсонгаз» постачає природний газ, що підтверджується особовим абонентським рахунком №903. Відповідач в період часу з 01.02.2010 року по 08.02.2011 року взяте на себе зобовязання за договором, зокрема по оплаті за отримані послуги з газопостачання не виконав та допустив створення заборгованості в сумі 1133,80 гривень, що підтверджується копією особового рахунку. За невиконання договору відповідач був відєднаний від системи газопостачання 08.02.2011 року, що підтверджено актом обстеження та опломбування за №26994.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строк, встановлений договором або законом за затвердженими тарифами.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2004 року №476З у разі несплати коштів споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі та не отримання газопостачальником на 20-й день повідомлення про оплату, споживачу надсилається письмове попередження про припинення газопостачання .

Таким чином, враховуючи, що відповідач, який являвся споживачем послуг з газопостачання, порушив строки оплати і на дату розгляду справи не погасив заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість в сумі 1133,80 гривень станом на 08.02.2010 року у повному обсязі, розмір якого підтверджено копією особового рахунку. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем, належить відшкодувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.526 ЦК України, п. 5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за №2246, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Херсонгаз»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 08.02.2011 року в сумі 1133,80 гривень та кошти на витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Цюрупинським районним судом в сумі 30.00 гривень, а всього стягнути 1163,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рiшення протягом десяти днiв з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення сторонами може бути подано апеляцiйну скаргу до апеляцiйного суду Херсонської областi через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець