overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-401/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-2313/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2011 м. Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг електрозвязку, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг електрозвязку, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Кондратенко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2011 року Справа № 2-н-3/11
Суддя Міжгірського оайооного суду, ОСОБА_1 А. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_2 (мешк. Синевир, 1237) про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП "Київський державний завод "Буревісник,- :
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-903/11
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванняматреіальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодуванняматреіальної та моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи на предмет визначення розміру та причин нанесеної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи було залиття приміщень квартири №3 на вул. Свінціцького, 13 у м. Львові?

2. Яка технічна причина залиття приміщень квартири №3 на вул. Свінціцького, 13 у м. Львові?

3. Яка вартість відновлювального ремонту приміщень квартири №3 на вул. Свінціцького, 13 у м. Львові?

4. Чи вплинули переобладнання квартири №3 на вул. Свінціцького, 13 у м. Львові на причину залиття?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження усправі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-1871/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на переобладнану житлову прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на новостворену житлову прибудову, розташовану за адресою: м.Харків, 1-ий Плідний, 51/3.

Позовна заява подана до суду 06.07.2011 року (в провадження судді надійшла 12.07.2011 року), відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на переобладнану житлову прибудову.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „18 липня 2011 року о „12 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-487/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач просив суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 77 000 грн. боргу за договором позики, 11 805 грн. 78 коп. суми індексації боргу, 5 727 грн. 53 коп. три відсотки річних та судові витрати.

В судовому засіданні його представник подав письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 в частині стягнення 11 805 грн. 78 коп. суми індексації боргу без розгляду.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву представником позивача, який має право на це подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині стягнення суми індексації боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2423/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської РДА про про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.04.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/2676/11
Справа №2-н-787/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуПрокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» не виплаченої працівнику суми заробітної плати, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3885/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 Орхана до ПП Нива В.Ш., відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа ВАТ КБ Надра, про припинення порушення прав та зупинення проведення торгів, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить відновити порушенні права позивача ОСОБА_2 Орхана, шляхом визнання оцінки майна, арештованого за актом опису й арешту майна серії АК №517531 від 08.02.2010 року проведеної головним управлінням юстиції у Херсонській області, не дійсною. Заборонити відповідачу ПП Нива В.Ш.проводити прилюдні торги арештованого за актом опису й арешту майна серії АК №517531 від 08.02.2010 року, що належить позивачу ОСОБА_2 Орхану за ціною вказаною у лоті та зобовязати ПП Нава В.Ш.проводити торги з участю позивача боржника ОСОБА_2 Орхана або його представника ОСОБА_1..

14.10.2011 року позивач подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 Орхана до ПП Нива В.Ш., відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа ВАТ КБ Надра, про припинення порушення прав та зупинення проведення торгів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-0-2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2011 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - о-2 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121 ЦПК України немає.

В порядку ч.4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - о - 2 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 11 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського №16

На попередній розгляд справи до суду викликати осіб які приймають участь в розгляді справи.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-33/11

23.11.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С. А. ,розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу в справі №2-н-6 від 26.02.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів щодо втрати судового наказу при пересилці.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що «30.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва було винесено ухвалу про закінчення виконавчого провадження», проте до заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявник надає копію постанови про закінчення виконавчого провадження, яка винесена державним виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ Київської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити заявнику, що в разі не виправлення недоліків, викладених в даній ухвалі, їх заява буде вважатися неподаною та їм повернута. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. А. Потеряйко
Справа № 22Ц-938/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Матківської М.В.,

Суддів : Камзалова В.В., Іванюка М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2011 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

06.04.2011р. на 14:00
Справа № 2-139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя сторона Орган опіки і піклування Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона Орган опіки і піклування Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14.04.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 6-541/11
У Х В А Л А

09.11.2011 Галицький районний суд м.Львова

у складі головуючого судді: Юрківа О.Р.

при секретарі: Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення боржника,-

в с т а н о в и в:

начальник Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в житлове приміщення на вул. Снопківській, 41/8 у м. Львові для виконання судового наказу №2н-703, виданого 11.05.2010 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП Снопківське заборгованості в розмірі 1372,60 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не доведено неможливості виконання рішення суду шляхом вчинення інших виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення на вул. Снопківській, 41/8 у м. Львові для виконання судового наказу №2н-703, виданого 11.05.2010 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП Снопківськезаборгованості в розмірі 1372,60 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-468/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" жовтня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, то визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, в залі судових засідань Братського районного суду на 27.10.2011 на 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - В. М. Губанова