АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2075/11 Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Судової адміністрації України Державного казначейства України про стягнення страхової суми

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь „ ОСОБА_2 заборгованість по страховому відшкодуванню застрахованого ОСОБА_3 в сумі 1 036 133,50грн.

Судові витрати віднесені за рахунок держави.

На рішення суду апеляційну скарги подала Державна судова адміністрація України,прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 з 31.01.1992 року працював на посаді голови Арбітражного суду Полтавської області ,а потім суд було перейменована в 2006 році в Господарський суд Полтавської області . ОСОБА_3помер 16.07. 2006 року.,наказом заступника голови Господарського суду Полтавської області від 17.07. 2006 року він був відрахований зі складу суддів в зв»язку зі смертюз 17.07. 2007 року

Згідно довідки Полтавського обласного ценрту МСЕКвід 20.04. 2006 року захворювання отримано під час виконання обов»язків судді, визначено ступінь втрати професійної працездатності 90 % .На запит суду листом Полтавський обласний центр МСЕК підтвердив ,що ОСОБА_3 визнаний інвалідом 1 групи безтерміново ,він втратив 90% професійної працездатності захворювання отримане під час виконання обов»язків судді.

В відповідності ст 45 Закону України «Про статус суддів « від 15.12.1992року , яка дія на час настання смерті ОСОБА_3 , життя і здоров»я судді підлягають обов«язковому страхуванню за рахунок Державного бюджету на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою.

Постановою КМУ від 14.02.1994 року №89 «Про затвердження порядку та умов державного обов»язкового страхування життя і здоров»я суддів « визначено ,що страхові платежі за державним обов»язковим страхуванням життя і здоров»я суддів ,включаючи пов»язані з цим втрати страховиків .уповноважених на здійснення такого виду страхування ,а також витрати на виплату страхових сум застрахованим перераховуються Державною судовою адміністрацією на спеціальні рахунки страховиків уповноважених на здійснення такого виду страхування.

В п.7 п.п.а вказано ,що страховик виплачує страхові суми у разі загибелі (смерті) застрахованого ,що сталось у зв»язку з виконанням * службових обов»язків - членам сім»ї застрахованого у розмірі його десятирічного грошового утримання за останньою посадою.

На момент настання страхового випадку діяли умови договору між ДСА України і НАСК»Оранта» про проведення державного обов»язкового страхування життя і здоров»я суддів місцевих та апеляційних судів від 01.03.2006 року

Даний договір було розірвано 07.07.2006 рокуі в додатковій угоді було вказано ,що НАСК №Оранта» зобов»язалась провести остаточні розрахунки по зобо»язаннях ,що виникли із договорів до 31.12.2006 року при умові перерахування на спеціалізований рахунок НАСК»Оранта» відповідної суми за державне обов»язкове страхування життя та здоров»я суддів. В матеріалах справи відсутні докази ,що Державна судова адміністрація України перерахувала вказані суми.

При відсутності доказів про перерахування ДСА України на рахунок НАСК»Оранта» цих сум ,суд першої інстанції прийшов до вірного висновку ,що належним відповідачем у спірних правовідносинах є Державна судова адміністрація , оскільки з її вини не були належним чином укладені договори страхування суддів.

Згідно довідки Господарчого суду Полтавської області десятирічне забезпечення ОСОБА_3 становить 1 906 133,50грн. Із них відповідач виплатив 870 грн., тому підлягає стягненню 1 036 133 ,50 коп. факт часткової виплати коштів підтверджує ,що належним відповідачем є судова адміністрація України.

Рішення суду відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасуванння колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,308,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м Полтави від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4