overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н220/11
04 квітня 2011 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення в сумі 1052 грн. 98 коп., втрати від інфляції в сумі 190 грн. 34 коп., та три відсотки річних в сумі 54 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.256, 527, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з _____ __________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ____________________________20___ р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-932/11
У Х В А Л А

22.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Дослідна Аграрна Компанія "Український ріпак" про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Дослідна Аграрна Компанія "Український ріпак" невиплачену заробітну плату.

Однак позивачем в позовній заяві неправильно зазначено процесуальний стан сторін, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.30 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Дослідна Аграрна Компанія "Український ріпак" про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Воловецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2011 року Справа № 2-н-1/11
Суддя Воловецький районний суд, ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Воловець заяву Воловецький РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаття обленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 93,9 гривень з ОСОБА_2 .
На підставі п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.102-106 ЦПК України
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-с-429/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.09.2011 року № 2н-3047/11 за заявою Колективного житлово-експлуатаційного підприємства Таврійський 3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.09.2011 року № 2н-3047/11 за заявою Колективного житлово-експлуатаційного підприємства Таврійський 3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2011 року о 09-55 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-263/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24.02.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-520/2011
УХВАЛА

11 липня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.06.2011 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 04.07.2011 р.

04.07.2011 р. та 11.07.2011 р. відповідач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання, про явку до суду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом від 09.07.2011 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно розглянути.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-459/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 м. Ічня

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Блок-Агросвіт»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ВАТ «Блок-Агросвіт»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Блок-Агросвіт»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд

СуддяГоловченко
Справа № 2-3079/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2011 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1018/11
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2011 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 р. представник позивача ВАТ "Донеуькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії.

Представник позивача у судове засіданнязьявився та надав заяву з клопотанням залишити справу без розгляду у звьязку із добровільним відшкодуванням боргу. .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зьявилася, не заперечувала проти залишення справи без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії залишено позовну заяву без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' ( п/р 0104, МФО 334141, код ЗКПО 00131127, в АК ПІБ м.Краматорська ) судовий збір у сумі 30 (тридцать) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
26.10.2011 Справа № 2-698/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "СЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-698/2011 за позовом кредитної спілки "СЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

27 вересня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №2-115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Новоукраїнська сільська рада), третя особа Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області (далі нотаріальна контора) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 23 вересня 2009 року померла ОСОБА_2. Остання заповітом зробила розпорядження на випадок своєї смерті, а саме, заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0061969, виданий КСП МаякНовоукраїнської сільської ради на підставі рішення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області від 04 листопада 1996 року №154. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку, яке посвідчене відповідним державним актом. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1, за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, вимушена звернутися до суду з вимогою про визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 21 квітня 2011 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до 20 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-1157/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Муханов О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ" Страхова група "ТАС" (приватне) в особі Західної регіональної дирекції акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"( приватне), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ" Страхова група "ТАС" (приватне) в особі Західної регіональної дирекції акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 13.05.2011 о 12:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муханов О.О.
Справа № 2-1928/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 07.10.2011 року о 08-40год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді Гури А.О.,

секретарі судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства імітації реєстрації фізичних осіб України Лебединського МВ про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства імітації реєстрації фізичних осіб України Лебединського МВ про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2011 о 10:00 ., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1865/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" в особі ЛФ ПАТ "Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" в особі ЛФ ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 02.09.2011 о 09:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімченко О.В.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2011 року Смілянський міськрайдсуд Черкаської області в складі: головуючої судді ХАРЧЕНКО Л.Г., при секретарі БОЙКО Л.М., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та виділ його в натурі, встановив: В судовому засіданні з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони спільно заявили суду про укладення ними мирової угоди і просять суд її визнати. Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.. 206 ЦПК України. Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують законні права, свободи та інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 175, 205, 293, 294 ЦПК України, - у х в а л и в : Визнати мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та виділ його в натурі згідно якої: 1. За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 10 по пров. Сунківському в м. Сміла, Черкаської області, до якого входить житловий будинок та надвірні споруди : погріб - В, убиральня - У, сарай - Б, сарай - Д, прибудова - б, водопровод - в та огорожа 1-3, розташовані на земельній ділянці розміром 1323 кв.м. 2. ОСОБА_3 відмовляється від вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7107 грн. за проведения в будинку газо - і теплопостачання. 3. Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо стягнення судових витрат. Провадження у справі закрити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляцшної скарги. Ухвала набирає законної сили пічля закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована. Головуюча: