Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/2/11р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13жовтня 2011р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі Дробицькій М.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; третя особа КП Жилкомсервіс , Відділ ГІРФО Орджонікідзевського РОХДУ УМВДУ в Харківській області, ОСОБА_6, Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,
Позивачі ОСОБА_1 та її сини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Раніше ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знаходились у шлюбі який був зареєстровано 18.05. 1991 року, у палаці одруження Орджонікідзевському м. Харкова а/ з 444. Від сумісного життя у них народилось 2-е дітей ОСОБА_4 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкали єдиною родиною у 2-х кімнатній ізольованій квартирі, житловою площею 28, 6 м. кв., загальної площі 49, 3 м. кв., корисна площа 48, 5 м. кв., будінку№128, кв.9 по вул. Велика Кільцева у м. Харкові .
Шлюб між подружжям було розірвано 21.10. 1992 року. Крім того, на спірній житловій площі, мешкає мати відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира №- 9 належала на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 13 лютого 1998 року , реєстраційний № 7- 98- 117041, а також зареєстрованого у державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17 лютого 1998 року за реєстровим №711140. 7 вересня 1998 року ОСОБА_8, ОСОБА_5, які мешкали у спірній квартирі, подарували дітям квартиру що складається з 2-х житлових кімнат, по Ѕ частині кожному (кв.№9 буд. 128 по вул. Велика Кільцева у м. Харкові), ОСОБА_1, діяла від імені своїх неповнолітніх дітей, тобто була їх представником. Цей договір який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №1- 1838. ОСОБА_9 Відповідач деякій час проживав разом з сімєю , але з квітня 2009 року забрав всі свої речі та виїхав з квартири . З квітня 2009 року відповідач житловою площею не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. Відповідач добровільно залишив житлову площу, не проживає у квартирі більше двох років. У звязку з чим позивачі звернулись до суду з позовом про втрату права на користування житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин на житловій площі. Позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не заперечують розгляд справи в їх відсутності.
Відповідач на неодноразові викликання до суду не зявлявся, причину неявки до суду не повідомив, при тому що була надана публікація у газеті Слобідський край , але він не зявився. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.. 77 , 159 п. 2, 3 ЦПК України , заперечень від участніків процесу не надійшло . Зі згоди думки позивача, суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 224 ЦПК України заочним розглядом справи. Заперечені від участніків процесу не надійшло . Треті особі КП Жілкомсервіс ; Відділ ГІРФО Орджонікідзевського РОХДУ УМВДУ в Харківській области не заперечує розглядати справу в їх відсутності, покладаються на висновок суду. Третя особа ОСОБА_6 також просить розглядати справу в його відсутності позов просить задовольнити . Заперечень від участніків процесу не надійшло .
Перевіривши матеріалі справи, вислухавши учасників процесу, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши і допитав свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню .
При цьому суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_5 не мешкає по місцю реєстрації більше 2- років , забрав свої речі та пішов мешкати на інше місця мешкання. Раніше він знаходився у шлюбі з гр-кой ОСОБА_1 с 1991 року, від сумісного життя має 2-х дітей . Розірвав шлюб у в жовтні 1992 року, у органах РАКС 1995 році . 7 вересня 1998 року він разом з матірю ОСОБА_13 співвласники квартири подарували квартиру дітям, а ОСОБА_14 1991 року, і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю опікуна, їх мати ОСОБА_1 отримали житло 2х кімнатну ізольовану квартиру №-9 будинку 128 по вул. Велика Кільцева у м. Харкові . Відповідач в квітні 2009 року забрав свої речі і пішов мешкати в інше житло. За цей час він не цікавився житлом, не сплачував кошти за комунальні платежі. Його виїзд з раніше проживаючого житла мав місце у добровільному порядку. Вказані підставі знайшли свої підтвердження . Згідно зі ст. . 405 ч. 2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом в розмірі відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не визначено з власником житла. З матеріалів справі вбачається , що ОСОБА_5 не є членом їх родини, він не має власності в спірній квартирі. Він без поважних причин не мешкає по місцю реєстрацій , що знайшло підтвердження у в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і є усі правові підстави для задоволення позовних вимог . Суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того суд вважає необхідним зобовязати Відділ ГІРФО Орджонікідзевського РОХДУ УМВДУ в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 у 2-х кімнатній ізольованій квартирі, житлова площа 28, 6 м. кв ,загальної площі 49, 3 м . кв. , корисна площа 48, 5 м . кв у якій не мешкає без поважних причин більш 2- років, з квітня 2009 року, що знайшло своє підтверждення в ході розгляду справи .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,9, 11,15,30, 60, 61, 77, 159 п. 2, 3 ,208, 209, 218, 220-224, 226, 294, 295 ЦПК України ; ст.ч.1 ст. 391 .405 ч.2 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; третя особа КП Жилкомсервіс , Відділ ГІРФО Орджонікідзевського РОХДУ УМВДУ в Харківській области , ОСОБА_15 , Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , задовольнити .
Визнати ОСОБА_5 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 буд.№ 128 кв. 9, втратившим право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 у 2-х кімнатній ізольованій квартирі, житлова площа 28, 6 м. кв ,загальної площі 49, 3 м . кв. , корисна площа 48, 5 м . кв .
Зобовязати Відділ ГІРФО Орджонікідзевського РОХДУ УМВДУ в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, у 2-х кімнатній ізольованій квартирі, житлова площа 28, 6 м. кв ,загальна площа 49, 3 м . кв. , корисна площа 48, 5 м . кв .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Маслов М.І.