АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Савчук М.М.

Секретаря: Тодоряка Г.Д.

З участю: ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду від 16 серпня 2011 року про відмову у наданні відстрочки виконання рішення Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування нею, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоселицького районного суду від 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки виконання рішення Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування нею.

ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає висновки суду про відсутність підстав для надання відстрочки виконання і що відстрочка виконання рішення суду призведе до порушення прав стягувача, неправильними.

Посилається на те, що він 19 травня 2011 року оскаржив до Чернівецького окружного адміністративного суду дії працівників виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції і працівників Новоселицького МРЕВ ДАІ щодо неправомірного зняття з обліку заставленого ПАТ КБ Надра автомобіля.

02 червня 2011 року подав у Шевченківський районний суд позов про зняття

_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 1557 /2011 р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

Категорія: 79 Доповідач: Заводян К.І.

арешту з майна та виключення майна з акту опису.

22 червня 2011 року подав позов до Першотравневого районного суду м.Чернівці про визнання недійсним аукціону з реалізації рухомого майна.

Вважав, що вказані дії є підставою для відстрочки виконання рішення від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування нею.

Просив ухвалу суду скасувати і надати йому відстрочку виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Це ж передбачено ст.36 Закону України Про виконавче провадження.

Відстрочка виконання це відкладення чи перенесення строку виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Цей, передбачений процесуальним законодавством спосіб, тимчасово позбавляє стягувача права вимагати примусового виконання рішення суду і надає боржнику можливість на законних підставах не виконувати рішення суду, яке вступило в законну силу і є з цього моменту обовязковим.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вирішуючи вказану заяву, суд обґрунтовано дійшов висновку, що підстав для надання відстрочки виконання рішення суду, не вбачається.

Судом встановлено, що за рішенням Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики в сумі 123200 гривень, 13090 грн. відсотків за користування позикою та судові витрати в сумі 1730 гривень.

Рішення вступило в законну силу 20 липня 2009 року, виданий виконавчий лист для його виконання. Однак, на день розгляду судом заяви про відстрочку виконання, воно ОСОБА_1 не виконане.

У своїй заяві ОСОБА_1 не навів жодних доводів про обставини, які утруднюють виконання рішення.

Наявність в судах справ за його скаргами/заявами на дії державних виконавців, про виключення майна з опису, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду на період до їх вирішення.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2011 року, в забезпечення позову ОСОБА_1Г до ТОВ Торговий дім Укрспецреалізація, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області заборонено перераховувати на будь які рахунки кошти, отримані від реалізації автомобіля Фольксваген Пасат. Що ж до іншого майна, належного ОСОБА_1, на яке може бути звернуто стягнення, то заборони на його відчуження немає.

Ухвала суду відповідає обставинам справи, вимогам Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про виконавче провадження, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Новоселицького районного суду від 16 серпня 2011 року про відмову у наданні відстрочки виконання рішення Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування нею залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: