overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-6/11 р.
Провадж. № р.
У х в а л а

про повернення заяви заявнику

24.02.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м. Новий Буг заяву ПрАТ «МТС України» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 562 грн. 83 коп.,-

Встановив:

19.01.2010 року ПрАТ «МТС України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 562 грн. 83 коп.

Заява ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу не відповідала, вимогам ст.98 ЦПК України, із наступних підстав:

1 ) до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано розрахунок заборгованості виготовлений неналежним чином: Не зрозуміло коли ж боржник активував для власного користування номер мобільного оператора ( в самому договору дата підключення також не вказана), з якого часу виник його обов'язок по сплаті за послуги, з якого часу виникла заборгованість та інші суттєві данні. В самій заяві заявником ці обставини справи належним чином також не описані.

2) на вимогу ч.5 ст.98 ЦПК України до матеріалів заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (при цьому в додатку до заяви вони вказані).

Заява про видачу судового наказу була залишена без руху ухвалою суду від 24.01.2011 року, заявнику було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки даної заяви, та він був повідомлений, що в разі не усунення недоліків дана заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

До вказаного часу заявник недоліки своєї заяви, на які було вказано в ухвалі про залишення без руху, не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява ПрАТ «МТС України» вважається неподаною в суд та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.6 ст.98 ч. 1ст. 101, ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПрАТ «МТС України» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 562 грн. 83 коп. повернути заявнику як неподану до суду. Копію ухвали негайно направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати Апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

11 лютого 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іванвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Іванвна звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іванвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 24 березня 2011 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1311/11

17.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про стягнення заборгованості по розписці.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідки з адресно-довідкового бюро ВГІРФО, що надійшла до суду 16.02.2011 року, вбачається, що відповідача було знято з реєстрації по пр-ту Ушакова, б.62/а, в м. Херсон та зареєстровано по вул. Петренко, 6.79, в м. Херсон, в зв'язку з чим та відповідно до дислокації затвердженої рішенням Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року, зазначена заява не підсудна Суворовському районного суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07. 11 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання .

Провести попереднє судове засідання 14 листопада 2011 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа №2-н-49/11 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Снігурівське житлово-комунальне господарство,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року прокурор Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати у розмірі 3168 грн. 10 коп. з Комунального підприємства Снігурівське житлово-комунальне господарство.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Снігурівське житлово-комунальне господарство.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-343/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-343/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 18 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що в даний не працює бо доглядає дитину та є пенсіонером ІІІ групи від народження. Відповідач працює на різних роботах на будівництві та має мінливий дохід. Із червня 2011 року не проживають разом та відповідач не дає коштів на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти, щомісячно у розмірі 700.00 грн. до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-343/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:30 год. 16.09.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6352/11
31.10.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 611138,м.Харків, бульвар І.Каркача,Б.75,кв.218, на користь держави, судовий збір у розмірі 25,50 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 липня 2011 року провадження у даній справі відкрито.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

У судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату і годину розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Головуючий Р.Т. Комендат
Справа № 2/0310/166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до судового розгляду

11 травня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтям 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У звязку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити на 14 годину 15 хвилин 19 травня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя П.І. Дорош
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, заперечення щодо позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 25 листопада 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 6-269/11
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2011 року начальник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернулася до суду з поданням, у якому зазначала, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3051/11, виданий 15 листопада 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та передачу дитини матері ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого проживання та виховання.

24 листопада 2011 року державним виконавцем було здійснено виїзд за вказаним вище місцем проживання боржника і встановлено, що вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, добровільно ОСОБА_2 дитину матері ОСОБА_3 не передав, місцезнаходження дитини невідоме. Боржник від виконання рішення ухиляється, останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у місті Броварах Київської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розглянувши подання та додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада постановлено відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати дитину матері ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого проживання та виховання.

Рішення суду в цій частині відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

З акту від 24 листопада 2011 року вбачається, що державним виконавцем рішення суду не виконано, вхідні двері квартири ніхто не відчинив.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 368, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за останнім відомим місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-3216/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011

14.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2011 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-278/11
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа № 2-н-278/2011
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1
про стягнення 417 (чотириста сімнадцять) гривень 83 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в м. Переяслав - Хмельницький, вул. Котляревського, 19, Київської області ,
заборгованість в сумі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 83 коп.
_____________________________________________________________________________
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з ____________________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________