overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-216/11
Провадження № 2/183/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Алєйніковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської сільської ради Коростишівського району, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою в якій просять постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 13 червня 2009 року померла їх бабуся - ОСОБА_3. Після смерті баби залишилася спадщина, що знаходяться в с.Вільня, вул.Більшовицька, 53. Позивачі не звернулися вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знали, що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви в яких просили розгляд справи провести без їх участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Щигліївської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, заяви позивачів та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визна повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачами строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.Ю, 11, 60, 174 ч.4, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 13 червня 2009 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-987/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

19.04.2011
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2011 року м. Рівне Справа № 2н-2332
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2039 грн. 47 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 111 грн. 86 коп. та 3% річних в сумі 34 грн. 78 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2011 Справа № 2н-1495/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2 Стягнути з ОСОБА_1
на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства Полтаватеплоенергосудові витрати в розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Т.В. Турченко
Справа № 2-952/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначити до судового розгляду

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 10 хвилин

07 листопада 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело№ 2-446/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2011 року Дніпровський рай суд

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 27, 30, 76, 169, 202-203, 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного судуДщпіхшеїрсшської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кір"як А.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-42/2011

"21" січня 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про і визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про і визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач надав письмову заяву з проханням залишити цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про і визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про і визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Якимівського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-191/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розгляеуии позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, третя особа - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"", про визнання прші власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВ АЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, третя особа - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації-", про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 23 лютого 2011 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-1093/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № КТD0RX09410411 від 15.12.2006року у сумі 21 319,04грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18.10.2011 о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2с-6/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року ОСОБА_1

розглянув заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 23 лютого 2010 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.04.2011 18.04.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Подана прокурором району позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки звертаючись з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, не додав до позовної заяви затверджений розпорядженням голови Городоцької РДА висновок комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА про надання згоди на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_1.

Наведене є підставою до залишення позову прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному - вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №22-ц-570/11 04.02.2011
Справа № 570/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк" на зухвалу судді Центрального районного суду м. миколаєва від 30 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати ----------------------------;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до -----------------.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2011 року Справа № 2-н-2137/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Юрченко,4-4,
заборгованість за спожиту електричну енергію на теперішній час складає в розмірі 1798 грн. 25 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-492/11 УХВАЛА
14 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1Є, розглянувши матеріали цивільної справи до початку судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору у розмірі 157 053,63 гривень. Стягнути судові витрати у розмірі 1570,54 гривень - судовий збір, 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно довідки Адресного столу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: сел.. Курнаухівка м. Дніпродзержинськ, тобто на території Баглійського району м. Дніпродзержинська, що є територією обслуговування Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
Згідно з ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. ОСОБА_1
Справа 2-1176/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів заяву задоволено частково

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_3, який народився 16.07.1975 року у м. Дружківка на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 17 жовтня 2011 р. і до 31.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-141/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: