Печерський районний суд міста Києва 01.06.2011
Справа № 2-2921/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О. В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредитна Спілка Офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Печерського районного управління ГУМВС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та 21.06.2011 року отримано відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява подана та оформлена з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява підписана головою правління Кредитної спілки «Кредитна Спілка Офіцерів Київського гарнізону» ОСОБА_2., однак до позовної заяви не додано жодного документа, який посвідчує його службове становище та підтверджує його повноваження як представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звертається із вимогами до одного відповідача - ОСОБА_1 та просить на підставі договору поручительства стягнути заборгованість за кредитним договором, разом з тим, просить стягнути солідарно судові витрати з двох відповідачів, не зазначаючи прізвище, ім'я, по-батькові, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі другого відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення ч. 1 ст. 36 ЦПК України позивач, звертаючись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, не повідомляє суд про третю особу, яку необхідно залучити до розгляду справи, а саме про ОСОБА_3 та відповідно не зазначає його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Крім цього, позивач обґрунтовуючи наявність заборгованості не зазначає та не додає докази, а саме первинні бухгалтерські документи (виписка по особовому рахунку, або ін.), які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитна Спілка Офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ісаєвська