Справа № 22-ц-2088/11 Головуючий у І інстанції Кісілевич
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 24.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді С.уханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.

при секретарі Ходаковська А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нг дії. слня Іракського міського суду Київської області від 17 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінськнй комбінат «Перемоги», 3-ті особи: Ірпінський

міськвиконком Київської області, ОСОБА_3 про визнання права влассноєті на квартиру,

Sr**/

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимога мотивувала тим, що вона працювала головним бухгалтером у ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» з ! жовтня 2008 року.

Відповідно до положень Статуту товар :ст::з д Положення про ОСОБА_4 (ОСОБА_5 Говариства), яке затверджено рішенням ОСОБА_4 ВАГ від 30.01.2008 року протокол № 30/0 і /08, до основних повноважень ОСОБА_4 ЕСТ належить укладання та затвердження трудового ^говору з головним бухгалтером ВАТ. (а.с 43)

Відповідно до п.6.5 трудового договору товариство сприяє головному бухгалтеру у поліпшенні Тїбго житлових умов не пізніше 1 жовтня 2008 року та забезпечує проживання у двохкімнатній квартирі .N1 54 в будинку по вул. Миру, 18 в м. Ірпінь, яка належить товариству і переходить безоплатно у власність головного бухгалтера при насганні подій, передбачених пунктами 6.5.1- 6.5.12 трудовою договору. Товариство зобов'язалось укласти доювір дарування вказаної квартири протягом трьох днів з моменту настання передбачених договором подій.

В товаристві юна пропрацювала з 1.10.2008 року' до 16.02.2010 року.

18.03.2010 року вона звернулась до відповідача із вимогою укладення та нотаріального посвідчення договору дарування квартири. Відповідач їй відмовив та не вчинив передбачених трудовим договором дій.

Тому позивачка вважає, що вона має право отримати у власність вказану квартиру з цивільно- стгравових зобов'язань відповідача які передбачені трудовим договором, який був укладений між нею та зідповідачем в особі заступника голови наглядової ради Товариства ОСОБА_6

Рішенням Іртиського міського суду Київської області від 17 грудня 2010 року відмовленно в задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильною застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача. пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обгрунтована та не підлягає здоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 встановлено, ОСОБА_2 працювала у відповідача з 1.10.2008 року до 16.02.2010 року за сумісництвом на посаді головного бухгалтера.

Трудовий договір з ОСОБА_2 був укладений 30.01.2008 року від імені ВАТ

«Ірпінський комбінат «Перемога» заступником голови наглядової ради товариства ОСОБА_6 Трудовим договором передбачено, що головний бухгалтер приступає до

виконання трудових обов'язків з 1.10.200- року. Пунктом 6.5 д оговору передбачено, що товариство сприяє головному бухгалтеру у поліпшенні його ж/.лових умов - не пізніше 1 жовтня 2008 року забезпечує прожованіїт головного бухгалтера та членів його сім'ї у двохкімнатній квартирі № 54 по вул. Мигу. 18 в м. Ірпінь. П актами 6.5.1 -6.5.12 договору передбачено, що у разі настання обумовлених випадків квг- отира переходить у власність головного бухгалтера безоплатно. Товариство зобов'язується протягом трьох днів після настання будь-якої з обумовлених подій укласти з головним бухгалтером договір дарування та Т^гаріально посвідчити його.

Згідно вимог ст.ст.160,161 ЦК У er аїни гігляДова рада акціонерних товариств має функції контролю за діяльністю вглоналч >го зр: ану та захист прав акціонерів товариства. Виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений Статутом.

Згідно п.14.7 Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів 29.12.2005 року, зареєстрованого 21.02.2006 року, праьом призначати на посади та звільняти працівників товариства, правом розпоряджатися майном та коштами товариства у межах, що визначені Статутом товариства, рішеннями загальних зборів акціонерів та рішеннями наглядової ради наділений Голова правління (Генеральний директор). ОСОБА_4 рада таких повноважень не має 13.1 - 13.10 Статуту), (а.с.23,22)

Рішенням наглядової ради від 30.01.2008 року протокол № 30/01/08 внесено зміни у Положення про наглядову раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» наглядовій раді надано повноваження укладати трудові договори з головним бухгалтером та працівниками і провідними спеціалістами. (а.с.27).

Рішенням наглядової ради від 30.01.220/ року протокол № 30/01/08-2 надано повноваження заступнику голови наглядової ради товариства ОСОБА_8 підписати трудовий договір з ОСОБА_2 від імені товариства, (а.с.34). Але зміни до Статуту товариства щодо збільшення повноважень наглядової ради внесені не були.

Також встановлено, що спірна квартира належить відповідачу на праві власності за рішенням господарського суду Київської воласті від 13.01.2010 року, яке залишено без змін установою Київського міжобласного ачел, дійного господарського суду від 31.05.2010 року.

15.07.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» в особі керуючого санацією ОСОБА_7 було укладено договір оренди спірної квартири. Вказаний договір не передбачає безоплатної передачі квартири у власність ОСОБА_2, а також не містить положень, передбачених трудовим договором з ОСОБА_2В.(а.с.51)

Тому ОСОБА_8 не мав законних повноважень укладати угоди щодо цивільно- правових зобов'язань ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» по відчуженню майна товариства, як оплатному так і безоплатному. Такі повноваження не надавались йому ні Статутом товариства, ні загальними зборами акціонерів, ні прат :нням товариства чи головою правління.

Таким чином, зобов'язання від імені ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» в трудовому договорі з ОСОБА_2 В,В. від 30.01.2008 року про дарування їй спірної квартири укладені ^.неправомочною особою, яка не мала законних повноважень на укладення таких зобовязань, а гому умови трудового договору в частині цивільно-правових зобов'язань щодо дарування квартири не відповідають вимогам закону шодо укладення цивільно-правових угод.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмови у задоволенні вимог позивачки ОСОБА_2

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А :

Апеляційну сгаргу іваніної валентини вікторівни відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2010 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили : м: сенту ірогслг пекня і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого сп 'ці а. зов;. . ге суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді