Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 170/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача 1 - ОСОБА_4А та відповідача 2 - ОСОБА_5.

В обґрунтування позову вказали, що між ними та відповідачами по справі був укладений кредитний договір № PVHOAUO1312308 від 25.06.2007 року на видачу кредиту у сумі 57506,08 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2012 року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинна здійснюватися щомісяця в період сплати . Позичальник повинен надавати банку грошові кошти / щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

У порушення норм закону та умов договору позичальник відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. Станом на 25.10.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 55770,78 гривень.

38577,08 гривень заборгованість за кредитом;

14245,48 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

380,52 гривень заборгованість по комісії;

2567,70 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

На підставі ст.. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,ст..3,32,107 ЦПК України позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі пояснив, що дійсно автомобіль відповідача на придбання якого були видані кредитні гроші був ними вилучений та реалізований, на підставі наданої ним довіреності від відповідача, автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску , д.н. АЕ 3638ВМ. Кошти за реалізований автомобіль 15000 гривень були зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Надав суду докази - Акт прийому автомобіля зйомника від 26.03.2010 року , довіреність на право реалізації вказаного автомобіля та меморіальний ордер від 28.05.2010 року . Пояснив, що вказаний автомобіль двічі був у аварії тому сума реалізації склала всього 15000 гривень. Надав суду фото на яких зафіксований зовнішній вид пошкодженого автомобіля.

Відповідач позов визнав, пояснив, що відповідач 2 по справі ОСОБА_5 його дружина і він просить щоб заборгованість в судовому порядку була стягнута лише з нього. Пояснив, що кредитна заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище його родини.

Позивач не заперечує проти клопотання відповідача і погодився щоб заборгованість була стягнута з нього одного.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в цивільно правових відносинах урегульованих кредитним договором. Через не виконання кредитного договору відповідачем порушує право та інтереси позивача і тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Суд бере до уваги, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № PVHOAUO1312308 від 25.06.2007 року на видачу кредиту у сумі 57506,08 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2012 року, що підтверджується наданою копію вказаного договору. Договір підписаний сторонами та закріплений печаткою позивача.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинна здійснюватися щомісяця в період сплати . Позичальник повинен надавати банку грошові кошти / щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

У порушення норм закону та умов договору позичальник відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. Станом на 25.10.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 55770,78 гривень.

38577,08 гривень заборгованість за кредитом;

14245,48 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

380,52 гривень заборгованість по комісії;

2567,70 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. Сума заборгованості визначена за мінусом суми реалізованого автомобіля 15000 гривень. Дана обставина підтверджується наданими розрахунками позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачем в добровільному порядку не були виконані вимоги кредитного договору , позивачі набули право звернутися до суду з даним позовом і позов підлягає задоволенню.

Постільки відповідач просить суму заборгованості стягнути з нього одного, звільнивши відповідача 2 від сплати боргу, а представник позивача не заперечує проти цього, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача 1.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати і витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді тому, що при зверненні до суду дані витрати були сплачені позивачем, а його позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,11,57,60,88,213,215,218,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № PVHOAUO1312308 від 25.06.2007 року в розмірі 55770 ( пятдесят пять тисяч сімсот сімдесят ) гривні 78 копійок, судовий збір в сумі 557,71 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення суду в сумі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.К.Ніколаєва