Справа №6-1160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: ЧенцовоїС.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю заінтересованої особи : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Гришка

ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» ,

ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 січня 2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 січня 2011 року по третейській справі № № 5542-4/614/10 .

Вимоги мотивує тим, що справа , по якій прийнято рішення третейського суду , не підвідомча третейському суду , а третейська угода є недійсною . Зазначає , що він сумлінно виконує умови кредитного договору , своєчасно виплачує відповідні суми .

З позовної заяви , поданої до третейського суду заявнику стало відомо , що банком в односторонньому порядку збільшена відсоткова ставка за кредитним договором з 01.09.2008 року з 14,5 % річних до 16,5 % та що заявник повинен виконувати графік погашення заборгованості викладений в новій редакції, відповідно до нової відсоткової ставки у 16,5% річних. Сам лист про підвищення процентної ставки заявник отримав 18.12. 2010 року після звернення до банку про його надання. В листі банк не надає належного обґрунтування збільшення процентної ставки ; не дає конкретних пояснень за який період та в якій сумі банк поніс збитки по кредитному договору від 28.01.2008 року , чим грубо порушив ст. 13 ЦК України. Крім того , заявник зазначає , що банк порушив ч.4 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом .

Таким чином , заявник вважає , що своїми діями ПАТ « Альфа-Банк» порушив положення п. 11.5 Загальних умов кредитування до кредитного договору таст. ст. 651 , 1056-1 ЦКУкраїни .

Крім того , заявник вважає , що третейська угода є недійсною , про що ним подана відповідна позовна заява до суду , у задоволенні позову було відмовлено , але на даний час справа розглядається в апеляційному порядку.

Заявник , ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_1 підтримала заявлені ОСОБА_3 вимоги про скасування рішення третейського суду , посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.389-4 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи , суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи , матеріали справи третейського суду № 5542-4/614/10 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27 січня 2011 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по третейській справі № 5542-4/614/10 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003254 від 28.01.2008 року задоволено частково, в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 - відмовлено. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_4, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_5 від 20.12.2010 року.

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві, заявник з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з

законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду

відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано судом недійсною ;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 8 кредитного договору , підпис позичальника на кредитному договорі є

письмовим підтвердженням того , що позичальник в письмовій формі ознайомлений з умовами кредитування , умовами відкриття , ведення та закриття поточного рахунку та розміром тарифів по його обслуговуванню , в тому числі пов»язаних із отриманням та поверненням кредиту , які йому роз»яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 11.4 Загальних умов кредитування , судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 13)

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 січня 2011 року по третейській справі № №5542-4/614/10 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейське застереження , що міститься в Загальних умовах кредитування , з якими позивач ознайомлений , відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати , що третейська угода є недійсною немає. Крім того , позивач звертався до суду з позовом про визнання третейського застереження недійсним , у задоволенні якого рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2011 року відмовлено. Відомостей про те , що справа розглядається в апеляційному порядку у суду немає. Тобто , на час розгляду даної справи третейська угода дійсна .

Рішення третейського суду , на думку суду , не виходить за межі третейського розгляду , оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду , на підставі вищевикладеного, суд вважає , що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1, 389-4-389-6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 січня 2011 року -відмовити.

Рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 січня 2011 року у третейській справі №5542-4/614/10-залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова