Справа № 2-1109/11
"10" листопада 2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г. при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Агентства нерухомості Вікторія, Орендного підприємств Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна, визнання права власності та стягнення вартості квартири, зобовязання скасувати та поновити правоустановчі документи на квартиру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 16.04.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким ОСОБА_6 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1, зобовязати ОП ЗМБТІ скасувати правоустановчі документи на спірну квартиру на імя ОСОБА_3 та поновити правоустановчі документи на цю квартиру на імя ОСОБА_6, зобовязати відповідачів повернути позивачу спірну квартиру, визнавши право власності на неї, а в разі неможливості повернення квартири стягнути солідарно з відповідачів на корить позивача її вартість.

Позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки витребування оригіналів оспорюваних договорів та документів, на підставі яких вчинено ці договори, оригіналу заяви ОСОБА_6 про зняття з реєстраційного обліку є тими доказами, які необхідні для огляду в суді, та не підлягає задоволенню клопотання про витребування матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_6 із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, інвентарної справи на спірну квартиру, оскільки вони вже надані до суду, витребування договору залогу (іпотеки) квартири не має відношення до справи та не є предметом спору, інформація про наявність у відповідачів, фізичних осіб, нерухомого майна на праві приватної чи спільної власності також не має значення для цієї справи та в заяві позивача немає обґрунтування їх витребування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, а у справі залишаються засвідчені суддею їх копії. Відповідно до вимог ст.ст.133, 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати оригінал та фотокопію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.04.2004р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та документів, на підставі яких вчинено цей договір, що знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Витребувати оригінал та фотокопію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.09.2006р., між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та документів, на підставі яких вчинено цей договір, що знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Витребувати оригінал та копію заяви ОСОБА_6, 15.03.1933р.н., про зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (відділ міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб).

В задоволенні іншої частини клопотання позивача відмовити.

Суддя Забіяко Ю.Г.