Справа № 2-328/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, котрі у судовому засіданні були збільшені, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1996 року по 08 березня 2002 року, визнання права власності на 27,5/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Щорс, вул. Янки Купали, 5 Чернігівської області, та проведення поділу спільного рухомого майна, а саме автомобіля "ЗАЗ 1140", мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюб з відповідачем розпався і вони в добровільному порядку не можуть поділити майно, тому вона вимушена звертатися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в частині встановлення факту проживання однією сім'єю з 1996 року по 08 березня 2002 року, визнання права власності на 27,5/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Щорс, вул. Янки Купали, 5 Чернігівської області. В частині поділу автомобіля "ЗАЗ 1140" позивачка просить залишити позов без розгляду, про надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Тютюнницької сільської ради № 378 від 23.08.2011 ОСОБА_2 з 06 грудня 1996 року проживав з позивачкою (в дівоцтві ОСОБА_3) в громадянському шлюбі за адресою с. Сахутівка, вул. Шевченка,76 Корюківського району Чернігівської області і вели спільне господарство. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 лютого 2002 року подали заяву на реєстрацію шлюбу. Даний факт не заперечує і сам відповідач.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 048422 сторони зареєстрували шлюб 08 березня 2002 року. Також судом встановлено та не заперечується відповідачем, що відповідач раніше перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, з якою нажив спільне сумісне майно садибу за адресою м. Щорс, вул. Янки Купали, 5.

Рішенням Щорського районного суду від 14 жовтня 1993 року дана садиба була поділена між відповідачем та його колишньою дружиною та визнано право власності в таких частинах: відповідачу 45/100 частин, ОСОБА_5 - 55/100 частин.

22 лютого 2002 року, під час спільного проживання сторони викупили за спільні кошти 55/100 частини садиби у ОСОБА_5, що підтверджується договором купівліпродажу, який посвідченого державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 464. Покупцем спірної частини садиби в договорі купівліпродажу зазначений відповідач, тому він є власником 55/100 частин спільно придбаної ними спірної садиби.

Відповідно до рішення Щорського районного суду від 10 червня 2011 року сторони розірвали шлюб.

Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Крім того статтею 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Виходячи з наведеного, заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання за нею 27,5/100 частин домоволодіння підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав заява позивачки про залишення позову без розгляду в частині поділу автомобіля "ЗАЗ 1140" підлягає задоволенню.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 (шістдесят) грн. судових витрат та 100 грн. за надання юридичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 70,74 СК України, ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу автомобіля "ЗАЗ 1140" залишити без розгляду.

В іншій частині позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 1996 року по 08 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27,5/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою м. Щорс, вул. Я. Купали, 5 Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 72,5/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою м. Щорс, вул. Я. Купали, 5 Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 (сто) грн. та 60 ( шістдесят ) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Козак