Справа № 2-486/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" травня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

в складі: головуючого судді Марченко Н. В.

при секретарі Диченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Марянської територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області Марянське-2про стягнення боргу за договором надання послуг виконання робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором надання послуг виконання робіт. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.08.2010 року між ним та відповідачем КП Марянське-2укладено договір в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг виконання робіт. Згідно якого він був виконавець, відповідач замовником. Згідно акту прийому виконаних робіт від 01.02.2011 року КП Марянськеприймає роботу виконану ним в вересні 2010 року, згідно договору про надання послуг від 30.08.2010 року, вартість якої становить 2000 гривень, тобто він свої зобовязання перед замовником виконав в повному обсязі, виконані роботи передані замовнику, претензій щодо якості виконаних робіт від відповідача не одержано. Відповідач умови договору не виконав, тому просить суд, стягнути з відповідача КП Марянської територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області Марянське-22000 гривень за фактично виконану роботу згідно договору та акту, 200 гривень штрафу, 1550 гривень пені та судові витрати по справі.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи. Тому, суд розглянув дану справу у порядку встановленому ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

КП Марянське-2в особі його директора ОСОБА_2, як замовником, укладено договір 30 серпня 2010 року між ОСОБА_3, як виконавцем про надання послуг по виконанню ремонтних робіт водопровідних мереж. Відповідно до умов договору, а саме п.1.1. виконавець зобовязується за завданням замовника надавати послуги, виконувати роботи, в порядку та на умовах передбаченими зазначеним договором; п.3.1 вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах про надання послуг, виконаної роботи 10 грн./год.; п. 3.2. акт про надання послуг підписується сторонами до 5 числа місяця, слідуючого за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги; п.3.3.- замовник зобовязаний сплатити суму, передбачену в акті про надання послуг, протягом 20 днів з моменту підписання такого акту; п. 4.2.1 замовник зобовязаний оплачувати послуги, на умовах та в порядку передбаченими п. 3 договору; п. 5.4. за одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх обовязків винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 10 % суми договору на місяць; п. 5. 5. за не додержання строків сплати передбачених п. 3. 3. договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочки, за кожний день прострочки.

Відповідно акту прийому виконаних робіт від 01.02.2011 року, КП Марянське -2прийняло на роботу виконану позивачем роботу в вересні 2010 року.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, виконані роботи передані відповідачу, претензій від нього щодо якості роботи не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення настають правові наслідки, правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ч. 2 ст. 625 України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, позивач має право на стягнення боргу за надання відповідачу своїх послуг.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу, та керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215. 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства Марянської територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області Марянське-2на користь ОСОБА_1 2000 гривень основної заборгованості, 200 гривень штрафу, 1550 гривень пеню, 51 гривню державне мито, 120 гривень витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляцій енної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4