overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3134/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3134/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:30 годин 12.12.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.12.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2006/2-о-3/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Розгляд справи призначити на 16.02.2011 о 10:30

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, що у разі подання заперечень проти позову подати до 16 лютого 2011 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 О. В.
Справа № 6-200/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2011 р.

Заводський райсуд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя заяву Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виправлення описки у рішенні Заводського райсуду м. Запоріжжя від 30.03.2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органів опіки та піклування Заводської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав.

УСТАНОВИВ:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Заводського райсуду м. Запоріжжя від 30.03.2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органів опіки та піклування Заводської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав у зв*язку з тим , що в указаному рішенні, в резолютивній частині невірно вказано призвіще та по батькові дитини «Цинанової Ксенії Кирирівни», замість правильного «Циганової Ксенії Кирилівни» .

Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті судового рішення припушено описок. Так в резолютивній частині рішення невірно вказано ім.*я дитини «Цинанової Ксенії Кирирівни», замість правильного «Циганової Ксенії Кирилівни» , це представляє собою явну помилку. Вислухавши сторони , суд вважає що заява про виправлення недоліків підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Заводського райсуду м. Запоріжжя від 30.03.2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органів опіки та піклування Заводської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав

Зазначити у резолютивній частині рішення «Циганової Ксенії Кирилівни» замість «Цинанової Ксенії Кирирівни»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 2-к-7/11
У Х В А Л А

25 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Волкова С. Я.

при секретарі Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали клопотання Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6.06.2011 р. клопотання Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р. задоволено клопотання Міністерства юстиції України.

В судове засідання боржник Міністерство юстиції України не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання стягувач ТОВ "Альфа Проектхолдінг ГмбХ" не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зазначені вище ували суду, вважає, що їх текст має описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 6.06.2011 р., якою клопотання Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначено до судового розгляду, описку, вказавши, що до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України.

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р., якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України, описку, вказавши, що у судовому засіданні розглядалося клопотання Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. Я. Волкова
Справа № 2-793/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубенської міської ради про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 М, Дубенської міської ради про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубенської міської ради про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 1 липня 2011 року на 13 годину 15 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 березня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 2-95 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 70065 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.02.2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 70065 гривень призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 11 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з СВ розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області відмовний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 7 вересня 2010 року на 45 км + 200 м автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, під час якої загинув ОСОБА_7

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №2-477/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.00хв. 10 жовтня 2011 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2-932/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.10.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-1389/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Заступника прокурора Києво- Святошинського району, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво- Святошинської районної ради та Софіївсько-Борщагівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення сільськогосподарських витрат, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво-Святошннської районної ради та Софіївсько-Борщагівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення сільськогосподарських витрат.

Помічник прокурора Набок Ю.В. в судовому засіданні надала заяву про відмову від позову, мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодувала витрати сільськогосподарського виробництва у сумі 91970,00 гривень. Та просила на цих підставах закрити провадження у справі.

На підставі приписів ст.205 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у вищезазначеній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради та Софіївсько-Борщагівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення сільськогосподарських витрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2о-0310-6-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить заяву задовольнити. Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовезасідання на 11 год. 30 хв. 21 березня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, крім того заінтересованій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.МОСІЄВИЧ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 ( триста ) гривень, починаючи з 14 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-о-113/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" листопада 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2011 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-562/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Дмитрук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання 27 жовтня 2011 року і 18 листопада 2011 року не зявилася повторно, хоча була повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивачка потворно не зявилася в судове засідання і заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила , то суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.74 , ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2о-153/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою Сватівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Сватівський дитячий будинок змішаного типу Надія про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 27 листопада 2011 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Заяву Сватівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла 14 червня 2010 року була матірю ОСОБА_3 , яка померла 04 квітня 1993 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2-244/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання малолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання малолітніх дітей

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "12" год "15" хв "10" червня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "10" червня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3