Справа № 2-425/11
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19.07.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 02.11.2007 року ОСОБА_3, яка діяла від імені позивачки, на підставі довіреності уклала з відповідачем попередній договір стосовно купівлі позивачем у відповідача земельної ділянки площею 0,12 га у с.Малютянка по вул. Лесі Українки №11 Києво-Святошинського району Київської області.

02.11.2007року на підтвердження дійсності намірів про наступне укладання договору купівлі- продажу представник позивачки передав, а відповідач отримав гроші в сумі 75750 гривень, що на день підписання Попереднього договору був еквівалентом суми 15000 доларів США.

03.04.2008року представник позивачки передав відповідачу додатково до авансу суму в розмірі 3000 доларів США, що підтверджується розпискою.

Сторони домовились в термін до 02.11.2008 року укласти основний договір купівлі-продажу земельної ділянки та посвідчити його нотаріально.

На сьогодні такий договір не підписано, оскільки відповідач вчасно не подав необхідні для цього правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Просить стягнути на її користь аванс в розмірі 99450 грн., сума штрафу в розмірі 497250 грн., 1700 гривень державного мита та 120 гривні вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлено, що 02.11.2007 року ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.07.2007 року за реєстровим №4962 уклала з ОСОБА_5 Попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки №11 площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться по вул. Лесі Українки на території села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області за суму, що на день підписання договору купівлі-продажу становитиме 60000 доларів США за офіційним курсом НБУ.

02.11.2007року на підтвердження дійсності намірів про наступне укладання договору купівлі- продажу представник позивачки передав, а відповідач отримав від представника позивачки гроші в сумі 75750 гривень, що на день підписання Попереднього договору був еквівалентом суми 15000 доларів США.

03.04.2008року представник позивачки передав відповідачу додатково до авансу суму в розмірі 3000 доларів США, що підтверджується розпискою.

Відповідно до умов ч. б п.1 Попереднього договору купівлі-продажу до 02.11.2008 року не був укладений та нотаріально посвідчений.

06.10.2009 року позивачка на адресу відповідача направила вимогу про стягнення (повернення) авансу у зв'язку з порушенням зобов'язань за Попереднім договором від 02.11.2007

Частиною 2 п.5 Попереднього договору передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом З (трьох) днів з моменту отримання вимоги, заявленої в будь-якій формі повернути позивачці суму авансу. Але відповідачем не було вжито жодних дій щодо повернення авансу.

Частиною 1 п.5 Попереднього договору передбачено, якщо відповідач буде відмовлятися (ухилятися) від укладання договору купівлі-продажу у визначений у п.1 Попереднього договору термін та на визначених умовах, він зобов'язаний повернути позивачці отриманий від нього аванс, а також сплатити штраф у розмірі 500 (п'ятсот) відсотків від суми авансу.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, сплативши відповідачу суму гарантійного забезпечення, тоді як відповідач ОСОБА_6 акт на право приватної власності на земельну ділянку не отримав, основного договору не підписав, а отже умови попереднього договору не виконав.

Укласти основний договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідач відмовився та жодним чином не повідомив позивача про зміну дати укладання основного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Станом на листопад 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 573000 грн., з них: аванс в розмірі 99450 грн., сума штрафу в розмірі 497250 грн.

Згідно ч.2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно ч.І та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст.526, ч.І ст. 530, 610, ч.І,2 ст. 612, 625, ч.2 ст. 635 ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 573000 (п'ятсот сімдесят три тисячі) грн., 1700 гривень державного мита та 120 гривні вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Копію заочного рішення негайно відіслати відповідачу в справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання ними копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов