Справа 2-49/11
Номер провадження 2/442/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.11 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

Рахівської районної державної адміністрації

Закарпатської області,

управління Держкомзему у м. Рахові та

Рахівському районі,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

Рахівська міська рада,

Центр Державного земельного кадастру,

ПП ОСОБА_7

про усунення перешкод у користуванні земельною

ділянкою та визнання права на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася через суд до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області та ОСОБА_1 із позовом про скасування рішення органу виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії. Просила скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 776 від 11.12.2007 року в частині надання гр-ці ОСОБА_1, мешканці м. Рахова, вул. Верховинська, буд.26, Закарпатської області, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка розташована у урочищі «Плеші» за межами населеного пункту та передана їй для ведення особистого селянського господарства, та зобов'язати голову Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області винести розпорядження про затвердження технічної документації про передачу їй безкоштовно у власність земельку ділянку загальною площею 0,6000 га, яка розташована в урочищі «Плеші» за межами м. Рахова, Закарпатської області.

Відповідачка, ОСОБА_1, в порядку ст.123 ЦПК України подала зустрічний позов, згідно якого просить винести рішення, за яким захистити її право землекористувача та зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою розміром 0,25 га, що розташована в урочищі «Плеші» та відведена їй для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, просить визнати за нею право на дану земельну ділянку. Свої доводи аргументувала наступним. Відповідно до розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області № 776 від 11.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки за межами населених пунктів» їй було надано дозвіл на розробку технічних документацій, що посвідчують право власності на земельні ділянки за межами населених пунктів в урочищі «Плеші» в м. Рахові, Закарпатської області.

Відповідно до положень Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за № 43 від 04.05.1999 року, нею замовлено, а відповідною організацією виготовлено у повному об'ємі технічну документацію із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, яка надана їй для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, зазначає, що згідно акту встановлення (відновлення) на місцевості (в натурі) та погодження меж земельної ділянки в м. Рахові, Закарпатської області від 25.11.2008 року, межі в натурі проходять по існуючій огорожі у вигляді дерев'яних кілків, контуром чагарника та три умовні кути поворотів.

Посилається на положення статті 152 ЗК України, які забезпечують громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, оскільки, у відповідності до рішення Конституційного Суду України № 10 - рп від 01.04.2010 року даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою суду від 14.06.2010 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 було закрите.

За заявою ОСОБА_1, ухвалою суду від 18.02.2010 року, до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ПП ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахові та Рахівському районі, третьої особи - ПП ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на земельну ділянку підтримали частково, заявили усне клопотання про зменшення позовних вимог в частині захисту права землекористувача та зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою розміром 0,25 га, що розташована в урочищі «Плеші» та відведена їй для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині позовні вимоги підтримують.

Відповідака ОСОБА_3 та її представник, ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просили відмовити з тих підстав, що визнання права на земельну ділянку врегульовано чинними нормами цивільного та земельного законодавства та не передбачено визнання такого права судами. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_8 та її представник, ОСОБА_2, не довели факт порушення права заявника з боку власника земельної ділянки, Рахівської РДА Закарпатської області, на отримання нею земельної ділянки чи відмови у передачі її у власність.

Представник міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахові та Рахівському районі, ОСОБА_5, позовні вимоги залишив на розсуд суду, зважаючи на те, що жодна із сторін не має правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Представники Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Рахівської міської ради Закарпатської області та ПП ОСОБА_7 в судове засідання не заявилися повторно, однак надали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Свідок, ОСОБА_9, пояснила суду, що спірну земельну ділянку гр-ка ОСОБА_1 разом зі своїми батьками обробляла давно. Розташовувалася земельна ділянка над дорогою, через вулицю, частина була і під-дорогою. Чи обробляли ОСОБА_3 цю земельну ділянку - не пам'ятає.

Свідок, ОСОБА_10, пояснила суду, що ще із 90-их років допомагала «у Плешах» обробляти ОСОБА_3 цю земельну ділянку: саджали картоплю, косили сіно, підчищали поле, збирали каміння, викорчовували поле, земельна ділянка була близько 25 сотих. Громадянку ОСОБА_1 там не бачила.

Свідок, ОСОБА_11, пояснила суду, що ОСОБА_3 знає давно. Вона із 90-их років має «у Плешах» земельну ділянку, яку вони підчищали. Розмір ділянки - близько 25 сотих. Пізнавала бабусю, прізвище її не знає. Сіно на ділянці косили як до дороги, так і над дорогою. ОСОБА_3 вирощували на земельній ділянці по 12 мішків картоплі.

Свідок, ОСОБА_12, пояснив суду, що дуже часто допомагав гр-ці ОСОБА_3 в обробці земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Плеші». Косили сіно, саджали картоплю, обробляли іншим чином земельну ділянку.

Свідок, ОСОБА_13, пояснив суду, що у нього є земельна ділянка в урочищі «Плеші», яка межує із ОСОБА_14 Постійно там заготовляє сіно, а чи використовує земельну ділянку гр-ка ОСОБА_3, сказати не може.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено факт отримання позивачем, ОСОБА_1, розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області № 776 від 11.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки за межами населених пунктів», за яким їй було надано дозвіл на розробку технічних документацій, що посвідчують право власності на земельні ділянки за межами населених пунктів в урочищі «Плеші» в м. Рахові, Закарпатської області.

Однак, заявляючи позов до гр-ки ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахові та Рахівському районі, третьої особи - ПП ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на земельну ділянку позивачка не навела жодного факту спричинення їй відповідачами перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою чи відмови власника земельної ділянки - районної державної адміністрації у передачі їй земельної ділянки чи відмові в укладенні договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до положень статей 125-126 Земельного кодексу України виникнення права на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, при цьому, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до звернення до суду позивача. ОСОБА_1, із позовними вимогами щодо визнання за нею права на спірну земельну ділянку, нею не реалізовано у повному обсязі її право на отримання такої земельної ділянки в порядку досудового врегулювання спору, передбаченого положеннями статті 118 Земельного кодексу України, згідно яких громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської » ської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за » : незнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування голо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, надала суду розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області № 776 від 11.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки за вежами населених пунктів», а тому правових підстав у задоволенні позовних вимог в частині визнання за нею права на земельну ділянку, в суду не має.

Крім того, положеннями п.14 Листа Верховного Суду України від 29.10.2008 р. за № 19-3767/0/8-08 встановлено, що при розгляді справ за позовами до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльності щодо не розгляду заяви про надання земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суди вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про надання в оренду (передачу у власність), що не належить до компетенції суду.

У відповідності до положень статей 58-59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, а суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у відповідності до положень статті 212 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає їх безпідставними та неаргументованими для задоволення позову, та такими, що не відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене та зважаючи на обставини справи, ті докази, які були здобуті судом в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у м. Рахові та Рахівському районі, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська міська рада, Центр Державного земельного кадастру, ПП ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на земельну ділянку, слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 60, 83, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.118, ст.125, ст.126 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у м. Рахові та Рахівському районі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська міська рада, Центр Державного земельного кадастру, ПП ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б.Бліщ