overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1462/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права добровільної реалізації транспортного засобу від імені заставодавця , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права добровільної реалізації транспортного засобу від імені заставодавця.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права добровільної реалізації транспортного засобу від імені заставодавця.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 06 вересня 2011 року на 09-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

24 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого виконкому Маріупольської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява повинна містити в собі посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що є обовязковою вимогою для позовних заяв про розірвання шлюбу.

Зокрема, не зазначена адреса третьої особи Служби у справах дітей Жовтневого виконкому Маріупольської міської ради, що не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен долучити до позовної заяви її копії та копії всіх долучених до неї матеріалів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Але до позовної заяви не долучений лише один пакет документів для суду.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ч. 1ст. 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надати позивачу строк до 15 квітня 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ .
Номер провадження: 22-ц/1590/1381/2012
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

14.11.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житлом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року Справа № 2-н-48/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
ст. ст. 64,67 ЖК України
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2
На користь: Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»
2.Стягнути з боржників - солідарно на користь заявника 4111, 85 грн. (чотири тисячі сто одинадцять грн. 85 копійок) заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 55, 50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ_________________Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Г.А. Підберезний
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2011 року Справа № 2-н-437/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі1579 грн. 23 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50, кв. 117 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1579 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-53/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-1243/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви КП ВРЕЖО № 2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

08 вересня 2011 року КП ВРЕЖО № 2звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги вимогам.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП ВРЕЖО № 2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги вимогам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-1723/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1466/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля»ВП «Шахта «Стаханова»про відшкодування моральної шкоди, отриманої у звязку із травмою на виробництві,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля»ВП «Шахта «Стаханова»про відшкодування моральної шкоди, отриманої у звязку із травмою на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля»ВП «Шахта «Стаханова»про відшкодування моральної шкоди, отриманої у звязку із травмою на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00годин 16 грудня 2011року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2011року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-302/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-202/11
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2011 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву ПАТ енергопостачальної компанії Дніпрообленергов особі Дніпропетровських районних електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11,15,509,526,615,901,907 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.М. Бойко
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1В . розлянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с пі а н о в и в :

22.08.2011року позивачка звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не підсудна Миргородському міськрайонному суду, оскільки відповідно ст.109 ЦГІК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до 4.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Позивачка в своїй заяві зазначила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, спільних дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає.

Оскільки відповідач на час звернення позивача до суду на території м. Миргорода і Миргородського району не проживає, а проживає на території смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, і обставини, передбачені ст. 110 ч.2 ЦПК України відсутні, то j справа за вказаним позовом не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Згідно ст.121 ч.З п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю необхідним, відповідно ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України повернути згадану позовну заяву позивачу для подання її до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦІ1К України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду за місцем

проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрпйонніїїї суд.

Суддя С.В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2-94/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, для розгляду справи протягом строку, який передбачений ст. 157 ЦПК України, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А.А. Каліщук
справа № 2-н-207/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Каштан до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Предявити до виконання протягом одного року.
Суддя О.М.Корсун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20 ____ року
Дата видачі судового наказу __________________________ 20 ____ року
Суддя О.М.Корсун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2367/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В. В. ,

при секретарі - Тарадайко Е. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

« Garnesia Enterprisies Limited» до Видавничого дому «Комерсантъ Україна», ОСОБА_1, Голови правління «Черкасиобленерго» про захист ділової репутаціїі спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

При проведенні попереднього розгляду справи встановлено неможливість врегулювання спору до судового розгляду. З метою забезпечення швидкого та правильного вирішення справи в попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

·уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

·визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

·визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

·з'ясовано якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

на о

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2011 року на 15-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва вул.. Хрещатик, 42-а, каб .17

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 22Ц-1092/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Вінницької обласної дирекції на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4