overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2- 389/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 23 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом згодний повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №112. За час спільного проживання сімейні відносини не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сімї.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 84,88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 300грн. за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 10,60,130, 208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №112 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити їй шлюбне прізвище Зоз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень за надання правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 2-548/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із позовною заявою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

01 червня 2011 року Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в сумі 153 грн. 00 коп.

У вказаній заяві, міститься вимога майнового характеру, що підлягає оплаті витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які виходячі з положень розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 (у редакції постанови КМУ від 05.08.2009р. №825) та ст.55 Закону України №835-VI від 26.12.2008р. "Про державний бюджет України на 2009 рік", складають 120 грн.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, що для усунення недоліків необхідно подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, що у разі усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься поданою у день первинного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.06.2011
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Призначити судове засідання на 29.06.2011 о 14:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-1373/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити справу до слухання у судове засідання на 31 серпня 2011 року на 08-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-422/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109 - 121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.12.2011 о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-262/11 Номер провадження: 2/1011/822/11
У Х В А Л А

17.08.2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 15 серпня 2011 року звернулась до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до КС «Центр фінансових послуг» про розірвання кредитного договору.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач у справі КС «Центр фінансових послуг» розташований за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 39-Б. оф. 2, адреса відділення КС «Центр фінансових послуг», з яким позивачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: 01113 Київська область, м. Яготин, вулиця Шевченка, 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В силу ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути позивачці, оскільки вказана заява не підлягає розгляду Згурівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про розірвання кредитного договору повернути заявниці з підстав порушення правил підсудності для її подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Ухвала

29 квітня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГІК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 сі .122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 14.06.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційної о суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний сі рок з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведм ідська Н.І.
"10" травня 2011 р. до 25.05.2011.
Справа № 2-5059
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

позивач не надає технічного паспорту на нерухоме майно з інвентаризаційною оцінкою на момент подачі позову до суду, а тому суд позбавлений можливості вірно визначити належну до сплати суму державного мита (1% від ціни позову);

позивач не зазначає в чому полягає спір між ним та Балівською сільською радою, оскільки фактично позивач у позові зазначає що спір існує з приводу неправомірних дій нотаріуса, але у прохальній частині позивач просить тільки визнати за ним право власності на нерухоме майно за законом

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки до 25 травня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-н-1548/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою КП "Комунальник" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2011 року заявник КП "Комунальник" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_2 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1548/11 за заявою КП "Комунальник" про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковтуненко
Справа № 2-о-95/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30годин 20 січня 2012року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 20 січня 2012року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 2-6213
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав судові заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони з 27.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2011 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,84,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27.11.2007 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району та області, актовий запис № 151, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітнього сина ОСОБА_4 Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Кягининської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Кягининської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 14.02.2011 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-105/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в л и л а:

01 березня 2011 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів в сумі 458 грн. 16 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1183/11
Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.1 ч.2 ст.22 Закону України Про питну воду та питне водопостачанняквартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ореховська К.Е.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 року Справа № 2-н-3286/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: