Справа № 2-1229/11
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № від 28.03.2008 року у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у сумі 56000,00 доларів США строком погашення до 28.03.2015 року та зобов"язався повернути кредит, сплатити 12,95 % процентів річних за користування кредитом.

25.05.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № НОМЕР_1 від 28.03.2008 року, відповідно до п.1 якої тимчасово на період з 25.05.2009 року до 25.05.2010 року (Кредитні канікули) розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту був зменшений, у зв'язку з чим був змінений строк сплати кредиту.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача та з претензіями про погашення боргу, однак у визначений законом строк відповідей на претензії не надійшло.

Станом на 11.11.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 69671,86 доларів США що в еквіваленті становить 551104,40 гривень.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачів виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання.

Просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 551104,40 гривень, стягнути суму сплаченого в справі держмита 1700 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № від 28.03.2008 року у відповідності з умовами якого, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 56000,00 доларів США. Це підтверджується меморіальним валютним ордером № ОТІТ19758 від 28.03.2008 року.

Строк погашення кредитних ресурсів до 28.03.2015 року зобов'язався повернути кредит, сплатити 12,95 % проценти річних за користування кредитом, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

25.05.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № НОМЕР_1 від 28.03.2008 року, відповідно до п.1 якої тимчасово на період з 25.05.2009 року до 25.05.2010 року (Кредитні канікули) розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту був зменшений, у зв'язку з чим був змінений строк сплати кредиту.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання - не сплатив проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач 19.05.2010 року звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про погашення боргу, однак у визначений законом строк відповідей не надійшло.

Станом на 11.11.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 69671,86 доларів США, що в еквіваленті становить 551104,40 гривень, де: 50213,42 доларів США, що в еквіваленті становить 397188,16 гривень - сума неповерненого кредиту, 5950,35 доларів США що в еквіваленті становить 47067,27 гривень - заборгованість за відсотками, 3559,09 доларів США що в еквіваленті станвить 28152,39 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 9949,00 доларів США що в еквіваленті становить 78696,59 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків..

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ( МФО 322904, , рахунок 290945806, 01030, м.Київ, вул.Пирогова, 7-76) кошти в сумі 551104,40 грн. та судові витрати: 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов