overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

Братської районної державної адміністрації,Миколаївської області , Новокостянтинівської сільської ради,Братського району,Миколаївської області

про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування та виділення її в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 27.09.2011 о 10:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 27.09.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1

до Відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Позивач: ОСОБА_1 до

Відповідач: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.05.2011 о 09:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин Ігор Андрійович.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2378/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодав особі Львівської філії Кредитної спілки Християнська злагода про повернення вкладу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до КС Християнська злагодав особі Львівської філії КС Християнська злагодапро повернення вкладу , з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодав особі Львівської філії Кредитної спілки Християнська злагодапро повернення вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 22.08.2011 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2-2125/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 24.05.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-2067/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 11.04.2011 року направлялася позивачу рекомендованим з повідомленням листом, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 11 квітня 2011 р. позивачем ОСОБА_1 не було виконано.

Оскільки позивач ОСОБА_1 недоліки допущені при подачі позовної заяви не усунула, вважаю необхідним, на підставі ст.121 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Позарецька
Справа № 2-2012/11
УХВАЛА

26.07.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської Ради до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1204/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченко Л. В.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ ________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Шевченко Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2-н-120/11 за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-120/11 за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_2.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-н-2336/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1432/11
Ухвала

Іменем України

"20" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне РУ АТ «Банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне РУ АТ «Банку «Фінанси та кредит» подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив на час розгляду даної справи в суді та в подальшому до повного виконання рішення суду тимчасово обмежити виїзд за кордон України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачів по справі.

Згідно вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, викладене та керуючись п.2,5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити виїзд за кордон України громадян України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВМ № 630395, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 07.11.1998 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Росія, паспорт серії ВНМ № 397046, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 15.09.2007 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвалу направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2011 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Галузевий Державний архів Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Галузевий Державний архів Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14годину 00хвилин 20 грудня 2011 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву служби у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , зацікавлені особи виконком Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , сектор опіки та піклування Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про визнання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява служби у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , зацікавлені особи виконком Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , сектор опіки та піклування Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про визнання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник просить суд винести рішення , в якому визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-4/2011 за заявою служби у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , зацікавлені особи виконком Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , сектор опіки та піклування Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про визнання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника заявника та представників зацікавлених осіб.

4.Зацікавленим особам пропонується у строк до 27 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1622/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року суддя Первомайського кіеькрс чого суду Миколаївської області Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Пантєлеївми, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з лозово.', до ОСОБА_3:.' Пянтелеївни, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання пр е власності на нерухоме майно.

Дана справа підсудна ОСОБА_4 міськр. "он ом суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідне вимогам от. ст. 118-120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК Украй .і, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Пантєлеївми, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2011 ррку на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, встановивши, що остання є рідною дочкою заявника, стверджуючи, що вона народилася 15.05.1934 року в с.Чохатаурі Чохатаурського району Грузинської РСР.

09.10.1954 року заявник в бюро ЗАГСу м.Батумі зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Віссаріоном Якимовичем, від якого 26.05.1964 року у неї народилася донька ОСОБА_3.

15.04.1990 року чоловік заявника ОСОБА_4 помер. Після його смерті заявник перейшла на дівоче прізвище Каландадзе, а її дочка ОСОБА_3 17.07.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і прийняла його прізвище Єрикалова.

В звязку з похилим віком, незадовільним станом здоровя заявник переїхала з республіки Грузія, де вона раніше проживала, до своєї дочки в м.Балта Одеської області, їй необхідно отримати посвідку на право проживання на території України, але вона не в змозі отримати її, так як не може довести факту родинних стосунків між нею та її дочкою ОСОБА_2

Вказана обставина позбавила заявника можливості отримати посвідку на право проживання на території України, з приводу чого вона змушена звернутися до суду, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності по причині незадовільного стану здоровя, похилого віку.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями свідоцтв про народження, про реєстрацію шлюбів, про смерть, паспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ