Справа №2-3511/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Гол снуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - Худякової Г.О.

з участю представника позивача, відповідача і його представника, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири №20 житлового будинку 69 по вул.. Київській в м, Житомира, укладений 07.08.2007 року між сторонами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаний договір дарування укладено під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай не вигідних умовах, а так як він отримував низький дохід, хворів і позбавив себе житла, даний договір необхідно визнати недійсним.

В судовому засіданні представника позивача і представник третьої особи ОСОБА_2 позов підтримали з тих же підстав.

Відповідач і його представник позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та пропуском позивачем строків позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2004 року між сторонами укладено договір дарування !4 частини квартири №20 житлового будинку 69 по вул. Київській в м. Житомира, укладений 07.08.2007 року між сторонами, який нотаріально посвідчено державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №4-339 (а.с. 6).

Однак, суд не знаходить підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, які передбачені у другому параграфі 16 глави IV розділу ЦК України. Вищевказаний договір дарування спірного нерухомого майна не суперечать чинному законодавству та відповідає загальним вимогам необхідним для чинності правочинів, тобто відповідає ст. 203 ЦК України.

Окрім цього, суд не може застосувати правові наслідки передбачені ст. 233 ЦК України, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того факту, що даний договір дарування є удаваним правочином і його укладено під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай не вигідних умовах. Навпаки, судом було встановлено, що не вигідних умов не існувалс, завдяки зусиллям відповідача, пенсія позивача з січня 2008 року збільшилась більш ніж у два рази. і як вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 позивач добровільно із власної ініціативи подарував квартиру відповідачу.

Доводи ж, на які посилається позивач, а саме на те, що пенсійні виплати на час укладання ним договору дарування, дорівнювали прожитковому мінімуму і він позбавив себе житла, не є підставою для визнання спірного договору дарування недійсним.

Крім того, відповідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.4 ст. 267 цього ж Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки оспорюваний договір укладався 07.08.2007 року, а позов подано майже через чотири роки - 01,08.2011 року, відповідачем було заявлено клопотання про пропуск позивачем строків позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

В прохальній частині позову позивач питання про поновлення строків звернення до суду не ставить і до того ж доказів не можливості звернутись своєчасно до суду з позовом, суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_2 О.) про визнання недійсним договору дарування укладеного 07.08.2007 року - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: