Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3442/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2011 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Дубас T.B. за участю секретаря Петровської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Свято районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги обґрунтовував тим. що 26.06.2010 року Відповідач вчинив злочин, передбачений ч. І ст. 289 Кримінального кодексу України, незаконно заволодівши автомобілем НОМЕР_1, що належить Позивачу. Керуючи автомобілем, Відповідач не впорався з керуванням та припустився зіткнення з нерухомою опорою, внаслідок чого автомобіль Позивача зазнав серйозних пошкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та був засуджений судом до обмеження волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку у два роки.

В ході судового засідання було проведено експертизу, згідно з якою вартість автомобіля ВАЗ 21061, що належить Позивачеві, становить 9 811 (дев'ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 00 коп. Вартість відновлюваного ремою у автомобілю визначено у 5 996 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 коп,

В зв'язку зі скоєнням злочину та втраченою можливістю користуватись автомобілем за призначенням, позивач зазнав сильних душевних хвилювань та страждань.

Тому Позивач просив суд стягнути на його користь з Відповідача відшкодування майнової шкоди у сумі 5 996 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 коп. та відшкодування моральної шкоди у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимог, проте зменшив суму відшкодування майнової шкоди до 2 996 (двох тисяч дев'ятсот дев'яносто шість ) грн. 20 коп. та зменшення відшкодування моральної шкоди, оскільки отримав від Відповідача

3500 (чотири тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп., частину від суми завданих йому матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується розпискою.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. -

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні. 26.06.2010 року Відповідач вчинив злочин, передбачений ' ч.І ст. 289 Кримінального кодекс України, незаконно заволодівши автомобілем НОМЕР_1. що належить Позивачу. Керуючи автомобілем. Відповідач не впорався з керуванням та припустився зіткнення з нерухомою опорою, внаслідок чого автомобіль Позивача зазнав серйозних пошкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та був засуджений судом до обмеження волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку у два роки.

В ході судового засідання було проведено експертизу, згідно з якою вартість автомобіля ВАЗ 21061. що належить Позивачеві, становить 9811 (дев'ять-тисяч вісімсот

одинадцять) гри. 00 коп. Вартість відновлюваного ремонту автомобілю визначено у 5 (096 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 коп.

В зв'язку зі скоєнням злочину та втраченою можливістю користуватись автомобілем за призначенням, позивач зазнав сильних душевних хвилювань та страждань.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стосовно вимоги Позивача щодо стягнення моральної шкоди, то відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року ,,Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковим) з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають; наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_4 Позивач зазнав моральної шкоди, яка виразилась у шоковому стані у результаті вчинення злочину щодо нього, а потім пошкодження власного майна.

Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) грн,00. коп.

Відповідно до сі. 88 Ц1ІК України судові втрати покладено на Відповідача.

На підставі ст. ст. 1166 ЦІ< України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах; про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та керуючись ст. ст. 88, 208, 209. 212, 213, 214, 215, 373 України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в сумі 2 996 (двох тисяч дев'ятсот дев'яносто шість ) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000 (три тисячі ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святощинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з його проголошення чи протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дубас Т.В.