overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Турченко Т.В.
при секретарі Бойченко Л.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства БанкОСОБА_2 та кредитпро визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки припиненим та стягнення безпідставно набутого майна за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства БанкОСОБА_2 та кредитпро визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки припиненим та стягнення безпідставно набутого майна за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні було встановлено,що рішення суду може вплинути на права та обовязки Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області .
Суд заслухавши учасників судового засідання приходить до висновку,що по справі в якості співвідповідача необхідно залучити Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області .
З врахуванням викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства БанкОСОБА_2 та кредитпро визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки припиненим та стягнення безпідставно набутого майна за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалу направити для відома співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В. Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-105/11

09.02.2011 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курівецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-105/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 18лютого2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 18лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3582/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

27.04.2011 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 21 червня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №2н-2553/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-2553/11 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за спожиту теплову енергію.

Суддя О.В.Тімченко
Коду суду № 0527 № 2-240/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Чернецького В.А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІТМ»третя особа по справі Костянтинівська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності "Про стягнення компенсації втрати заробітної плати по тимчасовій втраті працездатності та стягнення моральної шкоди",

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІТМ»"Про стягнення компенсації втрати заробітної плати по тимчасовій втраті працездатності та стягнення моральної шкоди".

15 березня 2011 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, надав суду заяву з вимогою залишити справу без розгляду, у зв*язку з мирним вирішенням спору, надана до суду заява є підставою для залишення справи без розгляду, згідно зі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІТМ»третя особа по справі Костянтинівська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності "Про стягнення компенсації втрати заробітної плати по тимчасовій втраті працездатності та стягнення моральної шкоди".

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-2208/11
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 недійсною.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з нотаріальної контори у приватного нотаріуса ОСОБА_6 завіреної копії договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_2, укладеного 01.10.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також всіх наявних документів, що додаються до договору.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області (87500, м.Маріуполь, пр.Перемоги,111) ОСОБА_6 завірену копію договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_3, укладеного 01.10.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також всіх наявних документів, що додаються до договору.

Витребувані документи направити до Іллічівського райсуду м. Маріуполя до 28 вересня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 2-963/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа№ 2-н-2769/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-2858/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2858/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годині 07 жовтня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа 2-278/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 лютого 2011 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин

11 лютого 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-220/11

02.03.2011 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-220/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 березня2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 10березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-211/11
УХВАЛА

"23" вересня 2011 р.

смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши заяву ТОВ Чаплинський комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Чаплинський комунальник звернувся до суду з заявою про і видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 740 гривень 27 копійок. Оскільки заява подана без додержання вимог ст.. 98 ЦПК України, а саме не вказана дата та місце народження боржника, то згідно ст.. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху та надає строк позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 121 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальникпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 Степанівни- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальникстрок протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків поданої заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальник, що у випадку не усунення недоліків в указаний строк , заява буде їм повернута і буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Томашевський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 2-н-10/11

09 лютого 2011 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦЦК УКраїни.

Керуючись ст. 100,102, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження № 2 Н-10/2011.

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи - 2-718/11
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м.

Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків. Призначити до судового розгляду на "09-45"год. 22 березня 2011 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір"як А..В.
Справа№ 2-5871/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Бельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Бельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 11 жовтня 2011 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2011 року Справа № 2-н-1848/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 05.08.1974 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. П.Комуни, 56-30,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1752 (одна тисяча сімсот п"ятдесят дві) грн. 51 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-220/11
Провадження № 2/187/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді РибніковоїМ.М.,

при секретарі Сарнавській Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

16.03.2011 року позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду і закрити провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення

Суддя М.М.Рибнікова