overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2о-52/2011
про відкриття провадження у цивільній справі
04 жовтня 201 і року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту. -
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦГІК України, подана особою, яка має цивільну
І процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦГІК України, -
Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.
Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 16.30 годині.
Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направили особам, які беруть участь у справі.
Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отриманню копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2185/11 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 13 жовтня 2011 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 13 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1152/11
У Х В А Л А

26.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд у місті Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Надра про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Надра про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 2012 грн. 16 коп. та судових витрат.

Крім того, 18 серпня 2011 року, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В своїй заяві позивач просив, встановити відповідачам, до закінчення провадження у справі та повного виконання рішення суду заборону виїзду за кордон та накласти арешт і заборонити використання рухомого майна переданого в заставу: автомобіль ВАЗ 111830 Каліна, рік випуску 2006, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Зіньківському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 05.08.2006 року, який належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи, обставини справи, суд вважає, що є достатньо підстав для забезпечення позову, а тому, заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки, виконання в майбутньому рішення суду по справі може стати утрудненим

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Надра про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт і заборонити використання рухомого майна переданого в заставу: автомобіль ВАЗ 111830 Каліна, рік випуску 2006, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Зіньківському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 05.08.2006 року, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання в Управління ДАІ ГУ МВС у Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1421/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'Білозерськсервіс' про стягнення заборгованності по заробітної плати та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився позивач, не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'Білозерськсервіс' про стягнення заборгованності по заробітної плати та відшкодування матеріальної шкоди на 28.12.2011 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа 2-269/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1996року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківки, актовий запис №307, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, (прізвище до шлюбу Головченко), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_2, 17 січня 1997року народження, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1634/11
(Перший/Другий примірник)
29 серпня 2011 року Судовий наказ видано 29 серпня 2011 року
29 серпня 2011 року, суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 5432 грн. 21 коп., з них 3892 грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 1158 грн. 71 коп. та 3% річних в розмірі 380 грн. 99 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 27 гривень 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 201__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-603/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

13.04.2011
Справа № 2-629/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам»янецького ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янецького ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з кой ми доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази. якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/3442/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Анісковец М.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною будинку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202-203 ЦПК України, ст. 48 Закону України "Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 власністю - 11/56 частин житлового будинку 1 по вул. Жовтнева в м. Чернігові, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надання дублікатів ключів від вхідних дверей по вул. Жовтнева, 1 в м, Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45,50 грн. судових витрат

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011 р. Справа № 2-н-1338/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Солідарності, 53-45,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.02.2010 року в розмірі 4042 грн. 27 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в місцевий бюджет
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-155/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області В складі:

головуючого судді Томашевський В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій пояснює, що у 2001 році вона стала співмешкати з ОСОБА_2. Вони проживали в її власному будинку за адресою смт Чаплинка вул. Декабристів, 20, Херсонської області, вели спільне господарство.

Так як на час початку спільного проживання вони мали похилий вік, то шлюбні відносини вирішили не реєструвати.

Будучи пенсіонерами, вони використовували на проживання її пенсію, а пенсія ОСОБА_2 нараховувалася та зберігалась на розрахунковому рахунку в Чаплинському відділенні Ощадного банку України на рахунку 37434.

22 травня 2011 року ОСОБА_2 помер, внаслідок цього відкрилася спадщина.

На час смерті рідних у ОСОБА_2 нікого не залишилось.

Згідно до ст..1264ЦК України у четверту чергу права на спадщину за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сією не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суду належить права на встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що на час початку спільного проживання заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали похилий вік, то шлюбні відносини між собою вирішили не реєструвати. Будучи пенсіонерами вони використовували на проживання її пенсію, а пенсія ОСОБА_2 нараховувалася та зберігалась на розрахунковому рахунку в Чаплинському відділені Ощадного банку України на рахунку 37434. 22 травня 2011 року ОСОБА_2 помер, внаслідок цього відкрилася спадщина, тому, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обовязків.

Керуючись ст.ст. 3,4,10, 11, 60, 213-215, 256-258, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 більше пяти років проживала однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер 22 травня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2296/11 р.
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 13 жовтня 2011 р на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 13 жовтня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя