overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2746/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності та виділ частки з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Херсонської міської ради до Херсонської міської ради, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину кафе літ. «А» площею 96,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул.. Рози Люксембург, буд. 23-А та на прибудову літ. «а-1»до кафе літ. «А»приміщення ІV площею 1,2 кв.м. (сан. вузол), V-площею 1,3 кв.м. (туалет), VІ площею 7,7 кв.м. (сходи), частину приміщення ІІ площею 3,3 кв.м. (кухня), приміщення 8 площею 91,2 кв.м.

(зала), приміщення VІІ площею 11,0 кв.м. (сходи), частину приміщення VІІІ площею 3,3 кв.м. (підсобне), в порядку спадкування за законом після смерті 29.07.2009 р. ОСОБА_5, та визначити їй частку у спадковому майні, визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0,0176 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Р. Люксембург, буд. 23-а, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, виділити в натурі частку, належну ОСОБА_2, з майна, що є у спільній частковій власності, а саме кафе і земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 23-А.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності та виділ частки з майна

Призначити судове засідання на 07.09.2011 о 15:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_6
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 листопада 2011 року справа № 2-н/0312/734/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

встановив:

01 листопада 2011 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/734/11 за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 2-15/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.12.2008 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.04.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

06.09.2011 року від Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла витребувана цивільна справа №2-270/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, із матеріалів якої вбачається, що підстава, з якої було зупинено провадження у цивільній справі відпала.

За таких обставин, провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

Іменем України

« 23 » травня 2011 року

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд з зазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення оцінки житлового будинку та господарських будівель по вул..Князя Олега, №13 м. Володимир- Волинський на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 вересня 1995 року.

Враховуючи викладене , просять провести оцінку вищевказаного будинковолодіння .

На вирішення якої оцінювачу поставити питання :

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та надвірних будівель та споруд по вул..Князя Олега, №13 м. Володимир-Волинський на час відкриття спадщини (14 вересня 1995 року).

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.57, 158, 167, 168, ЦПК України, суд-

У Х В А ЛИВ:

Провести оцінку житлового будинку та надвірних будівель та споруд по вул..Князя Олега, №13 м. Володимир-Волинський у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , свідоцтва

про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна , на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та надвірних будівель та споруд по вул..Князя Олега, №13 м. Володимир-Волинський на час відкриття спадщини ( 14 вересня 1995 року).

Проведення даної оцінки доручити субєкту оцінюючої діяльності експерту - оцінювачу ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати на його вимогу всі необхідні матеріали справи.

Проведення даної оцінки провести за рахунок коштів відповідачки ОСОБА_2 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Головуючий:
Справа № 2-с-156/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести по справі судове засідання 29 листопада 2011 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-1643/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 22.04.2011 о 10:30. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1519/7010/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 грудня 20! 1 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Продукт +» про розірвання договору оренди

землі,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119. 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Продукт +» про розірвання договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 11.12.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів

Для участі в судовому засіданні викликати які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №22-ц-4483/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області та ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та визнання права на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 04.10.2011, що ухвалив Горностаївський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 10.11.2011.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-437/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім.Кірова про стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульованний. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім.Кірова про стягнення вартості майнового паю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2011 року о 09:00 годині, в приміщенні суду, викликати сторони позивача і відповідача.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5. ________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22Ц-2616/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницьке АТП 10556» про стягнення шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 22 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені у повному обсязі.

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.08.2011р. на 09:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№ 2-н-1430/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 р. Державне комунальне підприємства Луцьктеплозвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судовий наказ видати 28 липня 2011 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-о/2506/204/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого- судді Логвіної Т.В.,

при секретарі- Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою рідною сестрою ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтва про народження сестри не збереглося, а в актовому записі про її народження відсутній запис про її по батькові, у звязку з чим заявник не може отримати свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не зявився, до його початку від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Городнянської міської ради в судове засідання не зявився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 10 січня 2011 року (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії ЯЭ № 498526 від 08.09.1956 року його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження від 16.08.2011 року № 9, ОСОБА_2 народилася 19 червня 1949 року, її батьками також записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, що померла 10 січня 2011 року є рідною сестрою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла 10 січня 2011 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1298/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2011р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2011р., яким задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Новий Львів»про виселення відповідача з житлової кімнати № 416 по вул.Угорська, 2 в м.Львові.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2011р., ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків заяви. Проте вимоги суду заявником не виконані.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2011р. слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2011р. повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 2-о-204/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28»липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши заяву КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат», зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 242-243 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат», зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 08 серпня 2011 року.

Запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 08 серпня 2011 року письмові заперечення, висновки.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь в розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-345/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.03.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинського сільського споживчого товариства до Виконкому Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, Спільного закритого акціонерного товариства ім.Кірова про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Чаплинського сільського споживчого товариства до Виконкому Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, Спільного закритого акціонерного товариства ім.Кірова про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хвил. 18 квітня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 квітня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-1696/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

20.06.2011

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 24.06.2011 о 09:00.

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_2