г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-о-12/11
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини заявником після смерті батька,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини заявником після смерті батька.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 27.01.2011 року отримано відповідь.

Однак, при ознайомленні зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами було встановлено, що остання подана до суду з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 234 ЦПК України і тому ухвалою судді від 28.01.2011 року була залишена без руху за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження і просить встановити факт, що він постійно проживав сумісно зі своїм батьком ОСОБА_3 у будинку № 19 по вул. Твардовського у м. Кривому Розі станом на 26.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Приводом для звернення до суду стала відмова нотаріуса, а саме Постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії, за змістом якої заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3, оскільки заявник пропустив строк для прийняття спадщини.

В даному випадку наявний спір про право. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, законом передбачено розгляд даної категорії справ в порядку позовного провадження. Заявник, отримавши вищезазначену постанову нотаріуса із зазначенням причини відмови видачі свідоцтва про спадщину не обґрунтував необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Між іншим, відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таких причин заявником не зазначено, при цьому до заяви наданий Акт, який посвідчує ту обставину, яку просить встановити заявник.

Також, заявником чітко не визначена мета звернення до суду за назвою заяви ОСОБА_2 звертається до суду для встановлення юридичного факту прийняття спадщини після смерті батька, за вимогами в резолютивній частині заяви ОСОБА_2 звертається до суду для встановлення факту його постійного сумісного проживання з батьком у будинку № 19 по вул. Твардовського у м. Кривому Розі станом на 26.01.2008 року.

Згідно з поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху заявник отримав 19.02.2011 року.

Проте, заявником відповідно до ухвали судді від 28.01.2011 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини заявником після смерті батька, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області.

Суддя