overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1517/213/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" серпня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21..7.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини., призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.08.2011 на 09:30, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов"язати відповідача надати відомості про свій заробіток;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31. 08 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хотячівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хотячівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 09 вересня 2011 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 26.08. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 03 березня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/68/2011
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2011

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований, та направлено судове доручення Софіївському районному суду Дніпропетровської області, щодо збирання доказів у справі.

Керуючись ст.ст.132, 202 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1193/11/0603
УХВАЛА.

26 січня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені зазначені вимоги до відповідача з тих підстав, що останній не сплачує кошти за житлово-комунальні послуги ,що призвело до утворення боргу . Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали суддя приходить до висновку , що вона підялгає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку ,якщо подана заява без дотриманння порядку ,визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України .

Статтями 96, ч.3 ст.118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До матеріалів позову не долучено доказів на підтвердження факту відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

Керуючись п.6 ч.3,ч.4,5 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 2-167/11
УХВАЛА

про окреме доручення

18 березня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. в попередньому судовому засіданні розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовні заяві вказує, що 20 травня 2006 року у м.Добропіллі Добропільського МУЮ Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним разом до вересня 2010 року. Від шлюбу у них є дитина син, Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у звязку із неможливістю досягти згоди щодо питань сімейного життя. До сьогоднішнього дня відповідач не робив спроб налагодити сімейне життя. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на попереднє судове засідання не зявився. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, адреса: 85004, м. Добропілля, вул. Радянська,39 Донецької області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копію позовної заяви з додатими документами;

2. Допитати ОСОБА_2, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність.

б) які причини розпаду сім'ї? З якого часу проживають сторони окремо?

в) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи.

3. Виконане окреме доручення у вигляді протоколу судового засідання надіслати до Старосамбірського районного суду.

4. В разі не проживання відповідача за вказаною адресою необхідно надати довідку відповідної установи про його не проживання.

Суддя
Справа № 2-881/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 30.11.2011 о 14:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-960|11
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання припинити дії, які порушують право, про відновлення положення, яке існувало до порушення, перерахунок за послуги по опаленню по тарифам, існуючим до 24.10.2006 року, відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2 000 грн., матеріальної шкоди в розмірі 863,69 грн. припинення правовідношення між сторонами, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання припинити дії, які порушують право, про відновлення положення, яке існувало до порушення, перерахунок за послуги по опаленню по тарифам, існуючим до 24.10.2006 року, відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2 000 грн., матеріальної шкоди в розмірі 863,69 грн., припинення правовідношення між сторонами.

В судовому засіданніпредставник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме провитребування з КП «Ізмаїльського МБТІ» відомостей про те, хто є власником квартири №20 будинку №18 по пр.-ту Леніна в м. Ізмаїл Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про забезпечення доказівзадовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Ізмаїл, вул. Мічуріна,9) надати на адресу суду: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина,2 відомості про те,за ким зареєстрована квартира№20 будинку №18 по пр.-ту Леніна в м. Ізмаїл Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації».

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

11 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 21 липня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 21 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
Справа № 2-3373/12
Ухвала

Іменем України

"13" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 24.09.2012 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-3314/11
УХВАЛА

"08" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, просить розірвати шлюб укладений 23.11.2002 р. з відповідачем ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 29.07.2011 о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3633/11
УХВАЛА

"21" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» заборгованість в іноземній валюті на харчування замість добових у сумі 24235,81 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розглянути справу у судовому засіданні 11.08.2011 о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-41/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора Скадовського району в інтересах Радгоспненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 1220, 1270, 1277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Скадовського району в інтересах Радгоспненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 12.08.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

07.10.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Свістєльнік Ю.М.

При секретарі : Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 року провадження по справі зупинено в зв'язку з розшуком відповідача.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання, відповідно ст.204 ЦПК України, сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі.

Враховуючи, що цивільна справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, на даний момент місце знаходження відповідача не встановлено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 25 листопада 2009 року за №1428-р Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2011 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, у 2011 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження є газета „Урядовий курєр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 через засоби масової інформації подавши оголошення у газету "Урядовий курєр" (01008, м.Київ, вул.Садова,1, редакція газети "Урядовий курєр").

Витрати, по виклику відповідача до суду, покласти на ТУ ДСА Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Сінна,16).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-1713/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-1713/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 13.04.2011 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.02.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-143/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення недостачі , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення недостачі , призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1