справа № 6-262/11
УХВАЛА

«07» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача дочірнього підприємства «Київоблтурист» про розстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Київоблтурист» й до філії «Києво-Святошинське бюро подорожей та екскурсій» дочірнього підприємства «Київоблтурист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто із дочірнього підприємства «Київоблтурист» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітку плату в сумі - 3 750 грн. 07 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 06 листопада 2009 року по 16 березня 2011 року в сумі - 22 325 грн. 76 коп., на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі - 2 484 грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто із дочірнього підприємства «Київоблтурист» на користь держави судовий збір в сумі - 51 грн. 00 коп., на користь управління Державної судової адміністрації в Київській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 17 березня 2011 року внесено в резолютивну частину рішення суду від 16 березня 2011 року виправлення щодо допущеної описки, а саме щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Замість «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 06 листопада 2009 року по 16 березня 2011 року в сумі - 22 325 грн. 76 коп.», зазначено - «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 06 листопада 2009 року по 16 березня 2011 року в сумі - 17 968 грн. 68 коп.».

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 червня 2011 року змінене рішення суду першої інстанції від 16 березня 2011 року в частині вирішення питання про судові витрати на користь держави. Стягнуто із дочірнього підприємства «Київоблтурист» - 225 грн. 70 коп. судового збору на користь держави. В решті рішення суду залишене без зміни.

У листопаді 2011 року відповідач ДП «Київоблтурист» звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду першої інстанції від 16 березня 2011 року. В обґрунтування доводів заяви зазначається про те, що через незадовільне матеріальне становище відповідач не має можливості виконати рішення суду у визначений чинним законодавством строк, а тому просить розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати ним періодичних платежів щомісячно. Стягнення всієї суми боргу унеможливить виконання рішення суду в повному обсязі у короткий термін.

У судове засідання відповідач ДП «Київоблтурист» та позивач ОСОБА_1 не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом наведеної вище статті цивільного процесуального закону розстрочкою виконання судового рішення є встановлення періоду, протягом якого борг відшкодовується частковими платежами.

Суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин за яких виконання рішення суду мало б бути розстрочено. При цьому судом також береться до уваги, що зі сторони заявника до суду не надано жодних доказів в обгрунтування наведених в заяві обставин та заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача дочірнього підприємства «Київоблтурист» про розстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин