Справа № 2-2342/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" травня 2011 р. . м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання відмови у вчиненні дій незаконними, зобовязання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання відмови у вчиненні дій незаконними, зобовязання зробити дії, вказуючи, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2006 року за ним визнано право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. 03.10.2005 року він зареєстрований у зазначеній квартирі. Він звернувся із заявою про приватизацію житлового приміщення, але йому відмовлено в підготовці документів для приватизації з тієї підстави, що кімната площею 16,7 кв.м. примикає до приватизованої квартири №3 по вул. Дюміна в м. Бердянську і не може бути обєктом приватизації, оскільки не є ізольованим житловим приміщенням на яке укладається договір найму, тому на підставі ст. 1 ЗУ Про приватизацію державного житлового фондуне підлягає приватизації. З вказаним рішенням Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради не згідний, оскільки воно суперечить ст. 65-1 ЖК України, ЗУ Про приватизацію державного житлового фондута Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що згідно технічної документації у будинку є дві квартири №3. На частину однієї квартири №3 у позивача є право власності, яке зареєстровано в ПТІ м. Бердянська.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Згідно ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сімї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фондуприватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі - жилої площі у гуртожитках) (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Із листа КПТІ Бердянської міської ради від 08.02.2011 року видно, що підприємство відмовило ОСОБА_1 в підготовці документів по приватизації кімнати площею 16,7 кв.м., коридору площею 2,2 кв.м., кухні площею 4,7 кв.м. жилого будинку по вул. Дюміна,75/15 з наступних підстав. Так, КПТІ Бердянської міськради зазначило, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Квартира складалася з однієї жилої кімнати №1 площею 14,2 кв.м. і підсобних приміщень. Квартира №2 зазначеного будинку складалась з сіней площею 2,3 кв.м., кухні площею 4,4 кв.м., жилої кімнати площею 16,2 кв.м. Згідно матеріалів інвентарної справи вхід в кожну квартиру був окремим. У 2005 році було зафіксовано, що між квартирами №2 та №3 є двері. Приймаючи до уваги, що кімната площею 16,7 кв.м. примикає до приватизованої квартири №3 вона не може бути обєктом приватизації, оскільки не є ізольованим жилим приміщенням.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.10.2006 року ОСОБА_1 визнано членом сімї ОСОБА_4, який був наймачем жилого приміщення площею 16,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 - вул. К.Маркса в м. Бердянську. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням площею 16,2 кв.м. в АДРЕСА_4. Зобовязано Комунальне підприємство Бердянської міської ради Житлосервіс-2 укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення площею 16,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3 - вул. К.Маркса в м. Бердянську (а.с.6).

08.12.2009 року між ОСОБА_1 та КП Житлосервіс-2аукладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.111).

Згідно довідки КП Житлосервіс-2Авід 14.06.2010 року позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач на законних підставах є наймачем квартири АДРЕСА_5.

Також судом встановлено, що на день розгляду справи кімната площею 16,7 кв.м. не примикає до приватизованої квартири №3, оскільки приміщення зазначеної квартири зруйновано і за заявою власника закрито розділ реєстру права власності цю частину будинку.

Крім того, ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду взагалі не передбачає можливість відмови в підготовці документів на приватизацію житла. Законом передбачено можливість відмови в приватизації із передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону причин.

Неточності та помилки, які мають місце в технічній документації ПТІ м. Бердянська, оскільки судом встановлено, що в спірному будинку існують дві квартири №3 не можуть бути перешкодою для реалізації ОСОБА_1 його права на приватизацію житлового приміщення, що находиться у його користуванні на законних підставах.

Суд вважає, що за таких обставин відмова КПТІ м. Бердянська в підготовці ОСОБА_1 документів на приватизацію квартири АДРЕСА_6 є незаконною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, ст. 65-1 ЖК України, ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною відмову Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради в підготовці ОСОБА_1 документів на приватизацію квартири АДРЕСА_7.

Зобовязати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради підготувати документи на приватизацію ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_6, яка складається з житлової кімнати площею 16,7 кв.м., коридору площею 2,2 кв.м., кухні площею 4,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя