overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.02.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-153/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі , призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 року на 12:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2-8486/2011рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

06грудня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської

ради, 3-тя особа: ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про

встановлення факту постійного проживання та зобов*язання вчинити дії,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 22. 12. 2011 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20.12.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2695/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2011м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 57 грн. 08 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2010 року вказану заяву було повернуто, в звязку з тим, що вона не підсудна вказаному суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї

неявки.

Суд, розглянув заяву у відсутності заявника, на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2010 році заявник звертався до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24 вересня 2010 року, вказану заяву було повернуто заявнику, в звязку з тим, що остання не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»- задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 5, сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 08 коп. за платіжним дорученням № 409994, від 05.08.2010 року та сплачену сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 410024, від 05 серпня 2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-759/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 27.10.2011 о 11:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 07 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Комендат Р.Т.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 2-1284/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба в справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба в справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав .

2. Попереднє судове засідання призначити 16 листопада 2011 року о 09 год.10 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Цюрупинський районний суд Херсонської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2011року № 2-н- 133/2011
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву МКП "Цюрупинськ - комунгосп" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за обслуговування і ремонт будинку та утримання прибудинкової території в розмірі 863,44 грн. і, враховуючи, що відповідно до п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повині сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В.Заславець
Справа № 2/2506/14/12
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі - Шульга Т.Є.

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності.

Позивач подала письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спірного будинку, вартості будівельних робіт, що проводились нею після розірвання шлюбу та зясування чи можливе виділення частини будинку в натурі. Просила доручити проведення експертизи експерту КП Чернігівське ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно..

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експерту комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїОСОБА_5.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість будинку з надвірними будівлями № 143 по вулиці Рахматуліна в м. Чернігові?

2. Яку частину будинку № 143 по вулиці Рахматуліна в м. Чернігові складають приміщення: кухня 1-2 площею 7,7 кв.м, кімната 1-3 площею 15 кв.м, веранда І площею 13,0 кв. м, погріб, туалет, ворота? Чи можливо цю частину будинку виділити в натурі?

3. Яка вартість будівельних робіт, проведених в будинку № 143 по вулиці Рахматуліна в м. Чернігові?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, що мешкає за адресою: будинок 143, по вул.. Рахматуліна у м. Чернігові.

Експертизу провести за участю сторін, з виїздом на місце знаходження будинку.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/2506/1359/11.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2011 року Справа № 2-858/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-й годині 19 жовтня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-Н-8608/2011р.
У Х В А Л А

13.09.2011 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом кредитної спілки Простірдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом кредитної спілки Простірдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 08 листопада 2011 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2-3885/2010
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківський районний суд м.Кременчука.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров Тополевий, 3) на 20.01.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-c-569/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою комунального підприємства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства Харківкомуночистводпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 544,37 грн.,

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що договірні відносини стягувача з боржником не укладено, що не врахований строк позовної давності, а також наданий невірний розрахунок заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що договірні відносини стягувача з боржником не укладались, судом не врахований строк позовної давності.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити:

Судовий наказ по справі № 2-н-356/11 від 15.08.2010 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова заявою комунального підприємства Харківкомуночистводпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 544,37 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2006/2-380/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2011 о 09:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_3 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-551/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2