overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-70/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Павлоградської Товарної Біржі

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі надав до суду заяву в якій просить його позов до Павлоградської Товарної Біржі про визнання недійсним договору купівлі - продажу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської Товарної Біржі про визнання недійсним договору купівлі - продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
права № 2-429/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«04» травня 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "19" травня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2/1519/7211/11
У Х В А Л А

"28" вересня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.10.2011 о 10:00. хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 21жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-666/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3482 гривень 87 коп, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла заява КП Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3482 гривень 87 коп.

На підставі ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву КП Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3482 гривень 87 коп.

Суддя ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
У X В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради с.Плескчівка про визнання права власності на спадкове майно, встановив: Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України іпідлягає залишенню без руху, оскільки позивач не зазначив доказів, якими буде підтверджувати позов : зокрема не надано документів, які б підтверджували родинний зв'язок з спадкодавцею, або рішення суду про встановлення родинних відносин, документу який підтверджує прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті сестри ОСОБА_4, документу який підтверджує дійсну вартість сладкового майна визначену належним чином ( довідка БТІ, висновок експерта), технічної документації на спірне будинковолодіння виготовленої не більше як за три місяці до дня звернення до суду з даними про самочинне будівництво. Керуючись ст. 121 ЦПК УкраУни, у хвал ив: Позовну заяву ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради с.Плескчівка про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху. Надати позивачам строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженою не підлягає. Суддя:
Справа № 2-4827/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір оплачений не в повному розмірі, а саме 53,57 грн., в той час як повинно бути оплачено 188,20 грн.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1519/2-3783/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2011 о 10:30. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 4квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 246/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 В»ячеслава Геннадійовича про зміну запису в трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зміну запису в трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності відповідача, його не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 В»ячеслава Геннадійовича про зміну запису в трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Д. Колода
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-761/11
У Х В А Л А

13.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №8» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця №8» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 131 грн.00 коп. та судові витрати.

08 липня 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №8» про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ 13 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2006/2-137/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЧП "Стар Експрес Юкрейн", ЗАО "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2, ЧП "Стар Експрес Юкрейн", ЗАО "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона відповідає вимогам закону. З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЧП "Стар Експрес Юкрейн", ЗАО "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 р. о 14:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-62/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини вудумерлою;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 2 квітня 1993 року померла ОСОБА_1, яка є власницею житлового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Кобіжча, 208 в м. Лебедині Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина на дерев'яний житловий будинок 1914 року побудови, загальною площею - 45,04 кв.м., житловою - 35,9 кв.м., дерев'яний сарай, що значиться під літ. "Б" та дерев'яну огорожу. З моменту смерті ОСОБА_1 і по теперішній час ніхто у вищевказаному будинку не проживає, він пустує та приходить у занепад. Тому Лебединська міська рада звернулася до суду та просить визнати спадщину яка залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Лебедина.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини вудумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2011 о 09:00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1287/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. . Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 1 листопада 2011 року на 11 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5 .В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

08.02.2011 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява не відповідала вимогам закону та ухвалою суду від 11.02.2011 року була залишена без руху та надано заявниці строк для усунення виявлених недоліків. 22.02.2011 року заявниця усунула недоліки вкзані в ухвалі суду.

Заява подана заявницею, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду на 25.02.2011 року в 14:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2006/2-135/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Заміської сільської ради Валківського району Харківської області до КП Валківське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заміська сільська рада Валківського району Харківської області звернулася із заявою до КП Валківське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заміська сільська рада Валківського району Харківської області звернулася із заявою до КП Валківське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 р. о 11:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н-2715/11
УХВАЛА

23.08.2011р.

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» суми заборгованості у розмірі 1121,16 грн., та судові витрати.

Відповідно до ст..109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до довідки Адресного бюро Херсонської області, яка була надана на запит судді щодо зясування місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС в Херсонській області боржник не зареєстрований. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.97, п.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Розяснити заявнику його право на звернення із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-деннийстрок із дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1362/11
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою до ПАТ «УДП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме: до заяви у додатку не додано належним чином завіреної довідки про вказану заявником заборгованості у розмірі 4030, 13 долларів США.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за можливе на підставі ст. 121 ЦПК України, заяву вважати неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2682/11
Номер провадження 2/1109/108/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ти письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача ; заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі;

-з`ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення ;

-задоволено клопотання сторони позивача про витребування копії спадкової справи та

клопотання про об"єднання зустрічного позову

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-2682/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2011 року 11 год. ЗО хв. у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська