АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Категорія 20 ( 1 ) ОСОБА_1.
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВС Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 118398 грн., отриманих від продажу належної позивачці на праві власності квартири АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що відповідач ОСОБА_4, діючи за дорученням від 02.04.2007., виданим позивачкою ОСОБА_2 06 квітня 2007 року, продала спірну квартиру за 15000 доларів США своїй дочці ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 06.04.2007., а кошти незаконно присвоїла.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 21 602 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись не неповне з,ясування судом обставин справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального законодавства, просила змінити оскаржуване рішення, задовольнивши її позов у повному обсязі.

Зокрема, на думку позивачки, спірна квартира станом на 06 квітня 2007 року, на час продажу, коштувала 15 000 дол. США, що підтверджено поясненнями свідків та висновком експерта ОСОБА_6 Крім того, судом не взято до уваги, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2010 року встановлено факт, що належна позивачці квартира продана відповідачкою за 15000 доларів США.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 . У березні 2007 року, домовившись із відповідачем ОСОБА_4 про придбання її квартири по вул.. Добролюбова, буд.9 кв.8, дала ОСОБА_4В завдаток у сумі 500 доларів США з умовою укладення договору купівлі продажу зазначеної квартири.

За пропозицією відповідача позивачка переїхала жити в квартиру АДРЕСА_3. Для прискорення продажу своєї квартири АДРЕСА_4 02 квітня 2007 року видала відповідачу довіреність, на підставі якої остання продала її квартиру своїй дочці, а кошти від продажу квартири їй не повернула. У звязку із чим просила суд: стягнути з ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 118 398 гр., отримані від продажу належної позивачці на праві власності квартири АДРЕСА_5.

Як убачається із довіреності від 02 квітня 2007 року / а.с. 8/ позивачка уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатися належною їй квартирою, у тому числі підписати договір купівлі-продажу, визначати продажну ціну та істотні умови продажу квартири, одержувати належні їй гроші від продажу майна. Тобто, позивачка надала відповідачці повноваження розпоряджатися належним їй майном , не оговоривши питання його ціни та питання про повернення їй грошей від реалізації квартири.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із вартості проданої квартири, зазначеній у договорі-купівлі-продажу від 06 жовтня 2006 року / а.с. 10/, яка становить 21602 грн. та узгоджується з ціною згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 28.03.2007.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки в ході розгляду справи позивачка не надала суду належних доказів того, що квартира була продана саме за 15 000 доларів США.

Доводи апеляційної скарги щодо встановлення рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2009 року вартості спірної квартири у 15 000 доларів США не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки згаданим рішенням це питання не розглядалося. А в ньому суд зазначив, посилаючись на пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, Новак /Заворотньої/ І.С., що сума продажу квартири лише обговорювалася 15 000 дол. США, / а.с. 12/.

За таких обставин, судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: