overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1024/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку № 3 по вул. Строни, 25 в м. Комсомольську Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 2-181/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

17.01.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.01.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-146/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" жовтня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" нацональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 621 грн. 47 коп. з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" нацональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 621 грн. 47 коп. з ОСОБА_2.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про вдачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" нацональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 621 грн. 47 коп. з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1324/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі в її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі в її вихованні.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Суддею вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі в її вихованні.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1324/2011.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 7 липня 2011 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.07.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2011 року Справа № 2-н-80/11
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
повне найменування суду
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання»
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання»
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Дубове, вул. Заводська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, України
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Дубове, вул. Суворова, 143 , Тячівського району
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4339 (чотири тисячі триста тридцять девять ) гривень 60 копійок заборгованості по оплаті заробітної плати
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______М.М.Розман _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-425/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито., -

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.04.2011 о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2 4754/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компаніядо ОСОБА_1 про компенсацію здійснених страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Незалежна Страхова Компаніязвернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію здійснених страхових виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1 про компенсацію здійснених страхових виплат.

Призначити судове засідання на 20.09.2011 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.09.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1414/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 22 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-292/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

В судовому засіданні позивач надав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 2н-335/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-335/11 за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-2102/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому зазначила, що 23 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини у них не склалися, тому вона подала до суду заяву про розірвання шлюбу. Донька проживає з нею і знаходиться на повному її утримання, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак 09 листопада 2011 року подала до суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але 08 листопада 2011 року подав до суду заяву в якій зазначив, що з вимогами позовної заяви ознайомлений, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглянути в його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 23 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, 06 червня 2005 року народженн, яка проживає з нею і знаходиться на повному її утримання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, ксерокопією паспорта, довідкою про склад сім"ї.

На підставі ст.ст. 180 183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номнр НОМЕР_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 14 жовтня 2011 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 188,20 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2 1608/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
№ справи2н833/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1

,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-1326/11/0603
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Вольницької Е.А. В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору щодо повернення коштів .

В судове засідання сторони не з"явились, про день і час слухання справи повідомлено належним чином. Позивачем письмово заявлено клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо заявником подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач , відповідно до вимог ч.2ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 2-н-2873/11
УХВАЛА

22.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання з ОСОБА_2

встановив:

Заявник ОСОБА_1 компанія Харківобленергозвернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання з ОСОБА_2.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідачка померла 03.01.2008 року.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду в частині визнання автомобіля марки «ВАЗ 2104-16»та трактора марки «Т-40»спільною власністю подружжя та їх поділу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання автомобіля марки «ВАЗ 2104-16»та трактора марки «Т-40»спільною власністю подружжя та їх поділу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3