Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/455/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Широкової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ганько Ю.І.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ВАТ КБ „Надра в особі філії „Житомирське регіональне управління ВАТ КБ „Надра на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2010 року

по цивільній справі за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії „Житомирське регіональне управління ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2010 року залишено без розгляду позовну заяву ВАТ КБ „Надра в особі філії „Житомирське регіональне управління ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважної причини та неповідомлення про причини повторної неявки.

В апеляційній скарзі банк просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає дійсним обставинам, так як ні центральний офіс, ні філія не були повідомлені у встановленому законом

порядку про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону України №2453-УІ (2453-17) від 07.07.2010 року) суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.74 ч.ч.1,6,8, та ст.76 ч.1 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю. Судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, що позивач та його представник були повідомлені судовими повістками про призначення та перенесення розгляду справи на 22.07.2010 року, 26.10.2010 року та на 13.12.2010 року.

За даних обставин, коли позивач не був повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, ухвала суду, як така, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, підлягає скасуванню, з направленням справи на розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ „Надра в особі філії „Житомирське регіональне управління ВАТ КБ „Надра задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2010 року скасувати, а справу направити в той же суд для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді