АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Посилався на те, що 03 березня 2007 року він домовився з відповідачкою та її мамою ОСОБА_4 про купівлю квартири АДРЕСА_1 А що знаходиться в м. Новоселиця Чернівецької області, яка належить ОСОБА_5

У виді авансу він передав відповідачці 3000 євро за вказану квартиру. В серпні 2008 року ОСОБА_3 відмовилася продавати квартиру за обумовлену раніше ціну та 21 жовтня 2008 року за спільною домовленістю уклали угоду як новацію договору позики, згідно якого відповідачка підтвердила отримання грошової суми в гривневому еквіваленті на той час в розмірі 30 000 грн. та зобовязалась повернути таку ж суму протягом трьох місяців, тобто до 21 січня 2009 року.

__________________________________________________________________

Справа № 22ц-766 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Ляху Г.О.

Категорія: 19/27 Доповідач: Галичанський А.Д.

Відповідачка в добровільному порядку відмовляється повернути суму зазначену в договорі позики, а тому просив суд стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 30 000 грн., понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 300 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у суді в розмірі 250 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1800 грн.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за позиковим зобовязанням в сумі 30 000 грн. та судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 300 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, розглянуте з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами по справі 03.03.2007 року відбулася домовленість про придбання ОСОБА_1 належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 А в м.Новоселиця. ОСОБА_3 отримала 3000 євро як аванс за квартиру.

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 домовилися про заміну авансу за квартиру позиковим зобовязанням та уклали договір позики, відповідно до якого відповідачка зобовязалася повернути позивачу гроші в сумі 30 000 грн. в строк до трьох місяців з дня укладення даного договору.

Рішенням Новоселицького районного суду від 20 травня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 21 жовтня 2010 року недійсним.

Відповідачка у добровільному порядку не повертає позивачу борг.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судів першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно і всебічно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 в березні 2007 року отримала 3000 євро у ОСОБА_1 як оплату за оренду спірної квартири наперед спростовується розпискою виданій ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 03.03.2007 року в якій зазначено, що 3000 євро вона отримала від ОСОБА_1 у виді авансу за квартиру. (а.с. 40).

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволення позову до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 21 жовтня 2008 року недійсним у звязку з недоведеністю вчинення тиску на неї з боку відповідача при укладенні зазначеного договору, а тому її доводи в скарзі і в цій частині спростовані належними та допустимими доказами та іншими матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність і обґрунтованість рішення та не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: