АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 45 ( ІІ ) суддя Черкасенко Т.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Зубакової В.П., Карнаух В.В.,

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку залишено без руху та надано строк до 04 квітня 2011 року, для надання доказів чи надавалась сторонам в користування земельна ділянка, чи встановлювались межі землекористування в натурі, чи звертались сторони в органи місцевого самоврядування щодо встановлення меж земельних ділянок.

05 квітня 2011 року ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у звязку з невиконанням ухвали судді від 21 березня 2011 року.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали судді та постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

В запереченнях на апеляцій скаргу представник відповідача просить залишити ухвалу судді без змін, як законну та обґрунтовану, та відхилити апеляційну скаргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд виходив з того, що позивач, відповідно до ухвали від 21 березня 2011 року у термін до 04.04.2011 року, не виконала вимоги ухвали та не надала доказів про надання сторонам в користування земельної ділянки, встановлення меж землекористування в натурі, звернення до органу місцевого самоврядування щодо встановлення меж земельних ділянок.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду з огляду на наступне.

Зазначені в ухвалі судді від 21.03.2011р. обставини, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України, з`ясовуються судом в попередньому судовому засіданні і не можуть бути підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття позовної заяви, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням позовного матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2011 року скасувати та направити позовний матеріал за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)