АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 07 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Злой В.П.

за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул.Верховинській, позаду будинковолодіння № 34, загальною площею 0,1200 га.

Зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0329 га по вул. Верховинській, позаду будинковолодіння № 34 та привести її у стан, придатний для використання за її цільовим призначенням.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки воно є незаконне, необґрунтоване, постановлено з порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради № 422 від 25.10.2007 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Верховинській, позаду будинковолодіння № 34 в оренду для ведення городництва.

Справа 22ц-1112/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Проскурняк І.Г.

категорія 45 Доповідач Галичанський А.Д.

На підставі рішення Чернівецької міської ради № 1299 від 29.04.2010 року між ОСОБА_3 та Чернівецькою міською радою 31.05.2010 р. було укладено договір оренди землі № 6556. Згідно умов даного договору земельну ділянку по вул.Верховинській, позаду будинковолодіння № 34 загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер земельної ділянки :53:003:0065 було передано ОСОБА_3 для ведення городництва строком на 11 місяців.

Матеріалами перевірки Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Садгірської районної в м.Чернівцях ради підтверджено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки по вул.Верховинській, позаду будинковолодіння № 34 площею 0,0329 га.

Актом відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.11.2010 року підтверджено факт самовільного зайняття частини земельної ділянки площею 0,0329 га, яка належить на праві оренди ОСОБА_3 з боку будинковолодіння № 11 по вул..М.Кузнєцова, яка належить ОСОБА_1

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що спірна земельна ділянка перейшла в її користування в установленому законом порядку від попереднього власника будинковолодіння № 11 по вул..Кузнецова в м.Чернівці не підтверджені правовстановчими документами та спростовуються належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи.

Крім того, посилання апелянта на те що договір оренди земельної ділянки було укладено строком на 11 місяців і він діяв до 29 квітня 2011 року і на час розгляду судом справи його дія закінчилася, а тому позивачка не мала права вимоги на усунення перешкод в користуванні нею спростовуються ст.27, 33 Закону України «Про оренду землі», якими встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар у встановленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод в користуванні нею.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка продовжує користуватися спірною земельною ділянкою після закінчення договору оренди за відсутності письмового заперечення орендодавця на її імя.

За таких обставин вона має права на поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах та судовий захист своїх прав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: