Справа № 2-500/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив суду, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі зареєстрованому відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві 15.10.2005 року, за актовим записом № 948. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні характери, протилежні погляди на життя, вони є різними людьми, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично сімейно-шлюбні стосунки вони припинили і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально.

Він погоджується щоб місце проживання доньки було визначено з матірю.

Спору про поділ майна немає.

Просить судові витрати покласти на нього. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, про час та місце слухання справи належно повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві 15.10.2005 року, за актовим записом № 948. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери, протилежні погляди на життя, вони є різними людьми, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально.

Позивач погоджується щоб місце проживання доньки було визначено з матірю.

Спору про поділ майна немає.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині тому, що така сімейна обстановка негативно впливає на її виховання.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружині ОСОБА_2.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень позивача, допитаного в якості свідка, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач взяв на себе.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 66, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, Декретом КМУ "Про державне мито", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві 15.10.2005 року, за актовим записом № 948, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружині ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4.