overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя за участю третьої особи: АКБ про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю , про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя за участю третьої особи: АКБ про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю , про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя за участю третьої особи: АКБ про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні 18.12.2010 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул..Лізи Чайкіної, 65..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-о-24/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

24.03.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.03.2011 о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-498/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22.04.2011 о 9:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-с-112/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року по справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3460, 02 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 46,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року Ізмаїльським міськрайоним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3460, 02 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 46,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

06 жовтня 2011 року ОСОБА_1, подала заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 вересня 2011 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3460, 02 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 46,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22а-830
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області про спонукання до виплати підвищення пенсії у визначеному законом розмірі,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам статті 295 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3625/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Прокурора Суворовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства ТаврійськийВиконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Суворовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства ТаврійськийВиконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ за заявою Прокурора Суворовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства ТаврійськийВиконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованості по заробітній платі.

СуддяОСОБА_2
Справа№2-1462/11
ро повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду
06 грудня 2011 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВАТ «Кредобанк», ОСОБА_3 філія ВАТ «Кредобанк», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, суддя, -
Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.
Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частки.
Як вбачається із матеріалів справи, що вказаний спір є з проводу нерухомого майна будинку №15 із земельною ділянкою 0,1000га, які знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район с.Віднів(а.с.7), що є територією Жовківського району Львівської області, а тому позовну заяву згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна Жовківському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВАТ «Кредобанк», ОСОБА_3 філія ВАТ «Кредобанк», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись у Жовківський районний суд Львівської області за місцем знаходження нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 6-776/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказане подання не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену у поданні.

Так, державний виконавць ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 не зазначив доказів того, що боржник намагається ухилитись від виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з нього заборгованості шляхом виїзду за межі України.

Також, державний виконавць ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 не вказано поштовий індекс та номер засобів звязку сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, два дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-621/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що після смерті її тітки, ОСОБА_2, яка заповіла їй все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що, вона за законом матиме право, в силу того, що дізналася про даний заповіт лише в листопаді 2011 року, пропустила строк для оформлення спадщини, причину вважає поважною, просить визначити їй додатковий термін для прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 05 січня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2-319/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 вересня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві адміністрації, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2011 року Справа №2-147

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши у порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком дитини, не виконує належними чином своїх батьківських обовязків, і в добровільному порядку ненадає матеріальної допомоги на його утримання, не бере участі в їх вихованні, не дбає про їх духовний розвиток, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2011 року на

10:00 год..

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-247/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-247/2011 р. за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду на 29.07.2011 року в 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до 29.07..2011 року предявити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 07.09.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1674/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 23 по провулку Парковому в місті Кременчуці, виселити відповідачів із вказаного вище будинку та зобовязати ВГІРФО Крюківського РВ зняти відповідачів з реєстрації.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1674/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2011 року на 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу, відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 16.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :