АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія угода кредиту Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі: Ковач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.10.2008р. року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за Правилами № НОМЕР_1, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 44353 швейцарських франків 00 сантимів, що станом на момент видачі кредиту склало 190524,3 грн. Вказані грошові кошти надано відповідачу строком до 09.09.2015 року зі сплатою відсотків за викоритсання кредиту в розмірі 8,990% річних. Позивач, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, в свою чергу ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.09.2008 р. було укладено договір поруки №227758 з ОСОБА_2 та договір поруки №238635 від 29.04.2009 року з ОСОБА_3

Сума заборгованості за кредитом станом на 05.08.2010 року склала 44967,15 франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2010 р. становила 341297,93грн. з яких: сума заборгованості за кредитом складала 37917,87 швейцарських франків, що відповідно офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2010 р. становила 299213,71 грн., сума просроченої заборгованості за кредитом 3682,23 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на 05.08.10р. складала 29056,85 грн.; сума заборгованості по відсоткам складала 2926,23 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2010 р. становила 22209,9грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становила 259,34 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2010р. становила 1968,38грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредиту складала 181,48 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2010р. становила 1377грн. 42коп., що дало право позивачу вимагати повернення заборгованості за кредитом, а також витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та іформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором станом на 28.04.2011 року, згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до швейцарського франку, що становить 9,066932, тобо стягнення становить 44967,15 франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011р. становило 407714,1грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 37917,87 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011р. становило 343798,75 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на 28.04.2011 року складає 33386,53грн, сума заборгованості по відсоткам складає 2926,23 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011р. становило 26531,93 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становило 259,34 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011 р. становило 2351,42 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом склало 181,48 швейцарських франків, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.04.2011р. становило 1645,47 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» повністю задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2008р в розмірі 44967 швейцарських франків 15 сантимів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на день винесення рішення суду 407714грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., в дольовому співвідношенні по 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., в дольовому співвідношенні по 40 грн. з кожного.

На це рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог банку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування скарги зазначають, що не були присутніми у судовому засідінні, не отримували уточнених позовних вимог банку та не згодні з доданими банком розрахунком заборгованості.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив з того, що позивачем добровільно було укладено банківський кредитний договір, ним було отримано кредитні ресурси, але відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернули, не повній мірі сплачував відсотки, а тому стягнув з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44967 швейцарських франків 15 сантимів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на день винесення рішення суду 407714 грн. 10 коп

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, відповідають фактичним обставинам по справі, вимогам діючого законодавства.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка та згідно встановленого постановлено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справи.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2008 р. року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за Правилами № НОМЕР_1, згідно до яких позивач надав відповідачу кредит у сумі 44353 швейцарських франків 00 сантимів, шо станом на момент видачі кредиту склало 190524,3 грн. Вказані грошові кошти надано відповідачу строком до 09.09.2015 року зі сплатою відсотків за викоритсання кредиту в розмірі 8,99% річних. З даними умовами кредитного договору ОСОБА_1 погодився, особисто підписав договір, деякий час виконував договір та отримав кредитні ресурси.

Позивач, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором.

Суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач ОСОБА_1 зі свого боку не виконував умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, не в повній мірі сплачував відсотки. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором з боку відповідача перед позивачем станом на 28.04.2011 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 44967,15 франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011 р. становило 44967,15 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складала 37917,87 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011р. становила 343798,75грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 3682,23 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на 28.04.2011 року складало 33386,53 грн.; сума заборгованості по відсоткам складала 2926,23 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011 р. становила 26531,93 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становила 259,34 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011 р. становила 2351 грн. 42 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користувані кредитом складала 181,48 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2011 р. становила 1645,47 грн.,

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.09.2008 р. було укладено договір поруки № 227758 з ОСОБА_2 та договір поруки № 238635 від 29.04.2009 року з ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржником і поручиті відповідають перед кредитором солідарно.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.63 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови з'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

З підстав наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про обгрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, що беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Тому не заслуговують на увагу твердження апелянтів про необізнанність їх про слухання справи, оскільки це спростовуються наявними у справі повідомленнями про вручення повісток.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.і ст.307, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді