Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Миколаївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від, 1 7 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УніверсаБанк» до ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

Встановила :

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3

укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі

18000 дол.США строком до 15 листопада 2012 року зі сплатою 24% річних за

користування кредитом, а вона зобов»язалася повернути кредит та сплатити

проценти.

З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 07

грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки .

ОСОБА_3 свої зобов»язання щодо повернення кредиту належним чином не

виконує, має заборгованість в розмірі 15782,36 дол.США, що становлять

128416,70 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів-

боржника та поручителя.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17

серпня 2010 року позов задоволено, на користь позивача з відповідачів солідарно

стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 126418,70 грн. та

судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду з підстав

невідповідності його нормам матеріального і процесуального права та ухвалити

нове рішення , яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 07 грудня 2007 року між ВАТ»Універсал банком»

(ПАТ Універсал банком» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № СБ8143,

згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі 18000 дол. США строком до 15

листопада 2012 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а

позичальник зобов»язалася повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 07

грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Погашення суми кредиту та сплата процентів за користування кредитом

здійснюється у формі щомісячних платежів у строки та сумах , визначених

графіком щомісячних платежів, що є невід»ємною частиною кредитного

договору.

Кредитний договір підписано з додатками, в яких зазначені індивідуальні умови

надання та погашення кредиту, які набирають чинності у разі настання обставин,

передбачених пунктом 2.3.2 вищевказаного Кредитного договору (а.с.4-13).

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином свої зобов»язання не виконувала,

станом на 11.02.2010 року має заборгованість по грошовим зобов»язанням та

процентам за користування кредитом в сумі 15782,36 дол.США, що в

національній валюті складає 126416,70 грн.

Попередження-вимогу банку про погашення суми боргу боржником залишено

без задоволення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд обґрунтовано

виходив з положень ст..ст.526,554, 625, 1050, 1054 ЦК України та прийшов до

правильного висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором

підлягає стягненню з боржника та його поручителя - відповідачів у справі, в

солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання відповідачів на те, що позивач необгрунтовано здійснив розрахунки

заборгованості з урахуванням 24% річних за користування кредитом , оскільки

договором встановлено сплату 18% річних не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так відповідно до умов кредитного договору від 07 грудня 2007 року процентна

ставка річних визначена в розмірі 24%.

Згідно до індивідуальних умов надання та погашення Кредиту, які набирають

чинності у разі настання обставин, передбачених п.2.3.2 вищевказаного договору

(додаток до договору від 07 грудня 2007 року) процентна ставка річних може

становити 18% ( а.с.5, 11).

Пунктом 2.3.2 Кредитного договору такими обставинами визначено -придбання

нового транспортного засобу, або придбання транспортного засобу, що вже був в

експлуатації, придбання транспортного засобу на товарній біржі, з відповідним

наданням у встановлений строк правоустановчих документів( а.с.5).

По справі встановлено, що відповідачка транспортний засіб не придбала,

підстави для настання індивідуальних умов не настали.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального

права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не

встановлено.

Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді