АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 46 ( ІІІ ) ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що влітку 2010 рок, перебуваючи в дитячому санаторії, донька зазнала травму, яка потребувала хірургічного лікування, та коштувала позивачу більш ніж 3000 грн. Крім того, дитина хворіє різними хворобами потребує лікування і оздоровлення у санаторіях та дитячих таборах, що коштувало позивачці за 2008-2010 роки 18 037 грн. Оскільки їх дитина відвідує Криворізьку музичну дитячу шкоду №3 на протязі 3 років, за її навчання позивачка сплатила 3579,75 грн. Так як відповідач не брав участі у витратах, повязаних з оздоровленням доньки, її лікуванням та навчанням, добровільно не бажає відшкодовувати понесені витрати, ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на їх спільну дитину ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 24 636,83 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 12 181 грн. 92 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2011року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 77 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 44.81 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд взяв до уваги довідку про заборгованість зі сплати аліментів, однак зазначена довідка видана державним виконавцем без урахування майнового стану відповідача , тому не може бути належним доказом по справі.

Вважає, що розрахунок-фактура про перебування дитини в оздоровчому таборі «Лучезарний» в 2010 році складено невірно та сплачено не в повному обсязі, тому не може бути підставою для стягнення з нього коштів в сумі 4800 грн.

Не згоден із кількістю чеків на лікування та із зазначеними в них ліками, вважає, що він повинен сплачувати лише 50 % вартості лікування.

Судом першої інстанції не обґрунтована сума стягнутих додаткових витрат у розмірі 12 181,92 грн., оскільки загальна сума витрат становить 24636,83 грн., тому 50 % повинно становити 12318,41 грн.

Також відповідач вважає, що суд без належних доказів, взяв до уваги додаткові витрати на оздоровлення на загальну суму 18037 грн., які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом проігноровані та не взяті до уваги складні життєві та матеріальні обставини відповідача.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить рішення суду , як законне та обґрунтоване, залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.7). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2004 року розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 збільшено до 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до повноліття доньки/а.с.9/.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з ОСОБА_3 на користь позивача додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_5 в сумі 12 181,92 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог в зазначеному розмірі. Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає зобов'язання батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків ,з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами та можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з довідки про оплату навчання № 15 від 20 січня 2011 року, ОСОБА_2 сплатила за навчання ОСОБА_5 в КЗ «Криворізька міська музична школа № 3» за період з 2008 по 2011 роки 2600 грн.(а.с.47), квитанції про сплату (а.с. 48-51) лише підтверджують суму, зазначену в довідці та не можуть бути двічі враховані в загальну суму витрат за навчання.

Тому, з урахуванням викладеного, сума до стягнення повинна бути розрахована з наступних витрат : 3020,08 грн. - витрати на медикаментозне лікування при травмуванні, 18 037 грн. витрати на дитячі оздоровчі табори за 2008-2010роки та 2480 грн. витрати за навчання, що разом становить: 23537,08 грн.

З урахуванням життєвих обставин та матеріального становища відповідача ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідним стягнути пятдесят відсотків, від загальної суми додаткових витрат сплачених ОСОБА_2 на лікування, оздоровлення та навчання їх доньки ОСОБА_5 в розмірі 11768,54 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та зменшенню додаткових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 І . на користь ОСОБА_2 до 11768,54 грн.

У звязку із чим підлягає зменшенню сума судового збору, стягнутого з ОСОБА_3 на користь держави додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2011року з 44,81 грн. до 40,68 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2011 року змінити.

Зменшити розмір додаткових витрат на дитину стягнених з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 11768,54 грн. та розмір судового збору, стягнутого на користь держави, до 40,68 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: