Справа № 2-615/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" (далі ТОВ «ЕРЦ м. Дружківка») 10.06.2011 року звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У позові ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" зазначило, що з 04.10.2005 року відповідач відповідно до поквартирної картки мешкає у квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область місто Дружківка вул. Чайковського ,6-1, розташована у пятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованих квартир. Вона оздоблена централізованим опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. Загальна площа квартири складає 115,27 кв.м. та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності.

31.10.2008 року між ТОВ "Дружківка-Трансбуд" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ' Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка' було укладено договір доручення на надання послуг та прийом платежів від населення по квартирній платі за утримання будинку і при будинкової території, загально експлуатаційних витрат орендарів та власників нежилих приміщень.

17.12.2008 р. ТОВ "Дружківка-Трансбуд" доручає ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" стягнення з населення боргів по квартплаті.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" ОСОБА_1 неодноразово змінював позовні вимоги, остаточно просив стягнути на їх користь заборгованість за період з 01.07.2006 року по 01.09.2011 року у сумі 7749,26 грн.

ТОВ " ЄРЦ м. Дружківка" просить стягнути з відповідачки цю заборгованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за період з 01.07.2006 року по 01.09.2011 року у сумі 7749,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та державне мито у сумі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, доручив представляти свої інтереси представнику ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідачка дійсно мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Є власником квартири. Але обслуговування будинку здійснюється неналежним чином. В квартирі є індивідуальне опалення, тому вони не зобов'язані оплачувати обслуговування централізованих труб. Крім того у будинку не робиться ремонт. Мешканці будинку неоднарозово зверталися до органів місцевого самоврядування, про неналежне обслуговування будинку комунальниками. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. .

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" заяву задоволено частково.

Суд встановив, що згідно з договором № 5 від 01.04.2007 р. ТОВ "Дружківка-Трансбуд" зобовязано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів.

Згідно з договором про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради від 26 серпня 1999 р., договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської ради від 30 вересня 1999 р., договору поступки вимоги боргу від 31 серпня 2003 р., договору №7 на утримання житлових будинків і при будинкових територій від 30 листопада 2004 р. ТОВ "Дружківка-Трансбуд" має право вимагати заборгованість по квартирній платі з мешканців, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ "Дружківка-Трансбуд", до передачі його на обслуговування відповідно до вищевказаних договорів. Згідно з договором від 17 грудня 2008 року ТОВ "Дружківка-Трансбуд" передає ТОВ Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ "Дружківка-Трансбуд".

Суд встановив, що у квартирі, яка розташована за адресою: вул. Чайковського ,6-1, у м. Дружківка Донецької області зареєстрована: власник ОСОБА_4 Відповідач вселилася у квартиру на підставі свідоцтва про право власності.

Квартира розташована у багатоквартирному будинку і відноситься до упорядкованого житла. Загальна площа квартири складає 115,27 кв.м.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»(затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобовязані оплачувати ці послуги, тому що фактично відповідачам послуги по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території надає ТОВ "Дружківка-Трансбуд" відповідачі від цих послуг не відмовилися і користуються ними.

Станом на 01.09.2011 року за відповідачем утворилася заборгованість по оплаті послуг по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території у сумі сумі 7749,26 грн. У судовому засіданні перевірений розрахунок нарахованої відповідачам оплати і розрахунок заборгованості. Суд вважає, що розрахунки виконані правильно.

Ст. 64 ЖК України передбачена солідарна відповідальність наймача та повнолітніх членів сімї наймача по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території підлягає стягненню з усіх повнолітніх мешканців квартири.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що вони не повинні оплачувати комунальні послуги, оскільки комунальні послуги надаються позивачем неякісно.

Згідно ст. 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 -ІУ ( з усіма доповненнями та змінами) на визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право: на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Відповідач не довів суду, що усі житлово-комунальні послуги надавались позивачем не своєчасно та не якісно.

Відповідач не зверталася до позивача із заявою здійснити перерахунок, скласти акт-претензію.

Оскільки відповідачка добровільно заборгованість не погашає, вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

Відповідно до стт.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості 10 червня 2011 року, в звязку з чим відповідно до частини 2 ст. 264 ЦК України позовна давність перервалась.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення до суду з заявленими позовними вимогами позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість лише в межах строку позовної давності за останні три роки перед предявленням позову, тобто з 10 червня 2008 року по 01 вересня 2011 року.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за комунальні послуги за період з 10 червня 2008 року по 10 червня 2011 року у сумі 5852 гривень 20 коп. (7749,26 грн.-1897,06 грн.)

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 58,52 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.901,906,907 ЦК України, ст. 66 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути заборгованість по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території за період з 10 червня 2008 року по 01 вересня 2011 р. у сумі 5852 (пять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн.. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" на розрахунковий рахунок 8913 у ООБ 2866 ВАТ Державний Ощадний банк України МФО 394114 .

Стягнути з ОСОБА_4 держмито в бюджет місцевого самоврядування у сумі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар