Справа 2-540/11
Номер провадження 2/709/1205/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.11 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представеника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який діє, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до гр-на ОСОБА_3 та Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання.

Із позовної заяви вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.07.2007 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району, позивачка, ОСОБА_2 у цілій частині являється власником житлового будинку № 98, що розташований по вулиці без назви у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області. У цьому будинку крім неї є зареєстрованим відповідач, ОСОБА_3, який являвся чоловіком позивачки, однак за рішенням Рахівського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Договору житлового найму між позивачкою, як дійсним власником нерухомого майна, та відповідачем не укладалося. На даний час відповідач, ОСОБА_3, вже з грудня місяця 2010 року мешкає за адресою своїх батьків: с. Білин, №160 Рахівського району, Закарпатської області. Виписатися відповідач ОСОБА_3, у добровільному порядку відмовляється. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідача у житловому будинку, який належить позивачці у цілій частині на праві приватної власності, порушується її приватне право власності на житло, як на саму власність, так і право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням, а вона позбавлена можливості отримувати соціальні пільги, оскільки відповідач, ОСОБА_3, на даний час прописаний (зареєстрований) в будинку позивачки, не маючи вже на те правових підстав. Відповідач, ОСОБА_3, членом сім'ї позивачки не являється, не проживав у спірному житловому будинку вже з грудня 2010 року, у зв'язку із чим не веде із позивачкою спільного господарства, не зв'язаний із нею родинними відносинами, а тому не наділений правами і обов'язками, якими позивачка володіє у відповідності до приписів чинного Житлового кодексу. Для того, щоб зняти відповідача із реєстрації місця проживання позивачка у березні місяці 2010 року звернулася до Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області із вимогою проведення адміністративної виписки відповідача із житлової площі будинку, що належить їй в цілій частині на праві приватної власності, однак у проведенні таких дій їй було відмовлено із посиланням на положення п.4 Настанови з питань оформлення документів і контролю щодо реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 571 від 26.05.2004 року, за якою працівники органів реєстрації інструктуються та дають зобов'язання про недопущення протиправного використання і передачі персональних даних іншим фізичним чи юридичним особам, які зазначаються в документах реєстрації місця проживання та перебування. Оскільки, відповідач із реєстрації місця прописки у добровільному порядку відмовляється та зважаючи на те, що іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить винести судове рішення, за яким захистити фалові права громадянки ОСОБА_2 та усунути перешкоди у здійсненні нею Права власності на житлове приміщення, володіння та користування житловим будинком № 98, розташований у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом зняття гр-на ОСОБА_3 з реєстрації місця його прописки, а саме, із житлового будинку № 98, що розташований у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, без його з|оди. Зобов'язати Рахівський РВ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка фд.5, Закарпатської області) зняти гр-на ОСОБА_3 із реєстрації за адресою: будинок № 98, вул. без назви, с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області. Судові витрати просить стягнути із відповідача на користь позивачки.

В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_1, позов підтримав та наполягав ш його задоволенні у повному обсязі. Пояснив, що небажання відповідача ОСОБА_3 у добровільному порядку виписатися (знятися з місця проживання) унеможливлює вільне та безперешкодне користування позивачкою її житловим будинком. Просить задовольнити у повному об'ємі позовні вимоги та стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, в судове засідання не заявилися, однак представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає. Просить у позові ОСОБА_2 відмовити.

.

Відповідач, Рахівський РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в судове засідання повторно не з'явився, надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Білинської сільської ради 15.05.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15586923 від 15.08.2007 року - ОСОБА_2 являється власником в цілій частині житлового будинку №98, що знаходиться по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до будинкової книги в житловому будинку №98 по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області прописані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також до матеріалів справи приєднано копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я позивачки ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку №98, що знаходиться по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області. В даному будинку, з її згоди, був прописаний громадянин ОСОБА_3, який являвся її чоловіком. Однак згідно рішення Рахівського районного суду шлюб між сторонами розірвано, а тому відповідач ОСОБА_3 з грудня 2010 року в даному будинку не проживає. Позивачка, ОСОБА_2 позбавлена можливості нормально володіти та користуватися своїм будинком через те, що відповідач зареєстрований в її будинку, а також позбавлена можливості одержання певних правовстановлювальних документів для нарахування допомоги, отримання соціальних пільг тощо.

У відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Позивачка довела, що з відповідачем, ОСОБА_3 договору найму житла не укладала, а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідач втратив право на користування будинком № 98. що знаходиться по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, а отже позов ОСОБА_2 Василівани підлягає до задоволення.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є уведеними, а тому в позові слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 судові витрати які складаються 8,50 грн. судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивачки ОСОБА_2.

Також, у матеріалах справи міститься квитанція від 29.03.2011 року, якою підтверджено, що ОСОБА_2 сплатила адвокату ОСОБА_1 500 гривень за надання їй правової допомоги, і пов'язаної з розглядом даної справи. Вказана сума є судовими витратами позивачки та на підставі ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 60, 83, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Захистити житлові права гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6. Рахівського району, Закарпатської області га усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житлове приміщення, володіння та користування житловим будинком № 98, що розташований у с. Білин. Рахівського району, Закарпатської області, шляхом зняття гр-на ОСОБА_3 з реєстрації місця його прописки, а саме: із житлового будинку № 98. що розташований по вул. без назви у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, без його згоди.

Зобов'язати Рахівський РВ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка буд.5, Закарпатської області) зняти гр-на ОСОБА_3 із реєстрації за адресою: будинок № 98. вул. без назви, с. Білин, Рахівського району Закарпатської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із 8,50 грн. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 500 гривень платних правових послуг.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.