Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р.

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусус О.О.

при секретарі Горченко Л.Ф.,

за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

представників відповідача СК «Україна» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Антейгруп» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції та сільськогосподарського кооперативу «Україна», про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та за зустрічним позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та товариства з обмеженою відповідальністю «Антейгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції та сільськогосподарського кооперативу «Україна», про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та за зустрічним позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та товариства з обмеженою відповідальністю «Антейгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, про відшкодування збитків.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним СК «Україна» в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження по справі у звязку з розглядом цивільних справ №2-1325-2011 за позовом ОСОБА_13 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1326-2011 за позовом ОСОБА_8 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1327-2011 за позовом ОСОБА_14 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1328-2011 за позовом ОСОБА_15 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1331-2011 за позовом ОСОБА_16 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1333-2011 за позовом ОСОБА_11 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1334-2011 за позовом ОСОБА_9 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, №2-1335-2011 за позовом ОСОБА_7 до СК «Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду вищевказаних цивільних справ.

Представник відповідача відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції за первісним позовом та третьої особи за зустрічним в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду вищевказаних цивільних справ.

Представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Антейгруп» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду вищевказаних цивільних справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, суд вважає що, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним СК «Україна» про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції та сільськогосподарського кооперативу «Україна», про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та за зустрічним позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та товариства з обмеженою відповідальністю «Антейгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, про відшкодування збитків зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Бурнусус