Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1631/11 Головуючий у 1-й інст. Мельничук
Категорія 73 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року, -

встановила:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду, скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Чуднівського РУЮ ОСОБА_2А, від 27.01,2011 року про закінчення виконавчого провадження. Також, просив зобовязати виконавчу службу виконати рішення суду про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кв. 15 в с. Шевченко /лісництво/ Чуднівського району та його вселення в даний будинок. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення Чуднівського районного суду від 21.10.2008 року державним виконавцем не виконано, а виконавче провадження закрито з надуманих підстав.

Ухвалою Чуднівського районного суду від 10 травня 2011 року скаргу задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Чуднівського РУЮ від 27.01.2011 року про закінчення виконавчого провадження. Державного виконавця зобовязано здійснити передбачені законодавством виконавчі дії по виконанню рішення Чуднівського районного суду від 21,10.2008 року.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Чуднівського РУЮ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить ухвалу скасувати та залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, та не звертався із заявою про його поновлення. Крім того, під час виконання рішення Чуднівського районного суду від 21.10.2008 року встановлено, що кв.15 в с. Шевченко будинок інвентарний № 01-118 не існує. Таким чином, рішення Чуднівського районного суду виконати не можливо.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду від 21 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від

09.01.2009року, виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового приміщення - кв. 15 в с. Шевченко /лісництво/ Чуднівського району Житомирської області, а ОСОБА_1 вселено у дане приміщення /а.с. 4-5, 48-49/.

21.01.2009року видано виконавчий лист /а.с. 6/.

27.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Чуднівського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України Про виконавче провадження. При цьому, державний виконавець посилався на те, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо /а.с. 10/.

Проте погодитися з цією постановою не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 37, ч. З ст. 76 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, що діяла на час виникнення даних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, якщо виконати рішення суду без боржника неможливо. При цьому державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 цього Закону, після чого виконавчий документ повертається до суду.

Отже, виконавче провадження підлягає закінченню тільки у разі, якщо рішення суду виконати без боржника неможливо, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, передбачені ст. 87 Закону України Про виконавче провадження.

З матеріалів цивільної справи № 2-333/08 за позовом ОСОБА_1 вбачається, що він з дозволу ДП Бердичівський лісгосп проживав у відомчому житловому будинку в с. Шевченко (лісництво) Чуднівського району, який введено в експлуатацію у 1992 році, інвентарний номер 01-118, балансовою вартістю 104289 грн. 98 коп., що підтверджується інвентарною карткою ДП № 897 / справа № 2- 333/08 а. 16-17, 188, 189/.

Вказані обставини підтверджуються і матеріалами даної справи /а.с. 41, 42, 43, 45, 48-49, 50, 51-52, 53/. Зокрема, у довідці ДП Бердичівський лісгосп від 16.08.2008 року № 14/617 зазначено, що житловий будинок, який введено в експлуатацію у 1992 році, знаходиться в Чуднівському лісництві в с. Шевченко та перебуває на балансі підприємства під інвентарним номером 01-1180 /а.с. 41 /,

З акту державного виконавця від 25.01.2011 року вбачається, що згідно Книги основних засобів Чуднівського лісництва, на території господарського двору лісництва є два житлових будинки, які зареєстровані під інвентарними номерами 01-120 та 01-1180 /а.с. 45/.

В ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 проживав у житловому будинку в с. Шевченко (лісництво), який перебуває на балансі ДП Бердичівський лісгосп під інвентарним номером 01-1180 /а.с. 51-52/.

14.05.2009року орган опіки та піклування в особі Чуднівської районної державної адміністрації звернувся до начальника ВДВС Чуднівського району з клопотанням про зупинення виселення сімї ОСОБА_4 з житлового будинку в с. Шевченко, який знаходиться^ на балансі ДП Бердичівський лісгосп інвентарний номер 01-118 /а.с. 53/.

17.05.2010року державним виконавцем Чуднівського відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виселення неповнолітньої

ОСОБА_5 з житлового будинку - кв.15 в с. Шевченко (лісництво) Чуднівського району, інвентаризаційний номер 01-1180 /а,с. 44 /.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апелянта про неможливість виселення сімї ОСОБА_5 та вселення ОСОБА_1К, у житловий будинок - кв,15 в с. Шевченко (лісництво) Чуднівського району, інвентаризаційний номер 01-1180, з якого він був незаконно виселений.

Та обставина, що у рішенні Чуднівського районного суду від 21 жовтня 2008 року не вказано інвентаризаційний номер спірного будинку, не є підставою для закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ст. 221 ЦПК України, державний виконавець може звернутися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в цій частині, а суд зобов'язаний вирішити це питання. Слід зазначити, що таке розяснення не змінює зміст судового рішення, оскільки не встановлює нові обставини.

Крім того, державним виконавцем не було прийнято жодних мір, передбачених ст. 87 Закону України Про виконавче провадження, з метою виконання судового рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав ОСОБА_1 та правильно задовольнив його скаргу.

Разом з тим, судом помилково не вирішено питання щодо поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду, хоча таке клопотання міститься у його скарзі.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 08,02.2011 року звернувся до начальника ВДВС Чуднівського РУЮ зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження. 16.02.2011 року йому було відмовлено в задоволенні скарги, в звязку з чим 23.02.2011 року ОСОБА_1 вперше звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

09.03.2011року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду /а.с. 57 /, оскільки відділом ДВС Чуднівського РУЮ повторно відкрито провадження щодо виселення сімї ОСОБА_5 та його вселення в житловий будинок інв,№ 01-1180 кв. 15 с. Шевченко (лісництво) /а.с, 39, 40/.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.03.2011 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду /а.с. 7/.

Оскільки в подальшому постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року скасовано ухвалою Чуднівського районного суду від 04.05.2011 року /а.с. 11, 54-56/, ОСОБА_1 вимушений був повторно звернутися до СУДУ з даною скаргою про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається скаржник, як на підставу для поновлення строку є поважними, а тому він підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Колегія суддів звертає увагу відділу ДВС Чуднівського РУЮ, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання /ч. 2 ст. 13 ЦПК України/. Отже, виконавча служба зобовязана прийняти всі необхідні міри, з метою виконання рішення Чуднівського районного суду від 21 жовтня 2008 року.

Керуючись ст. ст;- 209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року змінити, доповнивши резолютивну частину реченням: Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді