Справа № 2-1428/11р.
УХВАЛА

15.09.2011р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_5, Харківська міська рада, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом , в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на праві власності належить по 1/8 частині будинководолодіння №7 по вул. Клубній в м.Харкові, ОСОБА_5 володіє 6/8 частками вказаного будинковолодіння. В користуванні позивачів знаходиться житловий будинок літ.Б-1з сінями б, льохом Л, сарай Вта Н, вбиральня Р, хвіртка №6. З боку будинку Б-1 проходить межа між земельною ділянкою будинковолодіння № 7 з будинковолодінням № 5-А, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 перешкоджає позивачам користуватися будинком літ. Б-1з сінями літ. Б, льохом літ. Лта земельною ділянкою. ОСОБА_3 самочинно влаштував паркан впритул до стіни будинку літ. Б-1з сінями літ. Б, порушивши кордони земельних ділянок №7 та № 5-А. Крім того він влаштував вїзні ворота на території земельної ділянки №7. За таких обставин позивачі позбавлені доступу для обслуговування стін будинку літ. Б-1з сінями літ. Б, не в змозі проводити його поточний ремонт.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просили суд зобовязати ОСОБА_6 знести самочинний паркан , що влаштований впритул до будинку літ. Б-1з сінями літ. Бпо вул. Клубній №7 в м.Харкові, демонтувати вїзні ворота на 1 метр з боку будинководолодіння №7 по вул. Клубній в м.Харкові , таким чином щоб розмір даної ділянки складав 26,10 м, а межа між земельними ділянками №7 та № 5-А продовжувала пряму лінію до кордону із земельною ділянкою №5, відстань від стіни літ. Б-1з сінями літ. Бпо вул. Клубній №7 в м.Харкові до межі земельної ділянки №5-А складала 1 метр.

15.09.2011р. до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_7 звернувся до суду із самостійною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просив зобовязати останніх усунути порушення його права користування земельною ділянкою № 5-А по вул. Клубній м.Харкова , надавши йому у користування 25 кв.м за рахунок земельної ділянки по вул. Клубній №7 в м.Харкові в разі перенесення межі між вказаними земельними ділянками.

Заслухавши думку сторони позивачів, які не заперечували проти прийняття позовної заяви в якості зустрічної, суд приходить до наступного.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 є питання порушення меж землекористування на межі земельних ділянок по вул. Клубній №7 та № 5-А в м.Харкові, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_3 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення порушеного права користування власністю прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_5, Харківська міська рада.

Ухвала виготовлена у нарядчій кімнаті.

Головуючий- суддя-