overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сав'юка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1 П

Відповідач ОСОБА_3, у попереднє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлений був вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 завила клопотання про витребування з Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції довідки про доходи відповідача Сав'юка О. П. за 2010 рік та 3 місяці 2011 року.

Суд вважає, що зясування обставин справи слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задоволити, витребувати з Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції довідки про доходи відповідача Сав'юка О. П. за 2010 рік та 3 місяці 2011 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
2-н-56/11
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобут юридична адреса: м.Світловодськ вул. Крупської 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, уроджен. та мешкан. АДРЕСА_1; непрац.;

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530 України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн., та на користь СП ТОВ Світловодськпобут витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної чинності _______________________2011 р.
Строк предявлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2.
справа № 2-3572/11
УХВАЛА

«21» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О., при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

13 грудня 2011 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

«Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1026/11 провадження № 2/1007/1026/11
УХВАЛА

16 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: спільне підприємство у формі товариства з обмеженої відповідальністю Транс - Груп про визнання заборгованості за договором позики, зобов'язання зареєструвати зміни до статутних документів. -

встановила:

04 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: спільне підприємство у формі товариства з обмеженої відповідальністю Транс - Груп про визнання заборгованості за договором позики, зобов'язання зареєструвати зміни до статутних документів

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в змісті позовної заяви не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та відповідно не зазначені докази; необхідно уточнити зміст позовних вимог п. 2 з посиланням на норми матеріального права якими передбачено визнання заборгованості позичальника перед позикодавцем; не зазначений доказ про отримання відповідачем грошових коштів у вказаному в позовній заяві розмірі.

Ухвалою судді від 16 лютого 2011 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: спільне підприємство у формі товариства з обмеженої відповідальністю Транс - Груп про визнання заборгованості за договором позики, зобов'язання зареєструвати зміни до статутних документів вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції № 58 від 03 лютого 2011 року на р/р 0005 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, м. Київ КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 1 700 грн. 09 коп. держаного мита, сплаченого по квитанції № 61 від 03 лютого 2011 року на р/р 0005 Броварське ВДК в УДК у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 22-1420/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївнипро зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-241/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "ХРСМУ ЛТД", третя особа: про про відшкодування суми втраченого заробітку у зв*язку з калітством, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/ 0301/ 1121/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра, поданим його представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, але в позовній заяві позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, хоч про дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, про відкладення попереднього судового засідання із заявою до суду не зверталися, у звязку з чим суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання в справі за їх відсутності.

Суд вважає, що з'ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, наявних у справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконанні вимоги, зазначені у ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1457/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 119, 120, 258 ЦПК України в позовній заяві ПАТ "Українській іноваційній банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам та комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам та комісії.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вище зазначеною позовною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 15 листопада 2011 року, о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-4384/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання права на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №34 у будинку №17 по вул. Південній в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.

Зобовязати Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області видати ОСОБА_1 ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 22-586/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М.Ковальчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2011 року справа № 2-н/0312/583/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/583/11 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергожитлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В Куйбишевський районний суд Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, а саме: про вжиття заходив щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2103, 1980 рогу випуску, двигун №4280077, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.08.2010 року на гр. ОСОБА_2 Пологівським ОРЕР УДАІ ГУ МВС в Запорізької області.

Сторони до судового засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали та дослідивши докази по справі та відповідно до ст. 153 ЦІЖ України приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача про забезпечення позову -задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт а автомобіль ВАЗ 2103, 1980 року випуску, двигун №4280077, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,

зареєстрований 26.08.2010 року на гр. ОСОБА_2 Пологівським

ОРЕР УДАІ ГУ МВС в Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року Справа № 2-н-3745/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності 09 _____04_______2012 року
Судовий наказ видано ___ ______________ року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-406/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1»яна Івановича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1»яна Івановича, 1982р.н., іден. код: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, борг
в розмірі 1 177 (одну тисячу сто сімдесят сім) грн. 01 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 справа № 2/0312/497/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 квітня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви додано документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/0312/497/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року об 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2н-163/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011р. на розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

04.11.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя О.А. Гашинська