overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 - 515/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд, з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь 32550 грн. 53 коп. заборгованості по Кредитному договору № 32/33/483 від 29.10.2007 року та судові витрати.

В даному судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» подав клопотання про те, щоб справу за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-296/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 02.08.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-142/11 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ВАТ "Державний ощадний банк України"

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-142/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 4 травня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-3839/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Драч Ю.І.

при секретарі: Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному рішенні допущено описку, а саме в частині дати укладення шлюбу замість 18.11.2000 р. зазначено 18.11.2010 року та в частині дати народження дитини замість 06.02.2002 р. зазначено 06.02.2000 р. та в резолютивній частинні ім»я відповідача замість «Олегом» зазначено «Олнгом», що потягло за собою помилку при виконанні рішення суду.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2010 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, дату укладення шлюбу 18.11.2000 р., дату народження дитини 06.02.2002 р. та в резолютивній частинні ім»я відповідача зазначити «Олегом».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 листопада 2011 року справа № 2-н/0312/738/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

встановив:

01 листопада 2011 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/738/11 за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1533/11 Номер провадження 22-ц/1296/11Головуючий у 1-й інстанції Струкова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до судового експерта ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій судово медичного експерта ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судового експерта ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій судово медичного експерта ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового штампу на конверті апеляційна скарга була направлена апелянтом 4.04.2011 року , тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених законодавством, при цьому, апелянтами не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року.

За таких обставин , апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.294 , 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 22Ц-3459/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Камзалова В.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства "Авант", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про розірвання договору купівлі-продажу акцій, повернення акцій, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

30.11.2011р. на 14:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія відшкодування шкоди ОСОБА_1
Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року зазначений позов позивача забезпечено шляхом накладення арешту на майно Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» в межах суми його позовних вимог та заборонено відчуження майна в межах цієї суми.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ХКП «Міськелектротранс» подано на ухвалу суду від 02 серпня 2011 року апеляційну скаргу.

12 вересня 2011 року ХКП «Міськелектротранс» , в особі свого представника ОСОБА_3 , до апеляційного суду подано заяву про відкликання вказаної апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року.

На час надходження вказаної заяви, питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Харківської області не вирішено , а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту , оскільки його право на відкликання апеляційної скарги передбачено ч.2 ст. 300 ЦПК України та він скористався таким правом.

Керуючись ст. 208, ч.2 та 3 ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Повернути Харківському комунальному підприємству «Міськелектротранс» апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського кому внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Харківської області підпис ОСОБА_4
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/2668/11
Справа №2-н-812/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуПрокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління № 521 «Сантехмонтаж» не виплаченої працівнику суми заробітної плати, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-769/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:25 годину 27.07.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Цивільна справа № 2-3164/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 04 липня 2011 року по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження в справі зупинено.

23 вересня 2011 року Солом'янському районному суду міста Києва було повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком експертної установи.

Оскілки обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунена, необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права частки у спільному майні відновити та призначити справу до розгляду на 03листопада2011 року на 15год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до суду і просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, три місяці.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані Тенетниківською сільською радою Галицького району Івано Франківської області в строк до 12 січня 2012 року.

Суддя :
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-644/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2011 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 р. справа № 2/0312/639/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

10 червня 2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст. 137, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2011 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 липня 2011 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк