АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1914/11 Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2011 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить приміщення на першому поверсі в будинку № 80 /13 по вул. Леніна в м. Хоролі .Її син ОСОБА_2уклав договір оренди даного приміщення з ОСОБА_5 в простій письмовій формі.

Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову на тій підставі ,що позивач не надав належних доказів того ,що відповідачка ОСОБА_3Ю отримала від нього товар на суму 20 000 грн. і що вона зобо»язалась виплатити йому ці кошти .

Рішенням Ленінського районного суду від 27 жовтня 2009 року встановлено ,що товар на суму 20 000грн від ОСОБА_4 отримав ОСОБА_5 при укладенні договору оренди продовольчого магазину і цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_4за товар 20 000грн.; витрати ,пов»язані з утриманням майна та розглядом справи 5 916 грн.72 коп.моральна шкода в розмірі 1000грн. та судові витрати.

В даній позовній заяві ОСОБА_2вказав , що він на підставі договору оренди від 15.09. 2008 року отримав від ОСОБА_4 приміщення магазину ,що знаходиться по вул. Леніна 80/13 в м. Хоролі і уклав договір оренди з ОСОБА_5 ,якому передав крім приміщення і товар на суму 20 000грн. Оскільки ОСОБА_3 була одним із продавців в магазині і фактичною дружиною ОСОБА_5 ,прохав стягнути з неї вартість товару ,який був переданий ОСОБА_5 при укладенні договору оренди.

Суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 . так як рішенням суду ,яке набрало законної сили установлено .що спірний товар Залежав ОСОБА_4 , він був переданий ОСОБА_5. а не відповідачці. Цим рішенням суду на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 стягнуто вартість товару .В матеріалах суду відсутні докази .що спірний товар був переданий відповідачці ОСОБА_3Ю.і що вона зобов»язалась виплатити вартість товару позивачу .Розписка ,на яку посилається позивач не містить вказівки кому ця розписка адресована і кому зобов»язується повернути кошти відповідачка.

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для зміни чи скасуваннярішення суду колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,308,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_6