АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія виселення Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про виселення та зобов'язання зняти з реєстрації.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, яку вона придбала у ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 26.11.2010р., який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстр.№1604. Всупереч тому, що ОСОБА_1 продала зазначену квартиру, вона не виселилася з даної квартири та не знялася з реєстрації за вказаною адресою.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2011 року позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_3. Зобов'язано Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права. В обгрунтування скарги зазначає, що нею спірна квартира нікому не була продана та не вибувала з її володіння. Про договор купівлі-продажу квартири вона дізналась від виконавчої служби та одразу подала скаргу до правоохоронних органів. Зараз нею подано позов про визнання угоди недійсною, з підстав того, що нею ця угода купівлі продажу квартири не укладалася та цей договір нею не підписувався.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що провадження по справі повинно бути зупинено з наступних підстав.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження по справі наданий у ст.201 ЦПК України.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Московський районним судом м.Харкова ухвалою від 12 жовтня 2011 року було відкрито провадження та призначено у судове засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди.

Судова колегія вважає, що вимоги про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 є взаімоповязаними з вирішенням питання про належність спірної квартири, оскільки предметом спору в Московському районному суді є визнання недійсним договору купівлі-продажу даної квартири, укаладання якого ОСОБА_1 оспорюється.

Вирішення вищезазначеного спору має значення для зясування дійсних прав та обовязків сторін та існування у позивача ОСОБА_2 права на звернення з даним позовом до суду.

При таких обставинах, судова колегія, вважає, що провадження по даній цивільній справі повинно бути зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про виселення та зобов'язання зняти з реєстрації зупинити до вирішення Московський районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди та набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -