Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Чупікової В.В.

суддів: Яремка В.В., Перепелюк І.Б.

при секретарі Варгоцькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_3, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року про повернення позовної заяви,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на її користь у розмірі 400 гри. щомісячно, починаючи від дня подання позову і до повноліття дитини.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її за змістом вимогам ст.119 ЦПК України. Ухвалою цього ж суду від 16 травня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці, оскільки остання не виправила недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 травня 2011 року та направити справу на новий розгляд.

Посилається на порушення судом норм цивільного процесуально законодавства при прийнятті позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається письмовій формі та повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також і представника позивача, якщо позовна заява подається представником, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий інде номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявні підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представник! зазначенням дати її подання.

Статтями 181, 182 СК України передбачено, що за рішенням кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. При визначенні ра аліментів суд враховує не тільки стан здоров'я та матеріальне стано дитини, але й стан здоров'я та матеріальне становище платника алім наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних др; батьків,дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 04.05.2011 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим , п заява не відповідала вимогам п.6 ст.119 ЦПК України тобто не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказува підтвердження обставин: відсутності у відповідача ОСОБА_2 пост" місця роботи, отримання ним нерегулярних доходів, відсутності утриманців, а також неможливості отримання відповідних довідок з роботи та щодо заробітної плати.

Відповідачка 13.05.2011 р. подала заяву про виправлення недо т якій зазначила про необов'язковість подання нею доказів одно подачею позову на підтвердження обставин, зазначених у ньому. При позивачка не звернула увагу, що суд першої інстанції залишив без позовну заяву не з підстав неподання доказів, а з підстав не заз або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження вин: відсутності у відповідача ОСОБА_2 постійного місця роботи, имання ним нерегулярних доходів, відсутності інших утриманців, а також ожливості отримання відповідних довідок з місця роботи та щодо ітної плати.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд шої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху оскільки остання за змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК країни.

З тексту заяви про виправлення недоліків вбачається, що позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 04.05.2011 року про залишення позовної заяви без руху та не усунула недоліки позовної заяви, а також не подала заяву про забезпечення доказів відповідно до ст.133 ЦПК України.

А тому ухвала від 16.05.2011 про повернення позовної заяви постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апелянта щодо недопустимості відмови у відкритті провадження даній справі є безпідставними, оскільки ухвала про відмову у відкритті ровадження у порядку ст. 122 ЦПК України судом не постановлялася.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для скасування вали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року про повернення позовної заяви та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді