overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.06. 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача коштів на утримання спільної дитини.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 13.06.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 12.06.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
№ 2-н-1147/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства Будинкоуправління №2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві міського комунального підприємства Будинкоуправління №2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
справа № 2-о-20/2011
УХВАЛА

16 травня 2011 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з названою заявою.

Ухвалою суду від 24 січня 2011 р. заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Було встановлено термін для усунення недоліків, про що заявницю було повідомлено. Заявниця в зазначений термін не виконала поставлених перед нею вимог. Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. О. Шинкар
Справа № 2120/2-5068/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.01.2012 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1140/11
У Х В А Л А

"12" липня 2011 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.05.2011р. звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат у розмірі 4250грн. на неповнолітню дитину ОСОБА_5, 31.08.1993р.н.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач надав письмові заперечення проти позову, інших заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки спір не врегульований.

Відповідно до вимог ст.130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину до відкритого судового розгляду на 25.07.2011р. на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа №2-248/11 року
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого: Вінтоняк М.Б..

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про надання строку для примирення та налагодження сімейного життя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач ОСОБА_2 приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина , в інтересах яких також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-2403/11
Провадження № 2/1323/5145/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. С. Петлюри, 17 в м. Стрий Львівської області в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-661/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності, на підставі договору дарування квартири НГ0224535 від 26.02.98 року належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі проживала та була зареєстрована відповідачка. З 2008 року відповідачка не користується вказаним житлом, місце її проживання на даний час позивачу є невідомим, тому він звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в буд. № 10 по пров. Верстатників в м. лебедині Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.11.2011 о 11:30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, в судове засіджанні викликати свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі- Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського

міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ

ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3

Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно

заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості у сумі

1 084 376,95 грн. звернути стягнення на нерухоме майно- земельну ділянку та будинок, шо

находяться за адресою Київська обл.., Бориспільський район, с.Кірове, вулиця Польова,7.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року відкрито

провадження у справі за позовом позивача..

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу судді з підстав невідповідності

її вимогам ЦПК України, а саме, порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Приправі встановлено, що позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення

заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно - земельну

ділянку та будинок , що знаходяться за адресою Київська обл.., Бориспільський район, с.Кірове,

вулиця Польова,7.

Суддя обґрунтовано виходив з положень ч.1 ст.114 ЦПК України та прийшов правильного

висновку про підсудність справи Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала судді першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для задоволення

апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду.

Керуючись ст..ст.307,312 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді
Справ № 2-о-25/2011 року
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі №2-о-25 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Володимиро-Іллінська сільська рада Бобринецького району, Кіровоградської області, Бобринецька районна державна адміністрація про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2, померлий 1998 року є її рідним братом.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Володимиро-Іллінська сільська рада Бобринецького району, Кіровоградської області, Бобринецька районна державна адміністрація про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2011 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право до 17.05.2011 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Адаменко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1177/2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-420/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачки відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 26.12.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 26 грудня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Градизька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08:30 12.09.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 22-409/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Костопільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:20 год. 02.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Буцяк З.І.

ОСОБА_1
Справа № 2-н-1905/11
УХВАЛА

04.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, 1961 р. н., ОСОБА_2, 1959 р. н., ОСОБА_3, 1988 р. н., ОСОБА_4, 1990 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Жилкомсервіс»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1035 гривень 63 копійки.

Вказана заява подана до суду 19.05.2011 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 19.05.2011 року.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова підтверджується довідкою СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 04.07.2011 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: