overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-523/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поточищенська сільська рада , визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно(земельний пай ) за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Поточищенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно(земельний пай ) за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поточищенська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно(земельний пай ) за заповітом.

Призначити судове засідання на 13.07.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №2-н-791/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
У Х В А Л А

31.03.2011 Справа №2-н-268/11

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву ПП Регіон-Центрпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно з ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ПП Регіон-Центрв прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа №2-774/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 20.03.2011 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Молодіжній, 8 в с.Осова Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 28.11.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копії чорнобильських посвідчень, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5254/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-158/11
Номер рядка звіту 15
Справа № 2-о-158/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про розкриття Публічним акціонерним товариством Конверсбанк, що містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю Піація,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Київському районі м. Донецька звернулося до суду із заявою про розкриття ПАТ Конверсбанкінформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ Піація.

Заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 287, 288 ЦПК України та підсудна Соломянському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про розкриття Публічним акціонерним товариством Конверсбанк, що містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю Піація.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-97/11
Номер провадження 2/1109/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Сторони і їх представники із пропозицією суду погодилися.

Справу слід зупинити, оскільки в іншому цивільному провадженні не вирішений спір про оспорювання дійсності правочину щодо частині спірного майна подружжя, заявленого до розподілу.

Частиною 4 ст. 201 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В теперішній час апеляційне провадження про оспорювання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 не закінчено, це житло входить до майна що може бути поділено між колишнім подружжям Перераховані обставини свідчать, що дві обумовлені справи залежать одна від іншої і не може бути вирішено незалежно від спору , що існує в іншому цивільному провадженні, без зупинення провадження по цій справі.

Керуючись ч 4 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-204/11
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особи, які брали участь у справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідачка ОСОБА_2,

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 05 листопада 1996 року він уклав шлюб з відповідачкою у справі від якого у них 29 січня 1997 року народилась дочка ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя у звязку з чим виникають сварки, а тому переконаний, що збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які ним вказані в позовній заяві.

Відповідачка з метою збереження сімї просить надати їм строк для примирення.

Зважаючи на те, що сторони мають малолітню дочку, суд виходячи з її інтересів, з метою збереження сімї вважає за доцільне провадження у справі зупинити надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі зупинити до 05 вересня 2011 року, надавши сторонам строк для примирення.

Суддя: ОСОБА_4
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 ресня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-418/11/0311 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маневицької селищної ради Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-418/11/0311 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засіданні у справі на 9 год. 1 грудня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
№ 2-522/2011
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

20 грудня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В, розглянувши

матеріали цивільної справи № 2-522/2011 за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

До судового засідання, від позивача надійшло клопотання, згідно якого вона просить позовну заяву залишити без розгляду, повернути матеріали справи та державне мито.

Згідно ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, крім того сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 83 п.1 ч.5. ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Повернути з відповідних рахунків в органах Державного казначейства України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір по справі: 94 грнивень 10 копійок за квитанцією 99115.1069.1 від 28.11.2011р.,

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя А.В. Михайлова
Справа № 2-1295/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_2 , третя особа " Новий Львів" про виселення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_2, третя особа " Новий Львів" про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.06.2011 р. о 14:30 год.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 2-с-181/11
Ухвала

Іменем України

"10" червня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» .

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.105, 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102,105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» .

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 22 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-326/11
рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок, надвірні та господарські будівлі, що по вул.Зелена,75 с.Воєгоща Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2011 року.

Надати відповідачам строк до 22 серпня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачам, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 638/9394/14-ц
Провадження № 2-н/638/2584/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2011 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
4879,36 грн. ( чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень тридцять шість копійок) в період з 01.08.2011 по 30.04.2014 за послуги з теплопостачання .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

22.12.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: районне управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234, 246, 247 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 27.12.2011 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-462/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2011 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повноліття дитини, оскільки відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню не повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 05.04.2011 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-446/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1

до Відповідач: Тростянецька районна державна адміністрація , третя особа ТОВ " Україна -Т" , про визнання права власності на земельну частку(пай) та зобов»язання виділити земельну частку(пай) в натурі із земель резервного фонду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа ТОВ «Україна Т» про визнання права власності на земельну частку(пай) та зобов»язання виділити земельну частку(пай) в натурі із земель резервного фонду.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Позивач: ОСОБА_1 до

Відповідач: Тростянецька районна державна адміністрація , третя особа ТОВ «Україна Т» про визнання права власності на земельну частку(пай) та зобов»язання виділити земельну частку(пай) в натурі із земель резервного фонду .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.03.2011 о 15:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин Ігор Андрійович.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя