Справа № 22ц-2085/2011 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В.,Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Хворостяній А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року до Ірпінського міського суду Київської області була подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2010 року по справі № 2-2715/10 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2010 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2010 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу судді, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суддя виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки, в порушення п. 4 ст. 229 ЦПК України, подана без копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копій всіх доданих до неї матеріалів і що у встановлени судом строк вказані недоліки усунуті не були.

Однак, з такими висновками судді повністю погодитись не можна, оскільки вони суперечить вимогам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу щодо усунення недоліків заявниця отримала 09 листопада 2010 року ( а.с.78) і протягом визначених їй судом п»яти днів з дня отримання ухвали судді, нею 14 листопада 2010 року ( а.с.87) на адресу суду була направлена заява з усунутими недоліками, яка судом була отримана 18 листопада 2010 року (а.с.81).

За таких обставин висновок судді про повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків у визначений строк не ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки ухвала судді не відповідає вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: