overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 липня 2011 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на 28 липня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати, що у разі невизнання позову у строк до 28 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-3506/11
18.07.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 13.08.1932р.н., ОСОБА_2 В`ячеслава Івановича, 22.09.1953р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. С. Грицевця, б. 20, кв. 21 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 13.08.1932р.н., ОСОБА_2 В`ячеслава Івановича, 22.09.1953р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. С. Грицевця, б. 20, кв. 21 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-409/11 пров.№ 2/1413/28/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 2002 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Крім того, з метою підготовки до судового розгляду справи необхідно витребувати докази, у наданні яких у позивача є труднощі.

Керуючись ст.35, 122. 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 2002 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 09 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 55 хв. 10 листопада 2011 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити позивачів та відповідача.

Витребувати в Казанківській районній державній нотаріальній контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 2002 року.

Витребувати з Михайлівської сільської ради інформацію про місце проживання ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 2002 року, на день його смерті, а також хто з ним був зареєстрований (проживав).

Витребувати з відділу земельних ресурсів в Казанківському районі інформацію кому видано 29 липня 2002 року державний акт на право приватної власності на землю Серії Р4 №098998.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4498/11

Провадження №

01.09.2011 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хішам до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 462. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 077098, виданого 04.12.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 462, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 Хішам та ОСОБА_1 зареєстрований 30.04.1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 462 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року про зобовязання ФО-П ОСОБА_1 надати суду примірник технічної документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку гр..ОСОБА_2 на території Плесецької сільської ради Васильківського району,

встановила:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року зобовязано ФО-П ОСОБА_1 1 .М. в строк до 22 листопада 2010 року надати примірник технічної документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_2 на території Плесецької сільської ради Васильківського району.

На вказану ухвалу ФО-П ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч,2 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 10 листопада 2010 року, згідно штампу поштового відправлення (а.с.9).

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом ФО-ГІ ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 2006/2-429/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Акцент Банк" до Газієва Мубаріза Фаталі -Огли про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Акцент Банк" до Газієва Мубаріза Фаталі -Огли про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2011 о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Г. І.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2011 року м. Харків Номер справи 2-Н-8092/11
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водадо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - ___________________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили ______________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 2-3823/11
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, просить стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» заборгованість в іноземній валюті на прожиток, замість добових у сумі 14 251 грн. 43 коп., моральну шкоду у розмірі 1700 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Зобовязати Приватне Акціонерне Товариство «Українське Дунайське Пароплавство» надати в попереднє судове засідання документи:

-довідку про наявну заборгованість в іноземній валюті на харчування замість добових, ОСОБА_1;

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 31.08.2011 о 09:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№2-292/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 січня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.122, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2011 року на 11год. 30хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2006/2-353/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтвувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановленв судом строки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 27.07.2011 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2-98/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Гура Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий:ОСОБА_4.
Справа № 2н-542/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноаромійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, м-н «Лазурний», 58/106, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2207,38 грн. за період з 01.04.2008 р. по 01.03.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, м-н «Лазурний», 58/106, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-407/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "01" листопада 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "01" листопада 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2621/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року заявник КП "МВУ ВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2621/11 за заявою КП "МВУ ВКГ" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шиян
Справа № 22Ц-2842/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2011 місто Вінниця

12 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу СТ «Універмаг» Барської РСС на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2011 року за матеріалами позовної заяви СТ «Універмаг» Барської РСС до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та припинення дії, що порушує право, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 2029/2-н-6258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»в особі заступника генерального директора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»ОСОБА_6 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2008 р. по 01.07.2011р. у розмірі 1097 грн. 83 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.І. Маслов