АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1336/11 Номер провадження 22-ц/127/11Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року та ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та переходу права власності по спадщині,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку для подання позову та з позовною заявою про визнання права власності за його покійним батьком ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 46, а також просив визнати в наступному право власності на вказану земельну ділянку за ним по переходу в порядку спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що, оскільки його батько не встиг зареєструвати належним чином право власності на спірну земельну ділянку, яка в 1997 році була йому передана Кибинською сільською радою Миргородського району Полтавської області для обслуговування жилого будинку, а він ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті батька, то вважає, що прийнявши у спадщину жилий будинок, розташований в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 46, він фактично прийняв у спадщину і земельну ділянку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області у частині вимог про визнання права власності та переходу права власності по спадщині на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в с. Кибинці Миргородського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 46 закрито, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за померлим 27 жовтня 2003 року його батьком ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в с. Кибинці Миргородського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 46 відмовлено за безпідставністю.

З рішенням та ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_2, який їх оскаржив, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, оскільки вважає, що судові рішення прийняті із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, представника Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно із ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 2 ст. 9 ЦК України (2003 року), яка була чинна на час смерті ОСОБА_3Т передбачено, що в момент смерті цивільна правоздатність фізичної особи припиняється.

Аналогічне положення міститься у ч.4 ст. 25 чинного Цивільного Кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.03.1997 року рішенням виконавчого комітету Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність, в тому числі для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 46.

Після смерті батька у 2003 році позивач ОСОБА_2 отримав у спадщину жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в с. Кибинці Миргородського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 46.

У звязку з тим, що батько позивача право власності на спірну земельну ділянку, яка фактично перебувала у його користуванні не оформив, то позивач отримав свідоцтво про право на спадщину тільки у вигляді житлового будинку.

Так як, відповідно до положень ч.2 ст. 9 ЦК України (1963 року), цивільна правоздатність ОСОБА_3 припинена у день його смерті 27.10.2003 року, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за померлим батьком ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку.

Окрім того, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2008 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у позові до Кибинської сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та покладення зобовязання по видачі державного акта про право власності на земельну ділянку.

Оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України в частині позову ОСОБА_2 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та переходу права власності по спадщині на земельну ділянку.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для скасування рішення та ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення та ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, п. 1 ч.1 ст. 312, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року та ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді В.І. Акопян

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль