РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011р. справа № 2-1232/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 міської ради Харківського району Харківської області,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в які просить визнати за ним право власності на самочинно побудовані прибудову літ. «А1-1» до жилого будинку літ. «А-1», гараж літ. «Г», сарай літ. «Г-1», літню кухню літ. «Д» за адресою: вул. Мірошниченко №2 м .Мерефа Харківського району Харківської області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2009р. №11 жилий будинок по вул. Мірошниченко №2 в м. Мерефа Харківського району Харківської області на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 13.12.1989 року р.№3-3646, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 28.12.1974р., р.№ 4605, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району, 31.03.1984 р. р.№1-982 по 1/3 частині кожному. В 1992-1993 роках він самочинно без належного дозволу та належно затвердженого проекту на садибі №2 по вул. Мірошниченко в м. Мерефа Харківського району Харківської області зніс частину будинку - квартиру №1 та провів будівництво на земельній ділянці одноповерхової прибудови до житлового будинку літ. «А1-1», а також господарчих будівель сараю літ. «Г-1», гаража літ. «Г», літньої кухні літ. «Д». КП «Архітектурне бюро Харківського району» наданий висновок про стан забудови, але право власності на прибудову та господарчі будівлі не зареєстровано.

В судове засідання зявився позивач та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Харківського району Харківської області. Позивач підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради проти позову не заперечував. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2009р. №11 жилий будинок по вул. Мірошниченко №2 в м. Мерефа Харківського району Харківської області на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 13.12.1989 року р. №3-3646, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району, 28.12.1974р. р.№4605, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району, 31.03.1984 р. р.№1-982 по 1/3 частині кожному. Крім того на цій земельній ділянці по вул. Мірошниченко №2 в м. Мерефа Харківського району самочинно побудовано прибудову літ. «А 1-1», гараж літ. «Г», сарай літ. «Г1», літню кухню літ. «Д». Рішенням виконкому ОСОБА_4 міської ради Харківського району від 15.10.2009р. №13 надано дозвіл на збереження самочинно побудованої одноповерхової прибудови до житлового будинку літ. «А1-1», сараю літ. «Г1», гаража літ. «Г», літньої кухні літ. «Д» по вул. Мірошниченко в м. Мерефа. Згідно висновку акту обстеження самочинно збудованої прибудови до індивідуального житлового будинку, господарських будівель з метою визначення їх відповідності державним будівельним нормам, виготовленого КП Архітектурне бюро Харківського району», самочинно побудована прибудова до житлового будинку літ. «А 1 -1». розташованого в м. Мерефа по вул. Мірошниченко №2. відповідає вимогам житлових будинків згідно ДБН В.2.2-15-2005, але порушує норми планування та забудови міста та суспільні інтереси громади, права та інтереси власників сусідньої садиби не порушені.

Згідно до ч.2 ст.33І ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Постановою КМ України від 08.10.2008р. № 923 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, яким визначено механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів. Згідно з цим Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідністъ закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання свідоцтва замовник або уповноважена ним особа подає інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об»єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об»єкт застрахований). Акт готовності об'єкта до експлуатації підлягає за письмовим зверненням замовника погодженню протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно з законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію.

Враховуючи відсутність у позивача свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також враховуючи, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не відмовила позивачу у видачі свідоцтва про відповідність об»єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, суд вважає, що позивачем порушений встановлений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів.

Відповідно до ст.392 ЦК України позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли

створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, до суду не надані ніякі докази, а саме: що побудоване майно не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам, проектна документація, затверджена в установленому порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований), погоджений місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію, свідоцтво про відповідність збудованого об»єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю; документів, що підтверджують належність позивачу матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва жилого будинку; відмови органів реєстрації в видачі свідоцтва про право власності.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ст.60 ЦПК України, не надано до суду ніяких доказів на підтвердження позовних вимог про визнання права власності на самочинно побудоване новостворене нерухоме майно, суд вважає необхідним відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самочинно побудовані прибудову літ. «А1 -1» до жилого будинку літ. «А-1», гараж літ. «Г», сарай літ. «Г-1», літню кухню літ. «Д» за адресою: вул.Мірошниченка №2 м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст.60,208,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 331,376, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самочинно побудовані прибудову літ. «А 1-1» до жилого будинку літ. «А-1», гараж літ. «Г», сарай літ. «Г-1», літню кухню літ. «Д» за адресою: вул.Мірошниченка №2 м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО