overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-750/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 25.07.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-716/11
У Х В А Л А

01.04.2011м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки, в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу позивача та його місце реєстрації.

Крім того, в матеріалах справи відсутні довідка про дохід позивачем та розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 та довідка про стан здоров»я дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачкою не вказано обставин на підтвердження вимог щодо правових підстав збільшення розміру аліментів та наявності відповідних умов для цього.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-205/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Катеринпільської селищної ради до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Катеринпільської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 13.06.2011 року о 14годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
12.09.2011 Справа № 2-687/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-687/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв.

04 листопада 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Чаплинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2011 року Справа № 2-н-217/11
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового звязку,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника державний збір на користь стягувача в сумі 25 /двадцять п?ять/ гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 /тридцять/ гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2033/2-839/11
У х в а л а

"19" січня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бондарєва І.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

17.01.2011 року до Фрунзенський районний суд м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та засоби зв*язку сторін.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків: зазначення поштових індексів та засобів зв*язку сторін на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2421/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28.03.2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.03.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/2-н-154/11
Провадження № 2-н/3664/11
У Х В А Л А.

03.03.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , посилаючись на те, що боржник отримувала комунальні послуги у вигляді постачання природного газу , проте не оплачувала їх.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98 ЦПК України. Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві вказано, що особовий рахунок відкрито на ім"я боржника, в той же час представлені документи свідчать, що особовий рахунок відкрито на ім"я ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 особовий рахунок відкрито лише з 2011 року.Згідно договору про надання послуг споживачем послуг з 16.11.2006 року є ОСОБА_1. Таким чином в заяві викладені обставини про стягнення боргу з особи, яка згідно записів в особовому рахунку не є споживачем послуг, а договір укладено саме з нею.Отже, вимоги грунтуються на суперечливих доказах.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали .

Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
Справа № 2-947/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" доТолкачова, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.04.2011 о 15:10 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімченко О.В.
Справа № 2-390/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з

зовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом У країни, для залишення

.зовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній

іраві суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа

зудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу країни, суддя. -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Настенко лександра Михайловича про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з формацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної тви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та силання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил худності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої станції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 2-н-3685/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства КП Таврійськийвиконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства КП Таврійськийвиконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства КП Таврійськийвиконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1000/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк" до Царук В,В.,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Індустріально-експортний банк" до про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.04.2011 о 09:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімченко О.В.
Справа № 2/1519/7917/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні право власності, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 09 листопада 2011 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. По заяві не в повному обсязі оплачено судовий збір, згідно розміру ставок судового збору ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (розмір мінімальної заробітної плати з 01 жовтня 2011 року становить 985,0 грн.).

Позивачу слід конкретизувати позовні вимоги стосовно місця розташування обєкта спору.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні право власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21листопада 2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-о-17/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі прокурор) в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області в особі Новоукраїнської сільської ради (далі Новоукраїнська сільська рада), заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2011 року прокурор в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті 09 грудня 1993 року ОСОБА_1, у вигляді права на земельну частку (пай), який перебував у колективній власності СГ ЗАТ ГайчурКуйбишевського району Запорізької області, площею 7,17 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належав померлому на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай). Заявник послався на те, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина ніким не прийнята і минуло більше одного року з часу її відкриття, тому є підстави для визнання такої спадщини відумерлою.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області в особі Новоукраїнської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 березня 2011 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71000, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: прокурора, представників Новоукраїнської сільської ради і нотаріальної контори.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-3219/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2011 о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3