overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1517/99/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" березня 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Іванової Л.В.,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 березня 2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 202 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду після надходження судового доручення із Арцизького районного суду Одеської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

направити судове доручення Арцизькому районному суду Одеської області, щодо проведення певних процесуальних дій по даній справі;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Провадження у справі, до надходження відповіді на судове доручення, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині зупинення провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-385/11
У Х В А Л А

01 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в л и л а:

20 червня 2011 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 675 грн. 06 коп..

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 2-с-18/11
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-146/2011 від 22.02.2011 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в розмірі 1317,59 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-146/2011 від 22.02.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-146/2011 від 22.02.2011 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Виконання судового наказу № 2н-146/2011 від 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в розмірі 1317,59 грн. зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 26.04.2011 року о 13 годині 25 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-8/11
УХВАЛА

08.08.2011 Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Високопілля заяву прокурора Високопільського району Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України.

встановив:

Прокурор Високопільського району Херсонської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України, а саме заміни стягувача аліментів з органу опіки та піклування Високопільської райдержадміністрації Херсонської області на користь Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 за виконавчим документом від 05 травня 2005 p., та видати новий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 на утримання дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

До початку судового розгляду прокурор надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу розяснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Високопільського району Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-н-3264/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011р. справа №2-о-13/11

Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді САВЧЕНКО Г.М. за участю секретаря ЯМЩИКОВОЇ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Завод самохідних шасі»,

Управління пенсійного фонду України в Харківському району Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме факт наявності у неї пільгового стажу для призначення пільгової пенсії на Харківському заводі тракторних самохідних шасі з 12.09.1983 року по 14.09.1988р. та з 26.01.1989р. по 04.09.1990р.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Заявник подала до суду заяву, в якій заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Завод самохідних шасі», Управління пенсійного фонду України в Харківському району Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Завод самохідних шасі», Управління пенсійного фонду України в Харківському району Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2-н-4059/11
УХВАЛА

27.12.2011р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

КП „Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.98,121 ЦПК України.

Встановлено, що до вказаної заяви КП „Харківські теплові мережі не долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. складає 94,10 грн.

Достатніх підстав вважати, що майновий стан позивача може бути підставою для його звільнення від сплати зазначених судових витрат, суд не вбачає.

За таких обставин ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.11.2011р. заява КП „Жилкомсервіс була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку КП „Жилкомсервіс недоліки заяви не усунуло, через що вона підлягає поверненню разом з усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - вважати не поданою та повернути разом з усіма додатками.

Розяснити Комунальному підприємству „Жилкомсервіс право повторно звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/176/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

15.07.2011 року с.м.т. ОСОБА_1

15 липня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 20 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10,11, 81,88, 212 - 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вантажника фірми «Даерс» /м.Херсон,вул.Некрасова, 2/, на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Красні Окни Одеської області, вул.Комарова, 23/8, аліменти на дитину Яну, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітної плати /доходу/ щомісяця, до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга десяти днів з дня проголошення рішення ,а особою,яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 22ц- 3510/2011 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 27
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Приходько Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 червня 2011 року в справі

за позовом

акціонерного товариства „УкрСиббанк„ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства „ УкрСиббанк задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 червня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року, станом на 03.09.2010 року в сумі 1 183 905. 20грн., яка складається з 774141,18грн - заборгованість за простроченим кредитом, 362279.86грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 23300.37грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 24183.97грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; та 2790грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1361/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська Рада, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 02.03.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-899/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.09.2011 о 08:50 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/31/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

10.02.2011

10 лютого 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарях ЯНУШКЕВИЧ О.,ПРОСЯНІЙ І.А.,КАНСЬКОМУ О.С.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Красні ОСОБА_2 в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Красноокнянської селищної Ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 15 лютого 2011 року.

Керуючись ст..ст. 10, 60 , 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами № 12 по вул.Садовій в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області в порядку спадкування , роз"яснивши позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернавська сільська рада, ОСОБА_2, Старосамбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернавська сільська рада, ОСОБА_2, Старосамбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання до суду.

Тому, необхідно подати заяву із підписом заявника та із зазначення дати її подання до суду у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернавська сільська рада, ОСОБА_2, Старосамбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви: а саме подати позовну заяву із підписом заявника та із зазначення дати її подання до суду у відповідності до кількості заінтересованих осіб впродовж пяти днів з дня отримання даної ухвали

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2011 року Справа № 2-808/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення горошових коштів, --

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення горошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 13 жовтня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29.11.2011 2-1280/11

18 листопада 2011 року м. Рубіжне

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 29листопада 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін