overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/ 0301/ 689/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що відповідач визнає позов повністю, і просить розглядати справу за його відсутності.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної за його заявою в зв'язку з відкриттям спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла 01.01.2011р.

Суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з'ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 28 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання сторін.

Суддя:
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Стадійчук А. О.

при секретарі Лаврик О. В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно та поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 жовтня 2011 року ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить визнати за нею, як спадкоємцем ОСОБА_6, 1/3 частину праві власності на спадкове майно, яке вона прийняла після смерті ОСОБА_7.

У відповідності до ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обвидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадженя з первісним позовом.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд прийшов до висновку, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнаня права власності на частку у спадковому майні та виділ її в натурі об'єднати з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно та розподіл спадкового майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2011 року Номер справи№2-Н-125/11
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Підкритого акціонерного товариства МТСпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по наданню безпровідного інтернету.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ МТС, м. Чернівці, Соборна площа 10 в ВАТ ОСОБА_2 Авальм. Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.12063309 заборгованості за послуги по наданню безпровідного інтернету в сумі 89,25 грн. та договірну санкцію за невиконання зобовязання в розмірі 465,12 грн..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ МТС, м. Чернівці, Соборна площа 10 в ВАТ ОСОБА_2 Авальм. Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.12063309, судові витрати: судовий збір в сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 (Тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ _____________ 2011 року, і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2011 справа № 2/0312/1090/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкм. Нововолинськ про розірвання договору банківського вкладу та стягнення заборгованості за депозитним вкладом,

встановив:

28 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ Західінкомбанкм.Нововолинськ про розірвання договору банківського вкладу та стягнення заборгованості за депозитним вкладом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПАТ Західінкомбанкм. Нововолинськ не є юридичною особою.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанк м. Нововолинськ слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкм. Нововолинськ про розірвання договору банківського вкладу та стягнення заборгованості за депозитним вкладом залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме уточнити позовні вимоги (вказати відповідачем юридичну особу) на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1056/11
У Х В А Л А

17.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 18 липня 2011 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2-2621/2011 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 р.

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з середини липня 2010 року з відповідачем припинені сімейні відношення , тому вона вимушена звертатися до суду з цим позовом

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „19 грудня 2011 року о „09 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1 О А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року у відділі РАЦС по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ( а.з. 121 ) між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Отто ) ОСОБА_3, розірвати.

Дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері ОСОБА_1.

ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище Отто.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/0310/364/11
Провадження № 2/310/5272/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Радехівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити попереднєсудове засідання на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
УХВАЛА

про відкриття провадження

16травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Володимир-Волинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. 26травня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 травня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-460/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.01.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 22-677/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 21 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 19.07.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1059/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сотницько-Балківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнський міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ ДАІ про визнання права власності на транспортний засіб ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із даною позовною заявою до суду до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб, яку ухвалою судді від 06 грудня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2011 року, які до цього часу позивачем не виконано, що підтверджує не виконання вимог Ухвали судді від 06 грудня 2011 року.

За даних обставин дана позовна заява повинна відповідно до ст. 121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сотницько-Балківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнський міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ ДАІ про визнання права власності на транспортний засіб, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-269/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 лютого 2011 року о 9 год. 00 хв.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.