АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1424/11 Головуючий у 1-й інстанції Личковаха Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Хоролського районного суду Полтавської області від 11 березня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь суддІ-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хоролського районного суду Полтавської області від 11 березня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Хоролського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2010 року про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_2, не погодившись з вказаною ухвалою, оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою розстрочити виконання рішення. Зокрема, зазначає, що судом не було враховано відсутність у неї будь-якого заробітку та постійне потребування коштів для придбання ліків.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що їх необхідно відхилити, а ухвали суду - залишити без змін.

Згідно до п. 1 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без

змін, якщо судом.першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Хоролського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3166 грн. матеіальної та 500 грн. моральної шкоди

Посилаючись на відсутність місця роботи, часті хвороби та скрутне матеріальне становище, ОСОБА_2 просила суд розстрочити виконання рішення строком на 3 роки.

Із положень ст. 373 ЦПК України слідує, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішеня.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що заявницею не надано переконливих доказів, які б підтверджували наявність певних обставин, що унеможливлюють виконання рішення, суд вірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Хоролського районного суду Полтавської області від 11 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: