Справа № 22-ц-5419/11 Головуючий у І інстанції Верещак А. М.
Категорія 26 01.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Антоненко В.І., суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М., при секретарі: Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2011 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2011 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в зв'язку порушенням норм процесуального права та ухвалити нову про скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2011 року.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню .

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції помилково було відкрито провадження по справі, оскільки дана справа непідсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки судом не було встановлено місце реєстрації та проживання представника відповідача, ОСОБА_4

Посилання апелянта на те, що підсудність позову хибно встановлено позивачем та за її вибором є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції, що спір має розглядатись Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, відповідно до вимог виключної підсудності.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвали судді без змін.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді