Цивільна справа № 4-с-18/11
У Х В А Л А

23.11.2011Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Кубар О.Є., Денисенко Ю.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_5 на дії відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з даною скаргою до суду, в який зазначив, що в відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1543/08 виданий Обухівським районним судом Київської області 18 березня 2009 року про зобовязання скаржника знести самовільно збудовану споруду. Скаржник про відкриття виконавчого провадження повідомлений не був, але відносно нього по постанові державного виконавця був здійсненний привід до відділу державної виконавчої служби, де він взнав про відкриття виконавчого провадження, вважає дії відділу державної виконавчої служби неправомірними, а тому просить визнати їх такими та зобовязати останніх вчинити певні дії. (а.с.97-99)

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, так як відділом державної виконавчої служби порушуються права скаржника.

Представник Обухівської районної державної адміністрації Київської області залишив вирішення скарги на розсуд суду.

Представники відділу державної виконавчої служби заперечили проти задоволення скарги, вказавши, що вони діяли в межах Закону України Про виконавче провадження, будь-яких прав скаржника не порушували, а останній же їх претензії та зауваження ігнорував, а тому просять в задоволенні скарги відмовити повністю.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, виконавче провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2008 року у справі №2-1543/08 за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Державного комітету України по водному господарству зобовязано скаржника знести самовільно збудовану будівлю (споруду), які розташовані на земельній ділянці №220 в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човново-стоянкового кооперативу ОСОБА_3 м. Українка Обухівського району Київської області та зобовязано скаржника привести дану земельну ділянку у попередній стан, що існував до моменту її забудови, що підтверджується копією рішення (а.с.71-74), визнається представниками сторін, а тому дані обставини є встановленими та не підлягаючими доказуванню.

На підставі даного рішення суду 18 березня 2009 року був виданий виконавчий лист №2-1543/08, що також представниками сторін визнається та не спростовується.

01 квітня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26858450 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1543/08 виданого 18 березня 2009 року, що представниками сторін визнається.

Представники відділу державної виконавчої служби зазначають, що вони неодноразово повідомляли скаржника про виконавче провадження, але останній їх вимоги ігнорував, шо представником скаржника ставиться під сумнів.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадженняв редакції, що діяла на час відкриття проваджень, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, але відсутнє будь-яке підтвердження отримання скаржником даних повідомлень, що вказує на правомірність звернення скаржника.

Державний виконавець, діючи згідно Закону України Про виконавче провадженнянаправив скаржнику вимогу, але останній не зявився та державним виконавцем була винесена постанова про привід скаржника, який на час розгляду справи був виконаний, що підтверджується матеріалами (а.с.100-101), визнається та не спростовується представниками сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати дії відділу державної виконавчої служби в частині неповідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження не правомірними та для захисту його прав зобовязати відділ державної виконавчої служби вчинити відповідні дії, щодо інших вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо неповідомлення ОСОБА_5 у встановленому Законом України Про виконавче провадженняпорядку про відкриття виконавчого провадження №26858450.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області повідомити ОСОБА_5, в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадженняпро відкриття виконавчого провадження №26858450, встановити строк на добровільне виконання рішення суду від 16 грудня 2008 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у розяглді скарги але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.