overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1484/11
УХВАЛА

27 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу № 179 від 19 січня 2011 року,

встановив:

05 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати наказ № 179 виданий Відкритим акціонерним товариством «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» від 19 січня 2011 року.

Позивач, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, 19 травня 2011 року та 27 травня 2011 року в судове засідання не з'явися, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч. З, ст. 207 ч. 1 п. З, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу № 179 від 19 січня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинків , споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО6звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ВРЕЖО6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинків , споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2-771/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство 'полтава-банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненння заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненння заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- відсутня ліцензія на здійснення банківських операцій;

- нечітка копія ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_3;

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк до 16.09.2011 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 акціонерне товариство 'полтава-банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненння заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 16.09.2011 року.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
№ 2029/2-н-4274/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1208.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 9188,93 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1059/11
УХВАЛА

11.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Кременчуцька міська рада, ТОВ "Добробит", Кременчуцьке МУ УМВС УКраїни В Полтавській області, про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Кременчуцька міська рада, ТОВ "Добробит", Кременчуцьке МУ УМВС УКраїни В Полтавській області, про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1059/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на Дата попереднього судового засідання 19.05.2011 о 10:40 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2-н-1999/11

28 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2267 грн.35 коп. з ОСОБА_1.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 проживає в місті Рівне на АДРЕСА_1.

Разом з тим, як слідує з інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за згаданою адресою, оскільки помер 01 жовтня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 2029/2-н-6612/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлав особі юрисконсульта ПрАТ ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за надані підприємством послуги з опалення за період з 01.09.2009р. по 01.07.2011 р. у розмірі 2434 грн. 94 коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з боржника ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 03.11.2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.08.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2011 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 09.09.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-996/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2011 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Прутівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Під час судового розгляду виникла необхідність залучити до участі в справі в якості спеціаліста державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 для зясування наступних питання:

- визначити коло спадкоємців ОСОБА_3, який помер 30.06.1999 року в с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області відповідно до наявних в матеріалах цивільної справи доказів;

- надати відомості про заведення спадкових справ в наслідок смерті ОСОБА_3, який помер 30.06.1999 року в с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- визначити коло осіб, які прийняли спадщину після смерті в ОСОБА_3, який помер 30.06.1999 року, та визначити кола осіб із числа спадкоємців, які спадщину не прийняли відповідно до цивільного законодавства;

- вирахувати частки прийнятого спадкоємцями майна.

Суд з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, вважає, що слід залучити до участі у справі в якості спеціаліста державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 54, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості спеціаліста державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зобовязати її надати відповіді на наступні питання:

- визначити коло спадкоємців ОСОБА_3, який помер 30.06.1999 року в с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області відповідно до наявних в матеріалах цивільної справи доказів;

- надати відомості про заведення спадкових справ в наслідок смерті ОСОБА_3, який помер 30.06.1999 року в с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- визначити коло осіб, які прийняли спадщину після смерті в ОСОБА_3, який помер 30.06.1999 року, та визначити кола осіб із числа спадкоємців, які спадщину не прийняли відповідно до цивільного законодавства;

- вирахувати частки прийнятого спадкоємцями майна.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2012 року о 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2011 М.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських
до боржника: ОСОБА_1, що проживає:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст..ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «________»________ 20 року
Наказ набрав законної сили "___"___________20 року
Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-439/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 03.06.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.06.2011 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-367/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року Суворовський районний суд у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28.04.2011 року за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.04.2011 р. в розмірі 10183 грн. 93 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на незгоду із заявленою сумою заборгованості, відсутністю договірних відносин.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судовий наказ від 28.04.2011 року виданий за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.04.2011 р. в розмірі 10183 грн. 93 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. - скасувати.

Роз'яснити МКП Херсонтеплоенерго право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-564/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 червня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11.30 годину 24 червня 2011 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3