Справа № 4-с-83/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання скасувати постанови про виправлення помилки та про відкриття виконавчого провадження, зобовязання прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання скасувати постанови про виправлення помилки та про відкриття виконавчого провадження, зобовязання прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вищевказаної норми представником позивача н зазначено дату подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаної норми представником позивача не доданої до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для субєкта оскарження.

- позивач просить визнати оскаржуване рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними; постановити ухвалу, якою зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити вимоги заявника та усунути порушення шляхом: - скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. києві ОСОБА_2 від 27.04.2011 року без номера про виправлення помилки в Постанові головного державного виконавця Козак Р.П. від 18.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 25216438; - скасувати постанови головного державного виконавця Козак Р.П. від 18.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 25216438; постановити ухвалу, якою зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-119/09, виданим 12.11.2010 року Соломянським райсудом м. Києва в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Проте, в порушення вимог ст.119-121 ЦПК України позивачем не зазначено повного викладення обставин справи та обґрунтування позовних вимог, оскільки заявляючи вказані вище вимоги позивачу необхідно зазначити норму матеріального права, яка є порушеною та зазначити зміст оскаржуваних дій.

Крім того, позивач повинен обґрунтувати заявлені вимоги з посиланням на норму закону, яка регулює правовідносини, що склалися між сторонами.

Також звертаю увагу позивача, що зміст позовних вимог є не конкретним та не відповідає обставинам викладеним в позові, оскільки кожна заявлена позовна вимога повинна містити докладний виклад обставин справи та її обґрунтування, а зміст позовних вимог повинен бути чітким та зрозумілим.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, три дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: