Справа № 2-267/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
при секретарі Задорожняк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банкудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2878 від 16.11.2006р., -
16.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого ОСОБА_1 забезпечує заставою нерухоме майно квартиру №11, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 30, 10 м2, в тому числі житловою площею 23,30 м2, що розташована в м. Чернівці, по вул. М.Тореза, 158. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 допустив заборгованість в сумі 116801,99 (сто шістнадцять тисяч вісімсот одну) гривню 99 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надали суду відомостей про причини неявки.
Згідно відповіді на запит в СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №36/3912 від 13.05.2011 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача ОСОБА_3 суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 27.01.2011 року становить 116801,99 (сто шістнадцять тисяч вісімсот одну) гривню 99 копійок (а.с.30), які він в добровільному порядку не погашає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит №2878 від 16.11.2006 в сумі 116801,99 (сто шістнадцять тисяч вісімсот одну) гривень 99 копійок доведена та підлягає задоволенню. Також з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору та інформаційно технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 224, 225, 214,215 ЦПК України, суд ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит №2878 від 16.11.2006 р. у розмірі 116801,99 (ста шістнадцяти тисяч восьмиста однієї) гривні 99 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк1168,02 (тисячу сто шістдесят вісім) гривень 02 копійки судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Стрілець Я.С.