overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення плати за оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі та стягнення плати за оренду земельної ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год 00 хв 29 липня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-130/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору доручення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору доручення, не відповідає вимогам ст.ст.119.120 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві неповністю зазначено імя (найменування) позивача, тобто не зазначено його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

2) у позовній заяві неповністю зазначено імя (найменування) відповідача, тобто не вказано його число, місяць та рік народження, неповністю зазначено його місце проживання, тобто не вказано область, поштовий індекс.

3) в додатках, тобто в переліку документів, що додаються до заяви не зазначено жодного документу, які є наявні в матеріалах справи.

Тому, необхідно повністю зазначити ім.я (найменування) позивача та відповідач та вказати в додатках тобто в переліку документів, що додаються до заяви документи, що містяться в матеріалах позовної заяви та не зазначені в додатках до позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору доручення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: повністю зазначити ім.я (найменування) позивача та відповідач та вказати в додатках тобто в переліку документів, що додаються до заяви документи, що містяться в матеріалах позовної заяви та не зазначені в додатках до позову впродовж пяти днів з дня отримання даної ухвали

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3075/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайоного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайоного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2011 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-476/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

-Запропонувати в встановлений строк надати до суду на імя судді докази звернення гр. ОСОБА_1В саме до військової прокуратури щодо захисту своїх прав в суді.

- надати докази можливості представництва військового прокурора щодо захисту прав гр. ОСОБА_1В в суді.

Матеріали надати в встановлений строк на імя судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1340/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

09.12.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-1874/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Українській ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Українській ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2011 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-671/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.06.2011 о 11:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
№ 2-1766/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

21 грудня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 Шамірі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 Шамірі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09:30год. на 25.01.2012р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя С.І. Сіденко
про відкриття провадження у справі
2 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою:м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 9 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1380/11
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 26.04.2011 о 09:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24.02.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 245, а також просить державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з нього.

На запит суду від 07.04.2011 року СГІРФО Городнянського РВУ МВС України в Чернігівській області та адресно-довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області 19.04.2011 року повідомлено, що відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
№ 2029/2-н-4584/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2308.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 5482,38 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2029/6-5/11
№ 6-5 /11р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова:

у складі: судді Маслова М.І.

при секретарі Скоропляс Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про видачі дублікату виконавчого ліста про стягненя аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 Про видачі дублікату виконавчого ліста про стягнення аліментів на дитину. В поданній заяві вона вказує ,що рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на дитину Юшіна Владіміра Дмітровіча 14.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчій ліст про стягнення аліментів на дитину на рішення суду був втрачен . Копии рішення суду немае і восстановіти його не можливо так як такова в архіві суду немае так як резалютівноі частини рішення немає . При якіх обставах був трачем виконавчій ліст вона не вказала. Більш того , вона не знає колі був віданній виконавчій ліст на рішенню суду , вказує 1998- 1999 рік. Не вказує з якого часу було припінено стягнення аліментів на дитину .

Суд такімі данними не располагає и устраніть недоліні суд не має можлівости бо немає рішення суду про стягнення аліментів на дитину . При такіх підставах суд не має можлівості задовільнити заяву ОСОБА_1 . Належне оформленя виконавчого листа є підставою для виконавчіх дій судового виконавця. Відносно ОСОБА_3 немае паспортніх данніх , ідентифікаційного коду . Не вказано в якої частини виконано рішення суду , з якого часу було припинено стягнення аліментів . Вказані підставі повінни бути тщятельно перевіріни і є бесспорні доказі . Воспроизвести резалютівну частину рішення суду . При такіх пидставах суд не знаходить підстав для вдачі дублікату виконавчого листа . У взвязку з чім суд вважає в завленні ОСОБА_1 відмовіти за необгрунтованністи та недоказаністи наданноі заві .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 , 294, 295 ЦПК України - суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про видачи дублікату виконавчого ліста про стягненя аліментів на дитину Юшіна Владіміра Дмітровіча 14.01. 1995 року , по рішенню суду відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Маслов М.І. / /.
Справа № 2с-16/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-165/11 про стягнення з неї на користь КП Цюрупинськ-сервісзаборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Матеріали відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-165/11 про стягнення з неї на користь КП Цюрупинськ-сервісзаборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити відкрите судове засідання о 09 год. 40 хв. 20.06.2011 року у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом стягувача та боржника.

Копію зазначеної ухвали надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати стягувану.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-298/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 11 січня 2011 року.

Позивач звернувся до суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 11 січня 2011 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов"язаний протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі, а саме: подати до суду позовну заяву та заяву про забезпечення позову з підписом позивача або його представника.

Всупереч цьому вимоги, зазначені в ухвалі від 11 січня 2011 року позивачем не виконанні, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України- ,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2660/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з с 01.06.2008 р. по 01.07.2011 р.в сумі 3901грн. 96коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 2-8234/2011р.
У Х В А Л А

28.10.2011 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказані засоби зв*язку сторін, якщо такі відомі та поштові індекси сторін, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя: