overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкасько області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
Позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву в якій просив повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження , а в разі її оскарження - після розгляду справи апелійним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2/0310/413/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить постановити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 21 листопада 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-156/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів та моральної шкоди,

та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2011 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2011 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-515/11
Провадження №2-н/2027/7484/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, наймачі зобов*язані своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов*язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст..ст.64,68 ЖК України, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст..ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.96, 102-104 ЦПК України.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2/1519/7790/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.12 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-1613/11
21 жовтня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду 01 серпня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 13 квітня 2011 року розірвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно.
Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення суду від 13 квітня 2011 р, копію свідоцтва про народження: ОСОБА_3, актовий запис № 71 від 25 грудня 2007 р., суд вважає, що зменшені позовні вимоги частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача. В решті позову відмовити.
На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ядики, вул. Франка, 68, Коломийського району, Івано-Франківської області аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнення аліментів розпочати з 01.08.2011 р. з часу звернення до суду.
Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
Справа №0603/2-1248/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Бердичівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Юл Соф" про стягнення заборгованості по зарплаті,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2-1248/11 за позовом прокурора Бердичівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Юл Соф" про стягнення заборгованості по зарплаті.

Призначити судове засідання на 30.03.2011 року в 16-00 годин

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-894/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" заборгованості за оплату комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів.
Відповідно до п.З ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
5.Судовий наказ нісля набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ____________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"________".________2011 року.
Суддя _____________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, п різвище судді, який видав судовий наказ/
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 203/2-347/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_3, звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Відповідач по даній цивільній справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

27.01.2011 року судом був направлений запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області (не пізніше 2-х днів) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла 08.02.2011 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2011 р. о 09.00 год., ( протягом 7 днів), яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1 -го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя сторона Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07 2002 року придбав у Лебединській райспоживспілці за рахунок своєї заробітної плати колишню прохідну виробничо-ремонтного монтажного комбінату, для подальшого використання в якості будівельних матеріалів, але згодом його погляди стосовно використання купленого майна змінились і він звернувся до суду з позовом про визнання на неї права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя сторона Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення, призначити попереднє судове засідання о 13:30 10.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до10.11.20111 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-874/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовною заявою державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 2 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-198/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-542/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«23» вересня 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

до судового розгляду на "09" год. "50" хв. "30" вересня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 0809/2-с-5/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

"17" січня 2011 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1833/10,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3789 гривень 82 копійок.

ОСОБА_1 31.12.2010р. подано заяву про скасування судового наказу № 2-н-1833/10, яка підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, іїхнж місце проживання або місцезнаходження, але подана заява цього не містить.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві, але заява та додані до неї документи подані в одному примірнику.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1833/10- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Забіяко