Справа № 2-228
1 липня 2011 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Онацькій С.Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Тридента Агро про стягнення заборгованості по заробітній платі
Позивач звернувся з позовом до ТОВ Тридента Агропро стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати .
З "04" січня 2005 року позивач працювала в ТОВ Тридента Агрона посаді головного бухгалтера Харківської філії ТОВ Тридента Агро, наказ № 8-К від 04січня 2005 року. Наказом № 1-К від "19" січня 2010 року була звільнена з роботи за згодою сторін, згідно з ст. 36 п.1 КЗпП України.
У відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідач повинен був виплатити всі належні суми 19.01.2010 р., але всупереч Закону виплату не здійснив.
Заборгованість по заробітній платі за жовтень 2009 року в сумі 3530,64 грн. була виплачена на картковий рахунок в 1 півріччі 2010 року, інші суми виплачені не були. Борг відповідача по заробітній платі перед позивачем на день складання позовної заяви складає 8 944, 53 грн.
Згідно з ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
ОСОБА_2 до довідки про середню заробітну плату № 56 від 19 січня 2010р. середньоденна заробітна плата складає 140,92 грн. На день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача за весь час затримки розрахунку складає 58 340,88 грн. обчислено шляхом множенням середньоденної заробітної плати, грн. х кількість календарних днів затримки (140,92 грн. X 414 днів).
Згідно ст. 34 Закону про оплату праці, ст. 1 Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000р. № 2050-III та Порядком № 159 від 21.02.2001 року передбачена компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати на один і більше календарних місяців.
ОСОБА_2 до розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати, сума компенсації у випадку виплати заборгованості по заробітній платі у березні 2011 року складає 999, 12 грн.
Позивач з "20 січня 2010 року працювала в ТОВ Тридента Агрона посаді бухгалтера за сумісництвом, наказ № 269-К від 20січня 2010 року. Наказом № 292-К від "29" січня 2010 року була звільнена з роботи за згодою сторін, згідно з ст. 36 п. 1 КЗпП України.
Згідно з частиною першою ст. 116 КЗпП вдень звільнення з робота ТОВ Тридента Агро повинно було письмово повідомити звільненого працівника про нараховані суми належні при звільненні. Але всупереч діючому Законодавству відповідач не надав письмової довідки. Також в порушення ст. 110 КЗпП та ст. 30 Закону України Про оплату працівідповідач не надав розрахунковий лист по заробітній платі. Інші дії відповідача є незаконними, це стосується відмови надати довідку про роботу та заробітну плату, оскільки у відповідності із ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
У відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, відповідач повинен був виплатити всі належні мені суми 29. 01. 2010р., але всупереч Закону виплату не здійснив.
Згідно ст. 83 КЗпП та ст. 24 Закону про відпустки в разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Ця компенсація також не була виплачена позивачеві відповідачем.
Згідно з ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ст. 34 Закону про оплату праці, ст. 1 Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000р. № 2050-III та Порядком № 159 від 21.02.2001 року передбачена компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати на один і більше календарних місяців.
Суми заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати на підставі вищенаведеного в 2 абзаці 2 пункту позивач вказати не має можливості, бо крім усних даних про призначення їй в штатному розкладі мінімальної заробітної плати, інших даних не має.
Позивач також працювала в ТОВ Тридента Агрозгідно трудової угоди від 31 січня 2010 року ліквідатором Харківської філії ТОВ Тридента Агро. Також про призначення відповідальною за ліквідацію філії свідчить наказ б/н від 19.01.2010 року, та довіреність від 19.01.2010 року, надані ТОВ Тридента Агро.
Згідно з умовами трудової угоди ліквідатор отримує винагороду в розмірі 6070, 00 грн. за проходження процедури знаття з обліку в Фондах соціального страхування та Державній податковій адміністрації. Всі перевірки були проведені фондами соціального страхування та Державною податковою адміністрацією і порушень діючого Законодавства не виявили. Акти про перевірки були передані до ТОВ Тридента Агро. Для отримання довідки про зняття з обліку в Фондах соціального страхування та Державній податковій адміністрації крім актів перевірок потрібно здійснити кінцевий розрахунок по заборгованостям, що безперечно обов'язок ТОВ Тридента Агро. ОСОБА_2 розрахувався лише з Фондом соціального страхування на випадок безробіття та Пенсійним Фондом, які надали довідки про знаття з обліку. Тобто несплата заборгованостей робить неможливим закриття філії в інших Фондах соціального страхування та Державній податковій адміністрації.
В зв'язку з невиконанням умов трудової угоди від 31.01.2010 року, строк якої закінчився 30.04.2010 року позивач вважає, що ТОВ Тридента Агропорушила ЦК України ст. 850 п. 2 де зазначено: якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.
Позивач просить суд стягнути на її користь з ТОВ "Тридента Агро
68 284,53 грн. (Шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 53 коп.), яка складається з: заробітної плати за період з 01.11.2009 року по 19.01.2010 року у сумі 8 944, 53.,середнього заробітку за весь час затримки до дня подання даної скарги, що становить 58 340,88 грн.
Компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 999, 12 грн.
Позивач просить зобов'язати ТОВ Тридента Агрозгідно з 2 пунктом позовної заяви надати довідку про роботу, середню заробітну плату та письмово повідомити мене про нараховані суми належні при звільненні. Стягнути з ТОВ "Тридента Агрона її користь заробітну плату за період з 20.01.2010 року по 29.01.2010 року, компенсацію за невикористану відпустку, мого середнього заробітку за весь час затримки до дня подання даної скарги та компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати.
Стягнути з ТОВ "Тридента Агрона її користь 6070, 00 грн. за умовами трудової угоди від "31" січня 2010 року
Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , про що свідчать наявні поштові повідомлення .Довідок про заборгованість також суду не надав .
За наявності зазначених обставин суд вважає, приймаючи до уваги думку позивача, розглянути справу в відсутності представника відповідача, та ухвалити заочне рішення .
Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив надані по справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити.
При цьому, суд виходячи з вимог ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться на день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, тому по справі доведено порушення зазначеної норми трудового законодавства , у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача належні суми розрахунку при звільненні.
В даному випадку до стягнення підлягає :
заробітна плати за період з 01.11.2009 року по 19.01.2010 року у сумі 8 944, 53 (вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири грн. 53 коп.), середній заробіток за весь час виплати заборгованості по заробітній платі 58 340,88 грн. (п'ятдесят вісім тисяч триста сорок грн. 88 коп.)., (414 днів затримки),компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 999, 12 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 12 коп.)., та 6070, 00 грн. ( шість тисяч сімдесят грн. 00 коп.) заборгованості по трудовій угоді від "31" січня 2010 року.
Суми стягнення, наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами .
Підставою для задоволення позову є порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 47, ст. 49, ст. 83, ст. 110, ст. 116, ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України , які доведені позивачем .
ОСОБА_2 до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу .
Крім того з відповідача необхідно стягнути судові витрати про справі так як позивач був звільнений від їх плати при зверненні з позовом до суду .
Керуючись ст.ст. 3-15,57-61,208,209, 213-215,218,224-233,228-232 ЦПК України, з ч. 1 ст. 47, ст. 49, ст. 83, ст. 110, ст. 116, ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ч. 2 ст. 124 Конституції України, керуючись ст.. 88, п. 2 ч. 1 ст. 367, ст. 837, ст. 843, ст. 844, ст. 848, ст. 849, ст. 850, ст. 851, ст. 853, ст. 855 ЦПК України та у відповідності з ст. 30, ст. 34 Закону України Про оплату праці, ст. 1 Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000р. № 2050-НІ, Порядком № 159 від 21.02.2001, ст. 24 Закону про відпустки, а також враховуючі постанову ВРУ Про погашення заборгованості з виплати заробітної плативід 17 грудня 2010 року N 2806-УІ, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ Тридента Агро про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Тридента Агрона користь ОСОБА_1
68 284,53 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 53 коп.), яка складається з:
заробітної плати за період з 01.11.2009 року по 19.01.2010 року у сумі 8 944, 53 (вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири грн. 53 коп.), середнього заробітку за весь час виплати заборгованості по заробітній платі 58 340,88 грн. (п'ятдесят вісім тисяч триста сорок грн. 88 коп.)., (414 днів затримки), компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 999, 12 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 12 коп.).
Стягнути з ТОВ "Тридента Агрона користь ОСОБА_1 6070, 00 грн. (шість тисяч сімдесят грн. 00 коп.) заборгованості по трудовій угоді від "31" січня 2010 року.
Стягнути з ТОВ "Тридента Агрона користь держави держмито в сумі 734,55 (сімсот тридцять чотири) грн.55 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою відповідно до ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Суддя