overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"04" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської Ради про визнання права на сдачу самовільної прибудови в експлуатацію й оформлення правовстановлюючих документів на домобудівлю ,

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дружківської міської ради в якому просила визнати за нею право введення в експлуатацію в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 07.11.2009р, самовільно прибудованого тамбуру, під літерою на генплані "а" до житлового будинку під літерою "А-1", №20 по вулиці Єсеніна в м.Дружківка, розмірами 2,5м*1,9м

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської Ради про визнання права на сдачу самовільної прибудови в експлуатацію й оформлення правовстановлюючих документів на домобудівлю . .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13.04.2011 о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 9 березня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Нововодолазького району Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В

Позивач та її представник за дорученням ОСОБА_2 звернулися в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі органу опіки та піклування Нововодолазького району Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловила думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду. Позивач звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував про прийняття відповідного рішення та не надав суду зворотної інформації, що на думку суду свідчить про можливість прийняти відповідну заяву позивачки і залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження подружніх та родинних відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільну заяву ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Нововодолазького району Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Покальчук Ю.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1861/11
У Х В А Л А

08.06.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Фірма СТВ, Полтавської районної спілки споживчих товариств, Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ Інвентарізаторпро визнання права власності на самочинно побудовані нежитлові приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Фірма СТВ, Полтавської районної спілки споживчих товариств, Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ Інвентарізаторпро визнання права власності на самочинно побудовані нежитлові приміщення.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

В судовому засіданні було встановлено, що до участі в справі в якості співвідповідача необхідно залучити Полтавську міську раду .

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156,35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2011 року в 11:00 годин.

Залучити в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий і(ОСОБА_5 Турченко

Суддя Турченко Т. В.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2011 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 10 хвилин

10 лютого 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3457/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.11.2011
Справа № 2-254/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_2 отримує наступне майно: телевізор, пилосос, пральну машину, кухонну тумбочку з комплекту кухні, вісім бджолиних сімей, диван малятко, електросвердло.

ОСОБА_1 не заперечує проти отримання ОСОБА_2 означеного майна та зобов'язується сплатити 28000 (двадцять вісім тисяч) грн.00 коп. компенсації вартості Уг його частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Пушкіна 10 в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області, які ОСОБА_2 отримав до підписання мирової угоди.

За ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Пушкіна , 10 в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області.

ОСОБА_1 також переходить наступне майно: холодильник, меблева стінка, диван і два крісла, ліжко односпальне, шафа.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за умовами якої :

1. ОСОБА_2 отримує в спільному майні подружжя наступне майно: телевізор, пилосос, пральну машину, кухонну тумбочку з комплекту кухні, вісім бджолиних сімей, диван малятко, електросвердло.

2. ОСОБА_1 не заперечує проти отримання ОСОБА_2 означеного майна та зобов'язується сплатити 28000 (двадцять вісім тисяч) грн.00 коп. компенсації вартості 1/2 його частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Пушкіна 10 в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області, які ОСОБА_2 отримав до підписання мирової угоди.

3. За ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Пушкіна , 10 в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області.

ОСОБА_1 також отримує в спільному майні подружжя наступне майно: холодильник, меблеву стінку, диван і два крісла, ліжко односпальне, шафу.

4.Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційного скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2с-432
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Покровське» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2256 грн 62 коп., 30 грн судових витрат , а також 25 грн.50 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що квартира, за якою обліковується борг перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, а отже витрати по її уриманню повинна нест не лише вона. Окрім того. договору про надання послуг між нею та ЖКП «Покровське» немає, доказів надання їй якісних послуг заявником також на подано.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо суми заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01.04.2011 року, виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Покровське» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги 2256 грн 62 коп, 30 грн судових витрат , а також 25 грн.50 коп. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-275/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгазв особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Чернігівгазв особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Справа№ 2-6825/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та стягнення коштів витрачених на ремонт будинку, --

в с т а н о в и л а:

06.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та стягнення коштів витрачених на ремонт будинку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та стягнення коштів витрачених на ремонт будинку.

Провести судове засідання 30 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №2-н-368/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч.4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-345/11
про відкриття провадження у справі
22 березня 201 1 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства Кам"янський спиртогорілчаний комбінат" ( Черкаська обл., м. Кам"янка, вул. Сердюка, 1)
про стягнення заробітної плати за час простою підприємства,
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, ЦГІК України.
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підриємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат"" (Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Сердюка. 1) про стягнення заробітної плати за час простою підприємства, та призначити попереднє судове засідання на 09 год. - 45 хв. 05 квітня 2011 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом сірок і порядок . в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1241/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.12.2011 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2011 року Справа № 2н-1627
2011р. м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства „Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. ПО, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3277 гри. 35 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства „Покровське" понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження").
Справа № 2-4381/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 24 червня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська