Справа № 22-ц-2264/11 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 12.05.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С., при секретарі Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Борщагівка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року в справі за позовом КП «Борщагівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вище ?^зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та _ ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. КП «Борщагівка» надає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлово-комунальні послуги, які включають в себе плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення. Нарахування житлово- комунальних послуг проводиться згідно тарифів, затверджених рішеннями сесій Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. Розрахунок по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги проводиться на початку кожного місяця на підставі розрахунку, наданого КП «Борщагівка». Протягом -"-кількох років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачують комунальні -послуги. Заборгованість утворилася з 1 жовтня 2007 року. Станом на 1 квітня 2010 року заборгованість за отримані послуги по квартирі № 30 будинку № 23 складає 3 612 грн. 71 коп. (а.с.6-9) Добровільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існуючу заборгованість не сплатили. КП «Борщагівка» 26 липня 2009 року надіслав ОСОБА_2 попередження про сплату заборгованості, але розмір заборгованості за надані комунальні послуги продовжує зростати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від _ 21 грудня 2010 року у задоволенні позову КП «Борщагівка» відмовлено.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, позивач КП «Борщагівка» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вислухавши доповід ь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що юна не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у /-^встановлені строки.

Судом встановлено, що згідно довідки КП «Борщагівка» від 16 квітня 2010 року №69 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

9 жовтня 2007 року (а.с.15) ОСОБА_2 звернулась до директора КП «Борщагівка» ОСОБА_4 про не нарахування плати за опалення її квартири в зв'язку з від'єднанням від центалізованого теплопостачання і просила прибути до її квартири.

Дана заява була зареєстрована в КП „Борщагівка" 9 жовтня 2007 року за № 39, що підтверджується витягом з Книги обліку заяв від громадян 2007 року, 2008 року, 2009 року КП „Борщагівка".

В суді першої інстанції ОСОБА_2 пояснила, що мала намір в установленому законом порядку вчинити всі дії для від'єднання від централізованого опалення. Вона зверталась до позивача КП „Борщагівка" про надання дозволу на розробку проекту та встановлення індивідуального ^.опалення в квартирі АДРЕСА_2. Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з протоколу засідання постійно-діючої комісії при виконкомі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради по наданню дозволу на встановлення індивідуального опалення і відключення споживачів від ЦО та ГВП від ЗО серпня 2007 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту та встановлення індивідуального опалення в її квартирі відповідно до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року, зобов'язано ОСОБА_2 розробку проекту та встановлення індивідуального опалення здійснювати у відповідності ^ технічними умовами, які необхідно отримати в КП „Борщагівка" та Києво- гівятошинському УЕГГ і погодити його в організаціях, що видали техумови та пожежній інспекції і санстанції району.

Згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 ще 28 вересня 2007 року сплатила 104 грн. 17 коп. за надання технічних умов.

Однак Технічні умови на розробку проекту індивідуального (автономного) теплопостачання квартири вона одержала у позивача КП

„Борщагівка" лише 16 січня 2009 року.

Тому відсутні підстав для задоволення вимог КП „Борщагівка" про зобов'язання відповідачів розробити проект на від'єднання квартири № 30

)у ЛИНКу № 23 ПО вул. Шкільна В С Петропавлівська Борщагівка, ґ?иево- Святошинського району та оформити документацію на проведення індивідуального опалення в квартирі згідно чинного законодавства України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не ухилялась від проведення всіх необхідних дій для від'єднання її квартири від

централізованого енергопостачання та проведення індивідуального опалення в її квартирі.

Посилання в позовній заяві позивача КП „Борщагівка", що ОСОБА_2 перешкоджала представнику КП „Борщагівка" в доступі до її квартири, необгрунтовані, оскільки не підтверджені доказами.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості позивач КП" Борщагівка" просив стягнути з відповідачів солідарно на користь КП „Борщагівка" а заборгованість з 1 жовтня 2007 року за надані комунальні послуги в розмірі 3612 грн. 71 коп.. Однак при дослідженні даного питання представник позивача КП „Борщагівка" не зміг пояснити суду якими нормами чинного законодавства керувався позивач, нараховуючи кошти за надання комунальних послуг відповідачам, та заявляючи вимоги про стягнення боргу в сумі 3612 грн. 71 коп., не довів суду яким чином проводилися нарахування, що складає дану суму боргу - 3612 грн. 71 коп.

Крім того, в позовній заяві позивача КП „Борщагівка" зазначав, що відповідачі ухиляються в встановлення належним чином в їхній квартирі автономного теплопостачання, однак з даним позовом позивач до суду раніше з невідомих причин не звертався, а подав позовну заяву до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зобов'язання розробити проект на від'єднання квартири та оформити документацію на проведення індивідуального опалення лише в 2010 році.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок відмову у задоволенні позову КП «Борщагівка».

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Борщагівка» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді