Справа № 6-371/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Запоріжспецкомплект"про поворот виконання рішення по справі за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, зацікавлені особи -ПАТ "МОТОР-БАНК", ТОВ "Запоріжспецкомплект", про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 р. задоволено заяву ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про розкриття ПАТ "Мотор-Банк"інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ "Запоріжспецкомплект".

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2011 р. апеляційна скарга ТОВ "Запоріжспецкомплект"задоволена, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 р. скасовано та ухвалено нове, за яким відмовлено у задоволенні заяви ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

02.11.2011 р. ТОВ "Запоріжспецкомплект"звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення за якою просить зобов'язати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя повернути отримані від ПАТ "Мотор-Банк"документи за скасованим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 р. по справі № 2о-118/11.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та ПАТ "Мотор-Банк"в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Ч.1 ст.381 ЦПК України визначає, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Зважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду від 16.06.2011 р. апеляційним судом Запорізької області скасовано 13.10.2011 р. та постановлено нове рішення, за яким у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про розкриття банківської таємниці -відмовлено, та при ухваленні нового рішення судом апеляційної інстанції не було вирішене питання про поворот виконання рішення, то відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, це питання вирішує Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.380, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Запоріжспецкомплект"про поворот виконання рішення по справі за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, зацікавлені особи -ПАТ "МОТОР-БАНК", ТОВ "Запоріжспецкомплект", про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю -задовольнити.

Зобов'язати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя повернути ПАТ "Мотор-Банк"отримані від ПАТ "Мотор-Банк"документи за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 р. по справі № 2о-118/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк