overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2299/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про захит прав на створення винаходу та визнання незаконним правовий акт індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.06.2011 о 14:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» червня 2011 року м. Вознесенськ Справа №1407/2-н-638/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Українське-Бельгійське підприємство Євролакт про стягнення 2833 грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 526 ЦК України,
4. Судовй наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя________ ОСОБА_2
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення дo виконання.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 1115/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з неявкою позивача в судове засідання

03 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, належної на праві сумісної власності, виділення частки в натурі та усунення перешкод користування майном, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить: поділити квартиру АДРЕСА_1 в таких розмірах: одну кімнату із двох (за вибором відповідача) із яких складається спільна квартира призначити їй: одну кімнату сестрі ОСОБА_2, коридори, кухню, ванну та туалет в спільне користування; зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні майном ? квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 на 19.05.2011 року та на 03.06.2011 року повторно не зявилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки, суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, належної на праві сумісної власності, виділення частки в натурі та усунення перешкод користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "30" хв. 20 жовтня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа №2-н-4226/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Єланецький районний суд Миколаївської області
УХВАЛА про судове доручення 14.02.2011 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України. ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України. Свідки по справі : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, що затрудняє їх прибуття у судове засідання . На підставі викладеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ: Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області області : допитати свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 по слідуючим питанням : Чи знають вони особисто гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, із-за яких обставин він їм знайомий. Чи відомо їм з якого періоду гр..ОСОБА_1 почав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_10 Кіровоградської І області,якщо так, то точні дати проживання , місце проживання та його І місце роботи. Протокол допиту свідків прошу направити до Єланецького районного суду Миколаївської області Суддя : Т.М. Раєвич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2011 Справа №2-481/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва і приведення стану житлового будинку до проектної документації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про знесення самочинного будівництва і приведення стану житлового будинку до проектної документації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-481/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва і приведення стану житлового будинку до проектної документації і призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2011 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 06 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-с-93/11
Ухвала

Іменем України

"11" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» .

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.105, 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102,105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» .

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 17 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-67 /11 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ю.М.Горбачов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визнання походження дитини, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визнання походження дитини, третя особа ОСОБА_3

Позивач просить суд винести рішення, про виключення відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №11 від 04 березня 2010 року по відділу реєстрації актів цивільного стану куйбишевського районного управління юстиції про народження ОСОБА_4. Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносного її сина ОСОБА_4, який народився 14.02.2010 року в смт Куйбишеве Запорізької області. Понесені судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-67/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визнання походження дитини, третя особа ОСОБА_3.

Проведення судового засідання призначити на 18 лютого 2011 року о 12:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Леніна 52, смт. Куйбишеве, Запорізької області.

Відповідачу пропонується у строк до 18 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа №2-н-2152/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 2-н-824/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2011 року справа № 2-о/0312/40/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши документи заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, суд,-

встановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Нововолинський відділ РАЦСу, про надання права на шлюб слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не залучено до розгляду справи як заінтересованих осіб батька та матір заявника або її опікуна.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, заявнику, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

30.08.2011р. №_____2-о/0312/40/11 ОСОБА_1,

провулок Поштовий, 3/3, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою заявою про надання права на шлюб, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 30 серпня 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

30.08.2011р. №_____2-о/0312/40/11 ОСОБА_1,

провулок Поштовий, 3/3, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою заявою про надання права на шлюб, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 30 серпня 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
Справа №2-н-4521/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 2-о-48/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Шевченківська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Шевченківська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хвил. 30 березня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-43/11
У х в а л а

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ про розшук боржника,

В с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в котрому стверджує, що на виконанні державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-502, виданий 28.10.1999 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник згідно акта державного виконавця від 20.09.2011 року за адресою вказаною в виконавчому листі не проживає. Стверджує, що на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) заявника, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну заяви щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Заява підписується заявником із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки подання подане з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в поданні не вказані адреса учасників виконавчого провадження боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, воно підлягає залишено без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ про розшук боржника - залишити без руху.

Надати начальнику відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків подання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути начальнику відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

18.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. о 14.00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя: Лузан В. В.
Справа №2-н-2725/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч