overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" липня 2011 р. до 07.08.2011.
Справа № 2-5697
У Х В А Л А

22 липня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не зрозуміло викладає позовні вимоги, оскільки не конкретизує пункти договору які просить визнати недійсними та крім того у п.15 позовних вимог просить визнати взагалі кредитний договір недійсним. Таким чином позивач необгрунтовує позовні вимоги щодо визнання окремих пунктів договору недійсними;

- позивач просить визнати недійсним договір споживчого кредиту та іпотечного договору, але не обгрунтовує яку саме розстрочку для виконання зобовязання терміном 182 місяця він просить йому надати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 07 серпня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2/0614/707/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 13 вересня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права укласти договір довічного утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: згідно п.4, п.б ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: діну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, так як не містить зазначення яким чином на думку позивачки слід захистити її право - «усунути перешкоди зі сторони відповідача в здійсненні права укласти договір».

Крім цього, слід зазначити, що укладання цивільно-правової угоди здійснюється на підставі волевиявлення сторін, спонукання до укладання угод законом не передбачено.

У разі насильницького утримання відчужувана сторона має право звернутися до правоохоронних органів.

Відповідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 року, розмір ставок державного мита із позовних заяв немайнового характеру становить 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином позивачці необхідно сплатити 8,50 грн. державного мита та 37,50 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Згідно ч.І ст.82 ЦПК України в разі, якщо сторона має тяжкий майновий стан, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Для відстрочення сплати судового збору необхідно звернутися до суду з вмотивованою заявою.

В разі, якщо позивач має пільги, необхідно надати суду відповідні документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права укласти договір довічного утримання залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі не виправлення недоліків, зазначених в ухвалі до вказаної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ справи 2н-1916/11
27 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Водоканалпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526, 541, 543 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-2554/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 25.05.2011 о 09:30 год.

Проведення попереднього розгляду даної справи не є необхідним.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. І. Цокол
Справа № 4-с-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06.12.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві направити копію скарги заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до розгляду справи у суді відділ Державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., провівши попереднє судове засідання цивільної справи №2-370/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи №2-370/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №2-370/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду нана 10:30 28.11.2011 у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-1184/11

21 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-1184/11 за заявою КП "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ореховська К.Е.
"30" вересня 2011 р. до 14.10.2011.
Справа № 2-6317/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна та про зменшення обовязкової частини у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину спадкового майна та про зменшення обовязкової частини у спадщині.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; не надає до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; не конкретизує прохальну частину позову, а саме в якому спадковому майні вона просить визнати обовязкову частку; не надає доказів на підтвердження того, що у неї дійсно з відповідачем існує спір, адже з доданого до матеріалів позову заповіту вбачається, що померлий заповів все своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а доказів того, що відповідач отримав свою частку у спадковому майні не надано взагалі; не зазначає, чи зверталася вона у встановлений законом строк до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, якщо ні то чому.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна та про зменшення обовязкової частини у спадщині - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 14 жовтня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-н-2142/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-н-1767/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі 15 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" Херсонська філія ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-94/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.03.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2 - 123
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення на неї стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 4 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення недоліків, оскільки, зокрема, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не була підписана «представником КС «Партнер»за довіреністю», до неї не доданий оригінал довіреності Кредитної спілки «Партнер»на представництво її інтересів в суді вказаною особою ОСОБА_1

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлені. Зокрема, позивачем на виконання вказаної ухвали суду 15 лютого 2011 року до суду подана інша позовна заява, що датована 30 листопада 2010 року і підписана представником КС «Партнер»за довіреністю ОСОБА_1 При цьому до позовної заяви додана довіреність Кредитної спілки «Партнер»на представництво її інтересів в суді ОСОБА_1, що видана 10 січня 2011 року. Таким чином на час складення позовної заяви 30 листопада 2010 року особа, що її підписала, ОСОБА_1 не мав повноважень на представництво інтересів КС «Партнер» в суді, оскільки такі надані йому за довіреністю потому лише 10 січня 2011 року.

Оскільки у встановлений ухвалою суду від 4 лютого 2011 року строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Партнер»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення на неї стягнення, залишити без розгляду, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2642/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1