АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-436/2011 р. Головуючий 1 інст.: Черних Є.А.
Категорія - «скарги на дії виконавчої служби» Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Солодкова А.А., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 липня 2010 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, -

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області (ВДВС Барвінківського РУЮ) від 22 квітня 2010 року незаконною, зобовязати державного виконавця вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 29 березня 2010 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 29 березня 2010 року частково задоволено його адміністративний позов до виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області. Визнано бездіяльність Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_3 неправомірною, зобовязано останнього розглянути звернення ОСОБА_2 від 05 листопада 2009 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», стягнуто з виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Посилаючись на те, що постановою заступника начальника ВДВС Барвінківського РУЮ від 22 квітня 2010 року незаконно відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виданого Барвінківським районним судом Харківської області 16 квітня 2010 року виконавчого листа № 2а-9, просив задовольнити його скаргу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 липня 2010 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про відмову в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження незаконною та зобовязано державного виконавця прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-9 виданого 16 квітня 2010 року.

В апеляційній скарзі ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу від 14 липня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 29 березня 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_3 неправомірною, зобовязано останнього розглянути звернення ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», стягнуто з виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області на користь позивача 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зазначену справу розглянуто Барвінківським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Постановою заступника начальника ВДВС Барвінківського РУЮ від 22 квітня 2010 року у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виданого Барвінківським районним судом Харківської області 16 квітня 2010 року виконавчого листа № 2а-9 відмовлено у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

30 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України просив визнати зазначену постанову незаконною та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно, до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, спори з приводу виконання рішень, ухвалених в порядку адміністративного судочинства відповідно до правил КАС України, підлягають розгляду адміністративним судом за правилами КАС України.

Оскільки заявником оскаржуються дії державної виконавчої служби з приводу виконання

постанови Барвінківського районного суду Харківської області, ухваленої за результатами

розгляду адміністративної справи, ці дії можуть бути оскаржені шляхом подання до суду відповідного позову, який підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга ВДВС Барвінківського РУЮ підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 липня 2010 року скасувати, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області закрити.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою в порядку, передбаченому ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді