АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія визнання права власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету ОСОБА_2 ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на частину житлового будинку та про визнання правового акту незаконним

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом та просила встановити факт права особистої власності на ? частину житлового будинку №8 по вулиці Жовтневій у місті Південне за нею на підставі Договору від 31 грудня 1958 року про безстрокове користування земельною ділянко для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності і рішення №310 від 04 липня 1958 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у безстрокове користування, також просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на 9/20 частин вказаного житлового будинку видане на ім'я ОСОБА_1, що оформлене на бланку виконавчого комітету ОСОБА_2 ради народних депутатів 25 травня 1992 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що житловий будинок з надвірними прибудовами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Жовтнева,8 був введений в експлуатацію 01 серпня 1974 року на підставі акту, що затверджений ОСОБА_2 радою 08 серпня 1974 року № 18 у відповідності до договору про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 31 грудня 1958 року, посвідчений Держнотконторою міста Мерефа 5 лютого 1959 року, реєстр № 659.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської ради депутатів трудящих № 310 від 04 липня 1958 року про надання земельної ділянки, договір зареєстрований у Харківському міжміському бюро технічної нвентаризації та в цілому житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Жовтнева,8 зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках, реєстрова книга № 18, реєстр №241 від 26 серпня 1974 ооку. 13 грудня 1979 року на підставі рішення № 549 Виконавчого комітету ОСОБА_2 Народних депутатів Харківського району УРСР прийнято в експлуатацію самовільно виконану прибудову за заявою ОСОБА_1 та 26 липня 1980 року оформлено технічний паспорт.

У 2010 році через 30 років, за замовленням позивача КП «ХРБТІ» станом на 06 липня 2010 року виготовлений технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Жовтнева, 8, де змінені долі в праві приватної власності та вказано, що ОСОБА_1 належить тільки 9/20 частин вказанного домоволодління, а ОСОБА_3належить 11/20 частин.

З'ясувалося, що 25 травня 1992 року виконавчий комітет ОСОБА_2 ради народних депутатів видав (замість Договору у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 31 грудня 1958 року, посвідчене реєстрацією ХММБТІ від 26 серпня 1974 року, зареєстровано житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південна, вулиця Жовтнева, 8, на праві приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частинах) без оформлення рішення свідоцтво про право приватної власності на вказаний житловий будинок в 9/20 частинах на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1, реєстрація у ХММБТІ від 28 травня 1992 року. Рішення виконкому Південної міської ради було прийнято на тій підставі, що від імені ОСОБА_1 3березня 1992 року було подано заяву, про що позивач дізналась 26 серпня 2010 року за запитом із обласного архіву. Вказана заява оформлена без узгодження із нею, заяву вона не підписувала. Зазначені прибудови ґанок, зливна яма, веранда) до корисної площі будинку не враховуються і тому не могли впливати на розмір чаток.

Рішенням Харківськоо районного суду Харківської області від 31 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та залишаючи позов ОСОБА_1 без задоволення, правильно виходив з того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання незаконним свідоцтва про право власності на 9/20 частин спірного домоволодіння.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними та такими, що відповідають обставинам справи та доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Матеріали справи свідчать, що житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський місто Південне, вулиця Жовтнева, 8, зареєстрований в 9/20 частин за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом ОСОБА_2 ради 25 травня 1992 року та в 11/20 частин за ОСОБА_3 згідно договору дарування, посвідченого Держнотконторою Харківського району Харківської області 02 жовтня 1992 року, р.№ 3-2019.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що свідоцтво про право власності ОСОБА_1 в 9/20 частин на житлий будинок було видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 ради народних депутатів 25 травня 1992 року та в самому свідоцтві зазначено, що останне видане в обмін дублікату договору о наданні у безстрокове користування земельної ділянки, засвідченого Мерефянскою держнотконторою 05.02.1959року рр№659. Перерозподіл часток у праві власності в спірному домоволодінні стався на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 ради народних депутатів від 12 травня 1992 року №248.

Між тим, ОСОБА_1 позовні вимоги про скасування зазначеного рішення не пред'являлись і тому суд 1 інстанції не мав підстав вийти за межи позовних вимог та задовольнити позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу в межах позовних вимог також позбавлений можливості вийти за межи позовних вимог та задовольнити позовні вимоги і встановити факт права власності позивача на ? частину спірного житлового будинку.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківськоо районного суду Харківської області від 31 березня 2011року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -