overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/14/11
У Х В А Л А

05.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 17 грудня 2010 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику усунути вказані в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 17 грудня 2010 року була отримана заявником 24 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 січня 2011 року заявник, з метою виправлення недоліків, надав суду виправлену заяву про видачу судового наказу, але ним був пропущений строк на усунення недоліків заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-668/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати незаконно нарахований борг в розмірі 85,92 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування боргу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 17 березня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-584/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 червня 2009 року між АТ Індустріально-експортний банк повним правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_1 банкта ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0596/717036, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4099,60 грн. з кінцевим строком повернення до 2 червня 2014 року зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 22% річних. Кредитні грошові кошти надавались позивачці дшля погашення заборгованості за кредитним договором № 1023/1099 від 23.10.08 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись згідно графіку погашення заборгованості за кредитним догором, проте відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 22 серпня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 3746,70 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 1827,99 грн., сума поточної заборгованості по кредиту 1386,95 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 218,21 грн., сума поточної заборгованості по процентам 41,26 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 112,50 грн., сума поточної заборгованості по комісії 56,25 грн., пеня 103,54 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 3746,70 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.2011 о 10:30год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 жовтня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
22.09.2011 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
22.09.2011 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом

КП "Здолбунівкомуненерія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумф 1 415, 24 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2011 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-5988/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідач надіслала до суду клопотання про передання справи на розгляд суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а саме: Лебединського районного суду Сумської області, оскільки позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування, а вона фактично зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вище викладеного, а також враховуючи передбачені законом обставини, суд вважає за можливим направити справу за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду по суті до Лебединського районного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Карпова, 10 за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-432/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай);

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2009 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоєницею майна померлої за заповітом є позивачка. Спадкове майно складається з земельної ділянки (паю) площею 3,7404 га, яка розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю І-СМ № 046609 виданого 15 лютого 2002 року Гринцівською сільською радою. Проте коли позивачка звернулася для отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори їй було відмовлено, так як, відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на землю, тому позивачка просить суд встановити факт належності вищезазначеної земельної ділянки (паю) померлій ОСОБА_2, та визнати за нею ОСОБА_3 право власності на вказану земельну ділянку..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити в попереднє судове засідання на 01.08.2011 о 09:00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 серпня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
______________________________________________________________________________________________________________
25.01.2011 Справа №: 2-н-46/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №4про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович В. І.
Справа №2-н-83/11 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за телекомунікаційними угодами у розмірі 998 грн. 77 коп. з ОСОБА_2

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3815/11
Провадження № 2/1015/4059/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.09.2011 року м. Київ

Судця Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22- 2242 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 2 Доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
2011 року травня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
ОСОБА_2
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2008 року
у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.
Керуючись ст.. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку оскарженню протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 1906/2-н-24/11
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" травня 2011 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву Збаразького комунального підприємства «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення 1644 гривень 83 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.88, 95, 102, 103 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ А.І.Левків
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2н-737/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-577/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.06.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ"Укрсиббанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. в сумі 8 226,14 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.07.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :