Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-369/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 серпня 2007 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 30 по вул. Піонерська в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та земельної ділянки. На день смерті чоловіка вона була зареєстрована та проживала з ним у вказаному вище будинку і після його смерті також залишилася там проживати.

За життя чоловік заповіту не залишив, а тому вона є спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до діючого законодавства, позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, однак нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки необхідно надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на житловий будинок. Нотаріус також порекомендувала у разі відсутності правовстановлюючого документу на будинок звернутися до суду для оформлення спадщини.

До того ж нотаріус в листі вказала, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв та одержав 04.03.2008 року свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку його син ОСОБА_4. Також зазначила в листі, що позивач 01.02.2008 року подала до Петропавлівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, так ж заява подана і від імені іншого сина, ОСОБА_5.

Дійсно вона в 2008 році подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, проте до цього часу їх син ОСОБА_4 не оформив на своє ім'я спадковий будинок (тобто не прийняв спадщину у вигляді житлового будинку), і він відмовляється від прийняття спадщини у вигляді житлового будинку на її користь.

За життя чоловік сам збудував вказаний житловий будинок, будівництво якого було завершено в 1965 році, однак не ввів його в експлуатацію, внаслідок чого і відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 14.03.2011 року № 211 ОСОБА_3 дійсно був власником житлового будинку № 30 по вул. Піонерська в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Позивач з чоловіком весь час проживали у вказаному будинку, ніхто його право власності на будинок до суду не оспорив, позивач і надалі проживає.

Відповідно до висновку відділу містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Петропавлівської РДА від 15.03.2011 року № 18 фактичне розташування домоволодіння по вул. Піонерська, 30 в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області відповідає існуючий містобудівній документації; земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами знаходиться в межах населеного пункту с. Хороше відноситься до території індивідуальної присадибної забудови; всі будівлі знаходяться в межах червоних ліній вулиці, не перетинають інженерні мережі та відповідають ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»

Спадщину у вигляді житлового будинку позивач фактично прийняла, оскільки проживає в будинку, користується ним, обробляє земельну ділянку, проте через відсутність правовстановлюючого документу на будинок не може оформити спадкове майно на свої ім'я та розпоряджатися ним на правах власника.

Позивач в судове засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Третя особа 1 ОСОБА_4 надав в судове засідання письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Від третьої особи 2 відділу містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Петропавлівської РДА надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 помер чоловік позивача - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 30 по вул. Піонерська в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про одруження серії 1-УР № 5616587.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив, а тому позивач є спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до діючого законодавства, позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, однак нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки необхідно надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на житловий будинок, що підтверджується листом нотаріуса від 06.09.2010 року № 227/02-14. Нотаріус також порекомендувала у разі відсутності правовстановлюючого документу на будинок звернутися до суду для оформлення спадщини.

До того ж нотаріус в листі вказала, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв та одержав 04.03.2008 року свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку його син ОСОБА_4. Також зазначила в листі, що позивач 01.02.2008 року подала до Петропавлівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, так ж заява подана і від імені іншого сина, ОСОБА_5.

Позивач дійсно в 2008 році подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, проте до цього часу ОСОБА_4 не оформив на своє ім'я спадковий будинок (тобто не прийняв спадщину у вигляді житлового будинку), і він відмовляється від прийняття спадщини у вигляді житлового будинку на користь позивача, що підтверджується заявою ОСОБА_4, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення позову.

За життя чоловік позивачки сам збудував вказаний житловий будинок, будівництво якого було завершено в 1965 році, однак не ввів його в експлуатацію, внаслідок чого і відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 14.03.2011 року № 211 ОСОБА_3 дійсно був власником житлового будинку № 30 по вул. Піонерська в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Позивач з чоловіком весь час проживали у вказаному будинку, ніхто право власності ОСОБА_3 на будинок до суду не оспорив.

Відповідно до висновку відділу містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Петропавлівської РДА від 15.03.2011 року № 18 фактичне розташування домоволодіння по вул. Піонерська, 30 в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області відповідає існуючий містобудівній документації; земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами знаходиться в межах населеного пункту с. Хороше відноситься до території індивідуальної присадибної забудови; всі будівлі знаходяться в межах червоних ліній вулиці, не перетинають інженерні мережі та відповідають ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»

Спадщину у вигляді житлового будинку позивач фактично прийняла, оскільки проживає в будинку, користується ним, обробляє земельну ділянку, проте через відсутність правовстановлюючого документу на будинок не може оформити спадкове майно на свої ім'я та розпоряджатися ним на правах власника,

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. На час відкриття спадщини позивач постійно проживала та була зареєстрована з чоловіком (спадкодавцем) в спадковому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 30 по вул. Піонерська в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва