АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3235/11 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О. А.Петренко В.М.. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 серпня 2011 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовлено

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_4 ,прохає ухвалу суду скасувати , ухвалити нову про

задоволення клопотання про витребування доказів , посилається на

порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.312п.1ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається . що в провадженні крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з матір»ю визначення місця проживання дитини .стягнення аліментів .

В судовому засіданні відповідач завив клопотання про витребування доказів по справі : документів про належність і відчуження квартири 28 по пров.Тецовському в м. Кременчуці ,квартири148 по вул. Київській в м.Кременчуці,будинку 90 по вул. Кохнівській в м. Кременчуці,будинку 90-а по вул. Кохнівській в м.Кременчуці, будинку 2 по вул.. Мініна в с.м.т. Ромадан ,будинку 2 по вул.. Гагаріна в с.м.т. Ромадан ,інформацію про вклади у відділенні Ощадбанку на ім.»я ОСОБА_2,інформацію у ТОВ»Добробут»про поселення БатієвськогоМ.А.та ОСОБА_3 у гуртожиток по вул.Гагаріна ,16 в м.Кременчуці та інших документів.

Відмовляючи відповідачу в задоволенні клопотання про забезпечення доказів ,суд першої інстанції підставно послався на ст.. 60 ЦПК України і вказав , що ОСОБА_2 не обґрунтував належним чином необхідність витребування таких доказів ,і не довів що витребувані докази містять належну інформацію стосовно предмету доказування.

Ухвала суду відповідає вимогам закону ,підстав для її скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307 , п.1 ст.312,ст. 315 ЦПК України колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошеня.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_6