Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати- у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів : Міцнея В.Ф., Савчук М.В.

секретар Цимбал Ю.Ю.

за участю: представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4

м. Чернівці

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами комплексно-виробничого кооперативу «Ірбіс» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.11.2007р. за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою комплексно-виробничого кооперативу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.11.2010р.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського райрнного суду м.Чернівців від 19.11.2007р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до виконкому Чернівецької міської ради, житлово-будівельного кооперативу №73, комплексно-виробничого кооперативу «Ірбіс», треті особи виробничо-будівельне ТзОВ «Атлант», федерація спортивного туризму Чернівецької області та визнано за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 77,8кв.м, розташовані у цокольному житлового будинку літ.»А» за адресою м.Чернівці вул.Червоноармійська 75, що складають 19/1000 часток будинковолодіння. Визнані недійсними п. 2.3, 3.8, 3.10, 3.11 договору № 11 від 02.02.2000р., акт приймання-передачі співзабудовнику будинку за адресою м.Чернівців, вул.Червоноармійська 75.

Визнано незаконним та скасовано п.1.1 рішення Чернівецького міськвиконкому 591/15 від 17.07.2001р. щодо оформлення права власності на напівпідвальні нежитлові приміщення по вул.Червоноармійській буд. 75 м.Чернівців, визнано недійсним свідоцтво про право власності на ці приміщення, виселено КВК «Ірбіс» із зазначених приміщень.

Справа №22ц-307/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_6

Категорія 2/5 Доповідач Перепелюк І.Б.

КВК «Ірбіс» звернувся в суд із заявами про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.11.2007р. за нововиявленими обставинами.

Посилається на те, що при розгляді справи судом було відмовлено у призначенні судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз. Зазначені експертизи були проведені при розгляді кримінальної справи і містять докази що мають значення для справи, крім того докази, що мають суттєве значення для справи, містяться в протоколі допиту свідка. Враховуючи ці обставини заявник проить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.11.2007р. переглянути за нововиявленими обставинами і скасувати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.11.2010р. у задоволенні заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

КВК «Ірбіс» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.11.2010р. та задовольнити заяви, посилаючись на те, що відмова в задоволенні заяв є безпідставною, необгрунтованою, ухвала винесена з порушення суд норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні заяв про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну оцінку.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно з ст.ст. 361366 ЦПК України передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявами про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд, Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Відмовляючи в задоволенні заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції вірно зазначив, що висновки експертиз по кримінальній справі не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, оскільки вони не існували на час розгляду цивільної справи, крім того, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами, однак експертиза проводилась не за ухвалою суду.

Вірним є і висновок суду щодо пояснень зафіксованих в протоколі допиту свідка ОСОБА_7, ці обставини не можуть бути нововиявленими, оскільки зазначений протокол не існував на момент розгляду справи, свідчення свідка були отримані після винесення рішення.

Суд прийшов до вірного висновку про те, що заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є безпідставними і задоволенню не підлягають. За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комплексно-виробничого кооперативу «Ірбіс» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.11.2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/