Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-

Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2010 року у

справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мультисервіс»,

ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Києво-

Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа

ТОВ «Українська експертна група» про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту недійсними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Встановила :

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з названим позовом, в

якому просив визнати недійсним прилюдні торги з реалізації належного йому

майна, а саме земельної ділянки та будинку за адресою с.Білогородка,

вул..Райдужна,20 Києво-Святошинського району, що відбулися 30 серпня 2007

року.

Просив також визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів

від 30 серпня 2007 року та акт проведення торгів від 17 вересня 2007 року та

скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке придбане

ОСОБА_1, з прилюдних торгів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 квітня 2010 року

позов задоволено, постановлено визнати недійсними прилюдні торги від ЗО

серпня 2007 року з реалізації належного ОСОБА_2 майна по

вул. Райдуєній,20 в с.Білогородка, протокол від 30 серпня 2007 року, складений за

результатами проведених торгів, акт від 17 вересня 2007 року про проведення

прилюдних торгів, а також скбасувати свідоцтво про право власності на нерухоме

майно, яке придбане ОСОБА_1 з прилюдних торгів.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2011 року задоволено

касаційну скаргу ОСОБА_2, скасоване рішення Апеляційного суду Київської

області від 31 серпня 2010 року, справу передано на новий розгляд до суду

апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності його нормам матеріального та

процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у

задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належали

житловий будинок та земельна ділянка по вул..Радужній,20 в с.Білогородка,

Києво-Святошинського району Київської області на підставі Свідоцтва про право

власності на нерухоме майно від 21 квітня 2005 року та Державним актом на

право приватної власності на землю від 08 жовтня 2002 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на рухоме майно та технічно-

будівельної характеристики будинок №20 по вул. Радужній має загальну площу

405,3 кв.м.. інвентаризаційна вартість по даним БТІ станом на 2005 рік становить

1 251 665 гри. ( а.с.14-15,23-31,182).

Згідно Висновку судово-будівельної експертизи КНІДІСЕ від 21.09.2009 року

№ 2810 вартість нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2

Г.Д. та знаходиться за адресою с.Білогородка , по вул..Радужній,20 становить

3 834 100, грн., з яких вартість житлового будинку з господарськими спорудами

складає 3 094 900, 00 грн., земельної ділянки-739 000 грн.( а.с.91-109).

З матеріалів справи видно, що на виконанні ВДВС Києво-Святошинського

РУЮ знаходився виконавчий лист від 18 грудня 2006 року, виданий Подільським

районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної

спілки «Кредит-Інвест» боргу за кредитним договором в сумі 98 263,87 грн.

Виконавче провадження було відкрито 03 березня 2007 року, а в квітні 2007 року

накладено арешт на будинок, що належить позивачу за адресою с.Білогородка,

вул. Райдужна,20 для подальшої реалізації з прилюдних торгів.

30 серпня 2007 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого

будинку та земельної ділянки. Нерухомість придбав ОСОБА_4 за 195 700 грн.

24 жовтня 2007 року відповідач отримав свідоцтво про придбання нерухомого

майна з прилюдних торгів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2 щодо визнання

прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, суд

виходив з того, що прилюдні торги від 30.08.2007 року з реалізації нерухомого

майна ( будівель та споруд та земельної ділянки ) по вул..Райдужній,20 в

с.Білогородка, протокол від 30.08.2007 року та акт від 17.09.2007 року про

проведення прилюдних торгів проведені та оформлені з порушеннями вимог

закону, а саме : Закону України «Про виконавче провадження», Наказу МЮ

України від 27.10.1999 року за №68/5 «Про затвердження Тимчасового

положення про порядок проведення публічних торгів з реалізації арештованого

майна, ст..ст.3,9,13 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та

професійну оціночну діяльність в Україні».

Обґрунтовуючи рішення, суд послався на те, що 14.08. 2007 року ВДВС Києво-

Святошинського РУЮ Київської області та ТОВ «Мультсервіс» надали

інформацію про прилюдні торги в друкованих засобах масової інформації не за

місцем проведення торгів, зазначивши стягувачем ЗАТ КП «ПриватБанк», а не

КС «Кредит-інвест», на час проведення прилюдних торгів не була визначена на

підставі експертної оцінки початкова вартість майна, а застосовувався звіт про

незалежну оцінку нерухомого майна, в якому початкова вартість будинку була

визначена значно нижчої від ринкової, предметом реалізації було домоволодіння

загальною площею 310,7 кв.м., що не відповідає Свідоцтву про право власності на

ім»я позивача та технічній документації на будинок (загальна площа

домоволодіння - 405,3 кв.м., вартість - 1 257665,00 грн., рецензування оцінки

майна не проводилася, ріцензія не складалася.

Крім того, акт опису та арешту домоволодіння складено без участі власника,

майно на зберігання передавалося сторонній особі, яка не-мала на це відповідних

повноважень, згідно висновку судово-будівельної експертизи КНДІСЕ від

21.09.2009 року вартість нерухомого майна за адресою вул..Радужна,20 в

с.Білогородка становить 3 834 100 грн., з яких вартість лише земельної ділянки

становить 739 000 грн.

З урахуванням викладеного, колегія вважає даний висновок суду

обґрунтованим.

По справі також встановлено, що за результатами прилюдних торгів ОСОБА_1

В.О. 24.10.2007 року отримав свідоцтво на право власності на будинок з

надвірними будівлями та спорудами площею 310,07 кв.м. та земельну ділянку

площею 0,154 га по вул..Радужній,20 в с.Білогородка, придбаних на прилюдних

торгах за 195 700 грн.

Зі змісту свідоцтва на ім»я ОСОБА_1 вбачається, що придбане останнім

майно на прилюдних торгах належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на

право власності на нерухоме майно, виданого Білогородською сільською радою

21 квітня 2005 року та Державного акту на право власності на землю серії Ш-КВ

1 11585, виданого 08.10.2002 року (а.с.16).

Разом з тим, при видачі свідоцтва ОСОБА_1 на право власності на нерухоме

майно, нотаріус не перевірив, яке саме майно належало ОСОБА_2 та не

усунув протиріччя щодо розміру площі житлового будинку та вартості

домоволодіння. Зокрема, в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно на

ім»я ОСОБА_2 зазначено загальну площу житлового будинку- 405,3 кв.м., а

не 310,07 кв.м.; вартість домоволодіння відповідно до довідки - характеристики

БТІ становить 1 257 665,00 грн., а не 195 700 грн.

Оскільки прилюдні торги, що мали місце 30 серпня 2007 року проведено з

порушенням вимог закону, а протокол проведення прилюдних торгів по реалізації

майна від 30.08.2007 року та акт про проведення прилюдних торгів від 17 вересня

2007 року не відповідає актам цивільного законодавства, суд обґрунтовано

скасував свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке було придбане

ОСОБА_5 з прилюдних торгів.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду,

викладені в рішенні.

Згідно ст. 308 ЦІЖ України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

лишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення

з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних

лише формальних міркувань.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої

інстанції відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16

квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: