Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-744/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2011 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дубас Т.В. при секретарі Паламарчуку І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Просто-страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Інкомстрах», Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ПАТ « Просто страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Інкомстрах», Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому посилалось на те, що 24 травня 2007 року Приватне акціонерне товариство « Просто-страхування» і ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК: 121183 майнових інтересів власника автомобіля «ВАЗ-21101» реєстраційний номер АІ 6600 В А.

04 листопада 2007 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1, автомобіль « DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням .водія ОСОБА_2, та застрахований автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер АІ 6600ВА7 яким керував ОСОБА_4.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до акту № 3032/13605 товарознавчого дослідження від 26 листопада 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « ВАЗ -21101», реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 35296.80 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 19312 від 03 грудня 2007 року AT « Просто- страхування» виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 35296:80 грн.

Винними у дорожньо-транспортній пригоді є водії ОСОБА_1, який порушив п.п. 12.1,13.1 ГІДР України, та водій ОСОБА_5 який порушив п. 10.1 ПДР України, вказні обставини підтверджуються постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2007 року, а тому витрати на відшкодування шкоди в порядку регресу повинні бути роз приділені відповідно до п. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК «Інкомстрах» за полісом ВА/1649750 від 28.05.2007 року, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5' застрахована в АСК « Інго Україна» за полісом ВВ/1079106 від 18.04.2007 року. Безумовна франшиза згідно полісів складає 510.00 грн. на кожного.

Приймаючи до уваги ступінь вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, розмір завданих збитків становить: водій

ОСОБА_6 - 11255.60 грн., 510 грн, франшизи; водій ОСОБА_1 - 510 грн. франшизи, та 23021.20 грн. відшкодування шкоди.

У зв'язку із зазначеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1 510 грн. франшизи, із ОСОБА_5 510 грн. франшизи.

Стягнути з Страхової ,, компанії «Інкомстрах» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23021.20 грн.

Стягнути з Страхової компанії «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 11255.60 грн..

В ході розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із виплатою АСК «Інго-Україна» суми боргу в розмірі 11255.60 грн., та просив стягнути з ОСОБА_1 510 грн. франшизи, із ОСОБА_2 510 грн. франшизи.

Стягнути з Страхової компанії «Інкомстрах» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23021.20 грн.,а також судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені.

За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 1 (ПК України.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст. 27 Закону України « Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається із матреіалів справи 24 травня 2007 року Приватне акціонерне товариство « Просто-страхування» і ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 121183 майнових інтересів власника автомобіля «ВАЗ-21101» реєстраційний номер-А-І 6600- ВА.

04 листопада 2007 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер 525г80 КК яким керував ОСОБА_1, автомобіль « DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та застрахований автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер АІ 6600ВА, яким керував ОСОБА_4.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до акту № 3032/13605 товарознавчого дослідження від 26 листопада 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « ВАЗ -21101», реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 35296.80 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 19312 від 03 грудня 2007 року AT « Просто- страхування» виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 35296.80 грн. Винними у дорожньо-транспортній пригоді є водії ОСОБА_1 'Юрійович, який порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, та водій ОСОБА_5 який порушив п. 10.1 ПДР України, вказнаі обставини підтверджуються постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2007 року, а тому витрати на відшкодування шкоди в порядку регресу повинні бути роз приділені відповідно до п. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК «Інкомстрах» за полісом ВА/1649750 від 28.05.2007 року, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в АСК « Інго Україна» за полісом ВВ/1079106 від 18.04.2007 року. Безумовна франшиза згідно полісів складає 510.00 грн. на кожного.

Приймаючи до уваги ступінь вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, розмір завданих збитків становить: водій ОСОБА_5 - 11255.60 грн., 510 грн. франшизи; водій ОСОБА_1 - 510 грн. франшизи, та 23021.20 грн. відшкодування шкоди.

Сума 11255.60 гривень АСК «Інго-Україна» сплачена.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів солідарно.

Керуючись ст.. ст.. 525, 526, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України « Про страхування», ст.. ст.. З, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства « Просто-страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Інкомстрах», Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Просто-страхування» 510 грн. франшизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства « Просто-страхування» 510 грн. франшизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Інкомстрах» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23021.20 грн.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь Приватного акціонерного товариства « Просто-страхування» судовий збір у розмірі 352.96 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення. бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Дубас