overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 2-н-981/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго - Рубіжне про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території .

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відміни у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго - Рубіжне про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 6-186/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Бердянський морський торговельний порт звернулось до суду із заявою про виправлення у виконавчому листі строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1973/11, оскільки строк зазначено помилково.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заявник зазначає, що виконавчий лист по справі №2-1973/10 було видано 29.03.2011 року, після набрання чинності ЗУ „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів від 04.11.2010 р. № 2677-VI, і вважає, що строк предявлення виконавчого листа має складати один рік, тобто до 07.12.2011 року.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1973/10 від 29.03.2011року було допущено помилку в написанні строку предявлення виконавчого листа до виконання, замість „до 07.12.2011 р. написано „до 07.12.2013 р. З матеріалів справи вбачається, що рішення по даній справі було прийнято 26.11.2010 р. На момент прийняття рішення ст.21 Закону України „Про виконавче провадження було визначено трирічний строк для предявлення виконавчих листів. Рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-1973/10 набрало чинності 07.12.2010 року.

Таким чином строк предявлення виконавчого листа до виконання становить „до 08.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1973/10 за позовом Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт до ОСОБА_1 про виселення тимчасового мешканця з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, зазначивши строк предявлення виконавчого листа до виконання „до 08.12.2013р..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-280/11
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Шаповал З. О.

при секретарі Ющенко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачки ОСОБА_1про оспорювання батьківства.

До розгляду справи по суті від відповідача надішла зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що справи підлягають об"єднанню в одне провадження на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачки ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-846/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29.08.2011 о 13:55 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-791/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у Скадовському районі, Скадовська міська рада, ПП "Землевпорядник" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у Скадовському районі, Скадовська міська рада, ПП "Землевпорядник" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01.11.2011 о 14:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-685/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.07.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-517/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.06.2011 року на 08:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобовязано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04. 08 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання 12 серпня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
№ 2-з-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, предявленого до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки без шлюбу, які проживали однією сімєю,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка, звертаючись з вказаним позовом до відповідача, одночасно звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме, на будинок № 33/ 2 по вулиці Жужоми у м. Глухові Сумської області.

Мотивуючи свої вимоги тим, що до розгляду справи судом відповідач може здійснити відчуження майна і, також, ухилитися від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що ускладнить виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Вивчивши заяву про забезпечення позову і матеріали до позовної заяви, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, бо заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тобто, не надано позивачкою доказів ні в заяві, ні в матеріалах до позовної заяви, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є субєктом права власності на будинок № 33/ 2 по вулиці Жужоми у м. Глухові Сумської області.

Тому керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по її заяві до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки без шлюбу, які проживали однією сімєю, залишити без задоволення.

Копію заяви про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1989/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку подано і оформлено в порядку встановленому законом.

Оскільки справа не є складною, суд вважає можливим забезпечити правильне та швидке вирішення справи без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 18.03.2011 о 09:00.

Відповідачу подати в строк до 18.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2011 р. Номер справи 2-н-1122/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ВАТ Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу в сумі 1076 грн. 68 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28. 07 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до підвязного ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання 04 серпня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2029/2-н-5602/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгазв особі заступника генерального директора ВАТ по газопостачанню та газифікації ХарківміськгазОСОБА_5 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання станом на 03.10.2011р. у розмірі 1148 грн. 09 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.І. Маслов
Справа № 2-н-204/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

10.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Мамайко ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1317 гривень за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Мамайко ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1317 гривень за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/346/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Красноокнянського відділення №2830 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Красноокнянського відділення №2830 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст..130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявність підстав для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 07.12.2011 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3