overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-3033/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Також КП КГ « Харківкомуночиствод» звернулось із заявою про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі через несплату споживачами наданих послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забе6зпечення розгляду справи.

Суд вважає підстави, на які посилається заявник, поважними для звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення.

Звільнити КП КГ « Харківкомуночиствод» від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-1602/11
Рішення

Іменем України

"29" березня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з грудня 2008 року вони проживають окремо, з цього часу припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. Дитину просить залишити на подальше проживання з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з грудня 2008 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.10,60, 88, 208,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2591 між ОСОБА_2 (до шлюбу Проценко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-2207/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки Анісіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки Анісіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 06.07.2011 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р. Юрків
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-609/11
У х в а л а

"23" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 з позовом про усунення перешкод в користуванні з тих підстав, що як стверджує, в приміщенні відповідача знаходиться його майно, котрим відповідач перешкоджає йому користуватися. Просить усунути перешкоди в користуванні його майном шляхом зобовязання відповідач відкрити та розварити двері.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення, вона відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 5 днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3278/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Аеропорт Херсонпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, допомоги у звязку з вагітністю та пологами, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1 401 грн. 32 коп., допомогу у звязку з вагітністю та пологами у розмірі 2 803 грн. 50 коп., моральну шкоду 4 000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Аеропорт Херсонпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, допомоги у звязку з вагітністю та пологами, та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2009/2-127/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу та третій особі подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 травня 2011 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом відповідача та третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу та тертій особі подати в строк до 29 квітня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/2609/6712/11
Справа №2-н-898/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: м. Київ, ОСОБА_3 Лепсе, 81, кв. 17, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Донця, 21-Б, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5178 грн. 61 коп. (пять тисяч сто сімдесят вісім гривень шістдесят одна копійка).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь стягувача 25 грн. 89 коп. (двадцять пять гривень вісімдесят девять копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-659/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАН ОВИАА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява від 24.02.2011 р. про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коди позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 83, 121, 209-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 22Ц-2491/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 27 липня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: прокурора Медяної В.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою прокурора Вінницької області

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року у цивільній справі за заявою прокурора Вінницької області про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року прокурор Вінницької області звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1147/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельні ділянки.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року закрито провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження № 2-1147/08.

Прокурор 11 липня 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що в судовому засіданні 26 липня 2010 року представники прокуратури участі не приймали. Про постановлення судом першої інстанції вказаної ухвали прокуратурі стало відомо тільки 24 червня 2011 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала постановлена і проголошена судом 26 липня 2010 року у відсутності прокурора (а. с. 26). Докази направлення ухвали суду прокурору у справі відсутні.

Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву прокурора Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволити.

Поновити прокурору Вінницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"31" травня 2011 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від позивача поступила в суд заява в якій просить справу за її заявою залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявлене клопотання сторони не порушує їх прав, суд вважає доцільним задоволити його та заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду

Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов. що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1006/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КП Житомиртеплокопуненерго 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-1688/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» - ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи Вінницька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», відділ Держкомзему в Крижопільському районі Вінницької області про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спр0аві

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "00" хв. 29 вересня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
рядок статзвіту № 46
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року справа № 2/0312/897/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/897/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12.10.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков