overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомості спільної власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ її частину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ставить питання про визнання домоволодіння № 5 по вул. Зарічна в смт Мізоч Здолбунівського району Рівненської області спільної сумісною власністю пдружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

В заяві вимагає вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відчудження на домоволодіння № 5 по вул. Зарічна в смт Мізоч Здолбунівського району Рівненської області.

Клопотання позивача грунтується на законі, а тому підлягає до задоволенню.

Підставою для забезпечення позову є те, що в період розгляду справи відповідач має реальну можливість провести відчудження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на відчудження домоволодіння № 5 по вул. Зарічній в смт Мізоч Здолбуніського району Рівненської області власником якого є ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії відповідачем через Здолбунівський районний суд.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-470/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18.04.2011 м. Болград Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 26.02.2010 року в м. Болград Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 29.04.2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 29.04. 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 26.02.2010 року в м. Болград Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,14 га, укладений між позивачем та відповідачем від 25.04.2006 року; зобов"язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку у стані придатному для використання; стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2006-2011 роки у розмірі 740,69 грн., згідно укладеного договору.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 24.11.2011 о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа №2-1410/11/0603
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю квартиру, набутою під час шлюбу та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-1410/11/0603 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю квартиру, набутою під час шлюбу та розподіл майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 19.04.2011року о 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-о-20/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чорноославська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чорноославська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28.02.2011 року о 10:00 год.

- направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-1227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,09 га, укладений між позивачем та відповідачем від 20.04.2006 року; зобов"язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку у стані придатному для використання; стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2006-2011 роки у розмірі 523,28 грн., згідно укладеного договору.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 29.11.2011 о 12.15 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Дата документу 26.09.2011
УХВАЛА

Справа № 2-н-635/11

15 вересня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 427,25 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(який мешкає: АДРЕСА_1).

Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя

НАКАЗУЄ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(який мешкає: АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789,заборгованість по договору у загальній сумі 427,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства житлово-комунального господарства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.

Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення до виконання згідно

Закону України «Про виконавче про
Справа № 1906/2-н-32/11
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" червня 2011 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І.,
2.Стягнути з ДП "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-о-86/11
Рішення

Іменем Україна

26.10.2011 Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дружківська територіальна громада

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 07.09.2011 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , який помер 06.06.2011 року в м. Дружківка та доводиться останньої рідним братом .

В обґрунтування позовних вимог, вона посилається на те, що народилась 09.03.1955 року в ст. Ігорівська Холм-Жирковського рйону Смоленської області Росія у сім`ї ОСОБА_3: батько ОСОБА_3 Прокофьєвич та мати ОСОБА_4. Крім неї в сім`ї була ще одна дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звьязку з тим, що у свідоцтві про народження заявника вказано прізвище "Шемполова", а її брата вказано прізвище "Шомполов". Її брат помер 06.06.2011 року. Після смерті брата відкрилася спадщина, яку вона не може прийняти. Просить визнати факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву повністю.

Зацікавлена особа Дружківська територіальна громада у судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи суд приходить висновку, що заяву задоволено повністю з наступних мотивів.

Як вбачається з представлених документів, заявник народилась 09.03.1955 року в ст. Ігорівська Холм-Жирковського рйону Смоленської області Росія. Її батьками були ОСОБА_3 Прокофьєвич та ОСОБА_4.

ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст. Ігорівська Холм-Жирковського рйону Смоленської області Росія . Її батьками були ОСОБА_3 Прокофьєвич та ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,203,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, яка народилася 09.03.1955 року у ст. Ігорівська Холм-Жирковського рйону Смоленської області Росія та ОСОБА_2, який народився 18.01.1951 року у ст. Ігорівська Холм-Жирковського рйону Смоленської області Росія та помер 06.06.2011 року у м.Дружківка та доводиться останьої рідним братом.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гонтар А. Л.
Справа №2-н-968/11
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ОСОБА_1 НАКАЗУ

05.04.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелктроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 4420,87 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому порядку місце проживання боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді адресного бюро, боржник в Херсонській області не зареєстрований.

Таким чином заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового

наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелктроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розяснити ПП "Херсонтеплогенерація" його право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньоі дитини та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньоі дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 18.02.2011 о 15:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1331/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого - судді Хіневича В.І, при секретарі - Таранець Т.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи КП "Кременчуцьке МБТІ", оскіль саме останні здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку , що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог - КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", оскільки в подальшому рішення суду може вплинути на їх права чи обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Повідомити КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1519/7777/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Київстарв особі філії ПрАТ Київстардо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Київстарв особі філії ПрАТ Київстар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2011 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 1грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-606/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Івано- Франківської кватирно- експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житло по адресі : вул. Авіаційна, 133/ 10, військове містечко Делятин, Івано- Франківіської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Івано- Франківської кватирно- експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житло по адресі : вул. Авіаційна, 133/ 10, військове містечко Делятин, Івано- Франківіської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.06.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-416/11 року

28 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів третьою особою.

Суддя Безбородько В.А.