Справа 2-208/11
23.02.11 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Ступчук Л.Б.
з участю прокурора Ісак М.М.,
представник третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом
Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Чорнотисянської сільської ради, треті особи: ДП «Ясінянське ЛМГ»до ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням. ,-
Прокурор Рахівського району в інтересах держави, в особі Чорнотисянської сільської ради, треті особи: ДП «Ясінянське ЛМП»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що майстром лісу Станіславського лісництва ДП «Ясінянського ЛМГ»ОСОБА_3 встановлено, що гр-н ОСОБА_2 вчинив незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи смерека, діаметром, виявленого пня 44 см та 1 сухостійного дерева деаметром пня 40 см у кв.19 виділ 33 та у кв. 19 виділ 42, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 4673гривень 08 копійок, про що було складено протокол про лісопорушення № 47 від 06.12.2010 року.
Крім того, ОСОБА_3 встановив, що 14.09.2010 року гр. ОСОБА_2 здійснив незаконну рубку 1 сухостійного дерева діаметром пня 48 см у кв. 19 виділ 42, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 2135,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Станом на 20.12.2010 року ОСОБА_2 заподіяну шкоду не відшкодував.
В судовому засіданні прокурор Ісак М.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі в сумі 6808 гривень 08 копійок, на задоволенні такої наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи: «Ясінянського ЛМГ»- ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду пояснення з яких слідує, що дійсно ОСОБА_2 вчинив дві самовільні рубки сухостійних дерев в кількості 3-х штук, від підпису в протоколах відмовився, протокол складено без присутності свідків.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
З протоколу за № 41 від 14.09.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, вчинив самовільну рубку сухостійного дерева породи «Ялинаєвропейська»діаметром пня 48 см, на території ДП «Ясінянського ЛМГ»Станіславського лісництва Глодовец, у кв.19 вид. 42, а також з протоколу за №47 від 06.12.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що об 11 год. 15 хв. 02.12.2010 року ОСОБА_2, вчинив самовільну рубку сироростучого дерева, на території ДП «Ясінянського ЛМГ»Станіславського лісництва.
З постанови за №41 від 14.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 гривні та запропоновано в 15-ти денний термін з дня одержання цієї постанови, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству в сумі 2135 гривень 70 копійок.
Також, постановою за №47 від 06.12.2010 року стверджено, що ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку в Станіславському лісництві в кв. 19 вид 42 сироростучого дерева ялина європейська діаметром пня 44 см, сухостійного дерева 40 см, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 гривень та запропоновано в 15-ти денний термін з дня одержання цієї постанови, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству в сумі 4673 гривень 08 копійок.
Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією супровідних листів про направлення постанов про стягнення з ОСОБА_2, штрафу, для виконання в примусовому порядку через Рахівський відділ ДВС; двома копіями розрахунків збитків нанесених лісовому господарству Станіславського лісництва; копією повідомлень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства та про сплату 2135 грн. 70 коп. шкоди, 102 грн. штрафу, а також 4693 грн. 87 коп. та 102 грн. в добровільному порядку; двома копіями переліко-цінувальних відомостей; двома копіями доповідних записок ОСОБА_3
Представник позивача довів суду, що відповідач не відшкодував заподіяну шкоду лісовому господарству, сам, ОСОБА_2 не спростував заявлені позовні вимоги.
У відповідності до ст.1166 ЦК України, якою передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду неправомірними діями, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Згідно до ст. 105 Лісового кодексу України - передбачена цивільно-правова відповідальність особи, винної у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, тощо.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги, слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяну шкоду лісовому господарству в сумі 6808 гривень 08 копійок в користь місцевого бюджету с. Чорна Тиса.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення з ОСОБА_2 в користь держави підлягають судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212 115, 223, 224, 226, 228 Цивільно процесуального кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст. 105 Лісового кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя : Марусяк М.О.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.