Справа № 2-290/11
УХВАЛА

30.06.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11П, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15М, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, третя особа: ТОВ «Веселий Кут», ТОВ «Агропроперті» про виділення майна в натурі, визнання права власності та витребування його з чужого незаконного володіння,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами головуючою по даній справі, заявлено самовідвід на тій підставі, що після розгляду попередніх справ за участю сторін на неї, як на суддю, чинився тиск, враховуючи тиск, який чинився на суддю Василенка О.М. при розгляді даної справи, вважає, що ці обставини поставили її в особливі стосунки з відповідачами і це є обставиною, яка викликатиме сумнів в її об'єктивності та неупередженості та безумовною підставою для самовідводу.

Пункт 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Справа перейшла до провадження головуючої по справі судді Бабоїд О.М. після задоволення самовідводу суддею Василенком О.М., розгляду справи суддею Потеряйко С.А., суддя Бойко М.Г. знаходиться в черговій відпустці.

Зважаючи на те, що після задоволення самовідводів суддів Таращанського районного суду Київської області, перебування у відпустці судді Бойка М.Г. неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, у відповідності з ч. 3 ст. 25 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої Бабоїд Олени Марківни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11П, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15М, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, третя особа: ТОВ «Веселий Кут», ТОВ «Агропроперті» про виділення майна в натурі, визнання права власності та витребування його з чужого незаконного володіння.

Передати справу на розгляд до Ставищанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_41.