Справа № 2-339/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Стефанишина С. Л. ,

при секретарі Гуцол А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення авансу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення посилаючись на те, що остання та члени її сімї незаконно, без належних на те підстав користується житловим будинком.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 авансу у розмірі 50 тис. грн.. сплаченого за придбання житлового будинку.

Ухвалою суду від 23 серпня 2011 року заявлений зустрічний позов ОСОБА_2В про стягнення авансу обєднано з первісним в одному провадженні

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться у власності позивача за первісним позовом посилаючись на те, що остання має намір продати житловий будинок..

Позивач у судове засідання не зявилася, про те направила до суду представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які заперечили проти заявленого клопотання щодо забезпечення позову посилаючись на те, що застосування такого заходу як арешт на житловий будинок не відповідає розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1, мала намір відчужити житловий будинок про, що свідчать виникнувші правовідносини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги вище наведе, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок №4 по вул. Ветеринарній в селищі Нова Ушиця, що належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №4 по вул. Ветеринарній в селищі Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції, Державній нотаріальній конторі у Новоушицькому районі

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8