Справа № 22-ц-3077/2011 Провадження № 22-ц/2590/2528/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Березовський О.Д. Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивачки ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 J1.C., представника відповідача ОСОБА_7, прокурора Єреп В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області на рішення Городнянського районного суду від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду від 23 вересня 2011 року стягнуто з державного бюджету Городнянського району на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 850 грн.

В апеляційній скарзі Головне Управління Державного казначейства України в Чернігівській області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачці в задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що суд безпідставно застосував положення Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та дійшов хибного висновку про стягнення коштів в сумі 850 грн. з державного бюджету, оскільки кримінальна справа відносно позивачки була закрита з нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні представник апелянта та прокурор підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Позивачка та її представник апеляційну скаргу не визнали, просили в її задоволенні відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вироком Городнянського районного суду від 03.08.2010 року, який був залишений без зміни ухвалою апеляційного суду від 30.09.2010 року, ОСОБА_5 була притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України з накладенням штрафу в сумі 850 грн.

На виконання вироку позивачка відповідно до квитанції № 191/191 від 22 листопада 2010 року сплатила 850 грн. штрафу, які відповідно до платіжного доручення № 1800 від 24 листопада 2010 року ВДВС Городнянського РУЮ перерахував до Держбюджету Городянського району (а.с.13, 30).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2011 року вищезазначені вирок та ухвала суду були скасовані з направленням справи на новий судовий розгляд з підстав допущення судами порушення щодо доведеності вини, які вплинули на правильність прийняття рішення по суті відносно ОСОБА_5.

Після того, ухвалою Городнянського районного суду від 21.07.2011 року провадження у кримінальній справі було закрито, в звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 підтримувати обвинувачення та її неявкою до суду.

Позивачка просить повернути їй сплачені нею кошти у розмірі 850 грн. на виконання вироку суду, який скасований, а новий вирок винесений не був.

Відповідно до положень ч.7 ст. 1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно з ст. 2 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду виникає у разі закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Пунктом 3 ст. 3 Закону передбачено, що громадянинові відшкодовуються штрафи, стягнуті на виконання вироку суду.

Відповідно до п.11 Положення про застосування Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, затвердженого наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури та Мінфіну від 04.03.96 року № 6/5/3/41 для визначення розміру шкоди, переліченої в пунктах 1,3,4 ст.3 Закону громадянин при закритті справи судом 1 інстанції може звернутися до суду, який розглядав справу по першій інстанції.

Таким чином, позивачка, звернувшись до суду 1 інстанції, відповідно до вищезазначеного Закону має право на відшкодування такої шкоди, а саме повернення їй з державного бюджету 850 грн. штрафу.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно та обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що провадження у кримінальній справі закрито не з реабілітуючих підстав, а тому позивачка не має право на повернення коштів, не є підставою для скасування вірного по суті рішення суду, оскільки повернення штрафу у таких випадках передбачено вищезазначеним законом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області відхилити.

Рішення Городнянського районного суду від 23 вересня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: