АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції Пашнєв В.Г.
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Пономаренко Ю.А.

суддів - Кукліної Н.О., Кокоші В.В.

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.І п.З ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду від 20.06.2011 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявилася у судове засідання, не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутноті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про розгляд справи 02 червня 2011 року та 20 червня 2011 року, конверти поверталися до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання (а.с.6-Б, 9).

Крям того, матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 була належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, повідомлена про час і місце слухання справи.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.З ч.І ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 20 червня 2011 року - скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: