Справа № 2- 1769/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарях - ДОЛГОВІЙ К.С., НАЗАРЕНКО І.С. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 231 406 грн. боргу за договорами позики.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що, починаючи з березня 2010 року по 02.08.2010 року відповідач брав у нього в борг гроші, сумісна сума якого складає 231 406 грн., при цьому відповідач, приймаючи від нього грошові кошти, писав відповідні розписки.

Так, ОСОБА_2 зайняв у нього наступні суми:

1. 31.03.2010 років 4000 грн., строк повернення до 01.05.2010 року;

2. 14.07.2010 року 39500 грн.;

3. 21.07.2010 року 4606 грн.; 4. 26.07.2010 року 1500 грн.; 5. 26.07.2010 року 94 800 грн.; 6. 02.08.2010 року 87 000 грн., строк повернення після продажі своєї трьохкімнатної квартири.

Свою квартиру відповідач продав, проте гроші повертати не має наміру, від зустрічей з ним ухиляється.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали.

При цьому відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що на свої нужди брав в борг у позивача вищезазначені суми, а всього взяв 231 406 грн., про що писав відповідні записки, але борг повернув, позивач його завірив, що розписки він знищив.

Так, відповідач ОСОБА_2 зазначав, після смерті його батьків відкрилась спадщина на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, а у звязку з фінансовими труднощами він не мав можливості прийняти спадщину на вищевказану квартиру. ОСОБА_1А, запропонував відповідачу позичити грошові кошти для прийняття спадщини на квартиру та свої послуги щодо оформлення всіх належних документів на квартиру ОСОБА_2 за умовами, що ОСОБА_1 купляє відповідачу житловий будинок по вулиці Джанкойська, 65-А у місті Харкові та належним чином оформлює право установчі документи на імя ОСОБА_2, а ОСОБА_2 після оформлення документів на квартиру продає її ОСОБА_1

ОСОБА_1 під час оформлення документів на вищевказану квартиру та купівлю житлового будинку ОСОБА_1 витрачав свої кошти, а він писав розписки про отримання грошових коштів.

Коли всі обовязки між ними були виконані, то позивач ОСОБА_1 зобовязався знищити всі розписки від нього, але не знищив, та звернувся до суду з зазначеним позовом.

Крім того, пояснював відповідач, ОСОБА_1 теж брав у нього грошові кошти, та до теперішнього часу не повертає.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

31.03.2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу 4 000 грн., строк повернення до 01.05.2010 року, про що відповідач надав розписку.

Такі ж договори між сторонами було укладено 14.07.2010 року на суму 39500 грн., 21.07.2010 року на суму 4606 грн., 26.07.2010 року на суму 1500 грн., на суму 26.07.2010 року на суму 94 800 грн. та 02.08.2010 року на суму 87 000 грн., про що відповідач надав позивачу розписки, де вказані строки боргу повернення після продажі своєї трьохкімнатної квартири.

Факт укладання таких договорів та отримання зазначених в договорах сум, відповідач підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань щодо повернення позивачу ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до зазначених вище договорів позики, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу за договорами позики у розмірі 231 406 грн.

Заява відповідача ОСОБА_2 про те, що він повернув борг за зазначеними вище договорами позики, спростовується наявністю у позивача а ОСОБА_1 зазначених вище розписок ОСОБА_2 про отримання 231 406 грн. в борг.

Не може бути прийняти до уваги і заява відповідача, зазначена в його письмових запереченнях, про признання зазначених вище правочинів недійсними, тому що рішення про визнання цих правочинів недійсними, судом не приймалось, а з таким позовом до суду ОСОБА_2 не звертався.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60 ЦПК України ст.ст. 526,610,1046,1048,1049 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 231 406 ( двісті тридцять одну тисячу чотириста шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: лд