overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-413/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2011 року № 2н-2617/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2011 року № 2н-2617/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2011 року о 13-10 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Ліпунос Є.А., у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 034 грн. 58 коп.

24.10.2011 р. боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, де зазначають, що оскільки вона є поручителем виконання зобовязань за кредитним сума заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3, ОСОБА_2 є значно меншою ніж та, що зазначена у судовому наказі, на підтвердження своїх доводів до заяви про скасування судового наказу додано копію квитанції від 29.09.2011 року про сплату житлово-комунальних послуг, просить скасувати судовий наказ, виданий 28.09.2011 року.

В судове засідання заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися, викликалися в судове засідання належним чином. Неявка заявників в судове засідання, згідно ч. 6 статті 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник концерну МТМпроти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував в повному обсязі з тих підстав, що оскільки заявниками була часткова погашена сума заборгованості за житловокомунальні послуги вже після ухвалення винесення судового наказу не має підстав скасовувати судовий наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що на день винесення судом судового наказу відповідачем не було здійснено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості. Заявниками було здійснене часткове погашення заборгованості вже після винесення судового наказу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 на законі не ґрунтується та задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 105-1;106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 2-н-1077/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року КП Теплоенерго звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2153 грн. 46 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

05.08.2011 року на адресу суду від адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 28.07.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1077/2011.

Суддя:
Справа № 2-н-1510/11
У Х В А Л А

22.04.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

з ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 121 ЦПК України.

Встановлено, що до заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. (з відповідними змінами та доповненнями) для справ з розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн.

У звязку з зазначеним вище суд залишає заяву без руху і надає заявнику строк усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути її недоліки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-506/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Науменко Я.А

прокурора Угленко О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись Керуючись ст. ст. 157-159, 160-161, 164-166,180-182 Сімейного Кодексу України, ст.88, 208, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити за необгрунтованістю позовних вимог, обмежившись винесенням ОСОБА_2 попередження, що в разі ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей може бути позбавлений батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючого: О. А. Гарбуз
Справа № 2-1310/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09.12.2011 о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
№ 2029/2-н-6327/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 3242 грн. 13 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-349/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-349/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. В позовній заяві вказує, що 22.05.2007 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі мають двоє дітей: дочку, Андріану, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син, Вадим, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що у березні місяці 2010 року відповідач залишив її з дітьми та більше року не цікавиться ними. Добровільно не дає коштів на їх утримання. Їй одній важко утримувати дітей бо ніде не працює. Відповідач має можливість надавати утримання своїм дітям бо є молодим, здоровий за станом здоровя. Просить суд подружнє життя з відповідачем припинила в березні місяця 2010 року та з цього часу проживають окремо. Вказує, що сімя розпалася з вини відповідача оскільки він зловживає спиртними напоями, скандалить, ображає її. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в ї користь на дітей, щомісячно, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-349/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:30 год. 16.09.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15. 08 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Банк Фінаси та кредит в особі Філії Північно- західне регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Володимир-Волинської міської ради про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Банк Фінаси та кредит в особі Філії Північно- західне регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Володимир-Волинської міської ради про виселення з житлового будинку.

Провести попереднє судове засідання 22 серпня 2011 року 0 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-о-37/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 11.07.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Онікспро витрубування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП Онікспро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року провадження у даній справі відкрито.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату і годину розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату і годину розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у його відсутності не подали.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Онікспро витрубування безпідставно набутого майна призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Головуючий Р.Т. Комендат
Справа № 2029/2-н-5611/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгазв особі заступника генерального директора ВАТ по газопостачанню та газифікації ХарківміськгазОСОБА_4 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання станом на 03.10.2011р. у розмірі 540 грн. 54 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.І. Маслов
№ 2029/2-н-4304/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1208.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 6009,64 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2/2506/626/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивача, відповідача, представників відповідача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про участь батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування з дитиною, за яким дозволити ОСОБА_1 забирати дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у пятницю о 17 год. 00 хв. з повідомленням матері ОСОБА_2, залишати у себе на ночівлю та повертати матері у суботу о 20 год. 00 хв.

Дозволити ОСОБА_1 забирати дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період першої половини кожних шкільних канікул з можливістю проведення їх за межами міста Чернігова за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_2.

Спілкування з дитиною проводити за бажанням дитини, з дотриманням режиму дня дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя