overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.06.2011 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2011 року Справа № 2-н-2413/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя :
"10" листопада 2011 р.
Справа № 2-5776/11
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

при секретарі Юлійник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ ОТП Банкзвернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року провадження по зазначеній справі відкрито, а ухвалою цього ж суду від 21 червня 2011 року вказана справа передана за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду від 03 серпня 2011 року зазначена справа прийнята до провадження та призначено до розгляду на 23 вересня 2011 року 09.30 год.

23 вересня 2011 року позивач у судове засідання не прибув, у звязку з чим по справі оголошено перерву до 10 листопада 2011 року та повторено виклик сторін.

Проте, позивач і 10 листопада 2011 року повторно не зявився, причину неявки не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Визнаючи, що позивач про розгляд справи у його відсутність не просив, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив, а розглядати справу за наявності матеріалів без його участі неможливо, а також враховуючи те, що позивач є юридичною особою та не забезпечив явкою представника у судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОТП Банк, що згідно до ст.207 ЦПК України вони вправі знову подати позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя М.О.Макаров
Справа № 2-3896/11
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3896/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:10 04 січня 2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2/0313/401/11
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 листопада 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Савчука М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачка не зазначила місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, оскільки за повідомленням Ратнівського РВ №1036 від 14.11.2011 року, ОСОБА_2 в с.Заліси зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків до 26.11.2011 року.

25.11.2011 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Савчук М.А.
Справа № 2-н-2121/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-н-1608/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного державного управління охорони використання і відтворення цних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК ¦країни необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 08:00 годин 04 липня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області. В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та пос плання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за користування теплопостачанням та підігріву води в розмірі 6072 грн 93 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за користування теплопостачанням та підігріву води.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за користування теплопостачанням та підігріву води в розмірі 6072 грн 93 коп.

Суддя: О.В. Лященко
Справа № 2-н-806/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа №2-605/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанкзвернулося до суду указаним позовом.

У позовній заяві місцем проживання відповідачки вказано с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області.

Згідно адресної довідки СГІРФО Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула з вказаного місця проживання 20 квітня 2011 року до м.Миколаїв.

За ст.109 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається за місцем проживання відповідача.

Статтею 110 ЦПК України наведено вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача і він не містить означених позивачем вимог.

Згідно ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі непідсудності суду, до якого вона подана.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві за непідсудністю Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Розяснити позивачеві право звернення з позовними вимогами до відповідачки за місцем її проживання (перебування).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після отримання її копії.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження

02червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Попереднє судове засідання призначити на 08червня 2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1399/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 22.11.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до 21.11.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-2870/2011
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк про припинення поруки,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 09.11.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 6-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Любарського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Начальником відділу ДВС Любарського РУЮ надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02.09.2011 о 08:30.

Всудове засідання викликати представника ВДВС Любарського РУЮ з довіреністю, стягувачку - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2н-215/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 житловове ремонтно -експлуатаційного підприємство № 11 звернулось до суду до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Відповідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 100 п.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встновити зареєстроване у встновленому законом порядку місце проживання / перебування/ фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Адресно- довідкового бюро УМВС в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 прописаним- виписаним по Чернівецькій області не значиться .

Керуючись ст.ст. 97, 100 п.6 , 109, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному житловому ремонтно -експлуатаційному підприємству № 11 в прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Печерський районний суд міста Києва 06.04.2011
Справа № 2-2097/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 травня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О. В. розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла від судді Гримич М.К., в зв'язку з її переведенням до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 17.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-н-1740/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства „Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева