overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-612-11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2011року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КГТ « Черкасиводоканал» юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 05.06.1983р.н., ОСОБА_2 14.05.1984р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кв . 119 , м. Черкаси заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2773,53грн.,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 05.06.1983р.н., ОСОБА_2 14.05.1984р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кв . 119 , м. Черкаси на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. солідарно.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-1210/11
УХВАЛА

Про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду 25 липня 2011 року

Волноваський районний суд Донецької області Головуючого судді -Ковей Л.В. При секретарі - Денисенко Н.В.

Розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати на розгляд до третейського суду. Судом виконані вимоги ч.б ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2011 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-н-1755/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «Домінант-Сервіс»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про видачу судового наказу з приводу стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2с-154/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вимогам ст.. 105 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-584/11 року, виданого 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м Запоріжжя щодо стягнення з заявника на користь КП ВРЕЖО № 2 заборгованості в розмірі 5738,07 грн..

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 19 липня 2011 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не пядлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 22-ц-3166/2011 Головуючий у I інстанції Козак В.І.
Категорія цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А
11 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2011 року, Щорський районний військовий комісаріат Чернігівської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Щорським районним судом Чернігівської області 24 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні 24 жовтня 2011 року брав участь представник відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана до суду 07 листопада 2011 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, який закінчився 03 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що Щорський районний військовий комісаріат Чернігівської області не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначив такого прохання в апеляційній скарзі, його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. О. Боброва
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2011 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О.Мєркулова __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-н-514/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 2-н-156/2011
У Х В А Л А

20 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Хазар-2007»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Хазар-2007»19.05.2011 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Проте дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України, у якій зазначено, що за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

З поданих до суду заявником матеріалів заяви вбачається, що заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором.

Згідно з рішенням Великокручанської сільської ради від 07.09.2010 року ПП «Хазар -2007»звільнене від сплати державного мита при зверненні до Пирятинського районного суду.

Але разом з тим орган місцевого самоврядування Великокручанська сільська рада не може звільняти ПП «Хазар 2007»від оплати державного мита, крім цього у рішенні Великокручанської сільської ради від 07.09.2010 року не зазначено на який строк ПП «Хазар-2007»звільняється від сплати державного мита при зверненні до Пирятинського районного суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Запропонувати в строк до 30.05.2011 року усунути вказані недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"27" жовтня 2011 р. до 10.11.2011.
Справа № 2-6498/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання фізичної особи померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач не викладає у повному обсязі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; позови про визнання особи померлою розглядаються в окремому провадженні, де заява подається з додержанням вимог ст.ст. 119, 247 ЦПК України, а вже потім вирішується питання щодо спадкового майна; позивачка не зазначає перелік осіб. Які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме; не надає листи з відповідних організацій за останнім місцем проживання і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме; не надає до суду технічний паспорт з інвентаризаційною вартістю майна на момент звернення до суду; не вказує, в чому саме у неї полягає спір з відповідачами; не надає правовстановлюючі документи на будинок; не коректно викладає позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 10 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-810/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.40 годину 29 липня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2/0614/530/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 8 серпня 2011 року на 9.00 годин. В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя М. П. Тарасенко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 16 травня 2011року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "НАДРА" до ОСОБА_3 про стягнення 19.356грв.32коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 79,119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даному випадку немає необхідності проводити попередній розгляд справи, справу слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "НАДРА" до ОСОБА_3 про стягнення 19.356грв.32коп.

Призначити судове засідання на 10.06.2011року на 8.50год., викликавши сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного племінного підприємства Елітапро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29.04.2011 року було зупинено провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи. На даний час отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи, тому відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного племінного підприємства Елітапро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та призначити до слухання на 03 жовтня 2011 року на 15 годин 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 червня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Волноваська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2011 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-568/11

15 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,-

у с т а н о в и в:

07.10.11 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Так як відповідачка не сплачує послуги, у неї утворилася заборгованість у розмірі 2701,32 грн.

07.11.11 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-1822/11
05 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526, 541, 543 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
УХВАЛА

21 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши Нн цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦГІК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК В необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 21 липня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Орської області. В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязану повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що Вються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справу

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу дадіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська