Справа № 2-1868/11
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судці Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2007 року, 04 травня 2007 року о 14 годині 40 хвилин на площі Московській у м.Києві сталась ДТП, внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР при керуванні автомобілем НОМЕР_1. В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту №423/05/07 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 30.05.2007 ?оку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля складає 12067,23 гривень. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем НОМЕР_3.

Відповідно до п./п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 10056,03 гривень, га оплатив проведення експертного дослідження в розмірі 450 гривень.

МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. Тому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ нанесені збитки в сумі 10506,03 гривень, покласти на відповідача судові витрати в розмірі 355,06 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному

обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, просили відмовити у зв'язку з закінченням терміну позовної давності.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Позивач звернувся до суду 23.03.2011 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 1830 від 13.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було перераховано суму страхового відшкодування, перебіг позовної давності почався з 13.08.2007 року.

Таким чином суд має відмовити у задоволені позову, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності.

Керуючись ст.ст.256, 257, 258 ЦК України, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов