overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7448/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзалишена без руху та надано строк на усунення її недоліків, три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме представником позивача не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї та вказані в переліку документів, а також в тексті позовної заяви представник позивача посилається на договір поруки та його пункт 1.4 щодо солідарної відповідальності Поручителя та Боржника, а також вказує додатком до позовної заяви договір поруки. В позовній заяві представник позивача вказує відповідачем лише одну особу, будь-яких відомостей про наявність інших учасників процесу представником позивача не надано. А тому, представнику позивача необхідно було визначитись з кількістю відповідачів по справі, надати суду договір поруки, із зазначенням з ким та коли він був укладений, чи звертався позивач з вимогою до поручителя, а також зазначити правові підстави залучення або незалучення даної особи, як учасником процесу.

29 листопада 2011 року представник позивача отримав копію ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк вимоги ухвали від 11 листопада 2011 року позивачем не виконано, станом на 05 грудня 2011 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1519/2-5341/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.11 року позивачем подана вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на ____ 2011 року на __годин __хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі

- до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-715/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розрвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н- 56/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.07.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-828/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року позивач ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2011року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Дата документу 26.09.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2-н-653/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 2-2014/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 13:50.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Голованівський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА Справа № 6-3/11

11 лютого 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 , заінтересовані особи- Галюк ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2011 року до Голованівського районного суду надійшло вказане подання , в якій державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_5 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-В матеріалах подання відсутні копія паспорта , ідентифікаційного номера особи , щодо якої необхідно обмежити право виїзду за кордон, його анкетні дані

-До подання не додано копію його закордонного паспорта та будь-які підтвердження того , що ОСОБА_5 має намір чи можливість виїхати за кордон

-в матеріалах позовної заяви відсутні дані про те ,що до боржника застосовувались будь-які заходи впливу з метою погашення заборгованості , перевірявся його майновий стан і т. інше .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Подання державного виконавця ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 , заінтересовані особи- Галюк ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.02.2011.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, подання буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику з усіма додатками до нього .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Ф. Бутенко
Справа № 2-н-2650/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з с 01.06.2008 р. по 01.07.2011 р.в сумі 9840грн. 8коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-223/11 року

13 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2011 року провадження по справі було зупинено, надано три місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 26.07.2011 року на 9 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" серпня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 О, -В складі: головуючого - судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частики спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній власності подружжя, виділення та визнання права власності ? частки із спадкового майна, що знаходилося у спільній сумісній власності подружжя та виключення її із спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частики спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній власності подружжя, виділення та визнання права власності ? частки із спадкового майна, що знаходилося у спільній сумісній власності подружжя та виключення її із спадкового майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2011 року о 09:00 год. ., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2011 Справа №: 2-н-118/11

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-1365/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності майна,набутого за час окремого проживання в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності майна,набутого за час окремого проживання в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05.01.2012 о 13:25 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-1806/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременуцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременуцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

Позивач від позову не відмовився.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременуцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду 9 год. 00 хв. на 13 жовтня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1152/11
У Х В А Л А

23.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука про визнання прав власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука про визнання прав власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука про визнання прав власності на спадкове майно Бончак до розгляду о 8 год. 30 хв. на 30 травня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: