overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-2365/11 22.07.2011
Справа № 22ц/2365/2011р.
У Х В А Л А

22 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТ "Лимани", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів СТ "Лимани" ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 15 серпня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Днії ропетровської області у складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, пов'язану із її обсягом, необхідністю аналізу досліджених доказів та мотивації прийнятого рішення, на підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст.47,94,97,115-117,232,237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-64, 88, 158-159, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково;

2.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заробітну плату за відпрацьований час у фізичної особи - суб'єкта підприємницькі' діяльності ОСОБА_5 у період з 28 вересня 2009 року по 02 жовтня 2009 року в сумі 300 грн.;

3.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за відпрацьований час у фізичної особи -

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 з 05 жовтня 2009 року по день ухвалення рішення по справі - по 21 грудня 2011 року включно, в сумі 33 300 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

5.Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на корис ь держави в розмірі 430 грн. 10 коп., який складається з 336 грн. - за часткове задоволення вимог майнового характеру та 94 грн. 10 коп. - за часткове задоволення вимог немайнового характеру.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 26 грудня 2012р.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №2-н-2837/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомиської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомиської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомиської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 2н-795/11
Номер провадження 2-н/2408/5031/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2011 року Справа № 2н-795/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в 158грн. 12коп. з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ „Укртелеком заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 158грн. 12коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ „Укртелеком витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 0527 Номер справи 2-н-803/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку та судових витрат, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про телекомунікації», ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (на розрахунковий рахунок №260051326 у ДОД ОСОБА_2 «Аваль», МФО 335076, код ОКПО 01183764) заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 89 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (на розрахунковий рахунок №260051326 у ОСОБА_2 «Аваль», МФО 335076, код ОКПО 01183764)судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (на розрахунковий рахунок №260051326 у ОСОБА_2 «Аваль», МФО 335076, код ОКПО 01183764) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В. Нейло
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-218/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення заборгованості по орендій платі в розмірі, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 28 липня 2011 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року Справа № 2-н-27/11
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області _Орел І.І.__________________
розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства__________________
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства боргу в сумі 818,35 грн.__
відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 901-903 ЦК України, 15,95,96,98,99,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,___________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.. (тридцять гривень )_ на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.І. Орел
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 2-о-84/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"15" червня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 /зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 /зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хвил. 30червня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 30червня 2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-1132/11 07.04.2011
Справа № 22ц-1132/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"18" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 25.02.2011 о 13:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № Справа № 2п-29
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2011 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю заявника ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 24.12.2008 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 24.12.2008 року з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів ззаробітку та на користь держави суму судових витрат у розмірі 58,50 грн. .

Відповідач звернувся 12.07.2011 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 24.12.2008 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивачка в судове засідання з'явилася, заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, що відповідача було своєчасно повідомлено про винесене рішення, він знав, що з ьнього були стягнуті аліменти, але ухилявся від їх сплати.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду від 24.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасовано заочне рішення та призначено до розгляду справу в судовому засіданні на 04.10.2011 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар

q
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-615/2011
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року ОСОБА_1

при секретарі: Мартинюк О.С.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Укртранснафта»про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до відповідача про поновлення на роботі.

Представник позивача позивні вимоги не визнав,та заявив клопотання, про зупинення провадження по справі, оскільки позивач оскаржив наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності і до вирішення вищевказаної справи розгляд поновлення на роботі не можливий.

Прокурор, який вступив в розгляд справи в боку позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Позивач не заперечує, щодо задоволення клопотання.

Суд зясуваши обставини приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення оскільки, позивача звільнено з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни. Один з наказів про накладення на нього дисциплінарного стягнення він оскаржив суд. Оскаржуваний наказ, служив однією з підстав для звільнення позивача, тому його законність повпливає на законність звільнення позивача.

Керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Уктраснафта»філія «Магістралтьні нафтопроводи «Дружба»ЛВДС Броди про поновлення на роботі зупинити до вирішення справи 2/603/2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2270/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м.Харкків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

ОСОБА_1.,

при секретарі Третьякової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що 14 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу є донька- Холудєєв ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір»ю.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що виникали постійні сварки, конфліктні ситуації ,сумісне життя і збереження сімї стало неможливим , непорозуміння стали носити глибокий , затяжний характер , через що вони розійшлися та з травня 2010 року відносини не підтримують, проживають окремо.

В судове засідання позивач не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином ,звернулась до суду з заявою про слухання справи без її участі.

В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 жовтня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиціїї,про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу був проведений актовий запис № 1719, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітный син-Холудєєв ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір»ю.( а.с.4).

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з лютого 2011 року шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за однин, проживають разом ,шлюб носить формальний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висковку, що сімя сторін у справі розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сімю., що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 жовтня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1719- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 38,50 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Відповідно до ст..294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікуліна Л.П.

16.11.2011