Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Хворостяній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхова

кампанія «Нафтагазстрах» на рішення Обухівського районного суду Київської

області від 09 березня 2011 року у справі за позовом товариства з додатковою

відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» до ОСОБА_2

Анатолійовича про стягнення боргу по договору добровільного страхування

водного транспорту.

Встановила :

31 .01.2011 року позивач звернувся до суду названим позовом.

Посилався на те, що 06.08.2008 року між ним та відповідачем укладено договір №

0196-08-11-01-08 добровільного страхування водного транспорту. Договір набрав

чинності з 06.08.2008 року і діяв до 08.03.2010 року.

Згідно вказаного договору позивач взяв на себе зобов»язання у разі настання

страхового випадку виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування, а

останній зобов»язувався сплачувати вчасно і в повному обсязі страхові платежі та

виконувати інші умови договору.

Зазначав, що відповідач повинен був сплатити на поточний рахунок позивача

загальний» страховий платіж у сумі 755 992,61 грн. у строк до 08.03.2010 року,

проте свої зобов»язання не виконав.

Просив задовольнити позов та стягнути з відповідача оплату за страхування у сумі 755 992,61 грн.

Рішенням Обухівського районного суду від 09.03.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з підстав

невідповідності його нормам матеріального і процесуального права та ухвалити

нове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 06.08.2008 року між ТДВ страхова компанія

«Нафтагазстрах» та ОСОБА_2 укладено договір № 0196-08-11-01-08

добровільного страхування водного транспорту.

Предметом страхування за вказаним договором є майнові інтереси, пов»язані з

володінням, користуванням і розпорядженням засобом водного транспорту (судном) і непередбаченими витратами, що виникають в процесі експлуатації належного ОСОБА_2 судна ЮКЕК.

Згідно п.1.2 вказаного договору позивач бере на себе зобов»язання у разі

настання страхового випадку виплатити страхувальнику-вигодонабувачу

страхове відшкодування за збиток, отриманий в результаті повної загибелі засобу

водного транспорту або пошкодження його корпусу, механізмів, машин і

обладнання, а страхувальник зобов»язується сплачувати вчасно і в повному

обсязі страхові платежі та виконувати інші умови даного договору.

Договір набрав чинності з 00 годин 06.08.2008 року і припиняється о 24 годині (

за київським часом) 05.08.2009 року. Загальний страховий платіж становить

457285,87 грн. і підлягає сплаті Страхувальником шляхом перерахування на

поточний рахунок Страховика до 01.12.2008 року( а.с.6-16).

01.12.2008 року до вказаного договору за погодженнями сторін додатковою

угодою №1 внесено зміни в п.6.2 «Страховий тариф», п.6.3. « Загальний

страховий платіж» та п.6.4. «Період страхування», якими визначено загальний

платіж у сумі 726734,47 грн. і строк його оплати ОСОБА_2 до 01.09.2009

року, а період страхування - з 06.08.2008 року по 08.03.2010 року ( а.с.20).

01.09.2009 року до договору страхування від 06Ю8.2008 року № 0196-08-11-01-

01-08 додатковою угодою №2 сторонами внесено зміни та визначено загальний

страховий платіж в сумі 755 992,61 коп. і строк його оплати ОСОБА_2

продовжено до 08.03.2010 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будь-які платежі, в т.ч. загальний

страховий платіж, не здійснювалися, страхові виплати у зв»язку з страховим

випадком Стаховоком не проводилися.

Підставою для звернення до суду позивач зазначав неналежне виконання вимог

договору страхування відповідачем.

Відповідно до СТ..979 ЦК України за договором страхування одна сторона

(страховик) зобов»язується у разі настання певної події ( страхового випадку)

виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у

договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальниу зобов»язується

сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст..ст.983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не

встановлено договором.

3 матеріалів справи видно, що сторони уклали договір страхування, визначили

строк дії договору, розмір загального страхового платежу та встановили строк

його оплати. При цьому, до договору страхування від 06.08.2008 року сторонами

укладено дві додаткові угоди, якими внесено зміни щодо періоду страхування,

суми загального страхового платежу та строку її оплати - до 08.03.2010 року.

Умовами договору від 06.08.2008 року , а саме розділом 14 визначено підстави

припинення дії договору.

Так, п.п.З п.14.1 встановлено, що дія договору припиняється у разі несплати

Страхувальником страхового платежу у встановлені цим договором строки.

Дана умова договору відповідає вимогам закону.

Так, ч.1 ст..997 ЦК України та ч.3 ст.28 Закону України «Про страхування»

прямо передбачено припинення дії договору страхування у разі несплати

страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачу у задоволенні позову, суд

обґрунтовано виходив з положень чинного законодавства та умов договору,

укладеного між сторонами, та дійшов правильного висновку щодо відсутності

підстав для задоволення позову.

Твердження позивача щодо того, що останній, незважаючи на несплату

відповідачем страхових платежів, продовжував виконувати свої зобов»язання по

договору майнового страхування, колегія вважає безпідставним, не

підтвердженим жодними доказами та таким, що суперечить положенням Правил

добровільного страхування водного транспорту (морського внутрішнього та

інших видів водного транспорту №08, затверджених Генеральним директором

Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах»

27.02.2007 року , зокрема, п.8.1.1.,8.2 Правил ( страховик несе зобов»язання за

укладеним договором страхування за умови сплати страхового платежу в строк,

передбачений договором, при сплаті страхового платежу частинами- протягом

8 періоду, за який сплачена чергова частина стразового платежу; при несплаті

чергової частини страхового платежу до строку, передбаченого договором

страхування, незалежно від причин, дія договору страхування припиняється на

наступний день після закінчення періоду, за який сплачено страховий платіж).

Сторони при укладанні зазначеного договору погодили випадки, при настанні

яких дія договору припиняється, а несплата страхувальником платежів у

встановлені договором строки є одним із таких випадків.

Несплата відповідачем страхових платежів у встановлені договором строки є

правоприпиняючим юридичним фактом.

Рішення суду щодо відсутності підстав для стягнення страхового платежу

відповідає вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду,

викладені в рішенні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 березня

2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді