overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
мат.№2-915/2011р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

10.05.2011 року на розгляд судді було передано позовну заяву з доданими документами позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому він просить суд: усунути ОСОБА_3 від права на спадкування, набуте нею по закону після смерті спадкодавця батька - ОСОБА_4..

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, оскільки в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві обставини обґрунтування позову викладені наступним чином: «Основоположною обставиною цієї справи є факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обовязку по утриманню батька (спадкодавця), доказаній Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська в своєму рішенні від 03.01.2002 року. А також, в процесі судового розгляду я докажу, що ОСОБА_3 ухилялася від надання допомоги батьку, (спадкодавцю), який у віці 68 років помер від ішемічного захворювання серця».

Проте в позові не викладені обставини про те: хто був спадкодавцем та коли він помер; в яких родинних стосунках знаходилися спадкодавець та сторони за позовом; яким чином ухилялася відповідачка від надання допомоги спадкодавцеві; які є підстави передбачені законом для усунення відповідачки від права на спадкування; чи знаходився спадкодавець у безпорадному стані через свій похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення права на спадкування - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа №6-2105/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 10.01.2011 року по третейській справі № 5235-2/589/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3, якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 500095683 в розмірі - 15 393,81 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПІК України , вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 389-8-389-11 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.01.2011 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_3, у третейській справі № 5235-2/589/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справу № 5235-2/589/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 2-424/11
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-424/2011 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову заперечив та просить суд надати строк на примирення строком на один місяць.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Провадження по справі зупинити до 21.10.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-256/2011 за позовом прокурораНовоушицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 травня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-2835/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа №6-560/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової СМ.

секретаря Биховець Н.М.-

розглянувши у відкритому судовому засіданні' в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАХ «Альфа-Банк» звернулося, до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 27.08.2010 року по третейській справі № 2681-11/320/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 CO. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте суддею Воронцовою М.В. одноособово, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду ОСОБА_3 від 10.08.2010 року.

Заявлені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 18214,27 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати

виконавчий лист. ' ;

Представник заявника в судове засідання'не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 CO. у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Тому, суд, керуючись ч.І ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду № 2681-11/320/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 74, 197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду' при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.08.2010 року, яке прийняте третейським суддею Воронцовою М.В. одноособово у третейській справі № 2681-11/320/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 2681-11/320/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: СМ.Ченцова
Справа № 2-475/2011
У Х В А Л А

19.10.2011 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 26 вересня 2011 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме додати копію ухвали апеляційного суду та додати інші вказані в додатку документи по кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Крім того позивачу пропонувалося зазначити в додатку до позову інші матеріали, які були долучені до позовної заяви. Також позивачем не було виконано ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 14.10.2011 року представник позивача (згідно доручення, виданого 22.04.2011 року Рибянцівською с/радою) ОСОБА_6 отримав копію ухвали суду від 26.09.2011 року, але недолікі усунуті не були у зв'язку з чим, суд, згідно зі ст.121 ЦПК України, вважаючи заяву неподаною, повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2-2918/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача борг у сумі 150 000 гривень.

У судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвату про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шинкар А.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про повернення позовної заяви за заявою позивача
06.05.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УКРСИББАНК», 3-тя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-
06.05.2011р., до відкриття провадження у справі, представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦГІК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦГІК України,
Позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УКРСИББАНК», 3-тя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"15" липня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа : Преображенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Преображенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин

15 липня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 2-н-2032/11
01 грудня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозинзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Прилуки 1 вїзд Костянтинівський, буд.6 Чернігівської області, заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року в сумі 3045 ( три тисячі сорок пять) грн.11 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 94,10 грн. судового збору.
Суддя: _______________ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________2012р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011року.
Суддя _______________________________ В.Білокур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
справа № 2-179/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агролатінвест» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов ОСОБА_1 до ТОВ «Агролатінвест» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

17 лютого 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

До справи залучено заперечення відповідача проти позову, додано докази підтвердження заперечення та заявлено клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролатінвест» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 10.03.2011 року до 11 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна