Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2- 477/2011

06 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К..

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль в рахунок погашення заборгованості в сумі року в сумі 17323,13 доларів США, що еквівалентно 137571,65 гривням. У позовній заяві зазначено, що за кредитним договором за кредитним договором №НЕС0АВ800000280 від 13.05.2008 року , укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 9409,54 доларів США зі сплатою16,92% річних за користування кредитом на суму залишку строком по 10.05.2013 р. На забезпечення виконання зобовязання 13.05.2008 р. між сторонами укладено договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_1 передала у заставу належний їй на праві власності автомобіль марки DAEWOO, 1999 року випуску, модель «Leganza» тип ТЗ- легковий автомобіль, кузов/шасі №KLAVF69WEXB167459, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання виконує неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 08.02.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 17323,13 доларів США, що еквівалентно 137571,65 гривням, з яких 8775,66 доларів США є заборгованістю за кредитом, 2621,82 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 3778,42 доларів США пеня, 1292,34 доларів США - не сплачена комісія за користування кредитом, у звязку з чим нараховано штрафні санкції відповідно 31,48 доларів США та 823,41 доларів США. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на предмет застави з наданням права його продажу шляхом укладення від імені власника договору купівлі - продажу будь-яким способом і іншою особою - покупцем та зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в МРЕВ ДАІ України та наданням ПАТ КБ «Приватбанк»повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, про що подала заяву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, оскільки між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач порушила взяте на себе зобов'язання, не повертає належним чином отриманий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом, комісії та пені за порушення зобов??язання, що відповідачем визнано у повному обсязі. При цьому, враховуючи, що у якості забезпечення виконання зобовязання між сторонами укладено договір застави, за яким відповідач передала у заставу належний їй на праві власності транспортний засіб, за рахунок якого позивач має право вимоги звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем ) зобовязання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом ( право застави). Відповідно до ч.1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно( зокрема річ, майнові права, цінні папери), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, відповідають вимогам закону, положенням кредитного договору та договору застави, визнані відповідачем у повному обсязі, тому суд задовольняє заявлені вимоги позивача та покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись, ст.ст. 10,60, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 209 , ст.ст. 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050, 1052, 572,576 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк»за кредитним договором №НЕС0АВ800000280 від 13.05.2008 року в сумі 17323,13 доларів США, що еквівалентно 137571,65 гривням, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, 1999 року випуску, модель «Leganza» тип ТЗ легковий автомобіль, кузов/шасі №KLAVF69WEXB167459, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк», з укладенням від імені власника ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом і іншою особою - покупцем та зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в МРЕВ ДАІ України та наданням ПАТ КБ «Приватбанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1375,72 грн. та коштів на ІТЗ в сумі 120,00., а всього стягнути 1495,72 гривні.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В. Заславець