Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Перегінець Л.В.

суддів: Бойчука І.В., Павлишиної А.Т.

cекретаря Сурмачевської У.С.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до загальних зборів співвласників майнових паїв цегельного заводу уповноважених осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна цегельного заводу с.Кунисівці, викладені в протоколі № 1 від 01.08.2010 року та до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди майнового комплексу цегельного заводу с.Кунисівці укладеного 09.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до загальних зборів співвласників майнових паїв цегельного заводу уповноважених осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна цегельного заводу с.Кунисівці, викладені в протоколі № 1 від 01.08.2010 року та визнання недійсним договору оренди майнового комплексу цегельного заводу с.Кунисівці укладеного 09.08.2010 року .

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1033/2011р. Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.

Категорія 45 Доповідач Перегінець Л.В.

Не погодившись з винесеним рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, оскільки судом не враховано вимоги спеціального законодавства , що врегульовує спірні правовідносини. Суд не дав оцінку тому, що було порушено процедуру проведення зборів. Крім того, він є власником майнового паю, а не співвласником майна даного заводу , тому суд прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для оскарження рішення зборів та в цілому права на позов. Зокрема, в ході зборів особи учасників не було встановлено, в договорі не було особистого підпису власників паїв, загальна кількість учасників зборів була меншою 2/3, не було договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном оскільки такий договір не був підписаний співвласниками. Відповідно особи, які підписували договір оренди від імені співвласників, не були належно уповноважені на його підписання і такий договір підлягав визнанню недійсним. Також за клопотанням представника не було допитано свідків.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Встановлено, що при розпаюванні майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства в с.Кунисівці, Городенківського району, Івано-Франківської області за 582 особами було визнано право на майновий пай та видані відповідні сертифікати на частку у зазначеному об»єкті.

Позивач у справі ОСОБА_4 є власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай серія ІВ-IV № 0031549, виданий Кунисівською сільською радою 15 лютого 2008 року з вартістю частки - 937,48 грн.

01.08.2010 року було проведено збори власників майнових паїв, на яких згідно протоколу № 1 було вирішено передати в оренду майно цегельного заводу ОСОБА_2 на 2 роки з правом викупу майнових паїв та обрати уповноваженими від пайовиків для підпису договору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно протоколу зборів всього пайовиків цегельного заводу 582 особи, померлих 112 осіб , наявних - 470 та 324 пайовиків присутніх на зборах.

06.08.2010 року власники майнових паїв визначених в результаті паювання майна СВК « Кунисівський « та СВК « Чернелицький-1» уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно договору з метою оперативного вирішення питань, що виникають в процесі виконання договору, співвласники делегують ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повноваження представляти їх інтереси при отриманні майна від КСП , укладенні договорів про передачу майна і від їх імені підписувати ці договори.

09.08.2010 року співвласники майнового комплексу цегельного заводу в особі уповноважених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали договір оренди майнового комплексу цегельного заводу з приватним підприємцем ОСОБА_2 строком на два роки.

Згідно п.п.2.1. -2.7.наказу Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року N 315 Про затвердження Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств право спільної часткової власності здійснюється співвласниками відповідно до договору.

Управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно.

Як вбачається з представленої суду довідки Кунисівської сільської ради від 08.07.2011 року, - загальна кількість осіб-власників майнових паїв реорганізованих СВК „ Кунисівський „ та СВК „ Чернелицький становить 582 особи. Із вказаної кількості 112 осіб померли. На час проведення загальних зборів співласників майнових паїв від 01.08.2010 року спадкоємці вказаних осіб не переоформили в законному порядку майнові паї та не отримали відповідні сертифікати. Така обставина підтверджується і довідкою Городенківської районної державної нотаріальної контори від 12.07.2011 року за № 548, окрім 20 осіб, які після смерті пайовиків оформили свідоцтва про право на спадщину на майновий пай. Відповідно, зазначена в протоколі зборів від 01.08.2010 року кількість померлих осіб не підлягала врахуванню при визначенні кворуму і ухвалені зборами рішення відповідали порядку визначеному наведеним нормам Рекомендацій.

Таким чином, доводи апелянта щодо відсутності необхідної кількості учасників для прийняття рішення при проведенні зборів 01.08.2010 року є необґрунтованими.

Крім того, за змістом акту перевірки комісії Управління агропромислового розвитку Городенківської РДА від 18.03.2011 року, внаслідок проведеної перевірки порядку видачі та обліку майнових сертифікатів Кунисівською сільською радою встановлено, що останньою в порушення вимог закону було видано подвійні майнові сертифікати на майнову частку в цегельному заводі с.Кунисівці. При цьому, оригінали сертифікатів було видано на право власності на майновий пай в цілому, а інші сертифікати були виготовлені в копії сертифікату про право власності на майновий пай у майні цегельного заводу.

З огляду на наведену обставину, доводи апелянта щодо участі у зборах осіб, які відчужили свої майнові сертифікати не заслуговують на увагу, так як останній посилається на засвідчені копії сертифікатів. Тоді як фактично неспростовним є факт щодо видачі співвласникам майнових сертифікатів на пай у майні всього реорганізованого СВК.

З врахуванням встановлених обставин з цих же підстав не підлягала до задоволення і вимога про визнання недійсним договору оренди майнового комплексу цегельного заводу від 09.08.2010 року, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення оформленого протоколом від 01.08.2010 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовано правильно, тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Судді Перегінець Л.В.

ОСОБА_9

ОСОБА_10