overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1110/11
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

01 липня 2011 року

Волноваський районний суд Донецької області

Головуючого судді Ковей Л.В.

При секретарі - Денисенко Н.В.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати на розгляд до третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2011 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, -
Маріуполь, вул. Корабельна, 47
Маріуполь, вул. Корабельна, 47
Маріуполь, вул. Корабельна, 47 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили________20________року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________»________20________року
Судовий наказ виданий «______»______________20 року
Суддя: В.М. Федотова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21 жовтня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-879/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю фізичної особи.

У судовому засіданні виникла необхідність притягнути до участi по справi у якості третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитров.

Суд вважає, що оскільки був нещасний випадок на виробництві, то необхідно притягнути у якості третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитров.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитров.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ справи 2н-1937/11
28 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Запоріжгеоінформзаборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя _________________ В.В.Мінасов
Справа № 2-3270/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л. І. ,

при секретарі Шарапа М. О.,

провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" про зобов"язання та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Судом проведено попередній розгляд вищезазначеної цивільної справи, під час якого вирішені питання пов"язані з її подальшим розглядом.

Позивач від позову не відмовився, зазначив докази на які буде посилатись в обгрунтування своїх вимог.

Відповідач заперечень не подав.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" про зобов"язання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду на 07.09.2011 о 14:00 год.

в приміщенні суду : Київ вул. Хрещатик, 42 а каб.12.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

21.12.2011р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.20годин 10 січня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 2-1233/11
У Х В А Л А

25 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1233/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14 год. 00 хв. 29.04.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), ОСОБА_2 звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 28 вересня 2011р.

Запропонувати зацікавлен(им, ій) особ(ам, і) в строк до 28.09.2011р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-615/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі, про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі, про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
У Х В А Л А

01 липня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Калі щука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгазпро скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся позивач до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгазпро скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голову правління ПАТ ВолиньгазОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Позивач не заперечив щодо даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 являється головою правління ПАТ Волиньгазі може приймати участь у розгляді справи як представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивач у позовних вимогах просить визнати наказ від 23.05.2011 р. №105 в частині звільнення його з роботи незаконним та скасувати і оскільки даний наказ видав голова правління ПАТ Волиньгаз ОСОБА_5, тому суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгазпро скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голову правління ПАТ Волинь газОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 12.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 2-1688/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 серпня 2011 року на 15-30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 20.06.2011
Справа № 2-3179/11
У Х В А Л А

01 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 13.07.2011 о 09:30 год.

1.Викликати для участі в засіданні представника позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України)

4.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2н-235/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод про стягнення вихідної допомоги згідно ст.44 КЗпП України у звязку з вступом на військову службу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ Машзаводта встановити йому строк до 10 січня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марчук В.Т.
Справа № 2-н-1908/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу»подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: