overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1371/11 р. Копія:
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до територіальної громади Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не може бути прийнята до Гадяцького райсуду так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, але всупереч Закону, до позовної заяви була додана квитанція про сплату судового збору на суму 94,10 грн., сплаченого позивачем ОСОБА_2

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачам строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачів, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0614/539/11
У Х В А Л А

"11" серпня 2011 р.суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., при проведенні попереднього судового засідання по справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання, під час якого врегулювати спір у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, не вдалося.

Уточнені позовні вимоги, вирішене питання щодо осіб, які підлягають виклику у судове засідання, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст..ст. 130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 3 жовтня 2011 року на 9.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04. 2011 року Справа № 2н - 1173/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1951р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Будьоного 4 А кв. 102 , заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Справа № 2-н-17/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2178/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.200 р. між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У позовній заяві позивач зазначив, що сімейне життя у них не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напитками, вчиняє сварки, ображає її. Це призвело до того, що вона з відповідачем не бажає проживати разом однією сімєю. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач вчиняє сварки, ображає її. Вважає, що примирення з відповідачем є можливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати термін для примирення з позивачкою, оскільки їхній шлюб може бути збережений.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки шлюб між ними може бути збережено, а тому сторонам слід надати час для примирення.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Разом з тим, відповідно до ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 191, ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03.03.2011 року.

Надати сторонам строк для примирення до 03.03.2011 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 2-2755/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотечного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2011 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того - 3-й особі копію позову, а відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-н-257/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

09.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського КП електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 2н-257/11 за заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського КП електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-21/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 526, 611, 622 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
"27" жовтня 2011 р. до 11.11.2011. Справа №2-6494/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва про право власності, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК, а саме: позивач не надає копії оскаржуваного свідоцтва про право власності;

- позивач не надає рішення суду, на яке посилається у позові,

- позивач не надає копії свідоцтва про право власності на будинок на своє імя;

- позивач не надає свідоцтва про право на спадщину;

- позивач не обгрунтовує, як саме оспорюваний договір довічного утримання та свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_3 порушує його права.

- Позивач не вказує яке правове відношення він має до 59/100 частин спірного будинку та з яких підстав він оспорює рішення, свідоцтво та договір довічного утримання.

- Позивач не надає копії технічного паспорту на будинок на момент звернення до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва про право власності, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його реєстрації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 11 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2011 року Справа № 2-н/2506/946/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 47, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 27 грн. 66 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.В. ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
08.04.2011 Справа № 2-374/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Інвестагропром, третя особа відділ Держкомзему в Камянському районі Черкаської обл. про визнання припиненим договорів оренди землі та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-376/2011 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Інвестагропром, третя особа відділ Держкомзему в Камянському районі Черкаської обл. про визнання припиненим договорів оренди землі та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

18 квітня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-286/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що вона є дочкою ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_4 20.01.2011 р. Моїм батькам на праві приватної власності належить будинок та господарські споруди по вул.Котляревського, 36 в м.Болехів.Після смерті матері відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд.Спадкоємцями стали позивачка, її батько ОСОБА_2, брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_3 Батько та сестра позивачки відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Ідповідач по справі ОСОБА_4 заперечує про належність їй частки у спадковому майні після смерті матері.Просить виділити частку її померлої матері із будинковолодіння по вул.Котляревського, 36 в м.Болехів , Івано-Франківської області , що було у спільній сумісній власності подружжя та визначити її у розмірі Ѕ частини вказаного будинковолодіння. Визнати за позивачкою в порядку спадкування право власності на 3/8 частини майна-будинковолодіння по вул.Котляревського,36 в м.Болехові Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності ,- і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 листопада 2011 року о 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Волиньобленергов особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Волиньобленергов особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя: А.А. Каліщук
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-1849/11
05 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 68 ЖК України, 530 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2/0614/80/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

3 березня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права приватної власності на будинок з компенсацією частки в спільному майні,-

встановив:

3 грудня 2010 року ухвалою суду зупинено провадження у справі у звязку з призначення судової будівельно технічної експертизи.

Експертом до суду надіслано висновок експерта ОСОБА_3 № 291/02.11.

Отже, усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.04.2011 року на 9.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-135/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.хт. 66, 68, 162 ЖК України, ст.хт. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: Лузан В. В.