overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-356/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 лютого 2011 року на 10 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

__02__ . 08 . 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ Волиньгаз Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

Суддя :
Справа № 2-н-92/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в л и л а:

23 лютого 2011 року приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 - 603 грн. 79 коп. в рахунок заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

01601, м. Київ, вул. Т.Шевченко, буд. 18

Копія: ______________

вул. ___________

м. Очаків, Миколаївська область

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області направляє для відому копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ____________ заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Додаток: відповідно до змісту на 1 арк.

Суддя Очаківського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2813/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2011 року позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя визнано неподаною та повернено позивачу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути сплачені при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір та суму коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких підтверджена квитанціями.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства в Ізмаїльському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму в розмірі 835,00 гривень (призначення платежу - судовий збір, вид платежу - держмито з п/р 0014, код за ЕДРПОУ 23214695, одержувач платежу УДК в Ізмаїльському районі код 22090100, Код САКП 38071, код установи банку 828011, ГУДКУ в Одеській області, квитанція № 18) оплату якого проведено 03.12.2010 року у відділенні АТ «ІМЕКСБАНК» (м. Ізмаїл, вул. Рад. Міліції, 27).

Зобовязати Управління державного казначейства в Ізмаїльському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму в розмірі 120,00 гривень (призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи, вид платежу судовий збір з п/р 0014, код за ЕДРПОУ 23214695, одержувач платежу УДК в Ізмаїльському районі, ГУДКУ в Одеській обл., Код САКП 38064, код установи банку 828011, ГУДКУ в Одеській області, квитанція № 19) оплату якого проведено 03.12.2010 року у відділенні АТ «ІМЕКСБАНК» (м. Ізмаїл, вул. Рад. Міліції, 27).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_4
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

Справа №2-777/11 року

02.12.2011 стм.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Манява в особі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади с. Манява в особі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України а саме: не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, та не сплачено судовий збір.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 п.4 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Манява в особі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та визнання права власності - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5802/11
11.10.2011 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 11-А, кв. 47, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України.
Cправа № 2029/2-1245/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.2011р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі Дробіцькій М.Ю,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, посилаючись на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 08.08.1998 р.. В шлюбі у них народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.11.2009р. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова їх шлюб було розірвано. За час перебування в шлюбі з відповідачем вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за сумісні кошти. На теперішній час між ними стало питання про розподіл майна подружжя, що перебувало у шлюбі.

В судове засідання 16.08.2011р. позивачка надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україні суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.. 207, 294, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-0916588/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування Тлумацької міської ради про визнання рішення Тлумацької міської ради від 28.05.2003р. № 207 Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність частково недійсним,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування Тлумацької міської ради про визнання рішення Тлумацької міської ради від 28.05.2003р. № 207 Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність частково недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування Тлумацької міської ради про визнання рішення Тлумацької міської ради від 28.05.2003р. № 207 Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність частково недійсним.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 27 січня 2011 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1136/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.01.2012 о 08:45 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-921/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити судове засідання на 08.30 год. 17.11.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-п-6/11
У х в а л а

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"23" грудня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення ухваленого Новобузьким районним судом Миколаївської області 10.11.2011 року у цивільній справі № 2-51/11р. за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаним рішенням позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 9104 грн. 05 коп. та судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи в розмірі 211 грн. 04 коп. Заявник, посилаючись, на часткове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором до ухвалення зазначеного заочного рішення та неможливість надання суду в підтвердження цих обставин доказів у звязку з перебуванням за кордоном, просила суд скасувати відповідне заочне рішення.

Предявлена заява ухвалою судді від 12.12.2011 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 22 грудня 2011 року, які до цього часу не виконано, тому заява ОСОБА_1 в силу ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 2-260/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„11 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 21 липня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати сторонам копію даної ухвали.

6. Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Cправа № 2029/2-о-103/11
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення юридичного факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити юридичний факт належності трудової книжки.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення юридичного факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 02.09.2011 року к 09-00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 02.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.