Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 247 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

«11» січня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «16» листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ленінська рай адміністрація м. Запоріжжя, ОСОБА_5, про знесення незаконної будівлі, про визнання протиправними та скасування розпорядження Голови Ленінської райдержадміністрації м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 2007 року в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ленінська рай адміністрація м. Запоріжжя, ОСОБА_5, про знесення незаконної будівлі, про визнання протиправними та скасування розпорядження Голови Ленінської райдержадміністрації м. Запоріжжя

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «16» листопада 2010 року цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, він просить ухвалу районного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, виходив з того, що останній при належному повідомленні про час та місце розгляду справи 30.09.2010 року та 16.11.2010 року повторно не зявився в судове засідання 16.11.2010 року.

Проте з таким висновком суду погодиться неможливо.

З матеріалів справи, а саме з довідки суду / а.с.71 / вбачається, судове засідання у цій справі, яке призначалося на 30.09.2010 року не проводилося у звязку з знаходження судді на лікуванні.

Тому неможливо вважати, що неявка позивача на розгляд справи у наступне судове засідання, яке призначалося на 16.11.2010 року було його повторною неявкою у судове засідання при розгляді цієї справи.

У разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України відкладає розгляд справи, а не залишає заявлений позов без розгляду.

Враховуючи наведене, судова колегія ухвалу суду від 16.11.2010 року про залишення цивільної справи без розгляду скасовує та направляє її до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «16» листопада 2010 року про залишення цієї справи без розгляду скасувати, направити справу до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: