overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року Справа № 2-н-51/2011
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 525, ст. 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Рябченко
Згідно зі статтею 105 1 Цивільного процесуального кодексу "країни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК У країни,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Чернівецької області
27 січня 2011 р. м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої руйнуванням наддверного козирка, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої руйнуванням наддверного козирка.

ОСОБА_1 подав на рішення суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із журналу судового засідання, в судову засіданні 17.11.2010 р. брав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який представляв його інтереси за довіреністю.

За вимогами ст..294 ЦПК України останнім днем подання апеляційної скарги було 29 листопада 2010 року. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 грудня 2010 року, тобто, за межами строку на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, із зазначенням причин пропуску строку, від ОСОБА_1 не надходило. Таке прохання в самій апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку, визначеного законом, при відсутності заяви про поновлення строку, залишається без розгляду.

Керуючись ст.72, 294, 295 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої руйнуванням наддверного козирка залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя К.І.Заводян
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-25/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер 17 травня 2010 року, був йому двоюрідним братом, а також встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 01 вересня 1995 року, був йому рідним дядьком.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 257 - 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

26 грудня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 10 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2-2423/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1 Августівни Ігорівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, комунальний заклад «Ізмаїльський міський притулок для дітей» про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_5 Августівни Ігорівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, комунальний заклад «Ізмаїльський міський притулок для дітей» про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №22-ц-798/11 23.03.2011
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про повернення вкладу та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга скаргу кредитної спілки «Аккорд» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2011 року апеляційна скарга КС «Аккорд» була залишена без руху на підставі ст.295 ЦПК України, а апелянту надано строк до 15 березня 2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 25 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена апелянту 28 лютого 2011 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а отримана ним 09 березня 2011 року.

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, апелянт не усунув недоліки.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 05 квітня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 39.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 23.11.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

26.10.2011
Справа № 2-280/11
УХВАЛА

про призначення генетичної експертизи

29.08.2011 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнїх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, оскільки не вважає себе батьком дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить назначити по справі експертизу, яка вирішить питання кровного споріднення між ним, записаного батьком, та дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 не заперечує призначити експертизу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово- генетичну експертизу, оскільки вирішити питання батьківства неможливе без такого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мається кровне споріднення між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який записаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Чи мається кровне споріднення між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який записаний батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Якщо так, то вказати ступінь кровного споріднення.

Зобов"язати ОСОБА_2 оплатити вартість експертизи.

Розяснити сторонам. положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Головному бюро судмедекспертизи МОЗ України (м.Київ-04112, вул..Оранжерейна,9)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків за ст..ст.384,385 КК України.

Розгляд справи зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подвється протягом 5 -ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.О.Шаповал.
Справа № 2-о/1517/2/2011
У х в а л а

про залишення заяви без руху.

"26" січня 2011 р. Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлого та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Гавіноська сільська рада, Красноокнянського району Одеської області, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора, звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлого та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

При подачі заяви заявником не в повній мірі виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

не вірно сплачено судовий збір, оскільки із заяви окремого провадження такої категорії ставка судового збору становить 0,5% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а тому заявнику потрібно доплатити 7 грн.70 коп судового збору.

В звязку з цим, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Гавіноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, заінтересована особа - Великомихайлівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлого та передачу її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити завнику, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо він відповідно до ухвали суду у п"ятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1954/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«26»квітня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова КОСТЕНКО Т.М., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованності за послуги теплопостачання
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 68 ЖК України,
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареестровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати, а саме:
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процессуального законодавства.
Згідно ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-618/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров. Тополевий, 3) на 16.02.2011 о 15:30.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6409/11
01.11.2011 р. м. Харків
У силу ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В зв`язку з цим за період з 01.08.2008 по 01.08.2011 р. боржникам нараховано 151 грн. 91 коп. індексу інфляції за весь час прострочення, та 45 грн. 48 коп. трьох відсотків річних від простроченої суми.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, 86, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 6 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, 86, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30 грн. в дольовому співвідношенні по 7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 2-н-977/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго - Рубіжне про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території .

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відміни у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго - Рубіжне про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1023/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Швець В. М.

при секретарі Ткачова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ПАТ " ОТП Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( Ізмаїл, Клушина, 2) на 19.04.2011 о 14:00.

Причини нерозгляду: інші підстави.

Суддя:ОСОБА_2