Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ України

28 грудня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючої - судді Чупікової В.В.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ВАТ «Чернівецьке АТП - 17755» про встановлення та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року, -

встановила:

27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовною заявою про встановлення та визнання права власності. Ухвалою Судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки дана заява подана з порушенням ст..ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано ордер, довідку КЖРЕп про склад сім'ї, не залучені відповідач ОСОБА_3, додатки незавірені, не подано додатків в кількості відповідачів, оригінал доручення, не повністю сплачено державне мито, докази особистого звернення на приватизацію житла, підтвердження не введення в експлуатацію будинку.

Цією ж ухвалою позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення та визнання права власності визнано неподаною і повернуто позивачу з тих підстав, що остання у встановлений судом строк не виправила недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі на вищезазначену ухвалу ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі або передати питання про новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою, а також постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що вона у встановлений строк (5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали) своєчасно виправила недоліки позовної заяви: нову редакцію позовної заяви (уточненої) від 15 листопада 2011 року направила до суду. В оскарженій ухвалі не вказано жодного пункту, абзацу ст.119 або ст. 120 ЦПК України, вимоги яких нею не виконані в новій редакції позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що посвідчує сплату судового

збору.

4.Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України

Ст.ст.119, 120 ЦПК України не передбачено залишення позовної заяви без руху з підстав неподання доказів (ордера, довідки КЖРЕп про склад сім'ї, доказів особистого звернення на приватизацію житла, підтвердження не введення в експлуатацію будинку). Позивач зобов'язаний подати докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

З врахуванням вимог ст.ст.ЗЗ, 130 ЦПК України є помилковим залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху з підстав не залучення до участі у справі в якості відповідач ОСОБА_3

З матеріалів справи також вбачається, що первинна позовна заява підписана позивачкою особисто, а тому залишення її без руху з підстав неподання оригіналу доручення є помилковим.

/у/

Нова редакція позовної заяви, яка подана на виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, надійшла до суду у визначений судом строк (а.с.34,33.32,39,28). В додатку позовної заяви зазначено, що вона подана з копіями по кількості відповідачів, до позовної заяви доданий оригінал квитанції з копіями про сплату судового збору. Зазначені відомості не спростовані відповідним актом працівників апарату суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на виконання вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху позивачка надала нову редакцію позовної заяви з додатками. Проте, суддя Садгірського районного суду м. Чернівці, не давши аналіз цієї позовної заяви, постановила ухвалу від 21.11.2011 року про її повернення позивачці, чим порушила встановлений процесуальним законом порядок прийняття позовної заяви. А тому ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 209,218,312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанцій

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Україну з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді