АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1768/11 Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Лубенської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міскрайонного суду від 28 березня 2011 року позов ОСОБА_2 .ОСОБА_3 до Лубенської міської ради задоволено.

Скасовано п.6 рішення комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 23.09.2009 року № 249 про відміну рішення виконкому № 40 від 31.01.2008 року та скасування Лубенським МЕТІ свідоцтва про право власності на підвальнне приміщення м. Лубни Володимирівський майдан 16/1.

На рішення суду апеляційну скарги подав виконавчий комітет Лубенської міської ради ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно І всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що згідно рішенням Лубенської міської ради №40 від 31 січня 2008 року міською радою 5 лютого 2008 року видано свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині на підвальне приміщення літ «А-3 « загальною площею 574,7 кв.за адресою м.Лубни Володимирський майдан 16/1 . Позивачі 6 лютого 2008 року зареєстрували право власності на дане приміщеня в бюро технічної інвентаризації.

Рішенням виконавчого комітету від 23 вересня 2009 року №249 відмінено рішення виконкому №40 від 31.01. 2008 року в зв»язку з тим ,що було виявлено ,що підвальне приміщення є протирадіаційним приміщенням і зобов»язано Лубенське МЕТІ скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності на підвальне приміщення на Володимирівському майдані 16/1.

Скасовуючи рішення виконкому від 23.09.2009 року місцевий суд вірно вказав ,що відповідач не надав переконливих доказів на підтвердження того ,що дійсно спірне приміщення розміром 574,7 кв.м є протирадіаційним приміщенням і воно зареєстроване належним чином .

Акти інвертаризації захисних споруд цивільної оборони ,на які посилався відповідач .лише вказують .що ВАТ» Лубенська швейна фабрика»Лубенчанка « мала захисну споруду без зазначення місця розташування і її розмірів.

Крім того, відповідно до п.5 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 19 ст. 144 Конституції Українист.25 ч.14 ст.46 ч.І 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні ( справа про скасування актів органів місцевого самоврядування ),за змістом частини другої статті 144 Конституції України частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні «, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування ,вичерпують свою дію фактом їх виконання ,тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Встановивши при розгляді справи,що між сторонами виник цивільно- правовий спір про права власності на нежитлове приміщення і ,що відповідач допустив порушення вимог законодавства при прийнятті рішення .місцевий суд вірно скасував це рішення.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,308,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_4