Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2- 3617/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2011 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Позивач акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль в особі Черкаської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.07.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 була укладена генеральна кредитна угода № 010/02-2/929-07. На підставі цієї угоди банк зобов»язувався надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в порядку і на умовах визначених у кредитних договорах, які укладені в рамках цієї угоди. Загальний розмір позичкової суми не повинен перевищувати 55 000 доларів США.
На виконання умов генеральної кредитної угоди 17.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/02-2/929/08-08, згідно якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 30 000 доларів США, строком на 60 місяців зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3 та п. 6.1 вищевказаного договору позичальник зобов»язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку.
Відповідач ОСОБА_2 зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.
03.06.2009 р. та 16.12.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до даних угод сторони домовилися про зменшення розміру щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати.
Також 15.08.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/02-2/929/09-08. Згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 20 000 доларів США, строком на 60 місяців зі сплатою 17,3 % річних за користування кредитним коштами.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3 та п. 6.1 вищевказаного договору позичальник зобов»язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку.
Відповідач ОСОБА_2 зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.
03.06.2009 р. та 16.12.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до даних угод сторони домовилися про зменшення розміру щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати.
Відповідно до п. 10.2 вищевказаної генеральної угоди № 010/02-2/929-07 за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитним договорами укладених в рамках даної угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,1 % від суми платежу по відсотках та 0,1 % від суми платежу по капіталу за кожен день прострочення.
13.07.2007 р. для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору укладених в межах генеральної кредитної угоди № 010/02-2/929-07 від 13.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 010/02-2/929-07п. Згідно якого відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання відповідати перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
13.07.2007 р. в забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 5.4, п. 5 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 5.4.2 договору іпотеки реалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» суд, ухвалюючи рішення про продаж предмету іпотеки, якщо предметом іпотеки є квартира, може ухвалити рішення про виселення всіх мешканців.
В забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків було передано в заставу, згідно договору застави обладнання № 010/02-2/929-07з від 17.03.2008 р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та належне на праві власності відповідачу майно: обладнання автомати Bianchi модель BVM 951,2006 року виготовлення, в кількості 5 штук.
Станом на 01.08.2011 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 та його поручителю ОСОБА_3 по кредитному договору № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. становить 24 955,54 доларів США ( 198 925,60 грн.), а саме: 23 071,13 доларів США (183 904,59 грн.) поточний залишок по кредиту, 1 752,21 доларів США ( 13 967,22 грн.) заборгованість по відсотках, 132,20 доларів США (1 053,79 грн.) пеня за прострочені платежі по тілу кредиту та відсотках.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання.
На підставі вищевикладеного просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. в розмірі 44 083,43 доларів США ( 351 397,84 грн.). У рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. в розмірі 44 083,43 доларів США ( 351 397,84 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартира, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом реалізації його на публічних торгах або у межах процедури виконавчого провадження. У рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. в розмірі 44 083,43 доларів США ( 351 397,84 грн.) звернути стягнення на предмет застави: обладнання автомати Bianchi модель BVM 951,2006 року виготовлення, в кількості 5 штук. Майно належить відповідачу на підставі гарантійного листа від 17.03.2008 р. Виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, що є предметом іпотеки банку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача сплачений про подачі позову до суду судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль по дорученню ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 була укладена генеральна кредитна угода № 010/02-2/929-07. На підставі цієї угоди банк зобов»язувався надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в порядку і на умовах визначених у кредитних договорах, які укладені в рамках цієї угоди. Загальний розмір позичкової суми не повинен перевищувати 55 000 доларів США.
На виконання умов генеральної кредитної угоди 17.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/02-2/929/08-08, згідно якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 30 000 доларів США, строком на 60 місяців зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3 та п. 6.1 вищевказаного договору позичальник зобов»язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку.
Відповідач ОСОБА_2 зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.
03.06.2009 р. та 16.12.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до даних угод сторони домовилися про зменшення розміру щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати.
Також 15.08.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/02-2/929/09-08. Згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 20 000 доларів США, строком на 60 місяців зі сплатою 17,3 % річних за користування кредитним коштами.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3 та п. 6.1 вищевказаного договору позичальник зобов»язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку.
Відповідач ОСОБА_2 зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.
03.06.2009 р. та 16.12.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до даних угод сторони домовилися про зменшення розміру щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати.
Відповідно до п. 10.2 вищевказаної генеральної угоди № 010/02-2/929-07 за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитним договорами укладених в рамках даної угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,1 % від суми платежу по відсотках та 0,1 % від суми платежу по капіталу за кожен день прострочення.
13.07.2007 р. для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору укладених в межах генеральної кредитної угоди № 010/02-2/929-07 від 13.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 010/02-2/929-07п. Згідно якого відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання відповідати перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
13.07.2007 р. в забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 5.4, п. 5 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 5.4.2 договору іпотеки реалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦК України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Також в забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків було передано в заставу, згідно договору застави обладнання № 010/02-2/929-07з від 17.03.2008 р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та належне на праві власності відповідачу майно: обладнання автомати Bianchi модель BVM 951,2006 року виготовлення, в кількості 5 штук.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Станом на 01.08.2011 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 та його поручителю ОСОБА_3 по кредитному договору № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. становить 24 955,54 доларів США ( 198 925,60 грн.), а саме: 23 071,13 доларів США (183 904,59 грн.) поточний залишок по кредиту, 1 752,21 доларів США ( 13 967,22 грн.) заборгованість по відсотках, 132,20 доларів США (1 053,79 грн.) пеня за прострочені платежі по тілу кредиту та відсотках.
Всього заборгованість по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. становить 44 083,43 доларів США ( 351 397,84 грн.).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання.
На підставі вищевикладеного в зв»язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов»язання по договору кредиту та поруки належним чином не виконали позов підлягає до повного задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (платіжне доручення № 4361 від 09.08.2011 р.) та 1 700 грн. судового збору (платіжне доручення № 4360 від 09.08.2011 р.), ці витрат підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 615, 629, 1049, 1050 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу», ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. в розмірі 44 083,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 351 397,84 грн.
У рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. в розмірі 44 083,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 351 397,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом реалізації його на публічних торгах або у межах процедури виконавчого провадження.
У рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам № 010/02-2/929/08-08 від 17.03.2008 р. та № 010/02-2/929/09-08 від 15.08.2008 р. в розмірі 44 083,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 351 397,84 грн. звернути стягнення на предмет застави: обладнання автомати Bianchi модель BVM 951,2006 року виготовлення, в кількості 5 штук, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі гарантійного листа від 17.03.2008 р.
Виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, що є предметом іпотеки банку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.Д. Колода