АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 48 ( 1 ) суддя Ткаченко С.В.
Суддя - доповідач Остапенко В.О.
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Неклеси В.І., Зубакової В.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідачки на її користь аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно на період навчання, посилаючись на те, що вона навчається за контрактом на денному відділенні 3-го курсу Криворізького медичного коледжу по спеціальності «Лікувальна справа», потребує матеріальної допомоги матері, а відповідачка відмовляється надавати таку допомогу.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність ухваленого судом рішення вимогам закону. Зокрема судом, не взято до уваги, що вона проживає з бабусею, мати добровільно допомоги ніколи не надавала та уникала спілкування з донькою. Крім того, на даний час відповідачка працює у КЗ «Міська лікарня №2», має постійний заробіток та може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в стягненні з відповідача на користь позивачки аліментів на період навчання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2, крім того, що є матір`ю позивача, ще має на утриманні доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства, відповідач фактично виховує дитину сама, так як батько записаний за вказівкою матері, крім того відповідач не працює, тобто не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Висновок суду узгоджується з ч.1 ст.199 СК України , відповідно до якої , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім того відповідно до п.20 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги , що відповідач має можливість сплачувати аліменти та працевлаштована в 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу , спростовуються матеріалами справи , висновками суду та довідкою № 1765 від 18.10.2010 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 працевлаштувалась 04.10.2010 року, тобто після ухвалення рішення Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)