Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Данковській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2010 року прийнято заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, стягнення грошової суми шляхом накладення арешту на автомобіль «БМВ 740», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму 175 947 грн. 80 коп. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Посилаючись на те, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено, а заходи забезпечення позову судом не скасовані, представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «БМВ 740», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю заяву підтримала з підстав, наведених в заяві.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не зявилися з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Неявка зацікавленої особи відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому заява розглянута без участі зазначених осіб.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.154 ЦПК України заяву необхідно задовольнити, оскільки в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено, підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, стягнення грошової суми задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, стягнення грошової суми шляхом зняття арешту з автомобіля «БМВ 740», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня після оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко