АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зіа Юсуповича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за прострочену суму, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Зіа Юсуповича на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2011 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за прострочену суму. Просив стягнути з відповідача 15 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання по виконавчому листу, що знаходиться на виконанні у відділі ДВС Кельменецького районного управління юстиції, а також інфляційні від простроченої суми.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу за прострочену суму повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області..

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зазначає, що для визначення підсудності справи має значення саме місце проживання відповідача і він, як позивач, його вірно вказав про що стверджує і сам ОСОБА_2

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Справа 22ц-1508/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Телешман О.В.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 по обліках сектору ГРІФО РВ УМВС у Кельменецькому районі не зареєстрований та не знімався з реєстрації, тобто за адресою вказаною позивачем чи іншою адресою в Кельменецькому районі проживання та перебування відповідача не зареєстровано в даний час та не було зареєстровано раніше.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт правильно вказав місце проживання ОСОБА_2, про що вказує сам відповідач у доданій до позовної заяви пояснюючої записки, спростовуються тим, що вона датована 22.11.2010 року, тобто понад шість місяців до дня звернення позивача до суду та вищезазначеною інформацією, наданою Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Інших належних та допустимих доказів, які б спростували вищевказані дані або підтвердили факт місця проживання відповідача за адресою зазначеною в позовній заяві позивачем не надано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_1 Зіа Юсуповича відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: