АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5742/11р. Головуючий у суді 1 інстанції- Зяброва О.Г.
категорія сімейні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.,

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року відкрито судове провадження за даним позовом та призначена дата попереднього судового засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді Безрук С.М. у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального законодавства в частині недотримання правил підсудності, та передати справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суддя відкриваючи провадження у цій справі виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що зазначена ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано позовну заяву про відшкодування додаткових витрат ну утримання дитини до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, тобто за місцем проживання позивача.

Таке визначення підсудності не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства, тому судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, знаходить їх обгрунтованими, у зв'язку з чим задовольняє апеляційну скаргу, а ухвалу судді скасовує та передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,3042, п.3 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року скасувати.

Передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -