overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4154/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 5 , розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 09 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-328/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовомФорос ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи по суті за вищевказаним позовом сторони дійшли до примирення і подали суду письмову мирову угоду згідно якої, ОСОБА_1 в строк до 20 вересня 2011 року зобовязується знести огорожу біля стайні, розташованої її земельній ділянці площею 0,09 га в с. В. Студений, 583 Міжгірського району, що знаходиться біля потічка, а також насадження у вигляді 7 дерев ясеня, відступити від кута стайні до земельної ділянки ОСОБА_3 в с. В. Студений, 585 Міжгірського району на відстань 1,50 м. для забезпечення проїзду до його земельної ділянки, що проходитиме повз потічка. Вказаний порядок проїзду ОСОБА_3 до належної йому земельної ділянки в с. В. Студений, 585 Міжгірського району погоджений з відповідачем 2 в особі голови сільської Ради з внесення на наступну чергову сесію сільської Ради для затвердження погодженого сторонами порядку до земельної ділянки ОСОБА_3 та виготовлення документів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 розміром 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. В. Студений, 583 Міжгірського району.

Судом розяснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти умови мирової угоди, укладеної між сторонами, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2-510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.04.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1

до Відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Позивач: ОСОБА_1 до

Відповідач: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.05.2011 о 15:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин Ігор Андрійович.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц-4111/ 11р. Головуючий 1 інстанції
Категорія : відшкодування збитків ОСОБА_1
за договором банківського вкладу ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Вассерніс Ріти Ізраїлевни , в особі її представника ОСОБА_4, на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Вассерніс Ріти Ізраїлевни до Пудлічного акціонерного товариства комерційного банку « СоцКомбанк » , відділення «Харківська регіональна дирекція ПАТ КБ «СоцКомбанк»» про відшкодування збитків, завданих неповерненням банком грошових внесків,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2010 року зазначені вище позовні вимоги позивача, задоволені частково.

16 лютого 2011 року позивачем , в особі свого представника ,на вказане заочне рішення суду подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню її без розгляду виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, позивач та її представник були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення .

Згідно до довідкового листа до зазначеної справи, копію заочного рішення від 29 грудня 2010 року представник позивача отримав 25 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги для позивача, з урахуванням вихідних днів, сплинув 07 лютого 2011 року, тоді як апеляційна скарга ним подана 16 лютого 2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подачу.

В ч.3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2010 року в матеріалах справи , відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Вассерніс Ріти Ізраїлевни , в особі її представника ОСОБА_4, на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2010 року по справі за позовом Вассерніс Ріти Ізраїлевни до Пудлічного акціонерного товариства комерційного банку « СоцКом банк » , відділення «Харківська регіональна дирекція ПАТ КБ «СоцКом банк»» про відшкодування збитків,завданих неповерненням банком грошових внесків, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом дводцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : підпис ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2- 412/2011р.
УХВАЛА

10 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1 при секретарі - Козаченко О.І.

з участю

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач заявив клопотання в якому просить суд залишити позов без

розгляду.

Заслухавши думку відповідачки, суд вважає за можливе задовільнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановления ухвали.

СУДДЯ:

ОСОБА_1
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н-28/11

28 лютого 2011 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 140 715 гривень боргу . відповідно до ст.ст. 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача (пятдесят пять гривень 50 коп.) 55гривню 50 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ______ грн. ______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгдяду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинностті року.
Суддя Корюкіна М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-396/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.03.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу № 2-Н-396/11 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року до суду надійшла заява ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

25.11.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кобилецько-Полянська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.3 ст. 234, 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 08:30 год. 06.12.2011 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-182/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.04.2011 року ОСОБА_1

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі головуючої судді Федіної А.В., при секретарі Чорній О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФедорчукаВасиля Васильовича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа №2009/2-83/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Дворічанському районі, Вільшанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу держкомзему у Дворічанському районі, Вільшанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачам подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Дворічанському районі, Вільшанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 березня 2011 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом відповідачів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 березня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2-н-893/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 553-559, 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-67/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із боржника 314 грн. 56 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-789/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідач, ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачці ОСОБА_1 розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.
Суд, вислухавши думку позивачки, про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №2-3876/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 16.01.2012 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.09.2011 року Справа № 2-3876/11

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "Укрсиббанк"

м. Житомир, вул. Київська, 5

ОСОБА_1

м. Володар-Волинський, Інтернаціональна 80-а ,кв. 15

ОСОБА_2,

м. Володар-Волинський, вул. Інтернаціональна,

80-а, кв. 15.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 листопада 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1< По-батькові >?., розглянувши матеріали справи № 2-н-107/11 за заявою Публічного акціонерного товарситва "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-107/11 за заявою Публічного акціонерного товарситва "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з боржника ОСОБА_2.

Суддя районного суду О. В. Невар