overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона проживала разом з 2005 року по 2009 рік, без реєстрації шлюбу. Від спільного життя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач по справі. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач добровільно не надає.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 25.11.2011 о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-62/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"31" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 767 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого комітету Лебединської міської ради Водоканалпросить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 за особовим рахунком № 2455, в сумі 767 грн. 53 коп.

Заявник посилається на те, що боржниця має особовий рахунок, і їй надавали послуги водопостачання та водовідведення, які вона повинна була оплачувати.

В звязку з тим, що боржниця свої зобовязання не виконала, заявник просить суд видати наказ про стягнення боргу в сумі 767 грн. 53 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заявником не в повній мірі виконані вимоги ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено доказів, що стверджують договірні правовідносини та кількість осіб, що проживають за вказаною адресою;

- також заявником не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. на р/р 0214 ОКПО отримувача 23636456 МФО 837013 отримувач Лебединський район 22050000;

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради ВодоканалОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 767 грн. 53 коп. залишити без руху, запропонувавши заявникові в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2011 Справа № 2-86/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24січня 2011 року у залі Чортківського районного суду Тернопільської області з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-2087/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились.

Суд, беручи до уваги, що позивачі на вимогу суду до 24.11.2011р. не доплатили судовий збір в розмірі 1700 грн., вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково сплачену суму судвого збору в розмірі 1700 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2-4660/11
У Х В А Л А

"06" квітня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Вербицької Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Малиновський районний суд м.Одеси (, , ), на 25.05.2011 о 09:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року Справа № 2-н-1693/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 31 грн. 13 коп. (тридцять одна гривня тринадцять копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.1995 року в Василевській сільвиконкомі Лебединського району Сумської області було укладено її шлюб з відповідачем актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останнього року між ними склались неприязні відносини, міри для збереження шлюбу позитивного результату не дали. В звязку з цим вона просить суд розірвати між ними шлюб. Дітей залишити на проживання з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2011 року року на 09:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-3275/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Кредитпромбанк звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.04.2011 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.04.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-555/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 виписаний у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
№ 2-2354/11
03 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченковський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубанової А.О.,
за участю представника
позивача - адвокат ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, Орендне підприємство ЗМБТІ, про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
В позові зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною адміністрацією 12.03.2007 року їй, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Через те, що частки співвласників не виділені, позивач позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю, тому просить припинити право спільної сумісної власності вказаної квартири, визнати за кожним співвласником по 1/3 частині квартири.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, наполягає на його задоволенні.
Представник відповідача визнав позов.
Треті особи в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісної власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки між сторонами не встановлена домовленість щодо розміру часток кожного, суд виходить з того, що їх частки рівні.
Враховуючи, що співвласників три особи, ідеальні частки кожного складаються з 1/3 частини вказаної квартири.
Керуючись ст. ст. 355, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212- 215, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-657/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину набутого майна.

Призначити судове засідання о 10:30 06.09.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
№ 2н-1410/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Новотроіцьке рудоуправління про видачу судового наказу за вимогою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про реструктуризацію заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві приватного акціонерного товариства Новотроіцьке рудоуправлінняпро видачу судового наказу за вимогою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про реструктуризацію заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-2544/11
УХВАЛА

08.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації і орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації і орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1045/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ЖБК № 8 Запоріжсталь і Дніпроспецтальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за техобслуговування та комунальні платежі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК № 8 Запоріжсталь і Дніпроспецтальзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за техобслуговування та комунальні платежі.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ЖБК № 8 Запоріжсталь і Дніпроспецтальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за техобслуговування та комунальні платежі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко