Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заті суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1. відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову суду не надала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову суду не надала.

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Під час судового розгляду справи прокурор уточнив та доповнив позовні вимоги, залучивши до часті у справі у якості відповідача ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України обов'язком прокурора є захист інтересів держави в суді. І тому прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська. яке підконтрольне районній раді. її виконавчому комітету та Головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Управління відповідно покладених на нього завдань шодо забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист забезпеччє цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення. Внаслідок перевірки, що була проведена прокуратурою м. Дніпродзержинська було встановлено, що ОСОБА_3. яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 77, попереднє прізвище якої- Зленко. і яке вона змінила після реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, перебувала на облік/ в Управлінні з 01 липня 2007 року по 30 червня 2009 року, як одержувач двох видів допомоги: тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на трьох дітей: ОСОБА_5. 11 лютого 19% року народження. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ч. 8 ст. 181 сімейною кодексу України та п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості чтримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМ України від 22 лютого 2006 року № 189, та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям. Державна соціатьна допомогу матозабезпеченим сім'ям була призначена їй з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року. В зв"язку з тим. що батько дітей ОСОБА_1 почав виплачувати їй атіменти. змінився розмір доходів її сім'ї, про який відповідач ОСОБА_3 своєчасно не повідомила управління праці та соціаіьного захисту населення, внаслідок чого їй були надмірно виплачені державні кошти в сумі 3386,80 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року. 10 березня 2009 року ОСОБА_3 подала заяву до управління праці та соціального захисту населення з проханням перераховувати соціальну допомогу з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року, яку вона отримувала на першу дитину від попереднього шлюбу ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_4, і суми виплаченої тимчасової допомоги на цю дитину з її батька не підлягають стягнення, оскільки він ухиляється від сплати аліментів і досі не виявлені обставини, що свідчать про можливість батька утримувати свою дитину. Всього із ОСОБА_9 були утримані грошові кошти в с/мі 2651, 24 грн., і станом на 21 квітня 2011 року залишок переплати ОСОБА_2 складає 735. 56 грн. Загатьна сума тимчасової допомоги, яка підлягає стягненню з іншого відповідача ОСОБА_1, який ухилявся від сплати аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, за період з 01 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року складає 2997,90 грн. Тому прокурор просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_9 на трьох неповнолітніх дітей в розмірі 2997,90 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму надмірно сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року в розмірі 735,56 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судовому засіданні позову по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_9 на трьох неповнолітніх дітей в розмірі 2997,90 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму надмірно сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року в розмірі 735,56 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не повідомила управління про зміну розміру своїх доходів, вона в період з 01 січня 2008 року до 30 червня 2008 року надмірно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, за її заявою частина переплаченої допомоги утримана з іншого виду соціальної допомоги, невідшкодованою залишалася сума в розмірі 735.56 грн.. яку вони просять стягнути з відповідача ОСОБА_2В на їх користь в повному обсязі. Крім цього, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 2997,90 грн., які були виплачені ОСОБА_2 на трьох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ІНФОРМАЦІЯ_7, як тимчасова державна допомога, так як батько дітей ОСОБА_1 почав виплачувати їй аліменти, змінився розмір доходів її сім'ї, про який ОСОБА_9 не повідомила Управління праці та соціального захисту населення, внаслідок чого їй були надмірно виплачені вищевказана сума державних коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь управління праці та соціального захисту населення суму виплаченої ОСОБА_9 тимчасової державної допомоги на трьох їхніх дітей за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2997, 0 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Не зважаючи на її неявку в судове засідання, суд розглядає справу без заочного розгляду, так як відповідно до частини 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-копії паспортів відповідача ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_10 та на ім'я ОСОБА_11Т.В. ( а.с. 6.7), якими підтверджується її особа громадянина України;

-копія карти фізичної особи - платника податків ( а.с. 8), якою підтверджується присвоєння ОСОБА_11 ідентифікаційного номеру;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 8 оберт) та копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9) якими підтверджується факт знаходження відповідачів у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1994 року по 12 листопада 2003 року;

-копія свідоцтва про шлюб ( а.с.9 оберт), якою підтверджується факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 27.09.2005р.;

-копія заяви ОСОБА_10 про призначення тимчасової державної допомоги ( а.с. 12), якою підтверджується факт її звернення до управління праці та соціального захисту населення для призначення державної допомоги;

-копії свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 13). якими підтверджується батьківство відповідачів щодо неповнолітніх дітей;

-копія виконавчого листа ( а.с. 14), якою підтверджується факт стягнення аліментів на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2007 року суду з ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_10

-довідка Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 15), якою підтверджується наявність та сума заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з 29 січня 2007 року по 30 червня 2007 року;

-копія розпорядження Управління праці та соціального захисту населення ( а.с. 16), якою підтверджується факт призначення ОСОБА_10 тимчасової державної допомоги в період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року;

-заява ОСОБА_10 ( а.с. 17), якою підтверджується факт її звернення до управління праці та соцзахисту населення 17 січня 2008 року для призначення тимчасової державної допомоги;

-довідка Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ (а.с. 19). якою підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_10 в період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року;

-заява ОСОБА_10 ( а.с. 20), якою підтверджується факт її звернення до управління праці та соцзахисту населення ЗО січня 2009 року для призначення тимчасової державної допомоги;

- заява ОСОБА_10 від 10.03. 2009 р. ( а.с. 21), якою підтверджується факт подання ОСОБА_10 заяви про утримання з тимчасової державної допомоги, призначеної на дитину від попереднього шлюбу, суми переплати тимчасової державної допомоги, що отримана нею на трьох неповнолітніх дітей;

-копія довідки ( а.с. 22), про отримані ОСОБА_10 суми тимчасової державної допомоги на утримання чотирьох дітей за період з січня 2007 року по червень 2008 року;

-довідка Управління праці та соціального захисту населення від 02.12. 2010 р. ( а.с. 34), якою підтверджується факт утримання із тимчасової державної допомоги, призначеної ОСОБА_10 в період з січня 2009 року по червень 2009 року, отриманої нею переплати допомоги в сумі 2651,24грн.;

-копія виконавчого провадження Дніпровського Дніпродзержинського МУЮ (а.с. 35-39), якою підтверджується факт відкриття та закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 в зв'язку з направленням виконавчого листа до Дніпропетровського ВДВС Головного управлінняюстиції у Дніпропетровській області за місцем роботи боржника:

- довідка - розрахунок ТОВ «Приват-Агро» від 01 листопада 2010 року ( а.с. 41.42). якою, підтверджується утримання з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_10 в період з грудня 2007 року по жовтень 2010 року:

-копія актового запису про шлюб. ОСОБА_12 з державного реєстру актів цивільного стану громадян шодо актового запису про шлюб і а.с. 55. 56). якими підтверджується факт реєстрації шлюбу 26 лютого 2011 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та присвоєння ОСОБА_10 прізвища ОСОБА_4.

- копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 58), якою підтверджується факт заміни свідоцтва про державну реєстрацію Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради після зміни найменування юридичної особи.

Вивчивши письмові докази та матеріати справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню / повном/ обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 16грудня 1994 року до 12 листопада 2003 року (а.с. 8 оберт, 9 свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу), є батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 13). копіями паспортів на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_10, копією актового запису про шлюб, ОСОБА_12 Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 6, 7. 55. 56).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 були стягнуті аліменти на утримання трьох дітей: сина ОСОБА_13, доньку ОСОБА_6 та сина ОСОБА_14. в розмірі 1/2 частки його доходів, починаючи з 29 січня 2007 року і до досягнення дітьми повноліття. В порядку виконання рішення суду стягувачу був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений нею для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 14 - виконавчий лист, ас. 35 39 - виконавче провадження ).

Як вбачається із довідки Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції від 19 липня 2007 року, в період з 29 січня 2007 року по 30 червня 2007 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по аліментам, які він повинний був сплачувати на користь ОСОБА_10 склала 2708.40 грн. ( а.с. 15 - довідка). В зв"язку з несплатою боржником аліментів мати дітей ОСОБА_10 23 липня 2007 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (а.с.10-12 - заява), за якою їй була призначена така допомога на період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і розмір отриманої допомоги склав 2997,90 грн. (а.с. 10- протокол про призначення допомоги). А тому ця сума сплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 2997,90 грн. дійсно підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення.

17 січня 2008 року ОСОБА_10 повторно звернулася з заявою до Управління праці та соціальною захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначення соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с. 17-19), за якою їй знову була призначена тимчасова допомоги та допомога, як малозабезпеченій сім'ї на період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року, і розмір отриманої допомоги склав 3386,80 грн. (а.с. 16 -розпорядження про призначення допомоги).

За період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року ОСОБА_10 отримала тимчасову державну допомогу на чотирьох дітей, троє з яких є дітьми ОСОБА_1, а одна дитини донька Вероніка є дитиною від попереднього шлюбу, та соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я в загальній сумі 8670. 70 гри., що підтверджується довідкою Обласного центру з нарахування та виплати допомоги від 14.01. 2010 р. (а.с 22).

Судом було встановлено, що з грудня 2007 року ОСОБА_10 почала отримувати аліменти на утримання трьох дітей від їх батька ОСОБА_1, які надсилалися їй поштовим відправленням бухгалтерією ТОВ «Приват-Агро», де працює ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ТОВ «Приват- Агро» (а.с. 41-42).

Але відповідач ОСОБА_3 не повідомила про отримання аліментів від ОСОБА_1 Управління праці та

соціального захисту населення та продовжувала отримувати тимчасову державну допомогу на трьох дітей в зв'язку з ухиленням їх батька від сплати аліментів на їх утримання, та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, внаслідок чого їй були надмірно виплачені державні кошти в сумі 3386.80 грн.

Цей факт був виявлений внаслідок перевірки, проведеною прокуратурою міста Дніпродзержинська, хоча ОСОБА_3 повинна була самостійно повідомити управління про отримані нею суми аліментів від відповідача ОСОБА_1, так як виплата щомісячної допомоги, яка надається у грошовій формі, залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, і розмір цієї допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупною доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Міністерствами праці, фінансів, економіки, Дсржкомстатом та Держкомсім'ямолоддю. Під час обчислення середньомісячного сукупного доходу сім"ї, у складі якої протягом періоду, за який обчислюється дохід відбулися зміни (розірвання шлюбу або коли шлюб між подружжям не розірвано, але в цей період набрало законної сили рішення суду про стягнення з батька 9матері) аліментів), враховується місячний розмір аліментів за період, за який обчислюється середньомісячний сукупний дохід для призначення соціальної допомоги.

У разі, коли особам, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

ОСОБА_3 при поданні заяв про призначення соціальної допомоги зобов'язалася повідомити про зміну обставин в її сім"ї в триденний строк ( а.с. 18- заява), але про отримання аліментів Управління не повідомила, і цей факт був виявлений лише перевіркою прокуратури.

Зважаючи на те, що після виявлення факту неповідомлення ОСОБА_2 обставин, що вплинули на розмір доходів її сім'ї, відповідач повинна була повернути Управлінню зайво сплачену їй в період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року суму соціальної державної допомоги, за особистою заявою ОСОБА_10 від 10 березня 2009 року із виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що були призначені ОСОБА_2 з 01 березня 2009 року, було утримано 2651,24 грн. в рахунок відшкодування переплаченої державної соціальної допомоги ( а.с. 21 - заява ОСОБА_10В.).

Всього ОСОБА_10 було відшкодовано 2651,24 грн., залишок переплати склав 735,56 :рн. ( а.с. 34- довідка Управління праці та соціального захисту населення від 02.12. 2010 р.). І цей залишок переплаченої державної допомоги залишається невідшкодованим державі.

Тому для повернення державі зайве сплачених грошових коштів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до Прокурора м. Дніпродзержинська з листом про звернення до суду з позовом до відповідачів про відшкодування завданої державі шкоди (а.с. 4-5).

Суд вважає, що прокурор м. Дніпродзержинська правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради так як відповідно до ст. 121 Конституції України обов'язком прокурора є захист інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави.

Відповідно до ст. 36 -1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, інтересів та свобод інших осіб або державних чи суспільних інтересів та бере участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 2 Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року встановлено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Таким чином, згідно з вищезазначеним Рішенням Конституційного Суду України прокурора уповноважено подавати позовні заяви в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування, якщо спірні правовідносини пов'язані з виконанням органом місцевого самоврядування делегованих законом повноважень органів виконавчої влади.

Згідно Положення Управління праці та соціального захисту населення воно є підзвітним та підконтрольним районній раді, її виконавчому комітету та Головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. 1 Управління відповідно до покладених на нього завдань щодо забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист, забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення. Тому прокурор м. Дніпродзержинська з метою захисту інтересів держави в особі Управління праці та соціального захисту населення і звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих державі збитків.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно частини1 ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'я» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям це щомісячна допомога, яка надасться малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно п. 6 Порядку призначення та в виплати і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р., для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає орган праці та соціального захисту населення заяву, документ, що посвідчує його особу, довідку про склад сім'ї, декларацію про доходи та майно, довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Відповідно до п. 14 вищевказаного Порядку розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно із п. 12 Порядку призначення та в виплати і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р.,, у разі . коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу на визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до частини 8 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189 виплата тимчасової допомоги припиняється у разі: виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Про виникнення зазначеної обставини одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення. Виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин.

Згідно п. 12 вищевказаного Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, заподіяна шкода організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, в повному обсязі.

Тому суд дійшов до висновку, що вина відповідача ОСОБА_2 у заподіяній шкоди державі внаслідок зайве отриманої соціальної допомоги, встановлена у судовому засіданні, і надміру отримані кошти в сумі 735 ,56 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної в м. Дніпродзержинська ради.

Що стосується відповідача ОСОБА_1, то він повинний відшкодувати державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітет Заводської районної в м. Дніпродзержинська ради тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, що була виплачена ОСОБА_2 в період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, так як він дійсно ухилявся від сплати аліментів, і цей факт достовірно встановлений судом в судому засіданні і не заперечувався самим ОСОБА_1

Належить стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з відповідача ОСОБА_15, з якого суд стягує 2997,90 грн.. що становить 81 відсоток від загальної суми позовних вимог, належить стягнути 41,31 грн., судового збору та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 97,20 грн., а з відповідача ОСОБА_2. з якої суд стягує 735,56 грн., що становить 19 відсотків від загальної суми позовних вимог, належить стягнути 9,69 грн. судового збору та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22,80 грн.

На підставі ст. 181 ч. 8 СК України, ст. 1166 ЦК України, п.п. 10, 12 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189. п.п. 6, 12, 14 «Порядку призначення та в виплати і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р. керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88. 209.212. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради (МФО 705012, код ЄДРІЮУ 03192543. банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, розрахунковий рахунок 1658) суму виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2997,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради (МФО 705012, , банк ГУДКУ у Дніпропетровській області), м. Дніпродзержинськ. розрахунковий рахунок № 6499) суму надмірно сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року у розмірі 735, 56 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 41,31 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 97,20 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 9,69 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22,80 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова