Справа № 2-1534/11
У Х В А Л А

25 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданою позовною заявою, в якій прохає поновити її на посаді голови обєднання Стимулта стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5485 грн. та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 3 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог в заяві ОСОБА_1 зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовуються, викладено не конкретно, що позбавляє суд можливості встановити які правовідносини склалися між сторонами.

Так, зазначаючи, що її було незаконно звільнено з посади голови обєднання Стимул, позивачка в якості відповідача вказує гр-ку ОСОБА_2, при цьому обставини, якими вона обґрунтовує цю вимогу не зазначає і докази, на їх підтвердження не наводить.

Також, вимагаючи стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 не вказує з кого їх необхідно стягнути. Обставини, яким обґрунтовує факт заподіяння моральної шкоди та її розмір не зазначає.

Я вбачається із змісту позовної заяви, в порядку підготовки справи до судового розгляду, ОСОБА_1 вимагає витребувати від відповідача документацію обєднання Стимулза період 2005-2011 років щодо фінансово-господарської діяльності цього підприємства, податкову звітність, документацію з питань техніки безпеки на підприємстві, кадрових питань, а також печатку підприємства. Однак враховуючи, що ОСОБА_1 було звільнено 14 травня 2005 року, вимога про витребування вище вказаної документації ніяким чином не обґрунтована.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюються призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачами копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий