Справа № 2-101/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, так як він втратив почуття до відповідача, тривалий час не проживає з відповідачкою, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду показав, що протягом 14 років фактично не проживає однією сім»єю з відповідачкою, спільне господарство не ведуть та не спілкуються між собою, позивач втратив почуття та повагу до відповідача, протягом тривалого часу шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_2, двічі попереджена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явиласьв, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно.

Заслухавши позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню по таким підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка та позивач зареєстрували шлюб 29.12.1969 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Болтовською сільською радою Сузунського району Новосибірської області , актовий запис № 22.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем дітей немає, однак відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС через значну відстань між сторонами. Відповідач сімейних стосунків з позивачем не підтримує протягом 14 років, між сторонами відсутні взаємовідносини та спілкування, протягом тривалого часу сім"ї фактично не існує, не ведеться спільне господарство, позивач втратив до відповідача почуття, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позов підлягає до задоволення.

Вищенаведене підтверджується окрім показань позивача, свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене та норми Закону, суд прийшов до висновку що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1969 року Болтовською сільською радою Сузунського району Новосибірської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, актовий запис № 22- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення та може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3