У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат К.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Підволочиського районного суду з позовною заявою до Скалатської міської ради про визнання права власності на будівлю павільйону по торгівлі продуктами харчування швидкого приготування літ. А загальною площею 41,1 кв.м. вул. Курбаса, № 19 в м. Скалат.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

- із змісту позовної заяви невідомо, який правовий статус земельної ділянки, на якій знаходиться будівля павільйону по торгівлі продуктами харчування швидкого приготування літ. А загальною площею 41,1 кв.м. вул. Курбаса, № 19 в м. Скалат;

- вказуючи у позовній заяві, що право власності на первісний об`єкт незавершеного будівництва, який в подальшому було добудовано до готовності 95%, виникло на підставі укладеного договору купівлі-продажу, в підтвердження даного факту даний документ до позовної заяви не долучено;

- не зазначено доказу, який би вказував, на якій правовій підставі позивач користується земельною ділянкою, на якій здійснено самочинне будівництво (документ, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою), зазначивши лише як доказ на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, рішення Скалатської міської ради № 56 від 16 травня 2006 року про надання дозволу на виготовлення матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, площею 0,0060 га, для будівництва павільйону по торгівлі продуктами харчування швидкого приготування на предмет будівництва торгівельного павільйону за адресою: м. Скалат вул. Л. Курбаса, 19 за рахунок забудованих земель, в тому числі громадського харчування, відповідно до якого дана земельна ділянка надавалась ОСОБА_1 на умовах оренди терміном 5 (п`ять) років, тобто термін дії оренди закінчився 16 травня 2011 року. Таким чином, позивачем не зазначено доказу, який би свідчив про те, що земельну ділянку надано у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, або така особа має право власності чи право користування земельною ділянкою;

- вимога про визнання права власності на будівлю павільйону по торгівлі продуктами харчування швидкого приготування літ. А загальною площею 41,1 кв.м. вул. Курбаса, № 19 в м. Скалат, суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві, де зазначено, що даний об`єкт є незавершеним будівництвом нежитлового приміщення, готовністю 95 %, і як доказ зазначено Висновок Приватного підприємства Експертоцінка№ 70 від 25 серпня 2011 року, що унеможливить прийняття рішення по справі;

- не зазначено жодного доказу, який би підтверджував право власника на забудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням;

- крім того, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, не зазначені докази: затверджена у встановленому порядку проектна документація, яка є підставою для видачі дозволу на будівництво; дозвіл на будівництво, а саме документ, виданий замовнику (забудовнику) органами місцевого самоврядування, що посвідчує право власника, володільця, орендатора або користувача об'єкта нерухомості здійснити забудову земельної ділянки, будівництво, реконструкцію будівлі, споруди, спорудження;

- не зазначено доказу, який би підтверджував здавався, чи ні позивачем обєкт нерухомості в експлуатацію;

- не зазначено доказів дотримання містобудівних регламентів, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших правил, нормативів (технічні висновки спеціалізованої проектної організації про відповідність обєкта державним будівельним нормам і правилам, висновки державних служб щодо відповідності обєкта вимогам пожежних, санітарних та екологічних норм і правил тощо);

- не зазначено доказів на підтвердження витрат забудовника на здійснення самочинного будівництва (договори підряду, рахунки-фактури, платіжні доручення на оплату будівельних робіт і матеріалів, оренду обладнання й техніки, акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт тощо).

- відсутні відомості про сплату чи про несплату штрафів за правопорушення у сфері містобудування.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог даної ухвали позов буде вважатись не поданим і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Т. Комендат