overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-467/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
- 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев»ять) грн. 65 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за утримання житлового будинку і прибудинкової території.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат по інформаційно-технічному забезпеченню, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії Пат ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української PCP, п.п. 29, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу 2011 року.
Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву відкритого приватного акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ" Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг( спожиту електричну енергію). Заявник вказав, що боржник ОСОБА_1 не сплачувала грошові кошти за одержані послуги електроенергії з 15 грудня 2010року по 19 травня 2011 року , в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 330 грн. 55 коп., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою відкритого приватного акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 6-67/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.І.

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Рубіжанського міського суду від 17.03.2010 року вимоги публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" про видачу судового нпаказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, з відповідачки було стягнуто 1036 грн.27 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання судовго наказу на 12 місяців у звязку тяжким матеріальним становищем.

У судове засідання заявниця не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник ПАТ "Луганськгаз" в судовому засіданні підтвердив, що по данній справі відкрито провадження, не заперечував проти надання розсрочки виконання судового наказу.

Суд, заслухавши представника ПАТ "Луганськгаз", перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки судом встановлено, що заявниця пенсіонер, має маленький доход, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового наказу Рубіжанського міського суду від 17 березня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу Рубіжанського міського суду від 17 березня 2010 року за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" про видачу судового нпаказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 на 12 місяців.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя О.І.Новіков.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ДОРОШ А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2011 року

по справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений) на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 (36007, м. Полтава, вул. П.Юрченка,11/2, рахунок 26015800 в АБ «Полтава-банк», код ЗКПО 13961770, МФО 331489) заборгованість в розмірі 864 грн. 34 коп., 30 грн. судових витрат, а всього 894 грн. 34 коп.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 105 ЦПК України про те, що судовий наказ може бути переглянутий судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 105 - 1 ч.9 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а вразі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зверталася до місцевого суду із заявою про скасування судового наказу, а місцевий суд не розглядав такого питання.

Так як відповідачем ОСОБА_2 не дотримано процедури оскарження судового наказу, у неї не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 105 ч.1, 105-1, 297 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2011 року. Повернути ОСОБА_2 аперяційну скаргу на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2011 року без розгляду.

Справу повернути до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя А.І.Дорош
Варвинський районний суд Чернігівської області
Варвинський районний суд Чернiгiвської областi
Судовий наказ
11 липня 20 11 року № 2н-95/2011 р.
Суддя Варвинського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Грсподар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Василiвни боргу за наданi послуги з централiзованого постачання холодної води та водовідведення, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
1.Копiю судового наказу надiслати боржнику та роз'яснити його право в разi заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та iнтереси iнших осiб.
1.Судовий наказ пiсля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1
Згiдно зi статтею 105 Цивiльного прцесуального кодексу України боржник мае право в разi заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування.
Вiдповiдно до статтi 106 ЦПК України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днiв пiсля закiнчення строку на її подання судовий наказ набирае законної сили i суд видас його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рiк.
Судовий наказ набрав чинностi _ 2011 року
Судовий наказ видано стягувачу 2011 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1
Справа №2-340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності в сумі 45856 дол. США 05 процентів, що станом на 31.05.2011р., замкурсом НБУ, що становить 365500.19. .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності в сумі 45856 дол. США 05 процентів, що станом на 31.05.2011р., замкурсом НБУ, що становить 365500.19. . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності в сумі 45856 дол. США 05 процентів, що станом на 31.05.2011р., замкурсом НБУ, що становить 365500.19. призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.06.2011 року 11:30 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя В.І.Кохно
Справа № 2-н-504/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1406/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 20 січня 1999 року Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис за № 2. Від спільного подружнього життя у них народилися сини: Роман, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду стало те, що з відповідачкою вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки та скандали. Подальше проживання з відповідачкою є неможливим, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і його відновлення неможливе та недоцільне, примирення виключає. Просить шлюб розірвати, синів залишити проживати з матірю.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги викладені у заяві. Просить задоволити позов, дітей залишити проживати з матірю. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчать розписки. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 22-1418/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Рівненської філії про визнання нечинним п.6.2. договору кредиту та викладення п.6.2. договору кредиту в новій редакції,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:40 год. 13.07.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Собіна І.М.

ОСОБА_3
справа № 2-970/11
У Х В А Л А

08.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 10 листопада 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення в зв"язкуз тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і просить суд задовільнити їх.

Позивачка заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач мав надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та той факт, що фактично повістку відповідачу було вручено лише 12.11.2011р., то рішення суду від 10 листопада 2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.224-232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочне рішення Здолбунівського районного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2011 року о 15.00 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Варвинський районний суд Чернiгiвської областi
Судовий наказ
11 липня 2011 року № 2н - 101/2011 р.
Суддя Варвинського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за наданi послуги з централiзованого постачання холодної води та водовiдведення, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
«Демарк») заборгованiсть за наданi послуги з постачання холодної води та водовiдведення за перiод з 01.01.2010 року по 01.07..2011 року в розмiрi 386 (триста вiсiмдесят шiсть) гривень 51 копiйку.
1.Копiю судового наказу надiслати боржнику та роз'яснити його право в разi заперечення проти вимог стягувача протягом 1О днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та iнтереси iнших осiб.
1.Судовий наказ пiсля набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Варвинського районного суду -
Чернiгiвської областi ОСОБА_1
Згiдно зi статтею 105 Цивiльного процесуального кодексу України боржник мае право в разi заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування.
Вiдповiдно до статтi 106 ЦПК України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днiв пiсля закiнчення строку на її подання судовий наказ набирае законної сили i суд видае його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рiк.
Судовий наказ набрав чинностi _ _ 2011 року
Судовий наказ видано стягувачу 2011 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвської областi ' ОСОБА_1
Справа № 2-637/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області
у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.08.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-782/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 06.04.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Н.М. Ковальчук

Судді: З.І. Буцяк

ОСОБА_1