АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2931/11 Номер провадження 22-ц/1690/5335/11Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

При секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПСП «Агрофірма Урожай» про визнання недійсними протоколу загальних зборів та усуненя перешкод в користуванні,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПСП «Агрофірма Урожай» про загальних зборів недійсними та усуненя перешкод в користуванні відмовлено повністю.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повній мірі.

Апелянт вважає, що вказане рішення є незаконним та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що , позивачі, згідно майнових сертифікатів, мають право на майновий пай КСП «Світанок» Кобеляцького району із загальної вартості майна пайового фонду на 06.03.2004 року 425911,60 грн., в розмірі, або відсотках, відповідно: ОСОБА_4 - на 2662,93 грн., або 0,63 %, ОСОБА_3 на 4035,01 грн., або 0,95%, ОСОБА_5 на 22620,64 грн., або 5,31%, ОСОБА_2 на 17358,44 грн., або 4,08%.

Рішенням зборів співвласників майнових паїв від 20.03.2010 року вирішено питання про подовження договору оренди майнових паїв з АФ «Урожай».

На підставі ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій формі, за згодою сторін.

В натурі майно згідно зазначених сертифікатів, позивачам не виділялося.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання рішення загальних зборів незаконним, суд першої інстанції вірно виходив з того , що ПСП Агрофірма «Урожай» не є належним відповідачем по даній справі , так як не може відповідати за рішення які прийняті зборами співвласників майнових паїв до складу яких входять і позивачі .

Правильним є висновок місцевого суду про те,що позивачами не доведено порушення їх майнових прав протоколом зборів співвласників майнових паїв від 20.03.2010 року та рішенням зборів, яке позивачами не оскаржується.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом при винесенні рішення не надано належної оцінки доказам, а також не досліджені всі обставини справи та те, що судом невірно застосовано норми матеріального права, колегія суддів оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються висновками суду першої інстанціїї.

Судовою колегією порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді

Апеляційного суду:

Копія вірно