Справа № 2-584/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1.

В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного 01.10.2008 року договору № MKН7AN06631243 відповідач отримала кредит у сумі 16 453,45 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.09.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави рухомого майна від 01.10.2008 року, за яким в заставу позивачу передано транспортний засіб автомобіль Hyundai, модель Аccent 1,4, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: Y6LCM41AP8L204581, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач, взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав внаслідок чого, станом на 26.10.2010 р. має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 22 083,63 долари США, а саме: 15 951,66 долар США заборгованість за кредитом, 2 476,21 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 826,14 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 748,11 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, а також штрафи: 31,41 доларів США штраф (фіксована частина), 1050,11 доларів США штраф (процентна ставка).

Просить суд, звернути стягнення на автомобіль Hyundai Аccent, зазначений в договорі застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача сплачену позивачем суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на продовження розгляду справи не зявилась. Натомість надала суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні договору № MKН7AN06631243 від 01.10.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк надав відповідачу кредит в сумі 16 453,45 доларів США, а також відкрив кредитну лінію в розмірі 5 828,41 доларів США для сплати чергових страхових платежів. При цьому, термін погашення кредиту встановлено 30.09.2015 року, процентна ставка 15 % річних, період сплати з 24 по 28 число кожного місяця.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, сторони передбачили передачу в заставу банку транспортного засобу автомобіля Hyundai, модель Аccent 1,4, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: Y6LCM41AP8L204581, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем на виконання умов зазначеного договору, надано кредит відповідачу, що стверджується заявою про продаж іноземної валюти та ордером-розпорядженням від 01.10.2008 року.

В свою чергу, відповідач по справі взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору не виконує.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п.п. 14.2 та 14.9 кредитно-заставного договору нараховано пеню в розмірі 1 748,11 доларів США та 1 081,52 доларів США штрафів, які підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по кредитному договору, станом на 26.10.2010 року, має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 22 083,63 долари США, що відповідно до службового розпорядження Національного Банку України № 417/485 від 14.12.2010 року еквівалентно 175 785,72 грн.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та відповідно до ст. ст. 589, 590 ЦК України, Закону України «Про заставу» та умов кредитно-заставного договору № MKН7AN06631243 від 01.10.2008 року підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 624, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу»,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості, за кредитно-заставним договором № MKН7AN06631243 від 01.10.2008 року, в розмірі 22 083,63 долари США звернути стягнення на предмет застави автомобіль Hyundai, модель Аccent 1,4, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: Y6LCM41AP8L204581, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе