Справа № 2-п-50/11 року
У Х В А Л А

03.06.2011року м. Миколаїв

Ленінській районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі 2-391/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та припинення зобовязання, що виникло між сторонами, позов задоволено частково, визнано недійсним пункт 9 кредитного договору №400598159 від 19.02.2008р. укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1, припинено зобовязання по вказаному кредитному договору та стягнуто судові витрати та витрати на правову допомогу на користь позивача.

11.04.2011року від ААТ «Альфа-Банк» надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, приймати участь у розгляді справі в суді 03.02.2011р.представник банку не мав можливості, оскільки мав бути присутній в іншому судовому засіданні, про що надав копію повістки до матеріалів заяви. Таким чином не зміг надати пояснення з приводу позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник зацікавленої особи не зявився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі належно повідомлений відповідач не зявився до судового засідання. Відповідачем не надані до суду докази, що свідчать про поважність відсутності в судовому засіданні. Вказані, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення, підстави не можуть бути покладені в основу перегляду заочного рішення, оскільки суду не надано відповідних доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання заявником суду не надано. З матеріалів справи вбачається що про дату слухання справи 03.02.2011року відповідач був повідомлений 24.01.2011року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.43), клопотань про відкладення слухання справи представником ПАТ «Альфа-Банк» направлено не було, тому справа була розглянута за відсутністю відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Румянцева Н.О.