АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 26 (П) суддя Валуєва В.Г.
Суддя - доповідач - Остапенко В.О.
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі: Горбачевській І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ) про стягнення сум.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач ОСОБА_1 та його представник Антоненко

ОСОБА_3;

Представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Мороз

ОСОБА_4;

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства

«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_6

Володимирівна.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ) про стягнення сум.

Ухвалою суду від 17 червня 2011 року подану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та

направити справу для подальшого розгляду, у зв'язку з тим, що судом було порушено норми процесуального права. Суд не прийняв до уваги той факт, що позивач та його представник належним чином не повідомлялися про розгляд справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І, ч.2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

"'"Згідно*ч.З ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і неодноразово не з'являвся у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Як вбачається з матеріалів справи, суд призначав справу до розгляду на 17 червня 2011 року, однак докази про належне повідомлення позивача у справі відсутні, що свідчить про незаконність ухвали суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/