справа №2010/2-881/11
провадження №2013
У Х В А Л А

30 березня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме:

- позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна;

- згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних

вимог (позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, при цьому, не зазначає який саме договір, між якими сторонами, коли укладений та ким посвідчений. Крім того, позивач просить визнати право власності «на вище зазначені об*єкти», не указуючи на які саме об*єкти);

- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (позивач зазначає, що 12 травня 2007 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, при цьому, не зазначає якими доказами це може бути підтверджено).

- згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- Згідно постанови від 5 серпня 2009 р. N 825 « Про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258» витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних по справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становлять 120,00грн. , а не 37,00грн., як сплачено позивачем.

- Відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про

державне мито" ставка державного мита за позовними заявами складає 1% від ціни позову,

але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (позивачем надано квитанцію про сплату 17,00грн.)

Не дивлячись на ці вказівки, указаний термін, указані недоліки не виконані, до суду повернулася ухвала від 21.01.2011 року без виконання з відміткою на поштовому конверті «Повернуто за закінченням терміну зберігання», тому суддя не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, у зв*язку з чим, позовна заява повертається позивачу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко