overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 Справа №6-37/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого-судді Магдич О. Г.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу від 27 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»683 (шістсот вісімдесят три) гривень 65 копійок заборгованості за місце на автостоянці згідно договору надання послуг автостоянки № 1/7862 від 18 жовтня 2007 року, оскільки їм стало відомо, що оригінал судового наказу втрачений при пересилці.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить видати дублікат судового наказу, який був втрачений при пересилці, оскільки іншим чином виконати судовий наказ не можливо.

Представник Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому вважає, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що божником не подавалася заява про скасування вказаного судового наказу, судовий наказ не виконаний та він не втратив законної сили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат судового наказу від 27 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»683 (шістсот вісімдесят три) гривень 65 копійок заборгованості за місце на автостоянці згідно договору надання послуг автостоянки № 1/7862 від 18 жовтня 2007 року, оскільки відділ державної служби Тернопільського міського управління юстиції не може іншим чином звернути до виконання вказаний судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість згідно кредитного договору.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу, виданий Тернопільським міськрайонним судом 27 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»683 (шістсот вісімдесят три) гривень 65 копійок заборгованості за місце на автостоянці згідно договору надання послуг автостоянки № 1/7862 від 18 жовтня 2007 року.

Головуючий-суддя Магдич О. Г.
Справа № 2-1967/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

15.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 05.12.2011 р. о 09.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2011 року Справа № 2 н-214/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
3392 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 15 грн. 27 коп. інфляційні збитки, 98 грн. 31 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3536 (три тисячі п»ятьсот тридцять шість) грн. 50 коп. в солідарному порядку. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. в солідарному порядку.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Колода
№ 2-2890/2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Асгарі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поновлення порушеного права і вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про поновлення порушеного права і вселення.

Ухвалою судді від 28.11.2011 р. подана позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зокрема, для зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

У встановлений строк позивач надав уточнену позовну заву, в якій перелічені вище вимоги судді не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст..119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Асгарі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поновлення порушеного права і вселення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення до розгляду на 09.00 годин 15 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-1258/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2011 року Справа № 2-н-388/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-1877/11
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи : ОП ЗМБТІ про визнання права власності на Ѕ частки у майні , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи : ОП ЗМБТІ про визнання права власності на Ѕ частки у майні , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна

20.12.2011 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення різниці у вартості майна подружжя.

Оскільки позовні вимоги двох цивільних справ повязані між собою, суд вважає, що необхідно обєднати дані позови в одне провадження.

Згідно ст.126 ч.1 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Керуючись ст. 123, 126 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення різниці у вартості майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи : ОП ЗМБТІ про визнання права власності на Ѕ частки у майні , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 Справа №6-19/2011

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого-судді Магдич О. Г.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу від 13 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Калина»3 534 (три тисячі п»ятсот тридцять чорити) гривень заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору №ТКД-002222 від 20 вересня 2006 року, оскільки їм стало відомо, що оригінал судового наказу втрачений при пересилці.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить видати дублікат судового наказу, який був втрачений при пересилці, оскільки іншим чином виконати судовий наказ не можливо.

Представник кредитної спілки «Калина»та божник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому вважає, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що божником не подавалася заява про скасування вказаного судового наказу, судовий наказ не виконаний та він не втратив законної сили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат судового наказу від 13 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Калина»3 534 (три тисячі п»ятсот тридцять чорити) гривень заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору №ТКД-002222 від 20 вересня 2006 року, оскільки відділ державної служби Зборівського районного управління юстиції не може іншим чином звернути до виконання вказаний судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість згідно кредитного договору.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу, виданий Тернопільським міськрайонним судом 13 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Калина»3 534 (три тисячі п»ятсот тридцять чорити) гривень заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору №ТКД-002222 від 20 вересня 2006 року

Головуючий-суддя Магдич О. Г.
Справа № 2о-80/11
УХВАЛА

про розєднання вимог заяви, поданої в порядку окремого провадження

03 червня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання заінтересованої особи до вчинення дій по призначенню пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд: встановити факти його трудової діяльності: з 12.09.1979 року по 04.02.1992 року на посаді газоелектрозварювальника в будівельному управління основних споруд Дністровського комплексного гідровузла; з 04.02.1992 року по 17.01.1995 року на посаді газоелектрозварювальника в управлінні будівництвом «Дністрогесбуд»; з 17.01.1995 року по 14.08.2001 року на посаді виконавця робіт в ВАТ «Дністрогесбуд». Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки спільний розгляд заявлених ОСОБА_1 вимог, є неможливим і ускладнює вирішення справи, доцільним є розєднати їх в окремі провадження.

Згідно ст. 126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Розєднати вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання заінтересованої особи до вчинення дій по призначенню пенсії.

Залишити справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення №2о-80/11.

Присвоїти справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про зобовязання заінтересованої особи до вчинення дій по призначенню пенсії №2о-___/11.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 2-1207/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2012 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.01.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-483/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

"29" грудня 2011 р. смт Ємільчине

„R„…„t„t„Є„і„|„Ћ„‰„y„~„ѓ„Ћ„„Ђ„s„Ђ „‚„p„z„Ђ„~„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„…„t„… „G„y„„„Ђ„„y„‚„ѓ„Ћ„„Ђї „Ђ„q„|„p„ѓ„„і „C„‚„u„ѓ„Ћ„„Ђ „B.„@.

„‚„Ђ„x„s„|„„~„…„r„Љ„y „„p„„„u„‚і„p„|„y „Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„~„Ђї „x„p„„r„y „L„p„Љ„u„r„y„‰„p „L„u„Ђ„~і„t„p „z„Ђ„ѓ„y„Ѓ„Ђ„r„y„‰„p „t„Ђ „K„Ђ„x„|„Ђ„r„p „O„|„u„s„p „M„y„„Ђ„|„p„z„Ђ„r„y„‰„p, „K„Ђ„x„|„Ђ„r„Ђї „R„rі„„„|„p„~„y „C„u„Ђ„‚„sії„r„~„y, „K„Ђ„x„|„Ђ„r„Ђї „S„u„„„„~„y „O„|„u„sі„r„~„y „Ѓ„‚„Ђ „r„y„ѓ„u„|„u„~„~„, -

„r „ѓ „„ „p „~ „Ђ „r „y „r:

„P„Ђ„x„Ђ„r„~„p „x„p„„r„p „rі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„pє „r„y„„Ђ„s„p„ „ѓ„„.„ѓ„„.119, 120 „W„P„K „T„„‚„pї„~„y, „ѓ„Ѓі„‚ „Ѓі„t„rі„t„Ђ„„‰„y„z Є„і„|„Ћ„‰„y„~„ѓ„Ћ„„Ђ„„… „‚„p„z„Ђ„~„~„Ђ„„… „ѓ„…„t„… „G„y„„„Ђ„„y„‚„ѓ„Ћ„„Ђї „Ђ„q„|„p„ѓ„„і. „Pі„t„ѓ„„„p„r „t„|„„x„p„|„y„Љ„u„~„~„„Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„~„Ђї „x„p„„r„y „q„u„x „‚„…„‡„… „p„q„Ђ її „Ѓ„Ђ„r„u„‚„~„u„~„~„„~„u „r„q„p„‰„pє„„„Ћ„ѓ„.

„N„p „Ѓі„t„ѓ„„„p„rі „r„y„„|„p„t„u„~„Ђ„s„Ђ „„„p „„u„‚„…„ђ„‰„y„ѓ„Ћ „ѓ„„.122 „W„P„K „T„„‚„pї„~„y, -

„… „‡ „r „p „| „y „r:

„Bі„t„„‚„y„„„y „Ѓ„‚„Ђ„r„p„t„w„u„~„~„„… „€„y„rі„|„Ћ„~і„z „ѓ„Ѓ„‚„p„rі „x„p „Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„~„Ђ„ђ „x„p„„r„Ђ„ђ „L„p„Љ„u„r„y„‰„p „L„u„Ђ„~і„t„p „z„Ђ„ѓ„y„Ѓ„Ђ„r„y„‰„p „t„Ђ „K„Ђ„x„|„Ђ„r„p „O„|„u„s„p „M„y„„Ђ„|„p„z„Ђ„r„y„‰„p, „K„Ђ„x„|„Ђ„r„Ђї „R„rі„„„|„p„~„y „C„u„Ђ„‚„sії„r„~„y, „K„Ђ„x„|„Ђ„r„Ђї „S„u„„„„~„y „O„|„u„sі„r„~„y „Ѓ„‚„Ђ „r„y„ѓ„u„|„u„~„~„.

„P„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ѓ„Ђ„Ѓ„u„‚„u„t„~„Ћ„Ђ„s„Ђ „ѓ„…„t„Ђ„r„Ђ„s„Ђ „x„p„ѓі„t„p„~„~„„Ѓ„Ђ „t„p„~і„z „ѓ„Ѓ„‚„p„rі „Ѓ„‚„y„x„~„p„‰„y„„„y „~„p 12 „s„Ђ„t. 30 „‡„r. 10 „ѓі„‰„~„2012 „‚„Ђ„„… „r „„p„qі„~„u„„і ‡‚ 1 Є„і„|„Ћ„‰„y„~„ѓ„Ћ„„Ђ„s„Ђ „‚„p„z„Ђ„~„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„…„t„…, „‚„Ђ„x„„„p„Љ„Ђ„r„p„~„Ђ„s„Ђ „x„p „p„t„‚„u„ѓ„Ђ„ђ „r„…„|. „G„Ђ„r„„„~„, 2 „ѓ„„„ Є„і„|„Ћ„‰„y„~„u.

„Bі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„p„‰„… „r „„„u„‚„і„~ „t„Ђ 10„ѓі„‰„~„2012 „‚„Ђ„„… „Ѓ„‚„Ђ„Ѓ„Ђ„~„…є„„„Ћ„ѓ„„Ѓ„Ђ„t„p„„„y „t„Ђ „ѓ„…„t„… „ѓ„r„Ђї „Ѓ„y„ѓ„Ћ„„Ђ„rі „x„p„Ѓ„u„‚„u„‰„u„~„~„ „Ѓ„‚„Ђ„„„y „t„p„~„Ђ„s„Ђ „Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„… „x „Ѓ„Ђ„ѓ„y„|„p„~„~„„ „~„p „t„Ђ„„p„x„y, „„„y„„y „r„Ђ„~„y „Ђ„q„s„‚„…„~„„„Ђ„r„…„ђ„„„Ћ„ѓ„.

„K„Ђ„Ѓі„ђ „…„‡„r„p„|„y „~„p„Ѓ„‚„p„r„y„„„y „ѓ„„„Ђ„‚„Ђ„~„p„ „Ѓ„Ђ „ѓ„Ѓ„‚„p„rі.

„T„‡„r„p„|„p „Ђ„ѓ„„p„‚„w„u„~„~„ђ „~„u „Ѓі„t„|„„s„pє.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-527/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Боратинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 8 листопада 2011 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.