overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 4с-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

голови суду: ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_4 та заступника начальника головного управління юстиції у Чернівецькій області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_4 та заступника начальника головного управління юстиції у Чернівецькій області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5

В Сокирянському районному суді Чернівецької області працює чотири склади суду.

По даній справі № 4с-1/11 суддями Римлянською Г.О. Побережною О.Д. та Стасівим І.С. було винесено ухвали про задоволення заяв про відвід та самовідвід головуючого - судді.

Суддя Сивак В.І. тривалий час перебуває на лікуванні.

За таких обставин враховуючи, що після задоволення відводів та самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає, що підсудність даної справи слід визначити Кельменецькому районному суду Чернівецької області, як такому, що територіально наближений до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі ч.3 ст. 25 та керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.3,208 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільній справі № 4с-1/11 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_4 та заступника начальника головного управління юстиції у Чернівецькій області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду:
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 25 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького РУЮ Вінницької області був зареєстрований його шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №16. Примирення з відповідачем не можливе. Сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. Між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сумісне життя і збереження сімї стали не можливими. На сьогоднішній день відповідач і позивач проживають в інших сімях. Позивач просить суд його шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

В судове засідання позивач не зявився, а надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повністю і просить суд справу розглянути без його участі, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, а надав до суду заяву в якій зазначено, що позовні вимоги визнає в повному обємі, в судове засідання зявитись не може і просить суд розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, так як вони ніким не спростовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст.130, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соколова) ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: /підпис/
Справа № 2-851/11
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

27 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17 годину 20 хвилин 03 лютого 2011 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-3562/11
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання або до досягнення 23 років, в розмірі ? від доходу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 22.08.2011 о 11:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011

14.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2011 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою:м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-122/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинський районний суд Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про встановлення батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинський районний суд Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2) 18.03.2011 року в 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в термін до 18 березня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також копію чорнобильського посвідчення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель по вул. Березанська, буд. 38 в с. Чорноморка Очаківського району миколаївської області.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14:00 год. 05.12.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

04.11.2011
Справа №2-н-9442/11
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2011 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєва Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 11.06.1984 р. н., суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 253,28 грн.,
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
- суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2010 року по 30.05. 2011 року в розмірі 253 грн. 28 коп. (двісті пятдесят три грн. 28 коп.);
- судові витрати, у вигляді: державного мита у розмірі 25грн. 50коп. (двадцять пять гривень 50 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________Лосєва Д.А.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________20____року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано ___________________________20_____року.
Суддя ____________________________________ЛосєваД.А.
Справа № 2-469/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 07.06.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язано третю особу Службу у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав в строк до 07.06.2011 року.

Зобовязано відповідача надати докази про місце її роботи та розмір доходів в строк до 07.06.2011 року.

Призначити справу до судового засідання на 14.06.2011 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-74/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявників ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду на 30.08.2011 о 09:00 у залі судового засідання приміщення лебединського райсуду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-249/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судді Стрільця Я.С.
при секретарі Задорожняк О.М.
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2011 року, ухваленого у справі за вищевказаним позовом, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2000 року виконкомом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 04.

Відповідач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не зазначено про його вибір прізвища Гулейпісля розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Стаття 220 ч.3 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до ст.235 ч.8 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду дана вимога закону не виконана і вона не вирішена судом, а тому суд вважає, що рішення суду від 24 травня 2011 року необхідно доповнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити з Руснакна Гулей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С.Стрілець
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

27 жовтня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Остап`ївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держкомзему у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Остап`ївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держкомзему у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат