Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 6.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про проведення попереднього судового засідання без його участі від позивача не надходило, тому суд, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без його участі, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 14.12.2011 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою позивача.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену ним в позовній заяві. Згідно зворотних повідомлень поштова кореспонденція позивачем отримана.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає неявку позивача ОСОБА_1 в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася повторно.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані їй за адресою, зазначено в позовній заяві та за адресою, вказаною Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області на запит суду в порядку виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України. За адресою, зазначеною в позовній заяві, відповідачка не проживає (а.с.9,12).

Відтак, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачки, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 14.12.2011 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою позивача та відповідача.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 13 січня 2012 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: