overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/315/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду на 16.11.2011 року о 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2029/2-н-3474/11р.
19липня 2011 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ М.І. Маслов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5295/11
26.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 11.06.1956р.н., ОСОБА_3, 22.04.1962р.н., ОСОБА_4, 02.12.1983р.н., ОСОБА_5, 02.07.1987р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. С. Грицевця, б. 116, кв. 90 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 6,38 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 11.06.1956р.н., ОСОБА_3, 22.04.1962р.н., ОСОБА_4, 02.12.1983р.н., ОСОБА_5, 02.07.1987р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. С. Грицевця, б. 116, кв. 90 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Шаповал З. О.

при секретарі Ющенко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініциативи суду про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 28.01.2011 року було допущено описку, а саме сторони мають сина ОСОБА_3 19.08.2001 року та дочку ОСОБА_4 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому рішенні зазначено як сина ОСОБА_4, а як дочку ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, дійсно при виготовленні судового рішення було допущено описку, оскільки згідно свідоцтв про народження дітей сторони мають сина ОСОБА_3 19.08.2001 року та дочку ОСОБА_4 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1.

У всьому рішенні допущена описка, а саме: сторони мають сина ОСОБА_3 19.08.2001 року та дочку ОСОБА_4 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому рішенні зазначено як сина ОСОБА_4, а як дочку ОСОБА_3. При видачі виконавчого листа вказана описка була виявлена, тому суд вважає необхідним з власної ініциативи внести виправлення в рішення суду від 28.01.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2011 року.

Вважати правильним та читати резолютивну частину в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей доньки Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2011 року і до їх повноліття.

Допусти негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, 16.10.1975року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Владислави, 31.05.199 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах суми платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 24 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1234/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.02.2012 о 11:45 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2/1517/235/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" серпня 2011 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Канському О.С. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.8.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 18.08.2011 на 17:45, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця;

витребувати із Відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області інформацію про земельну ділянку, яка належила спадкодавцю;

витребувати із ПСП "Колос" с.Гавиноси, Красноокнянського району Одеської області, інформацію про використання земельної ділянки, яка належила спадкодавцю;

витребувати із відділу РАЦС Красноконянського районного управління юстиції Одеської області копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_1 Ніоніли Меркурівни;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№2-602/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 березня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.05.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-756/11
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій посилаючись на відмову відповідачів добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка влаштована в свою прийомну сімю на виховання та спільне проживання, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачів аліментів на утримання вищезазначених неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але неменше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011 року на 10:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 11.11.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

"13" липня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2011 р. о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

08 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 18 липня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 18 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2804/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 06.10.2011 о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24.02.2011

Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді - Нечволода В.В.

при секретарі Федько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідного господарства Степне про визнання права власності , 3-особа Степненська сільська рада , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства Дослідного господарства Степне про визнання права власності , 3-особа Степненська сільська рада .

Під час розгляду справи по суті до суду із заявами про залучення в якості співпозивачів звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мешканці с-ща, ОСОБА_7, АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 с-ще, ОСОБА_7, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_7, Степне, АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 с-ще ОСОБА_7, АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , с-ще ОСОБА_7, АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_7, АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 ОСОБА_7, АДРЕСА_7 ; ОСОБА_5 ОСОБА_19 ОСОБА_20 с-ще, ОСОБА_7, АДРЕСА_8 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 с-ще, ОСОБА_7, АДРЕСА_9 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_7, вул. Затишна, 7, кв. 4 ; ОСОБА_26 ОСОБА_7, АДРЕСА_10 ; ОСОБА_27 с-ще ОСОБА_7, АДРЕСА_11; ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_7, Степне, АДРЕСА_12; ОСОБА_30 с-ще, ОСОБА_7, вул., Дослідна, 6, кв.25 ; ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_7, Степне вл. Дослідна, 6, кв 17; ОСОБА_33 с-ще ОСОБА_34, ОСОБА_35 ОСОБА_7, Степне, АДРЕСА_13 , ОСОБА_36 ОСОБА_7, Степне, АДРЕСА_14 мотивуючи своє клопотання тим, що вони також проживають у перепланованому будинку, який належить відповідачу - ДПДГ Степне і при вирішенні спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно бути вирішено питання користування спільними коридорами , підвальними приміщеннями та прибудинковими територіями .

Суд дослідивши заяву про залучення в якості співпозивачів, з додатками , прийшов до висновку про необхідність залучення заявників до участі у справі в якості співпозивачів , оскільки згідно ст.. 32 ЦПК України : Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох

позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів

виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співпозивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_37 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19. ОСОБА_38 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31, ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_39. Викликати зазначених осіб в в судове засідання в якості співпозивачів на 12.03.2011р. о 10-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_40
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Хіневич В.І..

при секретарі Потоцька Р. Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до розгляду

В попереднє судове засідання відповідач не зявивсь, причини неявки суду не повідомили.

У зв"язку з неявкою відповідача суд з"ясовує обставини у справі на підставі доказів, які були подані до поперднього судового засідання.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.06.2011 на 14:45 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: