АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3254/11 Номер провадження 22-ц/1690/9535/11Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.11.2007 року в сумі 50132 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 501,32 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, його скасувати та ухвалити нове про відмову у задовленні позову

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 16.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 49 379 грн. зі строком повернення до 15.11.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом по ставці 13% річних. За умовами договору відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач порушував свої зобов»язання та станом на 05.05.2010 року його борг по кредиту складав 50 132,36 грн., з них : заборгованість за простроченим кредитом - 38855,01 грн.; заборгованість по простроченими процентами за користування кредитом - 8548,83 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 1491 грн. 78 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 737 грн. 74 коп. та 500 грн. штраф за порушення зобовязань.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вірно задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого суду.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки апелянтом не були сплачені судові витрати при поданні апеляційної скарги з нього підлягає стягненню 370,66 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 370,66 грн. судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: