АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2694/11 Номер провадження 22-ц/1690/3562/11Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Прядкіної О.В.

Суддів : Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.

При секретарі : Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2010р. ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з зазначеним позовом та, посилаючись на наявність систематичного порушення умов кредитного договору та наявності заборгованості по цьому договору від 29 вересня 2008р., укладеному між банком таОСОБА_2 про надання останньому коштів у розмірі 30тис. доларів США на строк користування до 28 вересня 2018р., просили достроково розірвати договір, стягнути з ОСОБА_2 330 424,73грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Жовтневій,6-а в с.Гора, Полтавського району Полтавської області, належний ОСОБА_3, з якою 29.09.2008р. в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 укладено договір іпотеки.

В червні 2010р. уточнили позовні вимоги та просили надати право банку від свого імені продавати предмет іпотеки, отримувати дублікати правовстановлюючих документів та підписувати договір купівлі-продажу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0080/08/25-CLNy від 29 вересня 2008р. в сумі 330 424,73грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1717грн. та на ІТЗ в сумі 120грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

-2-

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011р. достроково розірвано кредитний договір № 0080/08/25-CLNy від 29 вересня 2008р.,укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

Рішення суду оскаржено ПАТ «Банк Форум» , який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 29.09.2008 року між ПАТ "Банк "Форум" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США.на строк до 28.09.2018 року зі сплатою за користування ним 13,5% річних . У забезпечення виконання зобовязань позичальника за зазначеним кредитним договором від 29.09.2008 року між ОСОБА_3 та АТ "Банк "Форум" був укладений договір іпотеки (а.с.13-15), предметом якого був належний відповідачу житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,12га по вул.Жовтневій,6-а в с.Гора, Полтавськогорайону Полтавської області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції виходив з того що у разі реалізації предмету іпотеки будуть порушені права малолітньої дитини, яка зареєстрована в цьому будинку та комісією з питань захисту прав дитини при Полтавській райдержадміністрації наданий висновок про недоцільність звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, з висновками суду погодитись неможна, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону та суперечать нормам матеріального права.

Малолітня дитина ОСОБА_4,09.06.2004р.народження, зареєстрований з матірю в будинку, який є предметом іпотеки, 07 вересня 2010р. згідно договору найму №30 від 07 вересня 2010р.

Однак, як вбачається з п.3.1.7 договору іпотеки передбачений обов»язок іпотекодавця - ОСОБА_3 не передавати в найм предмет іпотеки без отримання попередньої письмової згоди банку. Така згода банку відповідачу не надавалась.

Крім того, ОСОБА_4 не має жодних майнових прав щодо предмета іпотеки - домоволодіння за адресою: с.Гора, вул.Жовтневій,6-а.

Факт його реєстрації за цією адресою не свідчить про наявність в нього майнових прав щодо цього будинку. Оскільки дітина не була власником будь якої частки домоволодіння на момент укладання договору іпотеки і не було необхідності отримувати дозволу органу опіки та піклування на укладення цього договору. ОСОБА_3 була єдиною власницею домоволодіння і при укладенні договору реалізувала своє волевиявлення відповідно до положень ст. 627 ЦК України.

Заборгованість по вказаному кредитному договору становить 330 424,73грн , які правомірно стягнуті з ОСОБА_2

Оскільки останній порушив свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту,ПАТ "Банк "Форум" на підставі договору іпотеки, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку " вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

-3-

Згідно із ч.1 ст. 11 цього Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п.3.4.1 указаного договору іпотеки у випадку невиконання Позичальником зобов'язаннь за кредитним договором, Іпотекодержатель може задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим Договором та чинним законодавством України.

На момент прийняття рішення суду заборгованість по кредитному договору складає 330 424,73грн., вартість предмета іпотеки - 135 507 грн.

Позивачем дотримана процедура, визначена ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" щодо направленні письмової вимоги про усунення порушення.

ОСОБА_3 надсилалась така письмова вимога від 18.11.2009р. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення ( а.с.36-38).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, і тому рішення суду повинно бути скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки

з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3, 4, ст.313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства « Банк Форум»задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Жовтневій,6-а в с.Гора, Полтавського району Полтавської області, належний ОСОБА_3, що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 47,4 кв.м , житловою площею 27,5 кв.м, літньої кухні Б,погріба б, гаража Б1,вбиральні В,огорожі №3,колодязя №4, огорожі № 5,6, воріт з хвірткою №7,огорожі №8, вигрібної ями №9, замощення 1, що розташовані на земельній ділянці площею 0,12 га, належної ОСОБА_3,на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку,виданого Щербанівською сільською радою 26.11.2001р. № 1818 шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку„ .

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І