overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-38/12 30.11.2011
Справа № 22ц-3213/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-1468/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011р. cуддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Маріупольська міська ради, Житлово-комунальне підприємство Домовик-2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.02.2011 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того позивачем не додержано вимог ч.1 ст. 120 ЦПК УКраїни щодо надання до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25.02.2011 року, але не більш ніж пять днів після отримання копії ухвали суду про усунення недоліків. Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали була отримана позивачем 26.02.2011р.

Таким чином суд приходить до висновку, що у наданий для усунення недоліків строк вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Маріупольська міська ради, Житлово-комунальне підприємство Домовик-2 про усунення перешкод у користуванні квартирою визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-400/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

"11" квітня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 20 хв. 28квітня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_1 у строк до 28 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-н-1864/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-68
У Х В А Л А

15.03.2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Р.Р. Потапенко

при секретарі О.А. Войтенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спального майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить провести розподіл майна, набуте ним за час шлюбу з відповідачем, виділивши йому в натурі Ѕ частину садиби: житлового будинку з господарськими спорудами за адресою с. Осинове, вул. Підгорна, 17, яка буде визначена після проведення судово-технічної будівельної експертизи, корову, порося та дві вівці.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач до суду не з`явилася, хоча бува вчасно належним чином повідомлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 83 ЦПК України сума судового збору у разі залишення позову без розгляду повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.207 , 293, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спального майна подружжя, залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 51.00 грн. сплачені 14.12.2010 року за квитанцією №73.085322 в АБУкркомунбанкс. Новопсков.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №2-1665/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"' в особі Відділення "Житомирська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Житомирська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром кредиту.

14.09.2011 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою м. Житомир, провулок 3-ій Каретний, 22-а, який належить ОСОБА_1, оскільки виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, може ускладними або унеможливити його виконання.

Однак заявником до заяви про забезпечення позову не зазначено доказів належності зазначеного майна, а саме: 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою м. Житомир, провулок 3-ій Каретний, 22-а, відповідачу на праві приватної власності.

Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику.

Виходячи з наведеного, суд повертає заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Житомирська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові про право на звернення з належно оформленою заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-Н-375/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за користування послугами по утриманню будинку, споруд та при домової території, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 12 гривень 75 копійок з кожного.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-320/11

18.08.2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 22.08.2011 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-787/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Закарпатській області від 17.03.2011 р., отриманої в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 370.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності зі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідач проживає за межами підсудності Ужгородського міськрайонного суду, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про можливість звернення з даним позовом, за місцезнаходженням відповідачів, до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-781/11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.06.2011 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області

- про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності на праві власності житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Тиманівка, вул. Перемоги, 15 за ОСОБА_2, який помер 23 листопада 2006 року, а також просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 23.05.2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В строк до 17 червня 2011 року провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-469/2011 УХВАЛА 25 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності, встановив: Позивачка стверджує, що прийняла спадщину після чоловік ОСОБА_4, який помер 9 листопада 2009 року, та отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру в м. Черкасах. Вона просить визнати за нею право на спадщину на будинок, розташований в с. Головятине. В порушення вимог п.5 ч.2 ст 119 ЦПК України позивачка не зазначає в позовній заяві, чому вона не одержує свідоцтво про право на спадщину на цей будинок. Визначаючи відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 позивачка не зазначає, коли вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 Позивачка не виконала вимог п.4 ч.2 ст 119 ЦПК України щодо зазначення ціни позову. Судовий збір нею сплачено в мінімальному розмірі. Керуючись ч.1 ст. 121, ЦПК України, суддя ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності дійсним залишити без руху. Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-903/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03.08.2011 на 15:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 02.08.2011. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1274/11
УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надавши суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи попередженим належним чином та в установленому порядку про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 згідно заяви їй зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 2-н-187/11
провадження №
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 809 (вісімсот дев'ять) грн. 67 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 2-н-253/11
провадження № 2-н/2714/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з енергопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 45 коп. заборгованість за надані послуги з енергопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,