Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6200/11 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Черненко А.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Просила суд, поділити спільне майно з відповідачем, виділивши їм по ? частки від вартості автомобіля «Шевроле-Такума» випуску 2004 року, РН АР 1155 АС 36000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2011 року позов залишено без розгляду. На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути розглянута апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.10.11р. судом першої інстанції було проведено попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за наслідками якого рішенням суду позов залишено без розгляду.

Згідно ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах:

1) ухвали;

2) рішення;

Питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ч.5 ст.214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

За змістом ст.130 ЦПК України рішення під час попереднього розгляду може бути ухвалене судом лише в разі визнання відповідачем позову.

Враховуючи, що судом було залишено позовні вимоги без розгляду та беручи до уваги вимоги ст.ст.130, 208, 213, 214 ЦПК України колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було помилково визначено прийнятий ним документ як «Рішення», оскільки за змістом своїм є «Ухвалою», тим самим суд допустив описку при складанні процесуального документу.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст.219 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків до 29 грудня 2011 року, після чого справу надіслати до апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: