АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Просив зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро»провести остаточні розрахунки на підставі даних щодо фактичної загальної площі квартири та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у різниці вартості проектної загальної площі та фактичної (збудованої) загальної площі квартири в сумі 11938,20 грн., які відповідач безпідставно набув за його рахунок через не проведення остаточних розрахунків. Стягнути з відповідача на його користь проценти в сумі 895,36 за користування безпідставно набутими грошима.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і постановити ухвалу про передачу справи до іншого суду.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права про підсудність справи, а саме ч.5 ст.110, ст.114 ЦПК України.

Зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами регулюються спеціальними Законами України «Про інвестиційну діяльність», «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а Закон України «Про захист прав споживачів»на який посилається позивач у позові не повинен прийматися до уваги при розгляді даної категорії справ.

Справа 22ц-1550/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

категорія 55 Доповідач Галичанський А.Д.

Вважає, що при визначенні підсудності даної справи не слід застосовувати ст.114 ЦК України про виключну підсудність, оскільки даний спір виник з приводу стягнення коштів, а не з приводу нерухомого майна.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є квартира № 64 будинку 114 а по проспекту Незалежності в м.Чернівці, що розташована на території Шевченківського району м.Чернівці.

За таких обставин, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Доводи апеляційної скарги про те, що ст.114 ЦПК України не підлягає застосуванню при визначенні підсудності даної справи, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів є помилковими, так як предметом спору є спірна квартира - її загальна площа згідно договору та вартість фактично збудованої площі квартири.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність ухвали і не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: