справа № 6-174/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,

встановив:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням від 19.12.2011 № 45024, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3, опису (арешту), та примусової реалізації належного йому майна.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ленінському ВДВС Миколаївського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-924/06, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ СП «Нібулон» 29477,59 грн.

Відповідно до частини другої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) подання державного виконавця підлягає негайному розгляду без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно пункту 10 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС Миколаївського МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП 6324592 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-924/06, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ СП «Нібулон» 29477,59 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 18.02.2008.

На момент звернення з поданням до суду рішення боржником не виконано.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем був направлений запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». Згідно отриманих даних за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.11.2011 державним виконавцем на адресу боржника рекомендованим листом направлено вимогу за № 40550 із зобовязанням сплатити борг та одночасним попередженням про необхідність зявитися 07.12.2011 на 10 годину до Ленінського ВДВС для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Одночасно боржника попереджено про проведення 08.12.2011 о 10 годині за місцем його проживання опису та арешту належного йому майна.

Доказів тому, що 08.12.2011 державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника до подання не надано, а тому подання є передчасним, оскільки відсутні докази перешкоджання боржником проведенню опису та арешту майна за місцем його проживання.

Керуючись статтями 293, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко