Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-924/11
У Х В А Л А

18.03.2011року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» щодо незаконного переведення на іншу посаду, наступного звільнення з роботи, поновлення на роботі, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в судовому засіданні, до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» щодо незаконного переведення на іншу посаду, наступного звільнення з роботи, поновлення на роботі, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить встановити обов"язок для відповідача - АЕК «Київенерго» вчинити певні дії, а саме: надати до суду оригінал Журналу обліку та видачі трудових книжок філіалу «Кабельні мережі Київенерго» та надати до суду та видати трудову книжку ОСОБА_1 з відповідним записом в ній про звільнення з роботи в день видачі трудової книжки ОСОБА_1 на руки.

В судовому засіданні вирішення зазначеної заяви за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відтерміновано для вирішення в подальшому після всіх клопотань, які він мав намір заявити, проте позивачем ОСОБА_1, після заявлення всіх клопотань його представником, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з погіршенням стану здоров»я. Клопотання позивача судом було задоволено та по справі оголошено перерву, заява про забезпечення позову залишилась не вирішеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України)».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вимога про видачу трудової книжки є однією із вимог уточненої позовної заяви від 18.03.2011, до того ж позивачем не надано доказів того, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,ст.ст. 151-153,208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук