overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-109/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Лебединтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 953 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Лебединтеплоенергозвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ОСОБА_1 в розмірі 953 грн. 42 коп.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована за адоесою АДРЕСА_1 м. лебедина Сумської області.

Заява про вдачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Лебединтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 953 грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1293/11
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2011 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. ознайомившись із матеріалами позовної заяви прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку та орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку та орендній платі.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування за винятком позовів, передбачених ст. 110, ст.111, ст. 113 та ст. 114 ЦПК України.

Стаття 115 ЦПК України встановлює наслідки порушення правил підсудності, відповідно до якої якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З повідомлення Рахівського РУ УМВС України в Закарпатській області № 13237 від 29.12.2011 року слідує, що інформацію про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1, який числиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, так як дана інформація надається по місцю реєстрації.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути прокурору для подання до належного суду, оскільки така повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або місцем перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку та орендній платі - повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівським районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-486/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:00 13.07.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2011 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 6-234/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника приватного підприємства «Юридична фірма «Кардинал»,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла ПП «Кардинал».

До судового засідання 09.09.2011 р. Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду подання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення подання без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника приватного підприємства «Юридична фірма «Кардинал» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Д. Колода
Справа № 2-1901/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Фортуна-банкзвернулось в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.02.2011 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2011 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-10/11 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 17 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 17 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського районного суду І.І.Гура
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-287/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на незареєстроване будівництво ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності домоволодіння ОСОБА_2 та визнання права власності на це майно за нею , вказуючи на те, що 22 березня 2003 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на майно на яке вона є спадкоємцем, оскільки її сестра ОСОБА_3 від спадщини відмовилася на її користь. Спадщину вона фактично прийняла, але не оформила документально. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено в оформленні документів, оскільки не мається правоустановчого документу, що стверджує право власності на домоволодіння за померлою. Тому вона звертається до суду і прохає суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 22 березня 2003 року, домогосподарства, № 66 по вул. Леніна, с. Будилка, Лебединського району, Сумської області та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на незареєстроване будівництво .

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори відомості про те, чи зверталися спадкоємці до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої, 22 березня 2003 року, постійне місце проживання, якої до дня смерті було с.Будилка, Лебединського району, Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2011 року о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-3057/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:15 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-26/11
У х в а л а

"15" лютого 2011 р. суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

14.02.2011 року до Заводський районний суд м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 4 дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-619/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та відшкодування коштів, сплачених за навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та відшкодування коштів, сплачених за навчання дитини.

Призначити судове засідання о 11:30 10.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-674/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 900 гривень 25 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за період з 26.01.2011 року по 16.03.2011 року у розмірі 900 гривень 25 коп. (девятсот гривень 25 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
ПОСТАНОВА

Справа № 4-С-12 // 2011 р.

04.04.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. при вирішенні питання щодо прийняття скарги Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на дії старшого державного виконавця відділу ДВС підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області щодо стягнення виконавчого збору по справі № 2-а-684/09/1408,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Врадіївському районі звернулося на адресу суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо стягнення виконавчого збору по справі № 2-а-684/09/140& в порядку цивільного судочинства згідно ст. 383 ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, УПФУ в Врадіївському районі оскаржує дії державного виконавця під час виконання ним судового рішення, ухваленого відповідно до КАС України.

Враховуючи викладене, дана справа не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, в звязку з чим не може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на дії старшого державного виконавця відділу ДВС підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області щодо стягнення виконавчого збору по справі № 2-а-684/09/1408.

Розяснити представнику Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, що дії державного виконавця під час виконання ним судового рішення, ухваленого відповідно до КАС України, розглядаються в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 181 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1