Справа №6-41/2011 р.
У Х В А Л А

11.03.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Кондрашові Г.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року державний виконавець Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку № 110 по вул. Друга Наскрізна в м. Миколаєві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист по справі №2-3-8740, виданий 17.02.2010 р Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк боргу у розмірі 508042,07 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 04.06.2010 р.

Боржнику не одноразово рекомендованими листами направлялись вимоги про проведення виконавчих дій, однак всі вони повернулись до відділу з відміткою В зв'язку з закінченням строку зберігання.

При виході за місцем проживання боржника 22.07.2010 р., 22.07.2010 р., 13.08.2010 р. провести виконавчі дії не вдалося, оскільки двері будинку ніхто не відкрив.

Крім того, боржник повідомлявся про необхідність надати доступ до свого майна 23.12.2010 р. о 16.00 год. через засоби масової інформації.

Будинок №110 по вул. Друга Наскрізна в м. Миколаєві є предметом договору іпотеки укладеним між боржником та стягувачем, інше майно у боржника відсутнє.

Посилаючись на ст.5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець просить дозволити примусове проникнення до будинку, з метою примусового виконання виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

На виконанні в Заводському відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходяться виконавчий лист по справі №2-3-8740, виданий 1702.2010 р Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк боргу у розмірі 508042,07 грн.

Боржник своїми діями фактично перешкоджає виконанню рішень судів, що підтверджується актами державного виконавця від 22.07.2010 р., 22.07.2010 р., 13.08.2010 р. та оголошенням в №136 газети Південна Правда від 07.12.2010 р.

Згідно договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ Райффайзен Банк предметом іпотеки є будинок №110 по вул. Друга Наскрізна в м. Миколаєві який належить боржнику.

Відповідно до ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження вправі звернутись з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, а тому подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 376 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконаця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державним виконавцям Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції примусове проникнення до Будинок №110 по вул. Друга Наскрізна в м. Миколаєві для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції в 5 денний термін з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: