overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221/11 2011 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2011 року смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються докази. що підтверджують кожну обставину справи .

Так позивач в позові вказує, що внаслідок дій відповідача, а саме через ремонт у квартирі гр. ОСОБА_2 , її оселі ( яка знаходиться поверхом нижче) були нанесені пошкодження: перекосилися двері, з"явилися тріщини на стелях і стінах, відклеїлись обої. Проте позиваічем не надано належних доказів ( висновку відповідної експертизи) того, що всі ці пошкодження сталися саме внаслідок ремонту відповідачки,не надано доказів того, що пошкодження утворилися саме під час ремонту, який робила в своїй оселі відповідачка , а не з"явилися задовго до цього часу .

Позивачка додала до матеріалів справи кошторисну документацію ПП " Центр експертної оцінки " Ера"" на ремонтні роботи своєї квартири , проте ці дані не є доказом, того що ремонт в квартирі позивача проводиться з вини гр. ОСОБА_2

Також звертаємо увагу позивача, що та обставина, що внаслідок ремонту відповідачки ОСОБА_2 вона захворіла і майже 2 місяці лікувалася , також повинна підтверджуватися відповідною медичною довідкою.

Згідно змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачка керувалася лише емоціями, які нічим не обгрунтовуються і не підтверджуються.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до неналежно оформленної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України , яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа 2-168/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2011 року . Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Очкинської сільради Середино-Будського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

В с т а н о в и в :

31.10.2011 року до Середино-Будський районний суд Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( відсутня технічна документація на житловий будинок ( технічний паспорт ) .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очкинської сільради Середино-Будського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів після отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду: Т М Дубінчина
Справа № 2-н-29/11
рядок класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг із водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг із водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя: О. Н. Гончарук
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2011 р. Справа № 2-н-315/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву прокурора м.Коломиї в інтересах ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж комп»ютерних наук» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 5 450 (п»ять тисяч чотириста п»ятдесят) грн. 12 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-622/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011

суддя Гощанського районного суду Рівненської Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою

Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Андрєєва -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

Рівненська обласна спілка споживчих товариств звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди з ОСОБА_2

З поданих до позовної заяви документів, а саме - договору оренди основних засобів від 01.02.2010 року та акту приймання передачі від 1.02.2010 року вбачається , що ОСОБА_3 є приватним підприємцем , тобто субєктом підприємницької діяльності .

У відповідності до ст.1 ГПК України спори юридичних осіб між собою , в тому числі громадян , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності віднесено до юрисдикції господарських судів.

Оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається , що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства , то у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити , так як заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 , ст.ст. 293, 294 ЦПК України , ст.1 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Андрєєва -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, розяснивши позивачу право звернення до господарського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з заявою звернулась ОСОБА_1Я позивачка, яка просить встановлення факту належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №126273 від 2003 року який належав її матері ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Заінтересованій особі пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

К е р у ю ч и с ь ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин «06» квітня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а заінтересованій особі і копію заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2-458/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визначити їй додатковий строк, в 2 місяця, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-458/2011 за позовом ОСОБА_1 до Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника , представника відповідача і третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 23 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-433/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки або її місцезнаходження, а з витребуваної судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України довідки, виданої сектором ГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відповідачка 16.02.2010 року знята з реєстрації з зазначеної в позовній заяві адреси на підставі рішення суду від 24.12.2008 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-433/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його частини заробітку ( доходу) на кожного з 01 червня 2011року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-433/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 23 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броницької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок, надвірні та господарські будівлі, що по вул.Коніщука,15 с.Брониця Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Броницької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2011 року.

Надати відповідачу строк до 06 квітня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2о-92/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 30 липня 2011р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла 08 грудня 1996 року була матірю ОСОБА_3 , який помер 21 вересня 2007 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер 21 вересня 2007 року спадщини після померлої 08 грудня 1996 року ОСОБА_2, шляхом фактичного вступу в володіння та управління спадщиною .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2-о-89/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21.09.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоославська сільська рада про встановлення факту сметрі сина , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоославська сільська рада про встановлення факту сметрі сина призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.09.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-813/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-813/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 18 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
У Х В А Л А

26.08.2011

26 серпня 2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

при секретарі Мітніцькій О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про передачу справи для розгляду по підсудності до Деснянського районного суду м. Києва, зазначивши, що вона проживає в м. Києві, на її утриманні неповнолітня дитина і в неї є труднощі з*являтися до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що в даний час він також проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і працює в Київській торгівельно-будівельній компанії оператором.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем проживання.

Позивач звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області, вказавши, щоб розглядати позов за місцем його проживання в звязку із станом здоров*я, але в судовому засіданні встановлено, що позивач і проживає і працює у м. Києві. Відповідачка також проживає в м. Києві, а тому суд рахує за доцільне направити справу за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 М. І.
Справа № 2-н-722/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: