АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І.,Бутенко С.Б.

При секретарі Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мацківської сільської ради Лубенського району, другої Лубенської державної нотаріальної контори про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом,

заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011р. ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вказувала, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4 розпочали та закінчили будівництво житлового будинку по вул.Набережній,7 в с.Мацківці Лубенського району,однак не зареєструвати своє право власності .

06 липня 2005р. її чоловік ОСОБА_4 помер, а вона залишилась проживати в цьому будинку.

Після його смерті ОСОБА_4 їх син відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся з заявою до виконавчого комітету Мацківської сільської ради про видачу йому свідоцтва про право власності на цей будинок.

Рішенням виконавчого комітету Мацківської сільської ради Лубенського району № 61 від 16 грудня 2005р. оформлено право власності на вказаний будинок за померлим ОСОБА_4. На підставі цього рішення 22 березня 2006р. сину було видане свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок.

-2-

Вважає безпідставною видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок на померлу особу, а також те, що не були враховані її права, як дружини на ? домоволодіння.

Просила визнати недійсними та скасувати рішення райвиконкому № 61 від 16 грудня 2005р., свідоцтво про право власності на житловий будинок на імя ОСОБА_4 та свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Мацківської сільської ради Лубенського району № 61 від 16 грудня 2005р. про оформлення права власності ОСОБА_4, який помер 06.07.2005р. на житловий будинок № 7 по вул.Набережній в с.Мацківці Лубенського району.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 7 по вул.Набережній в с.Мацківці Лубенського району, видане на імя ОСОБА_4 виконавчим комітетом Мацківської сільської ради Лубенського району 22 березня 2006р.

Визнано частково недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 7 по вул.Набережній в с.Мацківці Лубенського району, видане другою Лубенською державною нотаріальною конторою 12 квітня 2006р. на імя ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог внаслідок пропуску нею строків позовної давності, посилаючись на те, що їй достовірно було відомо про вчинення ним дій по оформленню спадкового майна померлого батька. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач з 1953р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер 06 липня 2005р.

В 1974р. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на забудову садиби в с.Мацківці було дозволено будівництво житлового будинку на 2 кімнати (а.с.34), який було завершено, однак не оформлено відповідне свідоцтво про право власності.

Зважаючи на те, що будинковолодіння побудоване під час перебування подружжя ОСОБА_4 в шлюбі, то їх частки відповідно до положень ст. 70 СК України є рівними. 06 липня 2005р. ОСОБА_4 помер.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що за життя ОСОБА_4було здійснене самочинне будівництво і до спадкоємців перейшло право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі цього будівництва.

Після смерті спадкодавця, спадкоємці звернулися до нотаріальної контори, із заявами, в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовились від своїх часток на користь ОСОБА_2

Однак на час написання заяв спадкоємцями від 08 грудня 2005р. до нотаріальної контори ( а.с.76-78) правовстановлюючий документ на домоволодіння був відсутній.

-3-

ОСОБА_3 в силу ст. 1268 ЦК України, як особа, що у спільній сумісній власності подружжя має право на ? частку та постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину.

Місцевий суд, визнавши рішення виконавчого комітету Мацківської сільської ради Лубенського району № 61 від 16 грудня 2005р. про оформлення права власності ОСОБА_4 на житловий будинок № 7 по вул.Набережній в с.Мацківці Лубенського району вірно виходив з того, що власник помер 06.07.2005р., а,отже, оформлення свідоцтва на померлу особу не допускається в силу ст. 25 ЦК України.

За таких обставин вірно скасовано і свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 7 по вул.Набережній в с.Мацківці Лубенського району від 12 квітня 2006р. на імя ОСОБА_2.

Оцінюючи покази свідків, районний суд правильно виходив із ст. ст. 58, 59, 212 ЦПК України та зробив вірний висновок про те, що позивач ОСОБА_3, яка постійно проживає у спірному домоволодінні, не пропустила строк звернення до суду, а про порушення свого права довідалась тільки в квітні 2011р.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Інші посилання апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І