РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького 1.1. секретаря судового засідання Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долина справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та відсотків за використання кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" борг по кредиту в сумі 29241.16 грн„ проценти за користування кредитом в сумі 7950,25 грн., витрати по супроводу кредиту в сумі 24,50 грн., разом: 37215,91 грн. ( тридцять сім тисяч двісті п'ятнадцять грн. 91 коп.) судові витрати в сумі 372,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2010 року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці "ЗЛЕТ" м. Долина кредит за кредитним договором № ДОД0458Иа від 11.02.2010 року в сумі 50000.00 грн. ( п'ятдесят тисяч грн.) на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку річних та щомісячним погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснювала сплати в рахунок погашення кредиту нерегулярно ( остання сплата - 30.11.2010 року ), не в повному обсязі, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. Згідно п. 9.3 Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ( п. 1.3., п. 6.1 Договору ) ОСОБА_1 1. повинна була ви кошт;

11.02.2011 року. Не дивлячись на це, станом на сьогоднішній день кредит не повернутий, проценти за користування кредитом не сплачені, що є грубим порушенням зобов'язань і а істотних умов договору. У відповідності до вимог п. 7.6 зазначеного Договору та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме залишок позики та проценти, визначені кредитним Договором. Сума процентів, належних до сплати становить 7950,25 грн. ( 3474,61 грн. недоплата станом на 30.11.2010 року + 4475,64 грн. н період з 30.11.2010 року по 30.04.2011 року ). Непогашена частина кредиту становить 29241,16 грн. Згідно договорів поруки № № ДОД-0458а, 04586, 0458в, 0458г від 1 і .0 -01 і року, № № 0458д, 0458е від 12.02.2010 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пері кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредиторе;.' у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодувати збитків і т.д. У відповідності до вимог п. 6.4. зазначеного кредитного Договору п.

ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати кредитній спілці витрати, пов'язані із су про волог кредиту. Вказані витрати становлять 24,50 грн. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що повернути позивачу отримані за кредитним договором кошти та відсотки на даний час не має можливості, оскільки в неї скрутне матеріальне становище, повязане зі сплатою іншого кредиту, який отримала в іноземній валюті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнали та просили суд надати ОСОБА_1 І і. можливість самостійно виплатити заборгованість.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, однак звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили суд справу розглядати в їх відсутності та не заперечували щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши думку учасників' судового розгляду, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з 'урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

12 лютого 2010 року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці "ЗЛЕТ" м. Долина кредит за кредитним договором № ДОД0458Иа від 11.02.2010 року в сумі 50000,00 грн. ( п'ятдесят тисяч грн.) на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 37 % річних та щомісячним погашеннях: основної суми позики (а.с. 5).

В судовому засіданні дня отримання позики ОСОБА_1 здійснювала сплати в рахунок погашення кредиту нерегулярно ( остання сплата - 30.11.2010 року ), не в повному обсязі, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. Згідно п. 9.3 Догові]' діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ( п. 1.3., п. 6.1 Договору ; ОСОБА_1 повинна була виконати до 11.02.2011 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку, поданої позивачем (а.с. 1 1) сума процентів, належних до сплати становить 7950,25 грн. ( 3474,61 грн. недоплата станом на 30.11.2010 року + 4475,64 грн. за період з 30.11.2010 року по 30.04.2011 року ). Непогашена частина кредиту становить 29241,16 грн.

Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно договорів поруки № № ДОД-0458а, 04586, 0458в, 0458г від 11.02.2010 року. № № 0458д, 0458е від 12.02.2010 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 І. взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7.

У відповідності до вимог гі. 6.4. зазначеного кредитного Договору п. Кочержат 1.1. зобов'язана відшкодувати кредитній спілці витрати, пов'язані із супроводом кредиту. Вказані

витрати становлять 24.50 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, не сплатила значну частину отриманих коштів та відсотків за користування кредитом, а тому з відповідачів слід стягнути вказані кошти в солідарному порядку.

На підставі ст. 526, 554. 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208. 209. 215, 218. 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: Степанівни. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та відсотків за використання кредиту задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 ксани Василівни, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Злет» борг по кредиту в сумі 29241.16 грн., проценти за користування кредитом в сумі 7950,25 грн., витрати по супроводу кредиту в сумі 24,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Злет» 372,154 грн. сплаченого при поданні позовної заяви державного мита та 120 грн. витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи су дом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_4, яка має бути подана не пізніше десяти, днів, з часу отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинськич районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя