overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-339/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на свою користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко

Справа № 2-Н-339/11 р.

С У Д О В И Й Н А К А З

30 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Харків, вул. Селянська 76, гуртожиток) невиплачену заробітну плату за березень 2010 року в розмірі 1302 (одна тисяча триста дві) гривні 00 копійки.,

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, а також інформаційно-технічний збір 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.

Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя Т.М. Костенко

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.

Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.

Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Яременко І. Ю.,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області інтересах Розкішнянської сільської ради, Головного управління держкомзему до ОСОБА_1, третя особа Ставищенський РВ ДП "ЦДЗК", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся Прокурор Ставищенського району посилаючись на те, що перевіркою було встановлено, що відповідачу по справі видано державні акти на право власності на земельні ділянки, рішення про виділення земельних ділянок на сесію сільської ради не виносилось, та не розглядалось.

Як встановлено в судовому в провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України. Станом на 11 березня 2011 року справа не розглянута.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України - до вирішення кримінальної справи.

Суд, вважає, що необхідно зупинити провадження по даній справі до розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, оскільки від вирішення кримінальної справи залежить розгляд справи за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області інтересах Розкішнянської сільської ради, Головного управління держкомзему до ОСОБА_1, третя особа Ставищенський РВ ДП "ЦДЗК", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, до повного розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-3746/11
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

відшкодування збитку

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд, стягнути з відповідачів суму завданих збитків, в розмірі 7550,70 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку.

Розглянути справу у судовому засіданні 01.12.2011 о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2029/2-н-4559/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2308.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 4985,18 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-857/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 16.11.2011 о 15:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"09" вересня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді - Нечволода В.В.

при секретарі Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011р. позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року провадження в справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на однин місяць.

Протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сімї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відмовив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.10.2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справу призначити до судового розгляду 10.10.2011 року на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-669/2011
У Х В А Л А

11 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, Крюківського відділу ДВС Кременчуцького управління юстиції про звільненого заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Крюківського відділу ДВС Кременчуцького управління юстиції про звільненого заставного майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову не вбачається, оскільки позивач у встановлений строк усуну недоліки, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження . Справа підсудна Крюківському районному суду.

Відповідачам запропонувати подати протягом десяти днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовувається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, Крюківського відділу ДВС Кременчуцького управління юстиції про звільненого заставного майна з-під арешту та призначити справу на попереднє судове засідання о 15.15 год. на 22 береззня 2011 року.

Відповідачі може подати письмові заперечення проти позову до 22 березня 2011 року.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банкв особі філії Тернопільське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої Публічним акціонерним товариством Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банкв особі філії Тернопільське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банкв особі філії Тернопільське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу слід представити в судове засідання весь пакет документів щодо даного кредитного договору в оригіналі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Комендат Р.Т.
УХВАЛА

28 ЛИПНЯ 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство»про видачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство»від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
УХВАЛА

01.12.2011 2-1334/11

01 грудня 2011 року м. Рубіжне

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності ,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду на 22грудня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5816/11
13.10.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський, б. 302, кв. 37, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн..
3. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський, б. 302, кв. 37, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн...
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя М.І. Маслов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя М.І. Маслов
Справа № 2-389/11 пров.№ 2/1413/18/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2011 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, просила встановити їй (позивачу) додатковий строк у один місяць для прийняття спадщини смерті її бабусі Шворінь Мотрі Дмитрівни, яка померла 20.12.2010 року.

Крім того, з метою підготовки до судового розгляду справи необхідно витребувати докази, у наданні яких у позивача є труднощі.

Керуючись ст.122. 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 15 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати в приватного нотаріуса Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після Шворінь Мотрі Дмитрівни, яка померла 20 грудня 2010 року в смт.Казанка. У разі відсутності спадкової справи витребувати в приватного нотаріуса Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4, як реєстратора державного спадкового реєстру, витяг про спадкову справу після смерті вказаної особи.

Витребувати з Казанківської селищної ради інформацію про місце проживання Шворінь Мотрі Дмитрівни, яка померла 20 грудня 2010 року в смт.Казанка, на день її смерті, а також хто з нею проживав.

Витребувати з Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області інформацію про місце реєстрації Шворінь Мотрі Дмитрівни, яка померла 20 грудня 2010 року в смт.Казанка, на день її смерті, а також хто з нею був зареєстрований.

Зобовязати Казанківську селищну раду, Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області надати до суду витребувані документи та інформацію до 14 листопада 2011 року. У разі неможливості подання до суду витребуваних доказів, прошу повідомити в той же строк.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-340/11

Пров. №2-с/2120/10663/11

07.10.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона 29.08.2011 року з заявою про скасування судового наказу від 21.07.2011 року за №2н-2365/11.

Відповідно ст.105?1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду.

Заявник не надав суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, та докази поважності пропуску строків.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне, заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105?1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1