АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Альбертовача, третя особа без самостійних вимог Чернівецька обласна дирекція НАСК „Оранта м. Чернівці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Альбертовача на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Чернівецька обласна дирекція НАСК „Оранта м. Чернівці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-574 2011 р. Головуючий у І інстанції Стасів І.С.

Категорія: 30/34 Суддя-доповідач ОСОБА_6

Посилались на те, що вони є співвласниками транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля марки „Даймлер-Бенц, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано під час шлюбу та зареєстровано на ім.я ОСОБА_2. В свідоцтві про державну реєстрації транспортного засобу зазначено ОСОБА_1, якому надано право керування вказаним авто.

Вказували на те, що 10 серпня 2009 року біля 02.00 год., під керуванням ОСОБА_1 вони повертались з с. Великі Копані Цюрюпинського району Херсонської області, де здійснили оптову закупку сільськогосподарської продукції вагою 2500 кг. на суму 25 000 грн.

При вїзді в с. Раково Вознесенського району Миколаївської області, внаслідок зіткнення їхнього авто із транспортним засобом марки „МАН держномер СЕ 34-49 АЕ, яким керував ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було нанесено їм значну матеріальну шкоду. Також вони зазнали тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.02.2010 року внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої важкості, які в подальшому на підставі заключення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судових експертиз було визнано легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

За фактом ДТП відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.1 КК України, яку 15 квітня 2010 року було закрито в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

12 травня 2010 року Сокирянським районним судом ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На неодноразові звернення позивачів до ОСОБА_3 про відшкодування на їх користь матеріальної та моральної шкоди, відповідач відмовлявся.

Просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної їхньому авто внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 70 196 грн. В суму якої входить: залучення експерта-оцінювача ОСОБА_7, який оглянув пошкоджений автомобіль та склав експертний висновок № 254 від 02.09.2009 року вартість якого становить 750 грн., згідно вказаного звіту вартість відновлювального ремонту складала 201 064,91 грн., а вартість матеріальних збитків складала 63 769 грн..

Крім цього, ОСОБА_2 понесено витрати: за транспортування пошкодженого автомобіля після ДТП з м. Вознесенська Миколаївської області до м. Івано-Франківська в сумі 3 965 грн., по оплаті правової допомоги в сумі 850 грн. та витрати на оплату судового збору та ІТЗ в сумі 862 грн..

Також відповідачем внаслідок ДТП нанесено їм моральну шкоду, яка полягає в порушенні їх звичайного способу життя, роботи, спілкуванні з сімєю, рідними, та знайомими. Внаслідок ДТП позивачі пережили сильних страх, душевний стрес та втратили спокій. Оцінюють завдану їм моральну шкоду в сумі по 40 000 грн. кожному.

Позивачі в судовому засіданні посилались на обставини викладені в позовній заяві та враховуючи, що Чернівецькою обласною дирекцією НАСК „Оранта м. Чернівці їм перераховано кошти в сумі 21 442,57 грн., підтримали позовні вимоги частково і просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6427 грн. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_1 40 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 427 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.

На дане рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування в частині стягнення на користь позивачів моральної шкоди з постановленням нового рішення про відмову в цій частині в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що висновки суду оскаржуваного рішення не відповідають обставинам справи, судом неповно були зясовані обставини, що мають значення для справи та не всі взяті ним до уваги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В суді апеляційної інстанції позивачі подружжя ОСОБА_2 пояснили, що при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди вони включили вартість матеріальних збитків яких зазнали внаслідок ДТП на лікування ОСОБА_1 та вартість втраченої сільськогосподарської продукції яка перевозилась автомобілем і прийшла в негодність так як ці обставини вони не змогли підтвердити належними доказами.

Колегія суддів при визначенні розміру грошового відшкодування враховує вищенаведене та з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в сумі 8 000 грн., а ОСОБА_2 5 000 грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості чого не було враховано судом першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2010 року змінити.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з 25 000 грн. до 8 000 грн., а ОСОБА_2 з 15 000 грн. до 5 000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/