АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 47________ (_3_) ХардіиаО.ІІ.
Доповідач - Карнаух В.В.
РІШЕННЯ Іменем України

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Карнаух В.В..

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача -Солов,я ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солов,я ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2004. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку сплачує аліменти на утримання дитини.

Сім,я розпалася через порушення відповідачем подружньої вірності на протязі останнього року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.- ОСОБА_4 від 19 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в його описовій частині, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального законодавства, неповного з,ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити його, зазначивши дійсну причину розпаду сім,ї. А саме, суд неправильно зазначив час припинення подружніх відносин у квітні 2010 року та безпідставно зробив висновок про відсутність між сторонами майнового спору, а також зазначив, що позивачка має іншу сім,ю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України, рішення суду повинно законним і обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно

з,псованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і

заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому

засіданні.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, звертаючись до суду з

даним позовом, вона не зазначила дати, коли розпалася сім,я та нічого не

писала про наявність чи відсутність спору між сторонами, а також про те, що

у неї є інша сім,я.

Тому при вирішенні спору у суду не було підстав зазначати в описовій

частині рішення про те, що спору між сторонами немає та про те, що у

позивачки є інша сім,я. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за

необхідне апеляційну скаргу позивачки задовольнити частково. Змінити

рішення суду в цій частині, виключивши із його описової частини

зазначення про відсутність між сторонами майнового спору та наявності у

позивачки іншої сім,ї, згідно до положень п.З ч.І ст. 309 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що сім,я

розпалася у квітні 2010 року, оскільки це вбачається із аналізу тексту

позовної заяви ОСОБА_1

Відповідач не заперечує проти цього, не згоден з позивачкою, яка

стверджує, що шлюбні відносини вони підтримували до листопада 2010 року,

а позивачка не надала доказів на підтвердження саме цих своїх вимог.

Тому апеляційна скарга позивачки в цій частині задоволенню не

підлягає.

В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З ч.І ст.309, ст..ст. 313,314,316 ЦПК

України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

частково.

Описову частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого

Рогу від 19 листопада 2010 року змінити в частині зазначення відсутності

майнового спору між сторонами та наявності у позивачки іншої сім,ї.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може

бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя-доповідач: ОСОБА_5