overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Білоцерківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Білоцерківська сільська рада), Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 03 жовтня 2008 року пішов з будинку та до теперішнього часу не повернувся, відомості про його місцезнаходження відсутні. ОСОБА_3 є власником житлового будинку та земельної ділянки, яка перебуває в оренді. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім має значення для заявника ОСОБА_1 у звязку з вирішенням питання про призначення у встановленому законом порядку опікуна нерухомого майна з метою подальшого утримання майна, здійснення цивільних права та виконання цивільних обовязків безвісно відсутньої особи.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Білоцерківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 квітня 2011 року о 14.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71000, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб Білоцерківської сільської ради і нотаріальної контори, а також свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

4. Справу розглянути колегіально у складі головуючого судді Скляра С.Ю. та двох народних засідателів Мулько В.Г. та Реви А.Г..

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.08 року між ними було укладено кредитний договір № 490127195, відповідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 1948,48 доларів США. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачка була зобов"язана в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Проте відповідачка умови кредитного договору не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3804,58 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 26.10.10 року становить 30100,35 грн. зокрема: сума за кредитом 15415,59 грн., по відсотках 1798,48 грн., штраф - 2866,15 грн., пеня - 10020,13 грн.Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 30100,35 грн., а також судовий збір в розмірі 301 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2011 о 09:00.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 лютого 2011 року письмові пояснення щодо позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/1519/7252/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-2055/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1Б, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування Галицької РА ЛМР про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1Б ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування Галицької РА ЛМР про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.10.2011 о 09:45 .

ОСОБА_4 даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тімченко
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І. , при секретарі Попович Т.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подав позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Катеринпільської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Катеринпільської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

призначити до розгляду на 16.08.2011 року о 12 годині 00 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/2-1683/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

22.04.2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-1683/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-о-23/11
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому попередньому слуханні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.11 року заявниця звернулася до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин, що необхідно для того, щоб отриманти спадщину, яка залишилася піля смерті чоловіка.

До попереднього судового засідання заявниця та заінтересовані особи не зявилися, про день та час попереднього розгляду справи судом були повідомлені своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.03.2011 о 16:00.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-381/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

19 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Державного підприємтсва "Колківське лісове господарство" до неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4 342 гривень 36 копійок, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Державного підприємтсва "Колківське лісове господарство" до неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4 342 гривень 36 копійок - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 8 листопада 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-1207/11
УХВАЛА

29.11.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Бобровська І. В.,

при секретарі Багай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є його рідною донькою. 18.04.2002 року вона народила сина ОСОБА_3, відомостей про рідного батька не має. Відповідачка з 15.06.2007 року ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Онук проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні.

Позивач просить суд позбавити материнства ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання онука в розмірі ј частини її заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Направити зазначеній особі для ознайомлення копію ухвали суду, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з доданими матеріалами для третьої особи. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4829/11
У х в а л а

"25" листопада 2011 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

23.11.2011 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявоюПриватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - відсутні посилання на докази в обгрунтування позовних вимог , а саме відсутній нотаріальний договір від 10.05.2007 р. так само як і відсутні клопотання про його витребування в зв"язку з неможливістю його отримання ;

- не вірно визначено процесуальний статус відповідача та третьої особи .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.12.2011 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.11.2011 року Справа № 2-4829/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2011 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_4
Справа № 2-3032/11
Провадження № 2/1323/533/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи», в якому просить стягнути з відповідача на користь місцевого (обласного) бюджету 4 089 грн. 72 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-4122/11
УХВАЛА

ім'ям України

04.10.2011 р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення борі*у, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06 квітня 201 Ороку за заявою ОСОБА_4 в забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні просить скасувати арешт з вказаної квартири посилаючись на те, що згідно наданої до клопотання копії рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2009року в порядку поділу майна подружжя за нею визнано право власності на 2/3 частини квартири, а інша 1/3 частина квартири належить її сину згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2001року.

Враховуючи наведені заявником обставини, та що згідно з рішенням Приморського районного суду ,м.Одеси від 20 листопада 2009року в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.09.200Іроку 1/3 частина даної квартири належить ОСОБА_5, тобто сину заявниці.

Враховуючи що боржнику ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу не належить частина вказаної квартири, заходи забезпечення позову в частині арешту на квартиру№6 в будинку №12 по провулку Віри Інбер в м.Одесі підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 154 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06 квітня 201 Ороку в частині арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленими особами по справі.

Суддя:ОСОБА_6