overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1517/355/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, ОСОБА_4 райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, ОСОБА_4 райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 сільська рада Красноокнянського району до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає /а.с.20/.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

У позовній заяві позивач просив витребувати з відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі довідку про визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, про наявність кадастрового номеру, сервітуту та обмежень на земельну ділянку, розташовану та території ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, площею 4,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_5, який помер, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0074809.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, ОСОБА_4 райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до відкритого судового розгляду в залі суду на 12.01.2012 року на 10:00 год.

Витребувати з відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі довідку про визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, про наявність кадастрового номеру, сервітуту та обмежень на земельну ділянку, розташовану та території ОСОБА_3 сільської ради Красноокнянського району, площею 4,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_5, який помер, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0074809.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 24 грудня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-3057/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.07.2011 року о 10-25 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-4946/ 2011 р.
УХВАЛА.

26.07.2011 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олексійовича про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2011 р. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Одночасно суд пропонує ОСОБА_1 визначитись письмово яке прізвище,е після розірвання шлюбу вона залишить.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31.08.2011 р., о 9:30 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачам строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або лід час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ний причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу- з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.

26.07.2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2826 грн 63 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі філії ПАТ ВолиньгазВолодимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2826 грн 63 коп.

Суддя: О.В. Лященко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Волиньобленергов особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Волиньобленергов особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-6/11
У х в а л а

11.01.2011

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Любарському районному суді у судді Паламарчука В.М. Згідно постанови ВР України № 2762-VI від 02 грудня 2010 року "Про звільнення суддів", відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України В.Р. постановила звільнити з посади судді Любарського районного суду Житомирської області Паламарчука В.М., у зв"язку із поданням заяви про відставку за станом здоров"я, що перешкоджає продовженню виконання обов"язків, а тому дану справу передано для розгляду судді Шидловському В.Б. .

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2011 року в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-3207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТОМОНОЛІТ» про захист прав споживача , визнання угоди недійсною та повернення сплачених платежів ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТОМОНОЛІТ» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та повернення сплачених платежів .

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.12.2011 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пров. Культкомівський, 7 - зареєстрована.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТОМОНОЛІТ» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та повернення сплачених платежів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 годину 27.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2011 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №2-о-20/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Великобраталівської сільської ради, зацікавлена(ні) особа(би) - про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Великобраталівської сільської ради, заінтересована(ні) особа(би) - про про визнання спадщини відумерлою

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.03.2011 о 09:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 09 год. 30 хв. 24.03.2011 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У попереднє судове засідання викликати заявника - прокурора Лбарського району та представника Великобраталівської сільської ради Любарського району з довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 2-о-168/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Глезненська сільська рада про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Глезненська сільська рада про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22.11.2011 о 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1496/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.30годин 12 січня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2011року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-6601 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «Лана» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «Лана» про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 24.12.2010 року постановив ухвалу про залишення заяви без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали позивачем отримана 30.12.2010 року.

До теперішнього часу недоліки, які вказані в ухвалі суду усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її позивачу.

На викладеного та керуючись ст. ст. 121, 258 ч.2, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «Лана» про зобовязання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2011 року Справа № 2-н-436/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Донця, 21-Б, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1285 грн. 08 коп. (тисяча двісті вісімдесят пять гривень вісім копійок).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа №2-106/11 р.

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинському про визначення додаткового сроку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинському про визначення додаткового сроку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, для розгляду справи протягом строку, який передбачений ст.. 157 ЦПК України, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинському про визначення додаткового сроку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14.30 год. 20 січня 2011 р. в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-44/11 Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

26.01.2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року представник ВАТ КБ Надра ОСОБА_3 19 січня 2011 року звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 6 грудня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 212/П/41/2007-980, згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 21800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4% на місяць строком з 6 грудня 2007 року по 3 грудня 2010 року. Відповідач умов договору не виконав, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача 45804 грн. 74 коп. та сплачені судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вбачається, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки відповідно до адресної довідки відповідач знятий з реєстрації 26 червня 2009 року за адресою місто Березань Київської області.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н. О. Денисенко