overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

20.05. 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 7.06.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа 2-1085/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст.150, 151,159 СК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_3.

Встановити час і місце побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, 16 грудня 2007року народження, таким чином: кожного тижня місяця з 12 години субботи до 12 години неділі, у тому числі і за місцем мешкання ОСОБА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 дочки ОСОБА_3 за місцем її проживання , з обов'язковим поверненням дитини до матері за місцем мешкання дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2011 року Справа № 2-н-1838/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 Алієвича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 16.10.1954 , 03.08.1959 , 05.06.1929 , 30.10.1985 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 44-45,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7928 (сім тисяч дев"ятсот двадцять вісім)грн. 80 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним, про визнання права власності на нерухомість, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна задовольнити повністю.

Поділити майно у вигляді квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 які є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним, про визнання права власності на нерухомість відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-618/11
Провадження № 2/820/2715/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1674/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.06.2011
Справа № 2-480/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахова-Онуфер А. М.

при секретарі Канафоцький Р. Р.,

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2011р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається в основному на те, що з 12.03.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через негативну поведінку останнього, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

В суді позов підтримала, заперечень щодо примирення не висловила.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ч.2 ст.197, ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення - 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2/11
Сихівський районний суд м.Львова
Судовий наказ
21 січня 2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділ РАЦС Глобинського РУЮ , Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , Орган опіки та піклування Глобинської міської ради .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 26.07.2011, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 законними представниками неповнолітньої ОСОБА_7.

Зобов'язати з'явитися в попереднє судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В разі неявки заявника чи заінтересованих осіб на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою та всіма доданими до неї документами направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа №22-ц-2217/11 14.07.2011
Справа № 22ц-1417/2011р.
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1723/11
У Х В А Л А

10.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 08 годин 30 хвилин 8 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
07.04.2011 Справа № 2-327/11
№ 2/696/276/11
07 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
при секретарі Хорунжому О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Валентину ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не скапалося , оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з березня 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою. Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст. 10, 88, 213,215,224,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Савицька) ОСОБА_4, зареєстрований Лисогірською сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис № 02 від 10 лютого 2006 року.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу за заявою позивачки прізвище ОСОБА_2 замінити на дошлюбне - Савицька.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Кам'янського районного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №22-ц-1415/11 06.04.2011
Провадження №22-ц/90/11
Справа № 22-ц/1415/11
У х в а л а

6 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення аресту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати Центарльному ВДВС ММУЮ.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 травня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-459/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівськї сільської ради Пологівського району Запорізької обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року померла громадянка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ЖС № 072357, яке було видане виконкомом Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. України 24.02.2007 року.

Після смерті ОСОБА_2. залишилося спадкове майно у вигляді земельного паю, розташованого на території Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл., яке до теперішнього часу спадкоємцем не прийнято з поважних причин.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької обл. від 16.вересня 2010 року встановлено, що померла 02.03.2007 року ОСОБА_2 є рідною матір ю ОСОБА_1

18.05.2011 року ОСОБА_1 предявив позов до Тарасівської сільської ради Пологівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з явився, але 15.06.2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій позов підтримує і просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач також не з явився в судове засідання, подав заяву в якій позов визнав і просить справу розглянути без нього.

Зацікавлена особа Пологівська державна нотаріальна контора 03.06.2011 року подала заяву і просить справу розглянути за її відсутності та проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 1272 ч.3 ЦУ України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, в три місяці, для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-1227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" листопада 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17.11.2011 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 2-810/11
Номер провадження 2/505/7515/11
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на виробничі будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і за ним визнано право власності Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю мехмайстерні (ангару) №2, яка розташована в селі Новопіль, вулиця Гагаріна, 56 «а» Великоновосілківського району Донецької області та будівлю складу №6, розташовану в селі Новопіль, вулиця Шкільна, 21 «а» Великоновосілківського району Донецької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної у рішенні суду описки, так як будівля складу розташована в селі Зелене Поле, вулиця Шкільна, 21 «а» Великоновосілківського району Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частині рішенні суду від 21.11.2011 року допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частині рішення Великоновосілківського району Донецької області від 21 листопада 2011 року і вірним місцем розташування будівлі складу №6 вважати село Зелене Поле, вулиця Шкільна, 21 «а» Великоновосілківського району Донецької області.

Суддя Дрюк П.М.