overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1603/11
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючоий суддя Бобко Т.В.
секретар судового засідання Скорікова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Встановити той факт, що ОСОБА_2, померлим 03 грудня 2008 року, після смерті ОСОБА_3, померлої 17 липня 1994 року, прийнято спадщину, яка складається з 91/200 частин будинку по вул.. Краснопольській, 56 в м. Харкові.
Встановити той факт, ОСОБА_2, померлий 03 грудня 2008 року, набув право власності на 91/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою м. Харків, вул.. Краснопольська, 56 у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 17 липня 1994 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 91/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою м. Харків, вул.. Краснопільська, 56 в м. Харкові (будинок літ. А-1: 2-ІІ тамбур, 2-2 кухня, 2-3 кухня, 2-4 житлова, 2-5 житлова, 2-6 житлова; сарай літ. В; туалет літ. Ж; льох літ. Г)
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0603/2-1939/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

21.06.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-1939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 вересня 2011 року о о 10-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-о-30/11
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявниця просить суд постановити рішення, котрим встановити, що ОСОБА_2, який помер 15 червня 1995 року є її батьком.

Заява подана з дотриманням вимог ст.258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про встановлення факту родинних відносин відкрити.

1.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 червня 2011 року о 09 годині 45 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи та свідків вказаних в заяві.

2.Надати заінтересованій особі строк до 14 червня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованій особі, крім ухвали і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2-н-4997/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 94,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-3707/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Камзалова В.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування звіту про виконання робіт та акту здачі-прийняття робіт, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

14.12.2011р. на 14:00
Справа № 2-492/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повноліття дитини, оскільки відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню не повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 25.04.2011 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1600/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглепоставкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглепоставкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглепоставкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати, в звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем ТОВ Донвуглепоставкаперед позивачем.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в справі, які передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

З прийняттям відмови від позову, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.174, 176, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглепоставкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-2994/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

02.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годин 12.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-264/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 02.08.0201 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 6-105/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська подання відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року заявник ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про розшук боржника.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до виконавчого листа № 2-12075 від 09.11.2010 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2010 року, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно акту державного виконавця від 11.10.2011 року, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Л. Чайкіної, 56/1 не проживає.

Згідно довідки Адресного столу м.Красноармійська та Красноармійського району від 18.10.2011 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В звязку з вказаними обставинами заявник ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання ВДВС Красноармійського міськрайонного управляння юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту державного виконавця від 11.10.2011 року, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Л. Чайкіної, 56/1 не проживає.

Згідно довідки Адресного столу м.Красноармійська та Красноармійському районі від 18.10.2011 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.42 ч.1 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалу суду для виконання направити до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області за місцем проживання боржника ОСОБА_1: м.Красноармійськ Донецької області, вул. Л. Чайкіної, 56/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-о-174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 12 грудня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Міжгірському районі в Закарпатській області ГУ Держкомзему у Закарпатській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Міжгірському районі в Закарпатській області ГУ Держкомзему у Закарпатській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14.04.2011 р. о 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1695/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кінецьпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кінецьпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кінецьпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2011 року на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1727/2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

29.11.2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Відповідачка звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала повідомлення про дату слухання справи, копію заочного рішення було вручено позивачем тільки 17.10.2011р., у жовтні 2011р. отримала постанову про відкриття виконавчого провадження Ленінським ВДВС ММУЮ.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 17 січня 2011 року о 13.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: