Апеляційний суд Харківської області
Справа №22-ц-5738/2011р.
Категорія: захист права власності
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Доповідач -Яцина В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року судова колегія судової палатку цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пр усунення перешкод в користуванні, вселення, визначенню порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поновлення його права користування 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення. Визначити порядок користування квартирою та виділити йому у користування відповідно до належної йому ? частини вказаної квартири житлову кімнату № 5 площею 15.7 кв.м., залишивши у користуванні відповідачки житлову кімнату № 6 площею 17.2 кв.м. та залишити у спільному користуванні сторін кухню літ. 4 площею 5,3 кв.м, ванну кімнату літ. 3 площею 2,0 кв.м, вбиральню літ. 2 площею 1,1 кв.м., коридор літ. 1 площею 5,4 кв.м.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин і справа була розглянута за її відсутності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року позов був задоволений. Вселений позивач до квартири АДРЕСА_2.

Встановлений порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2 та виділено ОСОБА_4 на його 1/2 частину квартири в користування житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м., а ОСОБА_3 - залишити у користуванні житлову кімнату № 6 площею 17,2 кв.м. Місця загального користування в квартирі: кухню площею 5,3 кв.м. ванну кімнату площею 2,0 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м. залишені у спільному користуванні сторін.

Частково не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить його змінити і надати позивачу у користування кімнату № 6 житловою площею 17,2 кв.м, а їй залишити у користуванні житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м., посилаючись на те, що з огляду на свою хворобу вона з поважних причин була відсутня у судовому засіданні і не могла надати суду доказів того, що з огляду на хворобу свого чоловіка, який страждає на серцевими захворюваннями, та потребує свіжого повітря та доступу до балкону, який є лише з кімнати № 5, яку вона до того ж перед цим відремонтувала на суму 3000 грн., - висновок суду першої інстанції

про порядок визначення користування цими кімнатами є помилковий та зроблений без ретельного дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач визнав апеляційну скаргу позивачки та згодний з тим, щоб йому було надано у користування кімнату № 6 площею 17,2 кв.м., а відповідачці - кімнату № 5 площею 15,7 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що запропонований висновком судової будівельно-технічної експертизи варіант визначення порядку користування квартирою не порушує права відповідача, він відповідає розміру їх часток у праві спільної власності на вказану квартиру. Однак, висновки щодо прав відповідачки суд дійшов при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України с підставами для зміни рішення.

Так, всупереч положень ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення та принципу диспозитивності, передбаченого ст. 10 того ж Кодексу, суд першої інстанції не зясував зміст заперечень відповідачки проти позову та не надав їй реальної можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень. Визначений ст. 130 ЦПК України порядок попереднього судового засідання судом не був дотриманий: при неврегульованості спору суд не уточнив заперечення проти позову, докази, якими відповідачка їх обгрунтовує, а також - не визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Не були здійсненні судом такі процесуальні дії і під час розгляду справи по суті, що призвело до порушення норм матеріального права.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить сторонам на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному.

Квартира складається із двох ізольованих кімнат житловою площею 32,9 кв.м., у тому числі кімната № 6 площею 17,2 кв.м. та кімната № 5 площею 15,7 кв.м., з якої є вихід на єдиний у квартирі балкон, кухні площею 5,3 кв.м., збиральної 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 5,4 кв.м. Вся площа квартири складає 47,6 кв.м.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки сторони при апеляційному розгляді справи домовилися про порядок володіння та користування квартирою, що є їхньою спільною частковою власністю, щоб позивачу було надано у користування кімнату № 6 площею 17,2 кв.м., а відповідачці - кімнату № 5 площею 15,7 кв.м., з урахуванням того, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою то відповідно до ст. 358 ЦК України рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає відповідній зміні, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 316, 319-323, 325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року в оскарженій частині щодо встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_4 змінити: виділити ОСОБА_4 у користування житлову кімнату № 6 площею 17,2 кв.м., а ОСОБА_3 залишити в користуванні житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: