Справа № 2-3231/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № HEWWGA00001914 від 27.08.2007 р. третя особа отримала кредит у розмірі 66 660 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У порушення умов договору кредиту третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. В звязку з чим станом на 21.06.2011 року має заборгованість 92 366 грн. 84 коп.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, загальною площею 34,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати дійсним договір іпотеки, виселити відповідача та інших осіб з зазначеної квартири, зі зняттям з реєстраційного обліку, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач про слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору № HEWWGA00001914 від 27.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 66 660 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017 р.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банкі ОСОБА_1 уклали договір іпотеки від 28.08.2007 року, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 134, загальною площею 34,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 16, та належить відповідачу на праві власності.

ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав, станом на 21.06.2011 року має заборгованість 92 366 грн. 84 коп, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 54 378 грн. 05 коп.; заборгованість за процентами 22 771грн. 95 коп.; заборгованість по комісії 2 045 грн. 32 коп. та заборгованість по пені 8 535 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 4 386 грн. 52 коп.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 134, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 16, що належить відповідачу на праві власності.

Крім цого, відсутні підстави для визнання договору іпотеки дійсним, оскільки його дійсність не оспорюється в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК, ст.ст., 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про іпотеку, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEWWGA00001914 від 27.08.2007 року в розмірі 92 366 грн. 84 коп. звернути стягнення на квартиру загальною площею 34,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 ПриватБанк( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України м. Херсона.

Стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанкз ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1052 грн. 17 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів, з дня отримання копії, може бути подана заява про його перегляд.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4