Справа № 2-196/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і , будучи допитаною в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснила, що 26.10.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за а/з № 08.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру і що вони взагалі різні люди, вона не любить відповідача звязку з чим подальше спільне проживання не можливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На примирення не згідна. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Відповідач позов визнав в повному обсязі і, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснив, що 26.10.2003 року між ним позивачкою укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за а/з № 08.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Він на утримання сина надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, різні духовні цінності, різні характери і що вони взагалі різні люди, позивачка його не любить в звязку з чим подальше спільне проживання не можливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згідний.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За клопотанням сторін фіксування технічними засобами не проводиться.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2003 року виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за а/з № 08.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, вони взагалі різні люди, позивачка не любить відповідача.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньому сину.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки і залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Місце проживання неповнолітнього сина залишити з позивачкою.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 88, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і , будучи допитаною в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснила, що 26.10.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за а/з № 08.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру і що вони взагалі різні люди, вона не любить відповідача звязку з чим подальше спільне проживання не можливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На примирення не згідна. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Відповідач позов визнав в повному обсязі і, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснив, що 26.10.2003 року між ним позивачкою укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за а/з № 08.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Він на утримання сина надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, різні духовні цінності, різні характери і що вони взагалі різні люди, позивачка його не любить в звязку з чим подальше спільне проживання не можливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згідний.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За клопотанням сторін фіксування технічними засобами не проводиться.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2003 року виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за а/з № 08.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, вони взагалі різні люди, позивачка не любить відповідача.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньому сину.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки і залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Місце проживання неповнолітнього сина залишити з позивачкою.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 88, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Головуючий:ОСОБА_4.