АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 27 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 12 липня 2007 року між відповідачем та ним було укладено кредитний договір на суму 107399 грн. зі строком дії договору до 09.07.2027 року та сплатою 16,08% на рік за користування кредитом.

У січні 2009 року ним було отримано листа від відповідача про підвищення відсоткової ставки по укладеному кредитному договору до 27,42% річних.

Оскільки згоди на підвищення відсоткової ставки він не давав, повідомивши у лютому 2009 року письмо про це відповідача, вважає, що відповідач в односторонньому порядку змінив істотні умови укладеного договору, тим самим порушивши його права, а тому, просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо односторонньої зміни умов кредитного договору № КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року у вигляді підвищення відсоткової ставки з 01.02.2009 року до 27,42% на рік та нарахування простроченої суми по кредитному договору в розмірі 813 грн. 20 коп.; стягнути 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо односторонньої зміни умов кредитного договору № КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року укладеного з ОСОБА_2 відносно підвищення відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року до 27,42 % на рік.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Справа розглядалася судами неодноразово.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, оскільки суд не врахував, що змінюючи відсоткову ставку, банк діяв у відповідності до умов п.п. 2.3.1 укладеного кредитного договору на підставі рішення правління банку від 25.12.2008 року та вимог чинного законодавства, повідомивши належним чином про це позичальника. Крім того, відповідач вважає, що справу розглянуто з порушенням підсудності, оскільки договір укладено з юридичною особою, а не з її філією, а тому у позивача не було підстав предявляти позов за місцем знаходження філії відповідача.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № КUR0GК00150862 на отримання кредитних коштів у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 91000 грн. на придбання нерухомості житлового призначення та 16399 грн. на сплату страхових платежів на строк до 09.07.2027 року зі сплатою 16,08% річних за користування кредитними коштами.

Листом від 25.12.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк», який було отримано ОСОБА_2 17.01.2009 року, повідомлено останнього про зміну відсоткової ставки за кредитним договором з 01 лютого 2007 року до 27,42 % на рік.

Свою незгоду з підвищення відсоткової ставки позивач виклав в листі, якого він направив на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.02.2009 року.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що змінюючи відсоткову ставку за укладеним між сторонами кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» не дотримався вимог діючого законодавства, яке таку зміну забороняє за відсутності згоди на це іншої сторони договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно підпункту 2.3.1 кредитного договору № КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с. 5-7), сторони домовилися, що за умовами договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у зв'язку із зміною кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

При цьому, сторони погодили, що при настанні будь-якої із обставин, передбачених договором, кредитор може збільшити розмір відсоткової ставки при дотриманні процедури, а саме: банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

У звязку зі зміною конюнктури грошового ринку України, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент видачі кредиту, 25 грудня 2008 року на оперативній селекторній нараді правлінням ЗАТ КБ «ПриватБанк» прийнято рішення про необхідність підвищення відсоткових ставок за кредитом, а порядок реалізації цього рішення було затверджено банком 31.12.2008 року (а.с. 54-55).

У виконання вказаного рішення відповідачем підвищено розмір відсоткової ставки за користування ОСОБА_2 кредитними коштами за кредитним договором № КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року до 27,42 % на рік, починаючи з 01 лютого 2009 року, чим змінено його умови в частині розміру відсоткової ставки.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законодавством.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 643 ЦК України визначено момент укладення договору за пропозицією, в якій вказано строк для відповіді, тобто договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, про підвищення процентної ставки за кредитним договором № КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року до 27,42% на рік відповідачем повідомлено позивача шляхом надіслання на його адресу листа від 25.12.2008 року, в якому запропоновано в разі його незгоди в строк до 20 січня 2009 року письмово повідомити про своє рішення відповідача (а.с. 10).

Позивач, не погодившись зі збільшенням розміру відсоткової ставки, повідомив про це відповідача шляхом надіслання на його адресу письмового повідомлення, отриманого останнім 10.02.2011 року (а.с. 11-12, 13).

Тобто з викладеного вбачається, що згоди щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року сторони не дійшли, а отже не дійшли згоди в належній формі на зміну умов укладеного між ними кредитного договору.

Крім того, повідомлення про підвищення процентної ставки надіслано на адресу позивача 09.01.2011 року, тобто у день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року № 661-УІ, яким було внесено зміни до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та доповнено Цивільний кодекс України статтею 1056-1 та заборонено банкам в односторонньому порядку змінювати процентну ставку за кредитним договором.

Однак, не зважаючи на викладене, відповідачем було збільшено відсоткову ставку й станом на 01.04.2009 року нараховано ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, виходячи з нового розміру відсоткової ставки (а.с. 16).

Оскільки після набрання чинності вказаним Законом відсоткова ставка за кредитним договором не могла бути збільшена, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність дій відповідача щодо її підвищення з 01.02.2009 року за кредитним договором КUR0GК00150862 від 12 липня 2007 року.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що змінюючи відсоткову ставку, банк діяв у відповідності до умов п.п. 2.3.1 укладеного кредитного договору на підставі рішення правління банку від 25.12.2008 року та вимог чинного законодавства спростовуються вищенаведеним.

Крім того, умова кредитного договору, передбачена п.п. 2.3.1 про право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки, починаючи з 09.01.2009 року є нікчемною у відповідності до положень ч.4 ст. 1056-1 ЦК України, про що вірно зазначив суд першої інстанції в рішенні.

Не погоджується колегія суддів й з доводами апеляційної скарги відповідача щодо порушення правил підсудності, оскільки позов подано ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження банку, яким в укладеному кредитному договорі визначено в тому числі й Криворізьку філію ЗАТ КБ «ПриватБанк».

На думку колегії суддів, вирішуючи даний спір суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: