АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2322/11 Номер провадження 22-ц/1247/11Головуючий у 1-й інстанції Рябішин Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку й часу побачень із спільною дитиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку й часу побачень із спільною дитиною - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, в обгрутування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу у 2008 році дитина залишилася проживати окремо від батька - з матірю.

Посилаючись на те, що відповідачка відмовляє у зустрічах з дитиною та перешкоджає у спілкуванні з нею, ОСОБА_2 просив визначити порядок і час побачень з сином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Розпорядженням голови Полтавської РДА про встановлення способу і порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини №499 від 25.05.2011 року, яке було прийняте уже під час розгляду справи судом, встановлено спосіб та порядок участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення порядку й часу побачень із дитиною, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не доведено, що йому чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною, з приводу цього питання як це передбачено статтями 158, 159 СК України він до органів опіки та піклування не звертався, висновок цих органів щодо розв'язання спору наданий лише під час розгляду справи судом.

Навіть в судовому засіданні апеляційного суду апелянт зазначив, що до сина не зявлявся, а лише телефонував ОСОБА_3, щоб домовитися про побачення з дитиною.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: