overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/66/2011
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

"04" травня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

17 лютого 2011 року провадження у справі було зупинене, в зв"язку з направленням судового доручення Софіївському районному суду Дніпропетровської області, для вручення відпорвідачу копій позховної заяви та долучених до неї документів, а також його допиту.

Хоча судове доручення повернуто, в зв"язку з відсудністю відповідача за вказаним місцем проживання, однак 29 квітня 2011 року він з"явився до суду, та ознайомився з позовом та матеріалами справи.

Таким чином, підстави для зупинення провадження по даній справі відпали, а тому воно повинно бути відновлене.

Керуючись п.2 ст.203, ч.ч.1,3 ст.204, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2011 року о 14:00 год, про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хобултівської сільської ради про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на жилий будинок та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хобултівської сільської ради про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на жилий будинок та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Попереднє судове засідання призначити на 04листопада 2011р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3174/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника відповідача на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2011 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» с. Путівці про виділення майна в натурі, визнання права власності на нього, визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_10
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

25.01.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 валентини Михайлівни, ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-Н-9825/2011р.
У Х В А Л А

28.10.2011 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 2-1276/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.02.2012 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-330/11
У х в а л а

"08" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА, управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПСЗН Житомирської ОДА, УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФУ в Ємільчинському районі про стягнення з відповідачів на його користь 2371,80 грн. допомоги та 7910,80 грн., як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення.

Справа не може бути призначена до розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання;

позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

позивач до позовної заяви не додав документи зазначені в додатку та їх копії відповідно до кількості відповідачів

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА, управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3671/11
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог комунального підприємства «Ізмаїльське МТБІ»,

Одеської товарної біржі

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позивними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вул.Нахімова кут вул. Фрунзе буд.64/5, укладений на Одеській товарній біржі 25 вересня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на вказаний будинок за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. позовна заява була залишена без руху, позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки усуненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог комунального підприємства «Ізмаїльське МТБІ», Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 31.08.2011 о 09:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-480/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому посилаючись на добросовісне володіння протягом 10 років житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Гребеннікова, 73 в м. Новий Буг, який вона придбала у відповідачки ОСОБА_3 у квітні 2001 року за розпискою, просила суд визнати право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовну заяву позивача подано без додержання вимог встановлених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, насамперед, позивач предявляючи вимогу про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, повинен зазначити ціну позову, яка в силу п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, дорівнює вартості майна на день предявлення позову.

Вартість нерухомого майна повинна бути підтверджена відповідними письмовими доказами, які позивачу необхідно надати до позову (довідка Новобузької філії ММ БТІ, висновок щодо вартості вказаного майна виготовленим відповідним експертом оцінювачем з нерухомості, тощо.) та з врахуванням такої вартості (ціни позову) сплатити судовий збір (державне мито), який згідно підпункту а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митоскладає 1 % від ціни позову.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 11.07.2011 року усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Бібік
Справа № 2-о-57/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Науменко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісківська сільська рада Новоукраїнського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст.256Ю 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії КР, виданий Лісківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 10 березня 2000 року на імя ОСОБА_2, за життя належав ОСОБА_3, яка померла 12 грудня 2009 року в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючого: О. А. Гарбуз
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" жовтня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до Баратівської сільської ради, Новобузького району, в якому посилаючись на втрату державного акту, що посвідчував право власності їх батька ОСОБА_4, який помер 14.02.2010 року, на земельну ділянку площею 6,25 га, що розташована в межах території Баратівської сільської ради, Новобузького району, просили суд ухвалити рішення про визнання за ними, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на вищезазначену земельну ділянку по 1/2 частині за кожним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення їх спільного з позивачем ОСОБА_5 позову без розгляду, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає їм повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2539/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
про відкриття провадження у справі
28 березня 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 квітня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою:м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу №2-о-16/2011р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернавська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Тернавська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини. В заяві зазначає, що 20 квітня 2003 року помер її батько, ОСОБА_3, який 14 серпня 1995 року заповів їй все своє майно. Її мати, ОСОБА_4 померла 18 березня 1993 року. Після смерті батьків залишився житловий будинок в с.Тернава по вул. Замкова,55. Після смерті батьків вступила в користування спадковим майно. Її брат, ОСОБА_2 письмово відмовився від спадщини. Вказує, що звернулася до Старосамбірської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак отримала відмову бо пропустила строк подання такої. Зазначає, що пропустила строк з поважної причини бо не знала, що таку слід писати та тривалий час хворіла. Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини за заповітом відносно житлового будинку в с.Тернава по вул. замкова,55 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвалою судді від 31.03.2011 року заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08.04.2011 року недоліки заяви були усунені.

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №2-о-16/2011р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернавська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:30 26.05.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до 26.05.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя