overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 900/11
УХВАЛА

17 серпня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Герасименко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1450грн. та пені в розмірі 26796грн.

В судовому засіданні представником позивача поставлено питання про необхідність залучення до участі в справі у якості співвідповідача ПП Батеженко.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи, що зазначена юридична особа, відповідно договору № 2008 від 20.08.2008р. доставки металопластикових виробів, є однією із сторін договору та такою, що прийняла заказ по виконанню доставки металопластикових виробів, має бути залучена у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу у якості співвідповідача ПП Батеженко, про що співвідповідача повідомити.

Справу призначити до судового розгляду 25 жовтня 2011 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/262/2011
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі, в зв"язку з призначенням строку на примирення.

21.10.2011 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції, Одеської області 27.04.2011р., актовий запис №15.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, мотивуючи це своїм бажанням зберегти сімю.

Вислухавши думку позивачки по заявленому клопотанню, яка заперечувала проти надання строку на примирення, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства;

відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2, про надання строку на примирення, задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення до 21 березня 2012 року, зупинивши провадження у справі на вказаний час.

Ухвала, окремо від рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-91/11
Провадж.№
о возврате иска истцу
25.01.2011 года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к Частно-арендному предприятию «Лан» г.Новый Буг о прекращении действия договора аренды земли путём его досрочного расторжения, -
Иск поданный в суд истицей, не отвечал требованиям ст. 119 ГПК Украины.
Определением судьи от 12.01.2011 года иск истицы на основании ст. 121 ГПК Украины был оставлен без движения.
Истице было предложено в срок до 24.01.2011 года устранить недостатки поданного иска; она была предупреждена о последствиях не устранения недостатков иска до 24.01.2011 года.
К указанному времени истица недостатков своего иска не устранила.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 121 ГПК Украины, иск истицы подлежит ей возврату, как не поданный в суд.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины,-
Иск ОСОБА_1 к Частно-арендному предприятию «Лан» г.Новый Буг о прекращении действия договора аренды земли путём его досрочного расторжения, как не поданный в суд возвратить истице.
Возвратить истице уплаченный судебный сбор в сумме 17 гривен и расходы по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме 37 гривен.
Копию определения направить истице для сведения.
Разъяснить истице право повторного обращения в суд с тем же иском после устранения причин, послуживших основанием для возврата иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд в 5 Дневной срок со дня получения его копии.
Судья:
№ 2-631/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

07 лютого 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку отримуваної пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку отримуваної пенсії як дитині війни.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2011 року на 09 год.50хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.03.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І.Сіденко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4356/11
19 .08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 16, кв. 287. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 39,41 грн. по 13,14 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 16, кв. 287. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 10,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2/0310/377/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно направити особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит в Любомльську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 40 хвилин 24 жовтня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любомльську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2011 року Справа № 2-н-656/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 762 гривні 40 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2009 року по 01.08.2011 р. у розмірі 762 гривні 40 коп (сімсот шістдесят дві грн. 40 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - судовий збір (державне мито)
на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду ? Чернівецької області в складі: головуючої Перепелюк І.Б. суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О. секретар Цимбал Ю.Ю.

за участю представника ПАТ «УкрСибБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про внесення змін до договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Першотравневого районного суду ^МЙернівців від 15 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про внесення змін до договору.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2010 року в задоволенні позову про внесення змін до договору відмовлено повністю^

На додаткове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та ішрцесуального права просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, та ^постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14червня 2010 року по справі було винесено рішення, яким в задоволенні позовних^вимог було відмовлено.

15жовтня 2010 року судом першої інстанції було винесено додаткове рішення, яким в задоволені позову було відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 листопада 2010

Справа № 22ц-282/ 2011 Категорія: 19/27

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 14 червня 2010 року було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головуючий в І інстанції: Скуляк І.А.

Доповідач Перепелюк І.Б.

В зазначеній ухвалі вказано, що суд встановив всі вимоги позивача, розглянув їх в судовому засіданні і додатковим рішенням від 15 жовтня 2010 року у їх задоволенні відмовлено повністю.

За таких обставин, підстав для скасування додаткового рішення нС^ає Однак судом першої інстанції було невірно викладено резолютивну частин/ додаткового рішення. Оскільки предметом розгляду при винесені додаткового рішення була вимога, щодо доповнення тексту договору пунктом 6.12 і було відмовлено у задоволенні цієї вимоги, саме про це необхідно було вказати у резолютивній частині додаткового рішення. За таких обставин, додаткове рішення слід змінити.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України , колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду М.Чернівців від 15 жовтня 2010 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції : в задоволенні позовних вимог щодо доповнення тексту договору іпотеки № 19919 від 22.08.2006р. п.6.12. відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути І оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з| розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

судді: /підписи/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-592/11

28.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви міського комунального товариства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу,-

встановив:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 97; 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідки з адресно-довідкового бюро ВГІРФО, що надійшла до суду 25.02.2011 року, вбачається, що боржник зареєстрований на території Дніпровського району м. Херсона, відповідно до дислокації затвердженої рішення Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року, в зв'язку з чим зазначена заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97; 100; 109 ЦПК

України,-

ухвалив:

Заяву міського комунального товариства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву виконачого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинно побудованих будівель-

В С Т А Н О В И В:

Виконачий комітет Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих будівель.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконачого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинно побудованих будівель.

Призначити судове засідання на 21.07.2011 о 14:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком Скадовської міської ради в особі ради опіки та піклування про про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком Скадовської міської ради в особі ради опіки та піклування про про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15:00 годин 19.10.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р.

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду за вчинення ними протиправних дій 05 січня 2004 року в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету.

Від представника позивача надійшло клопотання про призупинення провадження по справі у звязку з тривалим службовим відрядженням за кордон.

У відповідності до п. 3 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власною ініціативою призупинити провадження у справі у випадках, коли сторона перебуває у тривалому службовому відрядженні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на час відрядження відповідача.

Керуючись ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, до повернення позивача ОСОБА_1 з відрядження.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2011 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін