overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/ 0301/ 816/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_1. ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_1. ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачам, якщо не визнають позов, подати до 20.08.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3175/11
УХВАЛА

16 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Судові засідання призначалися на 03 листопада 2011 року та на 16 грудня 2011 року.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

На підставі ч. 3 ст. 169 та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Д. Телепенько
У Х В А Л А № 2-183/11

29 вересня 2011 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено державне мито, а саме необхідно доплатити державне мито в сумі 25 грн. 50 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

надати документи, які б свідчили про сплату державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп..

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-433/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського комунального підприємства Місто про надання судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 27, 57-60, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 614, 623, 1166 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою:
на користь Попаснянського комунального підприємства Місто
яке розташовано за адресою:
МФО 320702 код 36954099
суму у розмірі : 334 грн. 22 коп. (триста тридцять чотири грн.. 22 коп. ) , а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 364 грн. 22 коп. (триста шістдесят чотири грн.. 22 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п`ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : І.В. Лизенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 22-1043/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитними договорами, відновлення попереднього становища та зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» апеляційні скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 22-232/11 доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М. .

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до спортивно-технічного клубу Острозької районної міської організації товариства сприяння обороні України про визнання договору оренди недійсним, стягнення орендної плати, моральної шкоди та витрат на поліпшення орендованого майна,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 02.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді:
Справа № 2-419/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011

суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись зі позовною заявою ОСОБА_1 до Липківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до Липківською сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви позивачка постійно проживала із спадкодавцем , тобто своєчасно прийняла спадщину після смерті матері , у відповідності до ч. 3 ст.1268 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець , який на час відкриття спадщини , тобто на день смерті спадкодавця , не проживав постійно із спадкодавцем , має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто , подана позивачкою заява не підлягає розгляду у суді , оскільки порядок прийняття спадщини визначений главою 87 ЦК України і питання про своєчасність прийняття спадщини вирішується нотаріусами.

За таких обставин , на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України , слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження та повернути позивачці позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , розяснивши позивачці , що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2с-6/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1н-87/11, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області 17.05.2011 року по заяві прокурора Сокирянського району, який діє в інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністровський житловик» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новодністровський житловик» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2180,85грн. та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до суду з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме : відсутнє посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1н-87/11, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області 17.05.2011 року по заяві прокурора Сокирянського району, який діє в інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністровський житловик» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новодністровський житловик» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2180,85грн. та судових витрат, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

7 листопада 2011 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частки всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із продовженням нею навчання у Харківському національному університеті ім. Каразіна, денної форми навчання, посилаючись на те, що донька потребує матеріальної допомоги з боку батька. Донька перебуває на її утриманні.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має повну цивільну дієздатність, та в інтересах якої заявлено позов.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 2-3073/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ РАЦС ДМУЮ, про визнання батьківства та встановлення участі у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ РАЦС ДМУЮ, про визнання батьківства та встановлення участі у вихованні дитини. У звязку з звільненням головуючого, вищезазначена цивільна справа надійшла на розгляд судді Підберезному Г.А.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ РАЦС ДМУЮ, про визнання батьківства та встановлення участі у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11:10 годин 19.03.12р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11:10 годин 19.03.12р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2011 2-705/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новиков О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України про зміст та форму позовної заяви, а саме: позивачем не сплачено судовий збір ( один відсоток від суми позову, але не меньш 51 грн.).

Згідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху до 27 червня 2011 року, запропонувавши в зазначений термін усунути недоліки.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Новіков
Справа № 2/ 0301/ 464/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав.

Суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 13 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю сторін.

Суддя:
Справа №2-546/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сестрятинської сільської ради про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сестрятинської сільської ради про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до Сестрятинської сільської ради про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 08.11.2011 року 09:30 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-450/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Кулішівської сільської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Кулішівської сільської ради

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "10" год "30" хв "23" листопада 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "23" листопада 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2009/2-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2011 року о 08 год. 15 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 01 березня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов