overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1164/2011 Провадження № Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію боргу за житлово- комунальні послуги та стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року, яким позов задоволено, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено Ніжинським міськрайонним судом 25 листопада 2010 року в присутності відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 лютого 2011 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 6 грудня 2010 року(з врахуванням вихідних).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянтом не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, і таке клопотання не зазначено ним в апеляційній скарзі, тому дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Р.І. Смаглюк
Справа № 2-1258/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про признання права власністі на 1/2 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися позивач, представник позивача, не з'явивилася відповідача, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про признання права власністі на 1/2 частини квартири на 02.12.2011 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-134/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що за час подружнього проживання сторін, 04.02.1993 року народився син, ОСОБА_3. 15.04.2005 року шлюб було розірвано, актовий запис №29. З відповідача ОСОБА_1 отримувала аліменти до повноліття сина, який з 01.09.2010 року навчається в Українській академії банківських справ в м. Суми. А так як, син потребує матеріальної допомоги, позивачка звернулася до суду та просила стягувати аліменти з його батька, ОСОБА_2, щомісячно аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на його утримання до закінчення навчання, до 31.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з навчанням.

Призначити судове засідання на 01 березня 2011 року року на 11:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14997.57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м.Лебедин, вул.Карпова, 10 на 18.10.2011 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1466/11
Провадження № 2/1323/7939/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5678 грн. 56 коп., моральну шкоду в розмірі 7000 грн., та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2225/11
Провадження № 2/1323/4634/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок розміром 11,17 * 12,16 м., загальною площею 227,0 м., позначений в технічному паспорті літерою «Е-2», розташований по вул. Шевченка, 14 в с. Верчани Стрийського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу на підставі розписок,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

● на позовній заяві відсутній підпис позивача та датою подання позовної заяви зазначено 28 листопада 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його

представником із зазначенням дати її подання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу на підставі розписок та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу на підставі розписок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 6-175/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

Розглянувши подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон до повного виконання ним своїх зобов»язань ,-

в с т а н о в и в:

01.06.2011 р. Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон до повного виконання ним своїх зобов»язань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що відповідно до поданого до суду подання Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться за адресою: 18003, м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1. Вищевказана адреса відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон до повного виконання ним своїх зобов»язань Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для звернення до належного суду.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон до повного виконання ним своїх зобов»язань повернути заявнику в зв»язку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Колода
Справа № 2-1519/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 01 листопада 2010 року до 30 березня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 6-21 //2011 р.

13.05.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Євтушок Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадїївка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі №12-1 про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи заяву тим, що вказаний лист було втрачено державним виконавцем відділу ДВС. На сьогоднішній день боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти на її користь в зв'язку з відсутністю виконавчого листа № 95 від 15.01.1999 року, що і стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але направила на адресу суду заяву в якій просить провести розгляд справи в її відсутність і просить суд її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 95 від 15.01.1999 року.

ОСОБА_2,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_3 підтримала дану заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області № 12-1 від 15 січня 1999 року стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30 грудня 1998 року і до його повноліття.

Згідно пояснень заявника ОСОБА_1 вказаний лист було втрачено державним виконавцем відділу ДВС .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що виконавчий лист № 12-1 від 15 січня 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини був втрачений державним виконавцем.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 12-1 від 15 січня 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30 грудня 1998 року і до його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-424/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 грудня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-21/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що 13 січня 2011 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено в оформленні документів, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище батька записано Петренко замість ТимченкоТому вона звертається до суду і прохає суд встановити факт, родинних стосунків, а саме те що померлий 13 січня 2011 року в с. Куданівка ОСОБА_2 є її батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання 24.03.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3