Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
26 січня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Днілродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Федоріщева С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою. -
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Проте, Відповідачем обов'язок не виконано - до теперішнього часу договір оренди земельної ділянки не укладено, орендна плата за договором до теперішнього часу не сплачується, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об'єкт) нерухомого майна.
Представник позивача ОСОБА_1 міської ради, у відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає можливе слухати справу за відатністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи бя повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 74. 77 ЦПК України, про причини своєї неявки суд повідомив, клопотань та заперечень не надав.
Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідаче відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені дока ;и по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 23.04.2008р. №360-21/V "Про набуття юридичними фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, термін користування якими продовжується» відповідачу надано право користування земельною ділянкою за адресою вул. Тельмана. 26А м. Дніпродзержннськ, площею 0,1451 га. для фактичного розміщення нежитлової будівлі.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земелі ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчує договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Проте, Відповідачем обов'язок не виконано - до теперішнього часу договір оренди земельної ділянки укладено, орендна плата а договором до теперішнього часу не сплачується, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об'єкту нерухомого майна.

Робочою групою у складі, визначеному розпорядженням міського голови від 04.06.2010р. №130-р проведено контрольне обстеження земельної ділянки та складено акт від 08.06.2010, яким встановлено, що фактично заї площа становить 0.1451 га та фактично використовується для розміщення нежитлової будівлі за адресою: Тельмана, 26А. без правовстановлюючих документів (акта на право постійного користування або договору оренди)

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 25.01.2008р. складала 180826,05 грн.. коефіцієнт орендної плати - 4% (згідно з рішенням міської ради від 23.04.2008р. №360-21/У) та - 3.5% (згідно з ріше міської ряди від 30.09.2008р. №473-26/У). Податок на землю (відповідно до Закону України «Про плату за зем дорівнює 1808.26 грн.

Таким чином, недоотримана орендна плата з урахуванням сплачених земельних платежів (за державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську складає: 2008 р. К=4 (з 01.06.2008р, по 01.10.2008р.) - 4 міс.

1808,26 х 4 (коефіцієнт орендної плати) = 7233,04 грн/рік, що складає 602.75 грн/міс.

602,75 х 4 міс. = 2411 грн. К=3.5 (з 01.10.2008р. по 31.12.2008р.) - 3 міс.

1808.26 х 3,5 (коефіцієнт орендної плати) = 6328.91 грн/рік. що складає 527.41 грн/міс. 527.41 х 3 міс. = 1528.23 грн.

За 2008 р. недоотримана орендна плата складає: (2411+1528,23)-919.79 (сплачено в 2008)= 3073.44грн.

За 2009 р. недоотримана орендна плата складає: 527.41 х 12 міс. = 6328.92 фн. За 5 місяців 2010 р.: 527,41 х 5 міс. = 2637,05 грн.

Всього за період з 01.06.2008р. по 01.06.2010р.: 3073.44 грн.+ 6328.92 грн.+ 2637,05 грн. = 12039,41 грн.

Ураховуючи зазначене, згідно розрахунку, проведеного фахівцями контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області спільно з управлінням земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, недоотримана орендна плата внаслідок використання земельної ділянки без договору оренди за період з 01.06.2008р. по 01.06.2008р. складає 12039.41 грн., що є сумою неодержаного доходу місцевим бюджетом в особі ОСОБА_1 міської ради. Дії відповідача призвели до ненадходження коштів у місцевий бюджет, так як відпоповідно до Бюджетного кодексу України, плата за землю є одним із видів доходу місцевого бюджету.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», 27.07.2010 р. відбулось засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та користувачам. До участі в засіданні комісії також було запрошено Відповідача, про що свідчить лист управління земельних відносин міської ради від 22.07.2010р. №8вих-10/521зв та квитанція про поштове відправлення. 27.07.2010р. зазначеною вище комісією, був складений акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, які виявлено контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_2 (Відповідачем) завдано збитки у сум 12039,41 грн. З метою відшкодування міській раді заподіяних збитків 28.07.2010р. було прийняте рішення

виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №327 «Про затвердження акта визначення розміру збитків. заподіяних міській раді, які виявлено контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області». Зазначеним рішенням був затверджений акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, які виявлено контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області. Листом від 05.08.2010р. №8вих-10/565зв ОСОБА_2 було запропоновано сплатити недоотриману орендну плату у сумі 12039,41 грн. На теперішній час сума неодержаного ОСОБА_1 міською радою доходу у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою без договору оренди землі ОСОБА_2 не сплачена.

Вивчивши матеріали справа з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які находяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, кім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно ст. 12 ЗК України, визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних Відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу міосцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 116 ЗК України (в редакції зі змінами від 02.07.2009 №1442-17). громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядванння в межах їх повноважень зазначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу мсісцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення нгдь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно п. ґ ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним.

Відповідно до п. 34 статті 26. ч. 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання надання земельної ділянки в оренди вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно ст. З ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Згідно п.34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст.64 БК України, до доходів загального фонду- місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать: плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Згідно постанови КМУ від 19.04.1993 р. № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків Ітласників та землекористувачам», відшкодуванню підлягають неодержані доходи.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійним підрозділам надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам об'єктів, що ревізуються або перевіряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати до бюджету виявлені ревізіями перевірками приховані або занижені валютні та інші платежі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підляг виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання н грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідкщ письмових доказів...

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неяи відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи до (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазна причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справа з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, в зв'язку з тим, що відповідачу була надана користування земельна ділянка розташована за адресою м. Дніпродзєржинськ. вул. Тельмана, 26А. ОСОБА_2 в порушення вимог земельного законодавства використовує земельну ділянку, шо розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Тєльмана. 26А. площею 0,1451 га без правовстановлюючих документів землекористування, не сплачуючи при цьому земельні платежі (орендну плату), що в свою чергу призвело ненадходження коштів до місцевого бюджету на суму 12039.41 грн.. сума заборгованості підтвердже: документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

*копією витягу з рішення ОСОБА_1 міської ради від 23.04.2008 р. №360-21/V /а.с. 7/;

*копією рішення Дніпродзержннської міської ради від 30.09.2008р. № 473-26/V /а.с.8/;

*копією рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.07.2010р. № 327 /а.с.9/;

*копією акту визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, які виявлено контрольно-ревізійним управлінням в дніпропетровській області від 28.07,2010 р. №327 /а.с. 10/;

*копією протоколу засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі землекористувачам /а.с. 11/;

*копією акту контрольного обстеження земельної ділянки м. Дніпродзержинська від 08.06.2010р. /а.с. 12/;

*копією листа повідомлення відповідачу ОСОБА_2 /а.с. 13/:

*копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (а.с. 14-15);

*копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 16).

На підставі ст. ст. 13,142-145 Конституції України, ст.ст. 12. 116, 124. 125, 152 Земельного кодексу України 525, 526, 530 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про плату за землю», п.34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядуваи в Україні», керуючись ст. 8. 10, 57. 59, 60. 158 ч.2. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ, просп. 50 років СРСР. 16-11 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 міської ради (м. Дніпродзержмнсь пл. Дзержинського. 2. р/р 0013 одержувач: Держказначейство в м. Дніпродзержияську код 24232324 банк одержувача: УДК у Дніпропетровській області МФО 805012) неодержаний дохід (недоотриману орендну плату за користування земельною ділянкою) в сумі 12039.41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради сплач позивачем судовий збір - 120,39 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі розмірі 120.00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суд Днінропетровсь області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали учас справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть пол апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подая протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя С.С. Федорішсв