Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф» про повернення трудової книжки, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обгрунтовував наступним чином.

З грудня 2006 року він працював юрисконсультом у відповідача і в серпні 2008 року звільнився за власним бажанням. Однак при звільнення йому не було видано трудову книжку та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку. Через невидачу йому трудової книжки на іншу роботу він зміг влаштуватися тільки в березні 2009 року з оформленням нової книжки. Посилаючись на це просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з серпня 2008 року по березень 2009 року в сумі 3675,00 грн., а також просив зобовязати відповідача повернути йому трудову книжку з внесенням до неї запису про стаж роботи за час вимушеного прогулу. Також просив стягнути компенсацію за невикористану відпустку, яку він не отримав при звільненні в сумі 569 грн.

Окрім цього, вважаючи, що протиправними діями відповідача йому завдано моральних страждань, які він оцінив у 3000 грн., просив їх стягнути на свою користь.

В судовому засіданні сторони надали суду укладену в письмовій формі мирову угоду та заяву про її визнання.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Надана суду мирова угода сторін стосується лише їх прав, обовязків та предмета позову, не суперечить закону, не порушує прав, інтересів інших осіб, представник відповідача відповідно до наданої довіреності має право на здійснення цієї процесуальної дії.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

За таких обставин, суд, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає 7 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду про наступне:

ОСОБА_2 зобовязується у місячний термін, починаючи із 17 лютого по 16 березня 2011 року (але не раніше моменту затвердження мирової угоди судом) прибути до офісу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф» з метою вчинення таких дій: підписання обхідного листа, зважаючи на те, що на момент роботи у цьому підприємстві він був матеріально відповідальною особою; подати заяву стосовно звільнення за власним бажанням (датованою 19 серпням 2008 року); розписатися у особистій картці, що заведена на підприємстві, та книзі обліку; отримати трудову книжку нарочо.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф», в свою чергу, зобовязується ознайомити та надати ОСОБА_1 для вчинення дій та отримання документів, передбачених п.2.1, а саме: надати йому на підпис обхідний лист та прийняти його; прийняти від нього заяву про звільнення за власним бажанням (датовану 19 серпня 2008 року); надати особисту карту позивача та книгу обліку з метою проставлення підпису останнього в таких документах; видати трудову книжку.

3.У разі невиконання ОСОБА_1 вищезазначеного п.1 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф» повертає трудову книжку шляхом надсилання її рекомендованим листом на його адресу: вул. Київська, 82, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, із зазначенням в ній дати звільнення - 19 вересня 2008 року та підстави звільнення - п. 4 ст. 40 КЗпП.

4.У разі невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф» вищезазначеного п.2 ОСОБА_1 вправі звернутися до відділу державної виконавчої служби щодо отримання трудової книжки у примусовому порядку.

5.В звязку з визнанням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від решти своїх позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф», в тому числі від стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 3675 грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 569 грн., 83 коп., моральної шкоди в сумі 30000 грн.,

В звязку з визнанням мирової угоди, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Барельєф» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та повернення трудової книжки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко