overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-373/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-374/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11:30 25.08.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27. Відповідачу по справі ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 25 серпня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-765/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючий - суддя Комнацький О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2010 року позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, у якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири, укладений 28.04.2006 року між нею, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 6044, недійсним.

У судове засідання, призначене на 03.11.2011 року, 24.11.2011 року, сторони повторно не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача та позивач про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа №2017/2-57/11
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 27 січня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Куст Н.М., при секретарі

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад»про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, треті особи ПОСП "Мажарка", Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад»про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, треті особи ПОСП "Мажарка", Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області.

У судові засідання позивач 23.12.2010 року та 27.01.2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання виклику до суду. Ухвалою від 22 листопада 2010 року його явка в судове засідання визнана обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад»про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, треті особи ПОСП "Мажарка", Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі з дня отримання її копії.

Ухвалу віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Н.М. Куст
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-129/11

10 березня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Призначити справу до розгляду на 25.03.2011 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-349/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.02.2011 на 14:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07.02.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1867/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Йорданії, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Кучанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-257/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кучанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11годину 00 хвилин 23травня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 травня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-104/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичнє значення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичнє значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 15 серпня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1/11
УХВАЛА

18 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКраїна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 563 грн боргу за надані послуги мобільного зв"язку,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України, керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС УКраїна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 563 грн боргу за надані послуги мобільного зв"язку,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-380/11
провадження № 2-н/415/4005/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 15 коп. заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-631/11
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража з господарською будівлею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом

Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража з господарською будівлею.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража з господарською будівлею.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Єдиний унікальний № 2-н-2133/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. ()., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, обгрунтовуючи її тим, що боржниця була споживачем телекомунікаційних послуг згідно Договору № 1156824 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 29.12.2010 р.

Однак згідно з довідкою адресного бюро Прилуцького МВ УМВС від 09.12.2011 року місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зазначено, що остання знята з реєстрації місця проживання у звязку з вибуттям у м. Київ 04.10.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.б ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-7719/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Чубуков О.П.
УХВАЛА

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам

апеляційного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Автотрейд»подало апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує , що копію рішення апелянт отримав 03.04.2011 року. Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що апелянт отримав копію рішення саме 03.04.2011 року (зокрема відсутня розписка або повідомлення про її вручення). Суд не може приходити до висновків на підставі припущень.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції рішення ухвалено 03 грудня 2010 року, апеляційна скарга подана через пошту 12 квітня 2011 року (а.с.59), тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України. З заявою про поновлення строку апелянт не звертався і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі у звязку з чим апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О.П.Чубуков
код суду 0527 Номер справи 2-н-2428/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2-457/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006»про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006»про визнання договору оренди землі недійсним та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 червня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам"янка, вул.Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у вставлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя