УХВАЛА

іменем України

28 березня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представників третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинська міська рада та Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 про усунення перешкод по реалізації права на приватизацію квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод по реалізації права на приватизацію квартири.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04 березня 2011 року зустрічний позов було прийнято судом та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Під час розгляду справи судом, представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом у звязку з тим, що ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалою суду провадження у справі було закрите у звязку з відповвою позивача від даного позову.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши цивільну справу №2-395/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, з тих самих підстав і про той самий предмет, що і у справі №2-395/10, провадження у якій ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19 квітня 2010 року було закрите у звязку із відмовою позивача від заявленого позову.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинська міська рада та Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 про усунення перешкод по реалізації права на приватизацію квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: