overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4940/11
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

05 серпня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 12 липня 2011 року така позовна заява залишена без руху в порядку ст.. 121 ЦПК України, у звязку з недотриманням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України. Позивачу наданий достатній 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при подачі позову до суду.

Вказана ухвала отримана позивачем до 26 липня 2011 року.

У встановлений строк вимоги ухвали позивачем чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвал суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.4 ст.121 про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 12 липня 2011 року про залишення позову ОСОБА_2 без руху не виконані, у відповідності ч.2,4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 15 хв. 02березня 2011 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 березня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-н-974/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за користування послугами за вивіз та розміщення твердих побутових відходів, а також судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за користування послугами за вивіз та розміщення твердих побутових відходів, а також судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Єдиний унікальний номер 2-н-31/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2011 року Справа № 2-н-31/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 9 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2250,83грн.
Керуючись СТ.СТ.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105ЦПКУкраїни,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ОСОБА_1, по вул. Т. Шевченко, 46/3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4199
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, у звязку з тим, що він примирився з відповідачкою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.174, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-236/11

12 квітня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-236/11 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2011 року о 14:30 годині в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року Справа № 2-н-145/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
2. Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-472/11

19 вересня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 784,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-472/11 за позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 784,14 грн..

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2011 о 14:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07.10.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-606 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про визнання договору не дійсним та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Жовтневий районний суд м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про визнання договору не дійсним та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судці від 20.12.2010 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем ОСОБА_1 була отримана 25.12.2010 року.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду усунені не були, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про визнання договору не дійсним та відшкодування матеріальної шкоди не поданою, та повертає її позивачу.

На викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про визнання договору не дійсним та відшкодування матеріальної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
"28" липня 2011 р. до 10.08.2011.
Справа № 2-5479
У Х В А Л А

28 липня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначає в чому полягає спір між ним та Дніпропетровською районною радою Дніпропетровської області;

- В позовній заяві не зазначено чому вирішення питання про узаконювання самочинного будівництва позивач покладає на суд;

- Перед якими організаціями він ставив питання про узаконювання самочинного будівництва та які рішення ними були прийняті, та не надає їх письмових відмов;

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 виправити зазначені недоліки до 10 серпня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Печерський районний суд міста Києва 21.03.2011
Справа № 2-1880/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В. В. перевіривши виконання вимог ст.. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, ОСОБА_2 та ТОВ «Азов Порт - Сервіс» про визнання недійсним договору відкриття кредитної лінії -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 22.04.2011 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження направити третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Бортницька
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2011 року Справа № 2н - 632/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО-8»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-917/11
Справа № 2-917/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго»ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерно»про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст.510, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання»від 02.06.2005 року, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерно»про захист прав споживачів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2010 року по 01 лютого 2011 року в сумі 988 грн. (девятсот вісімдесят вісім грн.) 94 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1748/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кирилюк І. В. ,

при секретарі Адерейко Т. В.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.07.2007 року № 31.К02/20/07/07 на загальну суму 1 111 863 (один мільйон сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн.. 83 коп., з яких непогашена основна сума заборгованості становить 100 000 (сто тисяч) дол. США 00 центів, що згідно офіційного курсу НБУ складає 793 510 (сімсот девяносто три тисячі пятсот десять) грн. 00 коп., непогашені відсотки за користування кредитом 35 016 (тридцять пять тисяч шістнадцять) дол. США 73 центи, що згідно офіційного курсу НБУ складає 277 861 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 25 коп., пеня за невиплачені відсотки по кредиту 40 492 (сорок тисяч чотириста девяносто дві) грн.. 58 коп., шляхом реалізації з прилюдних торгів майна, що було передано банку, згідно іпотечного договору від 20.07.2007 року № 31-К.02/01, а саме, двокімнатної квартири загальною площею 48,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Кирилюк