overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4597/11
У х в а л а

"17" червня 2011 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжядо позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2-612/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011

суддя Гощанського районного суду Рівненської Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

КС „Аккорд звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу в сумі 3999,88 грн. за кредитним договором №РВ2949 від 01.03.2007 року.

З повідомлення відділу у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в Рівненській області від 06.10.2011 року вбачається , що відповідач ОСОБА_1 за даними адресно - довідкового бюро Рівненської області вибув в м.Київ.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено випадки підсудності справ за вибором позивача і дана категорія справи не входить до переліку , зазначеному у ст.110 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу , як таку, що не підсудна Гощанському районному суду.

Керуючись 115, п. 4 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому право звернення до відповідного місцевого суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2-с-51/11
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву Артеменко - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Артеменко - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві не зазначені:

- імя стягувача, його місцезнаходження;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України, до заяви не додані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві. .

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а боржникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Артеменко - ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надати боржникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011 року Справа № 2-о-118/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорноморська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з рідною матір'ю ОСОБА_2.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що 06.10.2009 року померла його матір ОСОБА_2, актовий запис №21 від 08.10.2009 року. Після її смерті заявник у встановлений шестимісячний строк звернувся до Чорноморської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження заявника по-батькові матері вказано ОСОБА_2 Харитонівна, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому він просив суд встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 06.10.2009 року, є рідною матірю ОСОБА_1.

Заявник підтримав позовні вимоги, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Чорноморської державної нотаріальної контори проти заявлених вимог не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, актовий запис №2214 від 10.09.1970 року.

06.10.2009 року померла ОСОБА_2, актовий запис №21 від 08.10.2009 року. Після її смерті заявник у встановлений шестимісячний строк звернувся до Чорноморської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження заявника по-батькові матері вказано ОСОБА_2 Харитонівна, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2 підтверджується її паспортом ЕС 282382 від 19.04.1997 року, де українською вказано Харітонівна, а російською Харитоновна, свідоцтвом про народження заявника - ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, де російською мовою вказано Харитоновна, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 06.10.2009 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-680/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання обєктом незавершеного будівництва та визнання права власності ,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 20 листопада 2011р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.

209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обєктом незавершеного будівництва нежитлове приміщення ,збудоване із будівельних матеріалів , право власності на які визнано за ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Сватове пл..Привокзальна 32.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт незавершеного будівництва нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м.Сватове пл..Привокзальна 32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2-60/11
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 21 лютого 2011 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 21 лютого 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення заяв про апеляційне оскарження, та подання після цього протягом десяти днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
30.09.2011 Справа № 2-718/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-718/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18 год. 00 хв.

07 жовтня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.10.2011 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка на попереднє судове засідання не зявилась, просить справу ролзглядати без її участі. Треті особи в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивача , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 31 жовтня 2011 року , на

10 годин. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
Справа№2/0301/ 1052/ 11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 жовтня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої територіальній громаді міста Володимира-Волинського, в зв'язку з користуванням земельною ділянкою,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої територіальній громаді міста Володимира-Волинського, в зв'язку з користуванням земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському Волинської області на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачам, якщо не визнають позов, подати до 27.10.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам -також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №2-н-4752/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя М.О. Материнко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-Н-90/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 103, 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-п-23/11
УХВАЛА

про повернення заяви

12 грудня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з позовом про перегляд заочного рішення від 04.10.2011 року про стягнення аліментів.

Заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України та ухвалою суду від 23 листопада 2011 року була залишена без руху до 01.12.2011 року.

Заявник у встановлений судом строк недоліки не усунув.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2011 року про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

12.12.2011
Справа № 2-с-199/11
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Житлово-комунальна контора № 27, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Житлово-комунальна контора № 27, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Житлово-комунальна контора № 27.

Розгляд заяви призначити на 11.30 годин 29 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2/ 0301/ 721/ 11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 20 хв. 29 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 28.07.2011р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-161/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкава В. Ю. ,

при секретарі - Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва

-про встановлення факту, що має юридичне значення

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-н-680/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Центральнепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства Центральнепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня постановляння ухвали видати судовий наказ по суті заявлених позовних вимог.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 2-1319/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду

№ 1, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання зявилися сторони.

У відкритому попередньому судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду. Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3