Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 2848 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Маврешко В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок ДТП та позовом прокурора Якиміського району Запорізької області до ОСОБА_5 про стягнення коштів, що були затрачені на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок ДТП.

В позові зазначали, що 19 квітня 2010 року, приблизно о 13 годині 30 хвилині, відповідач ОСОБА_5, керував автомобілем ВАЗ 21033 держ. № НОМЕР_1, а саме рухався по вул. Революції в напрямку перехрестя з автошляхом Якимівка -М-18 перед виїздом на яку розташовано дорожній знак 2.1 " Уступити дорогу". Порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху, перед виїздом на перехрестя зазначених вулиць, не пересвідчившись в безпеці та не поступившись дорогою наближаючумуся з лівої сторони по автошляху Якимівка-М-18 скутеру " Уірег" без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_4, відповідач зіткнення зазначених транспортних засобів. За скоєне порушення ПДД відносно відповідача було порушено кримінальну справу і відносно ОСОБА_5 винесено обвинувальний вирок суду. В означеній кримінальній справі у якості потерпілого було залучено ОСОБА_3 оскільки останньому, внаслідок ДТП, було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, водію ОСОБА_4 внаслідок ДТП було спричинено легкі тілесні ушкодження. Під час розгляду кримінальної справи цивільний позов позивачами не заявлявся.

2

Діями відповідача ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду внаслідок пошкодження зазначеного транспортного засобу, вартість відновлення якого становить 1 543 грн., вартість зазначеного дослідження складає 400 грн., за виклик відповідача телеграмою для участі у дослідженні було сплачено 13 грн. 50 коп. Крім того позивач після ДТП був госпіталізований до лікувальних закладів де проходив курс лікування, за його власні кошти провадилися діагностичні дослідження, придбалися ліки, вартість зазначених ліків та досліджень становить 4 303 грн. 65 коп. Загалом матеріальна шкода , яку спричинив відповідач позивачу становить 6 260 грн. 15 коп..

Діями відповідача ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, яка складається з того, що позивач при госпіталізації до лікувального закладу, проходив курс лікування, за її власні кошти провадилися діагностичне дослідження, придбалися ліки, вартість яких та досліджень становить 1316 грн.75 коп.

Крім того позивач ОСОБА_3 вважає, що йому діями відповідача також спричинену моральну шкоду, яку позивач обґрунтовує тим, що внаслідок вищеозначеного ДТП переніс стійкий розлад здоров"я, в подальшому йому необхідно додавати зусиль для свого нормального життя, для спілкування із своїми близькими, для заняття звичайним повсякденними речами та активним способом життя. Моральну шкоду позивач ОСОБА_3 оцінює 10 000 грн.

Позивач ОСОБА_4 також вважає, що їй діями відповідача також спричинено моральну шкоду, яку позивач обґрунтовує тим, що внаслідок вищеозначеного ДТП вона була госпіталізована до лікарні, їй спричинені легкі тілесні ушкодження, після ДТП та і до теперішнього часу їй необхідно додавати зусиль для свого нормального життя. Моральну шкоду позивач ОСОБА_4 оцінює 5 000 грн.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на вищевикладене, просили суд, стягнути на користь ОСОБА_3 960 гр. матеріальної шкоди та 10 000 гр. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 55 гр. матеріальної шкоди та 5000 гр. моральної шкоди.

У січні 2011 року прокурор Якиміського району Запорізької області звернувся із позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, в якому зазначав, що в наслідок ДТП ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середньою ступеня тяжкості. З приводу заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Якимівській ЦРЛ у хірургічному відділенні з 19.04.2010 року по 12.05.2010 року і фактичні витрати на його лікування склали 4685,93 грн., які просив суд, стягнути на користь держави в особі Якимівської районної державної адміністрації.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року позов прокурора Якиміського району Запорізької області про стягнення на користь держави в особі Якимівської районної державної адмінстрації коштів у розмірі 4 686,93 грн., що були витрачені на лікування потерпілого від злочину задоволено в повному обсязі, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 960грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 1960 грн.

Стягнуто ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 55 грн. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди, а всього 255 грн.

ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині розміру стягнутої моральної шкоди, та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення на їх користь моральної шкоди в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.309 ЦПК України підставми для зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам.

3

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а саме у розмірі 1 000 грн. на користь ОСОБА_3 і у розмірі 200 грн. на користь ОСОБА_4 суд вважав, що такі розміри грошових сум є достатньою компенсацію позивачам моральної шкоди від наслідків ДТП.

З таким висновком суду у повній мірі погодиться не можливо.

В матеріалах справи мається вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 01.09.2010 року, за яким відповідача по справі ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України з завданням потерпілому від злочину ОСОБА_3 пошкоджень здоровю серднього ступіні тяжкості, а ОСОБА_4 пошкоджень здоровю у вигляді легких телесних ушкоджень.

З довідок Якимівської центральної лікарні вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні з 19.04.2010 року по 12.05.2010 року, а ОСОБА_4 - у хірургічному відділенні лікарні з 21.04.2010 року по 05.05.2010 року / а.с. 7, 8, 12-15 /.

Враховуючи обставини справи, ступень та глибину фізичних та душевних страждань відповідачів, ступеню ушкодження їх здоровя, вимушеної зміни побутових умов їх життя, судова колегія вважає, що належна компенсація моральної шкоди від наслідків ДТП у відношенні ОСОБА_3 дорівнює грошовій сумі у розмірі 3 000 грн., а у відношенні ОСОБА_4 грошовій сумі у розмірі - 1 500 грн..

Тому судова колегія рішення суду в оскаржувальній частині змінює у відповідності до мотивувальній його частині, а в іншій частині, яка апелянтами не оскаржується -залишає без змін.

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року в цій справі в частині розміру стягнутої моральної шкоди змінити, вказавши про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди: на користь ОСОБА_6 у розмірі 3 000 грн., на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: