overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-56/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - ВСГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 16 липня 1951 року в с. Товста Білопільського району. 14 березня 1990 року він знявся з реєстрації в м. Суми, і мав на меті постійно проживати в іншому місті, проте тяжко захворів його батько і він переїхав до с. Ворожба Лебединського району Сумської області доглядати батька. Він вважав, що проживатиме там не довго, проте залишився на 2 роки. Зареєструвався в с. Ворожба Лебединського району лише в 1992 році. Зараз заявник оформляє документи для отримання пенсії, але в нього не має підтверджуючого його громадянство документу, тому він звернувся до суду та просить визнати факт його проживання на території України на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - ВСГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Призначити судове засідання на 21.07.2011 о 11:30год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, в судове засідання викликати свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-127/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р. р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Цімбота В. І

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

торони уклали шлюб 19.07.2001 р. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка подала до суду позов про стягнення на утримання дітей аліментів по рішенню суду.

В судовому засіданні позивачка вимоги змінила і просить суд стягувати аліменти в 1/3 частину доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Відповідач із позовом в частині стягнення аліментів погодився.

Суд, у разі визнання позову відповідачем, приймає рішення про задоволення позову.

Визнання позову не суперечить закону, так як батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і розмір аліментів повинен бути не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання дочок: Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Магдалини, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в 1/3 частину доходу Росади ОСОБА_5, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину по віку, починаючи із 24.03.2011 р. до їх повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на 51 ( п'ятдесят одну) грн. та 120 ( сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-9/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії, адреса: м. Суми, вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_1 в розмірі 113 гривень 09 копійок та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі Сумської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку з ОСОБА_1 в розмірі 113 гривень 09 копійок та судових витрат по справі

Заява про вдачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії, адреса: м. Суми, вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_1 в розмірі 113 гривень 09 копійок та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
№ справи2-н1226/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
№ 2-н-906/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 22Ц-540/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№ 22ц 540

04 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та поділ земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, справа оформлена неналежним чином, а саме, судом не розглянута заява ОСОБА_3 від 16.12.2010 року про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та поділ земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю повернути до суду І інстанції для належного її оформлення протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 2-1059/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Є, третя особа відділ громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб РУ Сихівського ГУМВСУ про позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб РУ Сихівського ГУМВСУ про позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.04.2011 о 12:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімченко О.В.
Справа № 2-195/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року Березнівський районний суд в складі:

головуючого Ємельянової Л. В.

при секретарі Жук Л. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, подавши відповідну заяву, про зупинення провадження у справі у зв'язку з захворюванням ОСОБА_3, що позбавляє її можливості з'явитися до суду протягом тривалого часу.

Відповідач ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з довідки № 59, виданої Березнівською центральною районною лікарнею, з 28 червня 2011 року по даний час ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Березнівської ЦРЛ з діагнозом, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, провадження у справі необхідно зупинити до її видужання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - зупинити на час хвороби позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1733/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЕкосАкціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудв особі житлового управління Південнещодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 48 грн. 50 коп. (сорок вісім гривень пятдесят копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-481/11/0311
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

22 грудня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-н-44/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

15 лютого 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства. .

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-780/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 14:30 31.10.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31.10.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-828/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. розглянувши позовну заяву селянського фермерського господарства "Кургани" до ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом селянського фермерського господарства "Кургани" до ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання о 14:30 14.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-5175/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.01.2012 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-574/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2003 року виконкомом Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області було зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1. Від шлюбу у них 20 листопада 2003 року народилася донька - ОСОБА_3, 13 вересня 2006 року народився син - ОСОБА_4. Спільне життя між стронами не склаолося вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Діти проживають разом з відповідачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча і зобов"язаний. Тому позивачка звернулася до суду та просить стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видій його заробітку, але не менше 30% та на утримання сина - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.10.2011 о 09:30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 жовтня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6