Справа № 2-708/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву публічного Акціонерного Товариства Український комунальний банк про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-708-11 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Український комунальний банкпро забезпечення позову у звязку із зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , В даній заяві позивач просить суд накласти арешт на будинок , що належить ОСОБА_1 та тимчасово обмежити відповідачів в праві виїзду за кордон.

Згідно ст. 151 ЦПК України встановлено , що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як передбачено ч.3 ст. 152 ЦК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2009 року зазначено , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник публічне акціонерне товариство Український комунальний банкпросить суд вжити заходів забезпечення позову стосовно відповідачів , однак в поданій заяві про забезпечення позову не зазначив якими доказами підтверджується належність будинку № 59 за адресою с.Містки вул.. 40 років Жовтня Матвієвському Володимиру Івановичу та норми законодавства , згідно яких передбачено компетенцію суду в обмеженні громадян в праві виїзду за кордон в випадку , зазначеному в заяві про забезпечення позову , а також не зазначено обгрунтування необхідності застосування саме вказаного виду забезпечення позову стосовно відповідачів , а зазначено лише про можливість згідно діючого законодавства обмеження громадянина України в праві виїзду за кордон , якщо до нього подано цивільний позов до суду.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України передбачено , що суд , встановивши , що заяву про

забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її

заявнику , про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ,

210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству Український комунальний банк подану ним заяву про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська