overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-8243/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в сумі 969грн. 48коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в сумі 969грн. 48коп.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-949/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.10.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 22-ц-1550/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапиш Т.В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3Л
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5 и В.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду від 6 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 06.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_7 Апеляційна скарга ВАТ „Племзавод „Тростянець" на рішення суду подана до суду 11.04.2011 року.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ВАТ „Племзавод „Тростянець" просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи , апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню. Відповідач не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, станом на 27.01.2011 року він вже знав про рішення суду від 06.08.2010 року, оскільки копія рішення була додана ним до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Керуючись ст.294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Племзавод „Тростянець" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду від 6 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2О

ро видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-916/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.11.2011 о 11:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-347/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-347/11 за позовом Старосамбірської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Старосамбірська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В позові вказує, що у м.Старий Самбір на пл. Ринок весною 2011р. викладено бруківку. Однак, 22 травня 2011р. на цій бруківці утворився масляний слід від автомобіля через усю площу. В результаті проведений Старосамбірським РВ ГУ МВС оперативно розшукових заходів було встановлено, особу, яка здійснила пошкодження бруківки, а саме ОСОБА_1 Просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 4818.00 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній №2-347/11 за позовом Старосамбірської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:00 год. 23.09.2011.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-3121/11
УХВАЛА

"08" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3121/11 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянська, 36-38 та зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою за вищевказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 30.06.2011 о 09:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-1938/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника КС «Партнер» - ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2011 року у цивільній справі за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності для звернення на неї стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 2-3030/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2011 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивачкою усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2011 о 11:40.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-987/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2011 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Рейнарт І. М. ,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни

- про усунення перешкод в здійсненні права власності -

В с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, але він був складений з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 21 січня 2011р. позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

02 лютого 2011р. до суду надійшла нова редакція позовної заяви, однак, вона також складена з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначено, які позовні вимоги заявляються до АБ "Банк Регіонального розвитку", як саме цим відповідачем були порушені її права та в чому саме полягає неправомірність дій чи бездіяльності вказаного відповідача.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни про усунення перешкод в здійсненні права власності залишити без руху, продовживши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Рейнарт
Справа № 2-н-427/11
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

09.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви ВП Теплоенергоцентраль КП Теплоенергетик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 2н-427/11 за заявою ВП Теплоенергоцентраль КП Теплоенергетик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2/1517/231/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 20.09.2000р. народження, третя особа - ОСОБА_2, служба у справах неповнолітніх Красноокнянської державної районної адміністрації до ОСОБА_3, про позбавлення батьківський правв та стягнення аліментів., щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноокнянського району Одеської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 20.09.2000р. народження,третя особа - ОСОБА_2, служба у справах неповнолітніх Красноокнянської державної районної адміністрації, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківський правв та стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 20.09.2000р. народження, третя особа - ОСОБА_2, служба у справах неповнолітніх Красноокнянської державної районної адміністрації до ОСОБА_3, про позбавлення батьківський правв та стягнення аліментів..

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2011 року о 16:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою:м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3076/11
(вступна та резолютивна частина)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Решетнікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2-337/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення належної частки коштів отриманих від продажі спільно нажитого майна

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення належної частки коштів отриманих від продажі спільно нажитого майна

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "15" год "10" хв "01" вересня 2011 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "01" вересня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2327/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 о 10:40.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3