overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-197/11
Ухвала

Іменем України

"22" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 18 квітня 2011 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» 9545 грн. 32 коп. боргу за надані послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 47 грн.72 коп.

14.06.2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18.04.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» - 9545,32 грн. боргу за надані послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 47 грн.72 коп.

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-73
2011 р.
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приморський»про визначення правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Приморський»про визначення правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач надав письмову заяву з проханням залишити цивільну справу за його позовом до ТОВ «Приморський»про визначення правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Приморський»про визначення правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 року Справа № 2 н-1384/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
12 221 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 03 грн. 67 коп. інфляційні збитки, 33 грн. 73 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 673 (шістсот сімдесят три) грн. 50 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 94 (дев»яноста чотири) грн. 10 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №2-н-1164/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 2-846/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора району в інтересах ОСОБА_1, Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушеннями психіки, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року прокурор в інтересах ОСОБА_1, Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушеннями психіки звернувся в суд з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї для зарахування на особистий рахунок ОСОБА_1 в Тульчинському відділенні ВАТ Державний ощадний банк України № 98 339 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів її доходу, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора району в інтересах ОСОБА_1, Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушеннями психіки, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 9 год. 00 хв. 28.10.2011 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі, представника органу опіки та піклування Тростянецької РДА.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-774/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій, Городенківське районне відділення Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій, Городенківське районне відділення Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру про про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій, Городенківське районне відділення Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру про про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання..

Призначити судове засідання на 26.10.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа 2-о-35/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

18.04.2011 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви поданої ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234, 256 - 258ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16:00 год. на 10.05.2011 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 травня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-н-2607/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-168/11 за позовом

прокурора Маневицького району в інтересах Маневицької центральної районної лікарні до ОСОБА_2

про стягнення 153 гривень 01 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-168/11 за позовом прокурора Маневицького району в інтересах Маневицької центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення 153 гривень 01 копійки.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 31 травня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2-н-135/11
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 А. Ю. , розглянувши заяву прокурора Міжгірського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Санаторій Верховина" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ДП "Санаторій Верховина" : с. Сойми, 1 Міжгірського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Сойми, 7, Закарпатської області, нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2011 р. у розмірі 797,00 грн. (сімсот дев'яності сім) грн. 00 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-3485/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП КраснеОСОБА_3

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ОСОБА_12 громадян співвласників майна реорганізованого КСП Краснепро визнання недійсним протоколу загальних зборів від 25.03.2011 року,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року представник власників майнових паїв членів реорганізованого КСП Красне- ОСОБА_13 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_12 громадян співвласників майна реорганізованого КСП Краснепро визнання недійсним протоколу загальних зборів від 25.03.2011 року.

Ухвалою Вінницький районний суд Вінницької області від 24.10.2011 року клопотання представника позивачів ОСОБА_13 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_12 громадян-співвласників майна реорганізованого КСП Красне- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду відповідачу слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь згідно до ч.7 ст.295 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_12 громадян-співвласників майна реорганізованого КСП Красне- ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2026/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Вібросепаратор" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати ,-
керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ наказового провадження Корольовським районним судом м. Житомира в розмірі 30,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-282/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Городенківської ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний(індивідуальний)житловий будинок та погосподарські споруди в порядку спадкування по закону

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та Городенківської ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний(індивідуальний)житловий будинок та погосподарські споруди в порядку спадкування по закону

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, та Городенківської ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний(індивідуальний)житловий будинок та погосподарські споруди в порядку спадкування по закону.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2011 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.