АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 26 (ІV) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Турік В.П.

суддів - Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі - Євтодій К.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5», ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_6, про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення заборгованості і компенсації за несвоєчасне відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ОСОБА_5», та ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - ОСОБА_2 Фонду) про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення заборгованості і компенсації за несвоєчасне відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 25.01.1988 року з її чоловіком - ОСОБА_7 під час виконання трудових обов*язків горнорабочого очисного забою на шахті імені Южна ВО Кривбасруда, правонаступником якого є ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_5, стався нещасний випадок, внаслідок якого він загинув.

У звязку зі смертю ОСОБА_7 на користь їхнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено виплату страхових сум по втраті годувальника, призначення та виплату яких до липня 1994 року позивач вважає правильним, а починаючи з липня 1994 року, вважає, що страхові виплати призначаються без коригування базового заробітку потерпілого на коефіцієнти підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, у звязку з чим виникла заборгованість з їх виплати за період часу з 01.07.1994 року по 01.04.2001 року в сумі 10108,87 грн., яку позивач просила суд стягнути на свою користь, а також компенсацію в сумі 7114,07 грн.

Враховуючи те, що починаючи з 01.04.2001 року по 28.06.2004 року дня закінчення сином навчання, призначення та виплату страхових сум продовжило ОСОБА_2 Фонду у неправильному розмірі, просила суд стягнути з останнього суму недоплати в розмірі 4700,17 грн. за період з 01.04.2001 року по 28.06.2004 року, а також відновити пропущений з поважної причини строк позовної давності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 Фонду на користь ОСОБА_4 одноразово 2262 гривні 07 копійки, заборгованість по щомісячних страхових виплатах, за період з 24 жовтня 2003 року по 28 червня 2004 року.

Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Фонду про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення заборгованості, у сумі 2438 гривень 10 копійок, за період з 01 квітня 2001 року по 24 жовтня 2003 року.

Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_5» про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення заборгованості і компенсації за несвоєчасне відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 Фонду 1 гривню 50 копійок, у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 Фонду ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом безпідставно залучено ОСОБА_2 Фонду до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи, не перевірено чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати по підприємству, не витребувано відомості про нарахування та одержання заробітної плати за професією потерпілого за оспорюваний період, не надано належної правової оцінки економічному обґрунтуванню застосування або незастосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів за період з 01.07.1994 року по 01.04.2001 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 Фонду підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 й має від шлюбу з ним сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 січня 1988 року при виконанні ОСОБА_7 трудових обовязків горнорабочого очисного забою на шахті імені Южна ВО Кривбасруда, правонаступником якого є ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_5 стався нещасний випадок, внаслідок якого він загинув.

У звязку зі смертю ОСОБА_7 підприємством ВО Кривбасруда призначено ОСОБА_6 страхові виплати по втраті годувальника, виплата яких здійснювалася на користь ОСОБА_4 до 01.04.2001 року підприємством, а після передачі особової справи - з 01.04.2001 року по 28.06.2004 року - ОСОБА_2 Фонду.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з права позивача на отримання заборгованості щодо сплати щомісячних страхових виплат у звязку з втратою годувальника від ОСОБА_2 Фонду в межах строку позовної давності, тобто з 24.10.2003 року по 28.06.2004 року 2262,07 грн., оскільки підприємством ВАТ «Суха Балка» неправильно розраховані суми відшкодування шкоди, оскільки здійснюючи перерахунок втраченого заробітку потерпілого, підприємство неправильно застосувало коефіцієнти реального росту зарплати замість коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів за період 01.06.1994 року до 01.04.2001 року. Після передачі особової справи до ОСОБА_2 Фонду, останнє також неправильно виплачувало страхові суми.

Проте з такими висновками погодитися неможна, оскільки до них суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як убачається із матеріалів справи підприємство ВО «Кривбасруда» здійснювало страхові виплати по втраті годувальника на користь позивача ОСОБА_4 до 01.04.2001 року, актом передачі № 821 від 04.12.2001 року особова справа позивача була передана до ОСОБА_2 Фонду у м.Кривому Розі.

Фонд з 13.12.2001 року здійснював ОСОБА_4 щомісячні виплати із застосуванням коефіцієнтів зростання реальної середньомісячної заробітної плати в галузях національної економіки, встановлених постановами правління Фонду.

Згідно зі ст.17 Закону № 1105-Х1У від 23 вересня 1999 року правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків, зокрема, спрямовує і контролює діяльність виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів; затверджує Інструкцію про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів, погоджену Національним банком України і спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, інші нормативні документи, що регламентують внутрішню діяльність Фонду.

Рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов*язковим для виконання всіма страхувальниками та застрахованими.

Частиною 2 статті 29 зазначеного Закону передбачено, що перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати в галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Так перерахування провадиться з 01 березня наступного року. При цьому визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.

Згідно з п.п.4.4.2-4.4.4 Порядку призначення та здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей), узгодженого з міністерством праці та соціальної політики України й затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 31 січня 2002 року №7, при проведенні перерахування щомісячних страхових виплат з 01 березня кожного року середньомісячна заробітна плата не може перевищувати встановлену на дату настання права на перерахування максимальну величину (граничну суму) заробітної плати(доходу), з якої сплачуються страхові внески до Фонду.

Перерахування щомісячних страхових виплат проводиться з урахуванням вимог абз.3 ч.1 ст.34 базового Закону № 1105-ХІУ від 23 вересня 1999 року, а саме, у разі, коли потерпілому одночасно із щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у зв*язку з одним і тим самим нещасним випадком або професійним захворюванням, їх сума неповинна перевищувати середньомісячний заробіток, який потерпілий мав до ушкодження здоров*я.

Сума перерахованої щомісячної страхової виплати та пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (станом на 1 березня відповідного року) обмежується відкоригованим середньомісячним заробітком потерпілого.

При перерахуванні щомісячних страхових виплат з 01 березня для коригування середньомісячної заробітної плати застосовується коефіцієнт, на який перераховуються щомісячні страхові виплати потерпілим (членам їх сімей) за рішенням правління Фонду.

Із матеріалів справи вбачається, що Фондом проводились перерахування щомісячних страхових виплат позивачу відповідно до Постанов правління Фонду:

№22309п16 від 01.03.03р. ( з 01.03.2003 року на коефіцієнт1,182) (а.с.25),

№38322п24 від 01.03.2004 року ( з 01.03.2004 року на коефіцієнт 1,152) (а.с.26).

Також у серпні 2004 року Постановою Фонду № 7462 від 18.08.2004 року позивачу призначена перерахована страхова виплата та нарахована заборгованість з 01.04.2001 року по 27.06.2004 року на підставі наказу ВАТ «Суха Балка» № 097 від 31.03.2004 року (а.с.19,28).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до закону, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано доказів про необхідність проведення перерахунку сум страхових виплат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для перерахунку позивачу розміру відшкодування шкоди та стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Фонду про стягнення заборгованості по щомісячних страхових виплатах в сумі 2262 грн.07 коп. за період з 24.10.2003 року по 28.06.2004 року, а також витрат на інформаційно-техніче забезпечення розгляду справи-скасуванню з ухваленням нового рішення в порядку п.п.3, 4 ч.1ст.309 ЦПК України про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Фонду про перерахунок сум відшкодування шкоди за період з 01.04.2001 року по 24.10.2003 року та відмови в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_5» про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення заборгованості і компенсації за несвоєчасне відшкодування шкоди не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячних страхових виплатах в сумі 2262 гривні 07 копійки за період з 24 жовтня 2003 року по 28 червня 2004 року, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячних страхових виплатах, а також в стягненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: