Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-316/11
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

25.08.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

співвідповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом Кредитної спілки „Сяйво Карпат до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості 4351,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 р. Кредитна спілка „Сяйво Карпат» звернулося до суду з цим позовом.

В заяві зазначалося, що згідно договору № 243 від 30.01.2007 р. укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідач отримав від позивача кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 18 місяців. Також укладено договір поруки № 185 від 30.01.2007 р., де поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязання відповідача ОСОБА_4. Відповідач суму отримав згідно ордерів на отримання кредиту. Відповідно до умов договору кредиту позичальник зобовязався повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту. Також відповідач зобовязаний сплачувати відсотки згідно умов договору, однак дані зобовязання по договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4351,26 грн., з яких 2222,98 грн. сума основного боргу за кредитом, 608,03 грн. сума несплачених відсотків, 283,10 грн. розрахунок 3% річні, 1237,15 грн. розрахунок інфляційних нарахувань.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує частково, просить суд стягнути з співвідповідачки та відповідача ОСОБА_2 солідарно у рівних частках на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2831,01 грн..

Співвідповідачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги в частині стягнення суми 2831,01 грн. визнали повністю.

Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і у разі невиконання, порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 цього Кодексу передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 625 ч. 2 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленим договором або законом.

Згідно ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Перевіривши, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову.

Судові витрати підлягають солідарно до стягнення з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213-215, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Сяйво Карпат задоволити повністю.

Стягнути з співвідповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат солідарно заборгованість за кредитним договором № 243 від 30.01.2007 р. в сумі 2831,01 (дві тисячі вісімсот тридцять одна грн.. 01 коп.) грн..

Стягнути з співвідповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат солідарно 51 грн. (пятдесят одна грн..) державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5