overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2601/11
Рішення

Іменем України

"01" липня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував у його задоволенні, пояснив, що дійсно є батьком ОСОБА_4, та згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини в сумі 600 грн.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері ОСОБА_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи матеріальне становище позивачки, матеріальний стан відповідача, мінливий характер його доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст.10,60,208,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-184СК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 26.07.1979р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа №2-769/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 09.04.2011 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Дружби, 151 в с. Миляч Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 21.11.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копії чорнобильських посвідчень, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №2009/2-79/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 березня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, Дворічанської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так. згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідатора ТОВ ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, Дворічанської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2-4239/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14:30 27.03.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.04.2011 Справа № 2-н-90/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж"Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж"Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-20/11
Номер провадження 6/1503/2257/11
У Х В А Л А

30.06.2011 рокум. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Відділ ДБС Балтського районного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, 19.04.94. року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 являється стороною - боржником по виконавчому провадженню, відкритому державним виконавцем згідно виконавчого листа № 1-242 виданого 20.12.10. Балтським районним судом Одеської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 488,0 грн, та на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 855,0 грн.

В звязку з цим, при проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2, з останнього відомого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник, державним виконавцем був направлений запит до начальника ВГІРФО Балтського РВ ГУМВС для встановлення місця реєстрації боржника, згідно отриманої довідки ОСОБА_2 в графі прописка-виписка по Балтському району не значиться, відомостей про його місце знаходження та знаходження його майна не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_5, 19.04.94. року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації не відоме, який останнім часом проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, направивши на його адресу копії ухвали.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Балтський районний суд Одеської області та Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 22Ц-883/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Матківської М.В.,

Суддів : Медяного В.М., Іванюка М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 березня 2011 року о в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які приймають участь у справі
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1125/12
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Бурлака О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.01.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1190/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив встановити між ним та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою площею 953,42 кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Пушкінська,87.

Ухвалою суду від 04.03.2011 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Від експерта ОСОБА_4 отримано було лист від 25.06.2011 року (суддею Радченко Г.А. отримано 30.05.2011 року) з якого вбачається, що по вказаній справі ніхто із сторін не сплатив вартість експертизи, тому він повертає вказану ухвалу та матеріали справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 14.07.2011 року о 09-00 год. в каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-1354/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Ерсте Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1354/2011

Справу призначити до попереднього судового засідання на 19.07.2011 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/866/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом Ла Ліката Бенедетто до ОСОБА_1, треті особи Відділ опіки та піклування Красноармійського виконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Базіле Кончетта, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Ла Ліката Бенедетто до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, розташований за адресою: м.Красноармійськ, вул.Партизанська, 28 Донецької області, вказавши, що даний обєкт нерухомості був придбаний за його кошти, але право власності оформлено на ОСОБА_1 В своїй позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на вказаний будинок, а також на холодильник Самсунг, модель RL33EBSW, серійний № 12284АВР4002466R, дата продажу 22.06.2007 року, пральну машину Самсунг, модель WF652037W, серійний № X5645ADP400045E, дата продажу 22.06.2007 року, кухонний комбайн, утюг ТЕFАL, меблі в спальню, яка складається з ліжка, матраца, шафи, дві тумби, комоду, дзеркала настінного та пилосос.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ла Ліката Бенедетто до ОСОБА_1, треті особи Відділ опіки та піклування Красноармійського виконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Базіле Кончетта, про визнання права власності, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 6/2506/50/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове входження до житла,

в с т а н о в и в :

19 травня 2011 року головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири № 36, яка розташована у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, буд. 10-а, в якій проживають боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання судового рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк боргу в сумі 303267 грн. 08 коп.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що боржники у добровільному порядку рішення суду не виконують, при неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржників для перевірки їх майнового стану, двері квартири ніхто не відчиняв, про що державним виконавцем були складені відповідні акти від 21.04.2011 року та від 13.05.2011 року.

Приймаючи до уваги, що рішення суду, що набуло чинності, є обовязковим для виконання на території України, суд вважає за необхідне подання задовольнити, та дозволити працівникам Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири № 36, розташованої у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, буд. 10-а, для подальшого проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Дозволити працівникам Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове входження до квартири № 36, розташованої у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, буд. 10-а, в якій проживають боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-н-99/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2439,95 гривень

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2439,95 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1

до Відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною зявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду, подана дієздатною особою, оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Позивач: ОСОБА_1 до

Відповідач: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24.05.2011 о 15:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин Ігор Андрійович.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: