Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2010 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служи Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо примусового входження до будинку,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (далі ВДВС Києво-Святошинського РУЮ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до будинку №18 по вулиці 40 р. Перемоги в с.Петрівське з метою його опису та арешту для подальшої реалізації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 2 грудня 2010 року додання

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ суд виходив з того, що боржником ОСОБА_1 заходів щодо добровільного виконання виконавчого листа не вживається.

З такими висновками суду цілком погоджується колегія суддів апеляційної ' інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2010 року Києво- Святошинським судом видано виконавчий лист щодо звернення стягнення напредмет іпотеки, що належить боржнику, а саме:земельну ділянку площею 0,0975 та, кадастровий номер :01:042:0008 та домоволодіння, що знаходяться в с.Петрівське по вул.40 років Перемоги 18, шляхом реалізації на прилюдних торгах для задоволення вимог банку в розмірі 3 291 513 грн.

Відповідно до цього листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте згідно актів державного виконавця від 18 жовтня 2010 року та 28 жовтня 2010 року потрапити до будинку №18 в с.Петрівське по вул.40 років Перемоги з метою його опису для подальшої реалізації було неможливо оскільки державного виконавця та представника стягувана до будинку не було допущено. Про проведення опису та арешту майна боржник повідомлявся, однак вимоги державного виконавця проігнорував.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичних особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку вищевказане рішення суду не виконує та всіляко ухиляється від його виконання.

Доводи апелянта про те, що йому не було відомо про існування виконавчого провадження спростовуються матеріалами справи та є голослівними, оскільки ВДВС Києво-Святошинського РУЮ неодноразово направлялися повідомлення щодо проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, а тому підлягає залишенню без змін..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: