Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3807/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Давискиби Н.Ф.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд в звязку з ново виявленими обставинами рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2009 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту енергію,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19.06.2009 року позов КП „Дніпрорудненські теплові меріжі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту енергію задоволено.

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якості яких зазначив те, що за рішенням суду з нього стягнуто заборгованість не за тим предметом спору замість заборгованості за послуги з централізованого опалення для населення було стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11.05.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19.06.2009 року відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстнації постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволені заяви про перегляд рішення суду від 19.06.2009 року суд обгрунтовно виходив з того, що незастосування судом певних норм законодавства при постановленні рішення суду не відноситься до новивиявлених обставин.

За ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З змісту норм ст., ст.121, 214 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року новивиявленими обставинами є фактичні дані щодо правовідносин сторін, що не були і не могли бути відомі особі і суду на час розгялду справи.

Отже наявність на час розгляду справи норм Закону України „Про житлово-комунальні послуги неможливо віднести до нововиявлених обставин, які не могли бути відомі ОСОБА_2 та суду, яким постановлено рішення по суті спору.

Доводи ОСОБА_2 щодо неправильного застосування судом норм матеріального права відносяться до підстав для перегляду рішення суду в апеляційному та касаційному порядку, а не до підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Так як інших підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у заяві ОСОБА_2 у цій справі заявлено не було, суд правильно та з додержанням норм процесуального права постановив ухвалу про відмову у задоволені цієї заяви про перегляд рішення суду за новоиявленими обставинами.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: