РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі ОСОБА_1, а також представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення останнього права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом про позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, зняття його з реєстраційного обліку та виселення з домоволодіння що належить їй. на праві власності та розташоване за адресою в селі Новоселівка по вулиці Жовтнева №66 Нововодолазького району Харківської області.

В обґрунтування^ своїх позовних вимог ОСОБА_1. Юріївна посилається на те, що в селі Новоселівка по вулиці Жовтнева №66 Нововодолазького району Харківської області розташоване домоволодіння яке по правовстановлюючим документам належить їй - ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Вищевказане домоволодіння ОСОБА_1 придбала згідно договору купівлі-продажу 9 жовтня 2001 року у громадянина ОСОБА_5. Згідно довідки Нововодолазької селищної ради в її домоволодінні зареєстрований, та фактично проживає її колишній чоловік - ОСОБА_3, так як рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року шлюб між ними розірваний.

На теперішній час з відповідачем ОСОБА_1 не підтримує шлюбних відносин.

Відповідач порушує її право на користування цим житлом, в добровільному порядку зніматись з реєстраційного обліку відмовляється, а тому виникла необхідність судовим порядком позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, зняття його з реєстраційного обліку та виселення.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачка дійсно придбала спірне домоволодіння до їх офіційної реєстрації шлюбу, але за час сумісного проживання він особисто доклав багато зусиль, як матеріальних так і фізичних для того, щоб житловий будинок був капітально відремонтований, та мав належний вигляд.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі досліджених в матеріалах справи доказів і вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: відповідно до вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду позивачем надані відповідні докази про те, що спірне домоволодіння придбане нею до вступу в шлюб з відповідачем.

Відповідно до вимог ст.57 ч.І, п. 1 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини є майно, набуте нею до шлюбу.

Таким чином відповідач не має права сумісної власності на зазначене домоволодіння, а тому його заперечення проти позову в цій частині є безпідставними оскільки з боку позивача не надано до суду ніякої інформації яка б в свою чергу спростовувала докази позивача і підтвердила б право відповідача на частку майна в спірному домоволодінні.

Судом також встановлено, що сторони по справі - колишнє подружжя, які не мають навіть спільних дітей, а кожний із них на теперішній час мають шлюбні відносини з іншими особами, тобто в зв'язку з цим відповідач не може бути членом сім'ї позивачки та її дитини.

Згідно зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у

приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання, а також проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

Реєстрація сторонньої по відношенню до сім'ї позивача фізичної особи в належному їй будинку, перешкоджає реалізації її прав як власника, яка має реальний намір створення повноцінної родини в своїх інтересах та інтересах своєї дитини.

Між тим суд не може застосувати як спосіб захисту порушеного права зняття з реєстраційного обліку, оскільки вказана процедура є похідною від позбавлення особи права користування житловим приміщенням та її виселенням.

Порядок організації реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні регулюються наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 травня 2004 року №571.

Цей порядок визначає механізм реєстрації та зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб за місцем проживання, функції органів виконавчої влади, які в межах своєї компетенції забезпечують реалізацію цього механізму.

Зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи, запиту уповноваженого органу за місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісти відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Процедура зняття з реєстраційного обліку є похідною, зокрема, від позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що в відповідача по справі ОСОБА_3 відсутні правові підстави користуватися спірним житлом та проживання в ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням, яке належить на праві індивідуальної власності громадянці ОСОБА_7, післяшлюбне прізвище якої як позивача по справі ОСОБА_1, що розташоване в селі Новоселівка по вулиці Жовтневій №66 Нововодолазького району Харківської області.

Виселити ОСОБА_3 з домоволодіння, яке розташоване в селі Новоселівка по вулиці Жовтневій №66 Нововодолазького району Харківської області, що належить на праві індивідуальної власності громадянці ОСОБА_7, післяшлюбне прізвище якої ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.