overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 березня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за кредитними договорами , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»31 039, 40 грн.( тридцять одну тисячу тридцять дев»ять гривень 40 копійок ) відсотків та пені за кредитним договором № 66039/64 від 19 серпня 2008 року за період з 25.02.2010 року по 08.12.2010 року та 35 248, 52 грн.( тридцять п»ять тисяч гривень двісті сорок вісім гривень 52 копійки ) відсотків та пені за кредитним договором № 66039 / 82 від 29 жовтня 2008 року за період з 25.02.2010 року по 08.12.2010 року на загальну суму 66 287, 92 грн. ( шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень 92 копійки ) , а також 739 грн. судових витрат по справі та в дохід держави 43 , 88 грн. судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-482/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"20" травня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 40 хв.

03червня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: Новонаталівській С/Р у строк до 03 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-с-169/11
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10.11.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Сумської філії заборгованості в розмірі 607грн.42коп.,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Сумської філії заборгованості в розмірі 607грн.42коп.

ОСОБА_1 була подана заява про скасування судового наказу.

Подана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, а саме:

- не додана копія заяви про скасування судового наказу для надання стягувачеві;

- в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Сумської філії заборгованості в розмірі 607грн.42коп. залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.КОТЕНКО
Справа №2-407/11
УХВАЛА

31.05.2011року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Для вирішення позову по суті необхідно скласти план схему розташування земельних ділянок та будівель: по вул. Лесі Українки, 31, вм.Дубно Рівненської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, а також її сусідів: ОСОБА_2 (м.Дубно, вул. Л. Українки, 35/4), ОСОБА_5 (м. Дубно, вул. Стара, 57/3) та ОСОБА_4 (м. Дубно, вул. Л. Українки, 33) та з"ясувати чи дійсно сараї та туалет сусідів розташовані ближче допустимих норм до земельної ділянки позивачки.

Керуючись ст. ст. 137, 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

зобов'язати керівника управління архітектури, капітального будівництва, охорони праці та земельних питань Дубенської міської ради до 21.06.2011року:

- скласти план схему розташування земельних ділянок та будівель: по вул. Лесі Українки, 31 в м.Дубно Рівненської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, а також її сусідів: ОСОБА_2 - м.Дубно, вул. Л. Українки, 35/4, ОСОБА_5 - м. Дубно, вул. Стара, 57/3 та ОСОБА_4 - м. Дубно, вул. Л. Українки, 33;

- зазначити чи дійсно сараї та туалет сусідів розташовані ближче допустимих норм до земельної ділянки позивачки.

Попередити виконавця про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.382 КК України за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1425/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, тому що до справи долучено квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, однак, відповідно до чинного зконодавства, із 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп..

Позовну заяву подано до суду 25.11.2011 року, а вищезазначені квитанції датовані 24.01.2011 року.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недрліків з дня отримання копії ухзвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-2032/11 29.11.2011
Справа №22ц 2032/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Завод Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2011 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-н-1899/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 08 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-677/11
07 червня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської області ВАТ «Укртелеком» ( р/р 26006413 ЧОД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 353348, код СДРПОУ 01189425), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 257 ( двісті п»ятдесят сім ) грн. 66 коп.
2.Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської області ВАТ «Укртелеком» 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської області ВАТ «Укртелеком» 30грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-279/11
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить визнати за нею право на земельну ділянку, розташовану на території Пилипихребтіївської сільської ради, згідно державного акту, виданого Новоушицькою районною державною адміністрацією 20 жовтня 2004 року на імя ОСОБА_2 після смерті останнього в порядку спадкування, як спадкоємця першої черги за законом.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано відомостей про заведення спадкової справи, дату і номер рішення нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про спадщину; зазначення доказів факту неприйняття спадщини іншими спадкоємцями; визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину, та осіб, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, що належало спадкодавцю.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 01 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач, у встановлений строк, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 01 червня 2011 року.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-н-417/11
провадження № 2-н/415/4642/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Дочірнього підприємства «Зоряне» КП «ДЖО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 2 118 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 28 коп. заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, при секретарі Фурман Г.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 06 червня 2011 року, з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд зобовязати відповідача укласти з КП "Теплосервіс" договір на постачання теплової енергії та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, а справу провадженням просить закрити у зв'язку з виконанням вимог.

Суд відмову від позову приймає.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/2517/4167/11
Єдиний унікальний № 2-1376/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Борщ В, В. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 210, 293, 294, 296 1 ІД К У країни, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Справа №22-ц-1621/11 06.05.2011
Справа № 22 ц-1621/11
УХВАЛА

06 травня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку (далі - АКІБ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до зазначених вимог, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором в залежності від ціни позову за ставками, які визначені підпунктами "з", "а" ст. З п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито".

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 850 грн. Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Крім того, сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджена копією квитанції про їх оплату, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 850 грн. судового збору та надати квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу

Код платежу: 22090100

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-637/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар