№ 2029/2-1478/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.08.2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді Маслова М. І.
при секретарі Дробицької М.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
Так на Позивача, згідно пунктів 1.1, 4.1.1 Кредитного договору, покладений обов'язок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 8000.00 грн. що підтверджується випискою з позичкового рахунку Боржника та меморіальним ордером на видачу кредиту.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до Кредитного договору. Вказані обов'язки зазначені у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору.
Відповідач систематично порушує умови п. п. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору,
щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
-сплачені відсотки 9259 грн. 67.грн..;- несплачена пеня прострочення строків виконання зобовязань 4965,95грн.. умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі . несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 грн.
Відповідно до пункту 1 статті 1048 ЦК України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 ЦК України поширюються на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 ЦК України).
- Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.
Також у пункті п. 4. 2 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач систематично порушує умови Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ст. 1050 ЦК України та п. п. 3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору, Позивач направив Боржнику листа з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та відсотки за користування кредитом, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню, в строк не пізніше 30 календарних днів.
Таким чином, встановлений п. 3.5.8 Кредитного договору строк на виконання Боржником вимоги Позивача достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими відсотками та пенею закінчився. У зв'язку з невиконанням Відповідачем вищевказаної вимоги Позивача, має місце прострочення Відповідачем погашення основної суми кредиту в повному об'ємі, та, згідно п. 3.5.8 Кредитного договору, у Позивача виникає право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку.
Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем зі сплати основної суми і кредиту за Кредитним договором станом на 31.12.2010р. склала 2218142 грн. У звязку з чим Позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі. Не заперечує розглядати справу в відсутності свого представника у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутності. Зі згоди Позивача суд вважає необхідним розглядати справу заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з того що:
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
За змістом статті 549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (стаття 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В умовах Кредитного договору, який був укладений між Позивачем та Відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги пункту Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Так, пунктом 4.2. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення Відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.
Відповідач повинен сплатити на користь Позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за користування кредитом за період з 20.07. 2007 року по31.12. 2010 року..
На 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 2879769 грн. , в тому числі:
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань -3221 .82 грн.;
- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.
У зв'язку з тим, що Позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення Відповідачем існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також, враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, Позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду для примусового стягнення суми боргу, та усіх додаткових витрат і штрафних санкцій, які передбачені умовами кредитного договору, з якими суд не може не згодитись и вважає, що є усі правові підстави для правової оцінки позовних вимог на користь позивача.
За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 пункту 1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.
Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем у разі отримання вимоги від Позивача про таке виконання та невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань зі своєчасної і належної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами Позивача є порушенням не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України. Позивач поніс затрати при зверненні позовної заяви в суд 287.98грн. держмито, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, згідно ст. ст. 81 - 88 ЦПК України затрачені кошти підлягають стягненню с відповідача ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 15, 30, 32, 60, 61, 77, 81-88, 107, 109, 113, 169 п. 2, 3, 208, 209, 220-224, 294, 295 ЦПК України, ст. 33, 34, 35 ст. 15, 16, п. 2 ст. 258, ст. 525, 526, п. 1 ст. 530, 549,554, 610, 611, 629, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 p., пунктами 1.1, 2.1.3, 2.3.2,, 3.3.2, 3.3.3, 4.1,.4.2, 6.1, 6.3 Кредитного договору, суд -
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Маслов М.І..