Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-602/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О., при секретарі Лобко A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примщенні суду цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу грошових коштів, виплачених на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

у грудні 2010 року моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 - 6 644 грн. 14 коп.

У судовому засіданні представник позивача МТСБУ позов підтримав й просив його задовольнити.

^У судове засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи й зібрані докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року біля 11 год. 55 хв. у місті Києві на вулиці Кіквідзе трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольцфаген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби одержали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2008 року (яка набрала законної сили) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 й піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована у встановленому чинним законодавством України порядку.

Як вбачається із Звіту про оцінку автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, від 28 лютого 2008 року № 91, складеного закритим акціонерним товариством «Український центр після аварійного захисту», розмір матеріального збитку, що завдано власнику цього транспортного засобу через його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, складає - 7 979 грн. 97 коп.

Як вбачається із копії платіжного доручення № 679 від 12 травня 2008 року МТСБУ виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі - 6 644 грн. 14 коп. (а.с.20).

Судом в порядку статей 10, 11 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної, товарознавчої та інших видів експертиз Для визначена розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник позивача відповідних клопотань з наведених підстав перед судом не заявляв й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовився, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог.

Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статей 1191, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В преамбулі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі й підлягають задоволенню.

Також на користь позивача підлягають стягненню із відповідача судові витрати в сумі - 606 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь моторного (транспортного) страхового бюро України із ОСОБА_1 - 6 644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 14 коп., а також судові витрати в сумі - 606 грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин