overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-82/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 2343 грн. 28 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 2343 грн. 28 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Мужик І.І.
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 2-н-15/11
Номер провадження 2-н/1011/2234/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2011 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Р. В. , розглянувши ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в сумі 5434,40 гривень
відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: _____________________ підписОСОБА_1
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __29__________04______20 11 року.
Суддя___________________ПІБ судді_________Р.В.Хижний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №2-1631/11
Стат. ряд. № 29

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП СК «Комфорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ПП СК «Комфорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП СК «Комфорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 15.04.2011 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2006/2-396/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Костівської сільської ради про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Костівської сільської ради про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 15.08.2011 о 11:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 15.08.2011 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 О. В.
Справа № 2-1139/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОП ЗМБТІ, третя особа ЖБК «Комунальник 7»про скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОП ЗМБТІ про скасування державної реєстрації у якому просить суд скасувати державну реєстрацію його права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі довідки ЖБК «Комунальник 7»та зобовязати ОП ЗМБТІ зареєструвати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно нового правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень

Таким чином даний позов повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства передбаченому у положеннях КАСУ.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, 122, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОП ЗМБТІ, третя особа ЖБК «Комунальник 7»про скасування державної реєстрації - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства передбаченому у положеннях КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-1622/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

З 19.09.2011 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики знаходилася на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя провадженні судді Забіяко Ю.Г.

В звязку з закінченням повноважень у судді Забіяко Ю.Г. дану справу передано на розгляд судді Марченко Н.В.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в провадження судді Марченко Н.В.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2/0310/340/11
Провадження № 2/310/4836/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом»янюка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Солом»янюка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Солом»янюка ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-н/0301/484/11
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2011 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії Пат Волиньгаз Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.п. 29, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили _________________2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________2011 року.
Судовий наказ може бути
предявлено до виконання до __________________ 2014 року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Рядок статзвіту №26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 р. справа № 2/0312/884/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 вересня 2011 року ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/884/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання на 29 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 вересня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
справа № 2-н-142/11
провадження 2н/1007/142/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ наказ
08 лютого 2011 року справа №2-Н-142/11
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 747,70 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.11.2008 року по 01.07.2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України та ст.ст. З, 95-99 ЦПК України,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.11.2008 року по 01.07.2010 року та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2-о/0310/27/11
Провадження № 2-о/310/4834/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа.

У звязку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити. Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має.

Після усунення недоліків, заява подана з додержанням вимог статей 119, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 04 жовтня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, крім того заінтересованій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 2-н-34/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

09.03.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ВАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення 569 гривень 29 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення 569 гривень 29 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 р. справа № 2/0312/790/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст. 137, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/790/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 вересня 2011 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

КОПІЯ
Справа № 6-33/11

02 23 лютого2011 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеша В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, в звязку з тим, що при подачі скарги до Європейського Суду ,виконавчий лист ОСОБА_1 був направлений,як додаток до скарги.

Заявник в судове засідання не з»явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа .

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-5402/09р Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 2-н-987/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Інкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Інкомсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 31388 грн. 32 коп.

Відповідно до довідки Адресного бюро м. Києва від 20 травня 2011 року № 15 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знята з реєстраційного обліку для реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, за цією адресою ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено, оскільки з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 вона знялася, а за новою адресою: АДРЕСА_1 на реєстраційний облік не стала.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно платіжного доручення № 53 від 20 квітня 2011 року заявник при зверненні до суду сплатив 313 гривень 88 копійок через ПАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 54 від 20 квітня 2011 року заявник при зверненні до суду сплатив 30 гривень через ПАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 83, абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «Інкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління державного казначейства Соломянського району м. Києва повернути Обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «Інкомсервіс» в сумі 313 гривень 88 копійок, внесені обєднанням через ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно платіжного доручення № 53 від 20 квітня 2011 року як судовий збір при подачі позову; в сумі 30 гривень, внесені обєднанням через ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно платіжного доручення № 54 від 20 квітня 2011 року як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: