Справа №2-2184/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Сапалової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ КБ «Актив-Банк», Банк) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 03.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив-Банк» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», яке в свою чергу на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» змінило найменування на ПАТ КБ «Актив-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 24.1.07/СД-11 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банком було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) доларів США 00 центів на споживчі цілі із сплатою за користування кредитом 12 % річних із строком повернення - не пізніше 02.12.2018 року.

Надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 2921 від 03.12.2007 року, заявою на видачу готівки № 3082 від 03.12.2007 року та виписками з рахунку № 41.

19.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 у сумі 1 108 551 (один мільйон сто вісім тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 31 коп.

09.10.2010 року зазначене рішення Печерського районного суду м. Києва набрало законної сили. Проте заборгованість не погашено, відкрито виконавче провадження.

Загальна сума боргу за Кредитним договором становить 164 726 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 72 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ становить 1 311 224 (один мільйон триста одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 69 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 за Кредитним договором 03.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р.№ 658 між Банком та ОСОБА_3 та передано в іпотеку (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ЯД № 648298, виданим 14.09.2006 року Києво-Святошинський відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.05.2006 року за реєстровим № 1366.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про іпотеку» стосовно предмета іпотеки було здійснено Державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою.

16.04.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено вимоги за вих. № 1055/03, № 1056/03 про усунення порушення, однак зазначені особи заборгованість перед Банком гне погасили та проти зазначених вимог заперечень не надіслали.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 03.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив-Банк» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», яке в свою чергу на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» змінило найменування на ПАТ КБ «Актив-Банк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 24.1.07/СД-11 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банком було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) доларів США 00 центів на споживчі цілі із сплатою за користування кредитом 12 % річних із строком повернення - не пізніше 02.12.2018 року.

Надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 2921 від 03.12.2007 року, заявою на видачу готівки № 3082 від 03.12.2007 року та виписками з рахунку № 4.

19.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 у сумі 1 108 551 (один мільйон сто вісім тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 31 коп.

09.10.2010 року зазначене рішення Печерського районного суду м. Києва набрало законної сили. Проте заборгованість не погашено, відкрито виконавче провадження.

Загальна сума боргу за Кредитним договором становить 164 726 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 72 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ становить 1311 224 (один мільйон триста одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 69 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 за Кредитним договором . 03.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р.№ 658 між Банком та ОСОБА_3 та передано в іпотеку (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ЯД № 648298, виданим 14.09.2006 року Києво-Святошинський відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.05.2006 року за реєстровим № 1366.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про іпотеку» стосовно предмета іпотеки було здійснено Державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою.

16.04.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено вимоги за вих. № 1055/03,

№ 1056/03 про усунення порушення, однак зазначені особи заборгованість перед Банком гне погасили та проти зазначених вимог заперечень не надіслали.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Відповідно до ч. ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п.1.1. Договору іпотеки від 03.12.2007 року ОСОБА_3, який діє як майновий поручитель для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № 24.1.07/СД-11 від 13.12.2007 року щодо своєчасного не пізніше 02.12.2018 року повернення кредиту в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) доларів США 00 центів, щомісячної сплати процентів за користування кредитом із розрахунку 12 %, відшкодування збитків, сплати комісій, пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених Кредитним договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на праві власності земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96.

Відповідно до п.3.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо забезпечене іпотекою зобовязання в повному обсязі не було виконано у строки та в обсязі, зазначені в Кредитному договору.

Згідно ч.1 ст.33 Закону. України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону Україні "Про іпотеку передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога ілотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав передбачені ст. 35 Закону України «Про іпотеку» вимоги для п а дальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, направивши відповідачу та поручителю повідомлення про порушення зобовязання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання таких вимог позивача.

Враховуючи, що після отримання зазначених повідомлень, зобовязання за кредитним договором боржником не Евконане. заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст " ЗУ "Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки. основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовам и договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту абзацу 5 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведенню прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, ст. 610, ЦК України, ст.7, ст.33, ст. 35, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 88, 208, 209, 212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Актив- Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ Актив- Банк судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.П. Коцюрба