Справа № 2 469/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Цюрупинським районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 06 листопада 2007 року він працює на посаді машиніста механічного обладнання в ВАТ «Гідромеханізація». За період з липня 2009 року по квітень 2010 року (без урахування жовтня місяця) та з липня 2010 року по вересень 2010 року відповідач не виплатив йому заробітну плату на загальну суму 9630,07 гривень, що підтверджується довідкою про заробітну плату № 159 від.10.11.2010 року. На протязі двох років відповідач систематично затримував виплату заробітної плати, що грубо порушує його конституційні права та негативно впливає на рівень його життя. Всього станом на 01 січня 2011 року сума заборгованості перед ним відповідачем за період з липня 2009 року по вересень 2010 року з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати становить 10208,31 гривень. Тому просить суд стягнути з ВАТ «Гідромеханізація»на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації в сумі 10208,31 гривень.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення повістки, причина неявки суду не відома, тому суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу у його відсутності та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2007 року ОСОБА_1 працює на посаді машиніста механічного обладнання в ВАТ «Гідромеханізація». За період з липня 2009 року по квітень 2010 року (без урахування жовтня місяця) та з липня 2010 року по вересень 2010 року відповідач не виплатив йому заробітну плату на загальну суму 9630,07 гривень, що підтверджується довідкою про заробітну плату № 159 від.10.11.2010 року. На протязі двох років відповідач систематично затримував виплату заробітної плати, що грубо порушує його конституційні права та негативно впливає на рівень його життя. Всього станом на 01 січня 2011 року сума заборгованості перед ним відповідачем за період з липня 2009 року по вересень 2010 року з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати становить 10208,31 гривень. Тому просить суд стягнути з ВАТ «Гідромеханізація»на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації в сумі 10208,31 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією довідки про заробітну плату № 159 від 10.11.2010 року, наданою позивачем.

Згідно з ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати»всі підприємства, установи та організації здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених термінів виплати доході, утому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Доказами відповідно до ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, заперечень до позову та доказів зі свого боку не надав, позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись ст.43 Конституції України, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 233 КЗПП України, ст.ст. 10, 60, 74, 158, 212-215, 224-226 Цивільного ЦПК України, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, з урахування компенсації, в сумі 10208,31 (десять тисяч двісті вісім ) гривень 31 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М.Яценко