АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-749/11 Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Бондаревської С.М., Буленко О.О.

Секретаря Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2009 року

По справі за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,що вона є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору дарування. Згідно рішення Кременчуцької міської ради № 686 від 4 липня 2008 року ії надано дозвіл на проектування та виконання реконструкції зазначеної квартири, але дозвіл на виконання будівельних робіт вона не отримувала , тому переобладнане нежитлове приміщення є самочинно переобладнаним, що і змусило її звернутися до суду.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3право власності на самочинно переобладнану квартиру в нежитлове адміністративне приміщення, яке складається з таких приміщень : літ. А2 площею 11,8 кв.м., літ А3 площею 27,3 кв.м, літ А4 площею 1,6 кв.м., літ А5 площею 1,1 кв.м., тамбур літ.а площею 2,9 кв.м. та самочинно забудований вхідний ганок площею 5,1 кв.м. в житловому будинку № 56 по вул.. Бутиріна у м.кременчуці.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове яким в позові відмовити..

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.308 ЦПК України , розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Рішенням кременчуцької міської ради № 689 від 4.07.2008 року задоволено проектування на реконструкцію квартири № 4 під адміністративне приміщення в житловому будинку № 56 по вул..Бутиріна в м.Кременчуці.На протязі 2008 -2009 років ОСОБА_3 було проведено реконструкцію зазначеного приміщення, але відповідних дозволів від управління містобудування та архітектури, висновків органів державного нагляду та інженерних служб міста нею отримано не було.

На час розгляду всі необхідні дозволи були отриманні ОСОБА_3 та перебувають у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України ,власник квартири на свій розсуд здійснює ремонт і зміни в квартирі, наданій йому у користування як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно до ст. 100 ЖК України переобладнанняі перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою. Переобладнання та перепланування допускаються а згодою наймача та наймодавця із дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

Судова колегія приходить до висновку, що апелянтом не доведено, в чому саме полягає порушення його прав і законних інтересів, крім того в матеріалах справи є згода ОСОБА_2 на самочинне переобладнання квартири АДРЕСА_2.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задовольняючи позов ОСОБА_3, рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Судді :

Копія вірно :