Справа № 2-164/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не проживають разом протягом тривалого часу, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.10.2011 року за клопотанням відповідача сторонам надано час для примирення до 06.12.2011 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, суду показав, що спільних дітей у нього з відповідачем немає, однак відповідач відмовлялась розірвати шлюб в органах РАЦС, що змусило його звернутись до суду. Просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо розлучення, суду пояснила, що позивач не бажає з нею проживати та перебувати у шлюбі. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006року, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, протягом двох місяців, терміну, який був наданий судом для примирення подружжя не помирились, а тому збереження шлюбу неможливе, так як подальше збереження сім"ї суперечить інтересам позивача, позов підлягає задоволенню.

Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем під час подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на оплату юридичної допомоги під час підготовки позовної заяви до подання до суду в розмірі 150 грн., які підтверджуються квитанцією адвоката, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, так як названі витрати не є судовими, вимоги суперечать ст. 84 ЦПК України, відповідно до вимог якої витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони, а тому позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61,84,88, 174, 208,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1625 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3