overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3023/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

01.09.2011 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Державного ощадного банку України, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду 25 лютого 2011 року за його позов до Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Державного ощадного банку України, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що в вказаному рішенні помилково було не вірно вказано розмір земельної ділянки, а саме земельна ділянка (пай) площею 2,96 га так, як необхідно вірно вказати земельна ділянка (пай) розміром 2,96 умовних кадастрових га.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір земельної ділянки, а саме земельна ділянка (пай) площею 2,96 гатак, як необхідно вірно вказати земельна ділянка (пай) розміром 2,96 умовних кадастрових га, згідно виписки з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) виданою Полтавською районною державною адміністрацією.

Тому суд вважає за можливим виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2011 року № 2-235/2011 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Державного ощадного банку України, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, вказавши земельна ділянка (пай) розміром 2,96 умовних кадастрових газамість помилкового земельна ділянка площею 2,96 га;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
18.08.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 2-6029
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

14 липня 2011 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на садовий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.07.2011р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1В без підпису позивача на оригіналі (ксерокс). Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із за значенням дати її подання.

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника токож відсутнє.

Крім того, до позовної заяви згідно ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви позивачем додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя повертає позовну заяву, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на садовий будинок - повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

29 вересня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того, вважаю за доцільне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції та відділ реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, оскільки позивачем заявлена вимога про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, а згідно свідоцтв про народження дітей відомості про батька вносив саме відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції та відділ реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

До участі в розгляді справи залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції та відділ реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
Справа № 2-856/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.09.2011 о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Cправа № 2029/2-2034/11
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь до закінчення навчання.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12.08.2011 року к 17-00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 12.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 25 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа№2-о-42/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 червня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 236, 237, 238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237,238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 08 липня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2-463/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"20" червня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головпобутгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

17.06.2011 року позивач ПАТ Миколаївгаз звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ в розмірі 750,79 грн.

20.06.2011 року представником позивача за довіреністю від 30.12.2010 року № 06/607 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення позову позивачу з посиланням на те, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості за надані йому послуги газопостачання.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 цього ж Кодексу про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву позивача про повернення позову предявленого до ОСОБА_1 подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації МиколаївгазГоловного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу ГоловпобутгазНАК Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 10 лютого 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачувались.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести попереднє судове засідання 17 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-75/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Науменко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою прокурора Новоукраїнського району, який діє в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, заінтересована особа Новоукраїнська районна державна адміністрація, про визнання спадщини гр. ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст1270,1277 ЦК України, ст. 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 27 травня 1998 року.

Передати у власність Рівнянської територіальної громади в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відумерлу спадщину - земельну ділянку розміром 5,93 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Рівнянської сільської ради та належала гр. ОСОБА_1 на підставі державного акта IV КР № 024487 від 30 березня 2002 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючого: О. А. Гарбуз
Справа № 2-818/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання рішення ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.06.2011 року неправомірним-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання рішення ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.06.2011 року неправомірним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання рішення ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.06.2011 року неправомірним.

Призначити судове засідання на 14.11.2011 о 14:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-282/11
У х в а л а

попереднього судового засідання

"22" квітня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз»НАК «Нафтогаз України»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз»НАК «Нафтогаз України»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду на 12.05.2011 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя