04.10.2011 року Справа № 2-787/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного підприємства Левіт-Центрдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.05.2005 року між Приватним підприємством Левіт-Центрта відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №52-05 про надання послуг з охорони.
За вказаним договором №52-05 від 06.05.2005 року відповідачу надавалися послухги з охорони об'єкту сауни за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 1, шляхом виклику мобільної групи за телефонним дзвінком.
Відповідно до п. 5 договору оплата за вказані послуги складалася з: 300 грн. щомісячна абонементна плата, 50 грн. вартість кожного виїзду мобільної групи.
Відповідач належним чином не виконував умови вказаного договору, порушував строки сплати абонентної плати, у звязку з чим 22.08.2006 року договір був розірваний. У результаті порушення умов договору з боку відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 27.07.2009 року становить 1502,90 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Левіт-Центрсуму боргу у розмірі 1502,90 гривень, 3% річних у розмірі 142,95 гривень, збитки від інфляції в розмірі 1021,99 грн. та понесені витрати по справі у розмірі 81 гривня.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця перебування та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2005 року між Приватним підприємством Левіт-Центрта відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №52-05 про надання послуг з охорони.
За вказаним договором №52-05 від 06.05.2005 року відповідачу надавалися послуги з охорони об'єкту сауни за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 1, шляхом виклику мобільної групи за телефонним дзвінком.
Відповідно до п. 5 договору оплата за вказані послуги складалася з: 300 грн. щомісячна абонементна плата, 50 грн. вартість кожного виїзду мобільної групи.
Відповідач належним чином не виконував умови вказаного договору, порушував строки сплати абонентної плати, у звязку з чим 22.08.2006 року договір був розірваний. У результаті порушення умов договору з боку відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 27.07.2009 року становить 1502,90 грн.
За вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Левіт-Центрсуму боргу у розмірі 1502,90 гривень, 3% річних у розмірі 142,95 гривень, збитки від інфляції в розмірі 1021,99 грн. та понесені витрати по справі у розмірі 81 гривня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного підприємства Левіт-Центрдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Левіт-Центрсуму боргу у розмірі 1502,90 гривень, 3% річних у розмірі 142,95 гривень, збитки від інфляції в розмірі 1021,99 грн. та понесені витрати по справі у розмірі 81 гривня, а всього 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 84 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: