overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Юрковецький спиртовий завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2453,14 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2453,14 грн.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, передбачених ч. 1- 5 ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Юрковецький спиртовий завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2453,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року м. Рівне Справа № 2н-2292 2011р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ВАТ „Укртелеком" в особі Рівненської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 547 грн. 38 коп., інфляції- 4 грн 16 коп, 3% річних - 3 грн 37 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Рівненської філії (м. Рівне, вул. Чорновола, 1) р/р 26039401, МФО 333227 у РОД „ОСОБА_2 Аваль" код 01187526 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 547 грн. 38 коп., інфляції- 4 грн 16 коп, 3% річних - З грн 37 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Рівненської філії (м. Рівне, вул. Чорновола, 1) р/р 26039401, МФО 333227 у РОД „ОСОБА_2 Аваль" код 01187526 понесені судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-525/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

30.03.2011
Справа № 2н-700/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство „Житловик - С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-700/11 за заявою Львівського комунального підприємства „Житловик - С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1951/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

08.06.2011
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх - видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття; допустити негайне виконання рішення в межах платежу одного місяця.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на «09.30» годину 08 листопада 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, шо у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорішев С.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
5. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-67/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Пред-ві позивача ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо необхідності залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 без самостійних вимог Лаврівської сільської ради.

Заперечень у сторін не поступило.

Враховуючи, можливість вирішення справи шляхом обладнання проїзду (проходу) по земельній ділянці, що належить до земель територіальної громади, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 без самостійних вимог Лаврівську сільську раду.

Враховуючи зазначене,керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 без самостійних вимог Лаврівську сільську раду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа 2-450/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 223 -226 ЦПК України, на підставі ст.71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 28 липня 1978року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1211/11
провадження № 2/2030/7968/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Первомайський

<судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суданської сільської ради Первомайського района Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.10.2011 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суданської сільської ради Первомайського района Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин годину 23.11.2011 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2304/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

22.08.2011
Справа №2-1917/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту №480 від 11.12.2006р. в сумі 57142,46грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Позов Кредитної Спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Номер справи 2-18/11
Номер провадження 2/2313/11
УХВАЛА

10 січня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Укрпромполімет» ( ТОВ « Компанія Фактор» про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди землі.

Відповідач на повторний виклик до суду не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Вислухавши думку позивача, який не заперечує на розгляд справи без участі відповідача, вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромполімет» (ТОВ « Компанія Фактор» )про розірвання договорів оренди землі.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-о-5/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 січня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І з участю народних засідателів Медвідь І.М, Решетар Н.Ю при секретарі Гайдукова Н.А з участю заявника ОСОБА_2 зацікавлених сторін ОСОБА_3 , предстаника органу опіки та піклування Тячіської районної декржаної адміністрації Сасин В.І , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2 де зацікавлені особи ОСОБА_3 Тячівський відділ РАЦСу, орган опіки та піклування Тячівської районної адміністрації про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю..

Дозволити усиновити ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Городовиковськ Респкбліки Калмикія , батьком дитини записати ОСОБА_2.

В записі акта про народження Городовиковського відділу РАЦСу Республіки Калмикія за № 228 від 19 листопада 2007 року внести зміни, змінити прізвище з „ ОСОБА_7 " на „ ОСОБА_8 ", місце народження дату народження залишити без змін , в графі батько записати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України мешканець АДРЕСА_1 .

в графі мати внести зміни з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_3" все інше залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.І.Мельник

Народні засідателі І.М. Медвідь

Н.Ю. Решетар.
Справа № 2-891/11
Провадження №:2/215/6228/11
УХВАЛА

26.08.2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Тропівської сільської ради, Могилів-Подільськоі районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки ( паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_2 до Тропівської сільської ради, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки ( паю).

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13 вересня 2011 року о 10 год. ЗО хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам -копію ухвали та злію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 13 вересня 2011 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: