АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 48 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки із всіх доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісяця в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 травня 2011 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/10 частки від його заробітку.

Вважає рішення незаконним, оскільки при його постановленні судом не були досліджені обовязкові обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я неповнолітнього ОСОБА_6, матеріального становища сторін, зокрема розмір заробітної плати кожної із сторін, знаходження на його утриманні неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відповідача відхилити й залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.1994 року сторони зареєстрували шлюб, від якого 23 травня 1995 року була народжена донька ОСОБА_4 та 13 серпня 2002 року син ОСОБА_5, батьком яких в свідоцтві про народження записано відповідача по справі ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу між сторонами 26 серпня 2009 року, неповнолітні діти мешкають разом з матірю та знаходяться на її утриманні.

Задовольняючі частково позовні вимоги ОСОБА_2 й стягуючи на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180, 181,182 СК України та виходив з факту невиконання ОСОБА_3 його обовязку з утримання своїх неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Порядок призначення аліментів в частці від заробітку (доходу) платника аліментів врегульовано ст. 183 СК України, відповідно до частини 1 якої частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів та визначаючи його в частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4, суд першої інстанції врахував всі вищеперелічені обставини, зокрема матеріальне становище обох сторін, наявність у позивача та відповідача постійного місця роботи та розмір отримуваного ними середньомісячного заробітку, знаходження на утримання відповідача двох малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких він є.

А тому доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо неврахування судом при ухваленні рішення обовязкових обставин, передбачених ст. 182 СК України, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції.

Посилання ж відповідача на те, що суд при визначенні розміру аліментів, не врахував знаходження на його утриманні неповнолітнього ОСОБА_7 безпідставні, оскільки у відповідності до ст.ст. 58, 59 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що вказана неповнолітня дитина знаходиться саме на його утриманні.

Що ж до доводів відповідача про стан здоровя неповнолітнього ОСОБА_6 та витрачених ним коштів на лікування сина, то здійснені у звязку з цим ним витрати відносяться до додаткових витрат на дитину, обовязок нести які покладається на обох батьків, а участь батьків у додаткових витратах не впливає на розмір аліментів, які присуджуються (ст.185 СК України).

Підстав для присудження стягнення аліментів в частці в розмірі 1/10, як просить відповідач, що фактично становитиме мінімальний розмір аліментів, виходячи з положень ч.2 ст. 182 СК України та ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», колегія суддів не встановила.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: