overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1144/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства Кременчукводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом комунального підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства Кременчукводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду 15 год. 00 хв. на 17 червня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-29/2011
У Х В А Л А

31.08.11 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі : Лисейко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про надання довідки про повернення помилково сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з заявою про повернення державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ. В обґрунтування вимог зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судові витрати до Врадіївського районного суду Миколаївської області за подачу позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, але справа до суду протягом 2010 року не була направлена.

Просив надати довідку (оригінал, підписану та скріплену гербовою печаткою) для звернення в ДВС та Державної судової адміністрації, для повернення помилково сплачених судових витрат, у зв»язку з тим, що протягом 2010 року позовна заява за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 не надходила до Врадіївського районного суду Миколаївської області та з доданими платіжними дорученням не розглядалася.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк»не підлягає задоволенню оскільки повернення судового збору та повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи передбачено ст. 83 ЦПК України, однак вимоги ст. 83 ЦПК України не передбачають повернення судових витрат у даному випадку.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про представника ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ як помилково сплачених за подачу позовної заяви, (відповідач ОСОБА_1В.) відмовити.

Суддя:
№2-н-1911/11
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з грудня 2004року в розмірі 993,70 грн зі ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявником доданий особовий рахунок, згідно якого заборгованість нараховується з грудня 2004 року, хоча загальний строк позовної давності складає три роки.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, частина вимог заявлена поза межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право .

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити позивачу для відома.

Суддя:
Справа № 2-н-82/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.02.2011 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства УМЗпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства УМЗпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 2-о-46/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи-управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119 ЦПК України, керуючись ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до зацікавленої особи-управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 12.04.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до 11.04.2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-383/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11.10.2011 р. о 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-102/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зінтересована особа: Грушівська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зінтересована особа: Грушівська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Провести судове засідання о 12:00 12.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємельянова Л. В.
Справа № 2-н-2313/11
УХВАЛА

09.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1

встановив:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідач за даними АДБ не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

16.03.2011 р. ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

В рішенні суду з технічних причин зроблено описку дати ухвалення рішення: 16 березня 2010 року замість 16 березня 2011 року.

Наведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення описки в рішення Здолбунівського районного суду від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Датою прийняття рішення вважати 16 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-341/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву природного заповідника " Горгани" до ОСОБА_1 про відшкодування 135 грн. матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом природного заповідника " Горгани" до ОСОБА_1 про відшкодування 135 грн. матеріальної шкоди , -

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04.03.2011 року о 09 год. 45 хв.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-145/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

"04" травня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Цімбота В. І

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2007 р. між сторонами по даній справі укладено шлюб.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ухиляється від утримання дитини.

Тому просить позивачка стягувати аліменти на утримання дитини.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згідний.

Суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття.

Згода ОСОБА_2 з позовом не суперечить закону та інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в ј частину доходу Глеба ОСОБА_4 але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи із 01.04.2011 р. до повноліття дитини.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну ) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути сторонами оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
26.10.2011 Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Скарбничка" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення неповерненого кредиту, процентів та штрафних санкцій за договором кредиту та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-699/2011 за позовом кредитної спілки "Скарбничка" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення неповерненого кредиту, процентів та штрафних санкцій за договором кредиту та договорами поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв.

04 листопада 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-294/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05.08.2011 року в 12:00 год. у залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачці в термін до 05 серпня 2011 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду копію чорнобильського посвідчення, довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1872/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Кредитна спілка"Реєстр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Кредитна спілка"Реєстр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.09.2011 о 15:50 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тімченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банкзвернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 квітня 2009 року між АТ Індустріально-експортний банк повним правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_1 банкта ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0252/717484, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11300,00 грн. з кінцевим строком повернення до 2 квітня 2014 року зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 25% річних. Кредитні грошові кошти надавались відповідачці для погашення заборгованості за кредитним договором № 1056/1341 від 02.12.08 року. Але відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 26 квітня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 11844,56 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 1307,87 грн., сума поточної заборгованості по кредиту 8317,52 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 1713,81 грн., сума поточної заборгованості по процентам 173,79 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 168,00 грн., пеня 163,57 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 11844,56 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2011 о 11:00год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 липня 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5