Справа № 2-33/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину домоволодіння, що в м. Кіровограді по вул. Можайського, 17, яка належить ОСОБА_4 із сплатою останній грошової компенсації в розмірі 15214грн. та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину домоволодіння по вул. Можайського, 17 в м. Кіровограді. Вказав, що за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2006року ОСОБА_1 є власником ? частини домоволодіння по вул. Можайського, 17 в м. Кіровограді. Відповідно до технічного паспорту від 25.10.2006року ? частина зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_3, а ? частина, належала померлій ОСОБА_5, яку остання заповіла ОСОБА_4. Частка ОСОБА_3 виділена, є окремий вхід та розділена земельна ділянка. Оскільки частка ОСОБА_4 в домоволодінні є незначною і не може бути виділена в натурі просить припинити право власності останньої на частку із стягненням відповідної грошової компенсації та визнати за позивачем право власності на ? частину домоволодіння.

В ході розгляду справи позивач подав зміни до позовних вимог відповідно до яких просить виділити йому частку у розмірі ? частини із майна, що є в спільній частковій власності в житловому будинку №17 по вул. Можаського в м. Кіровограді.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги викладеними в змінах до позову, вимоги за первісним позовом не підтримують. Просили виділити частки домоволодіння відповідно до варіанту першого висновку експертизи, добудову виконають.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні погодились на поділ домоволодіння відповідно до варіанту першого висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності на безхазяйне майно вимоги позивача задоволено. Даним визнано право власності на право набуття права власності на безхазяйну річ на ? частину будинку №17 по вул. Можайського в м. Кіровограді за ОСОБА_1. З довідки приватного нотаріуса ОСОБА_6 №40-11-16 від 22.08.2006року, встановлено, що останнім від імені матері позивача ОСОБА_5 22.12.2004року за реєстром №7562 був посвідчений заповіт, за яким житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, які знаходяться за адресою м. Кіровоград, вул. Можайського, 17 вона заповіла ОСОБА_4. Дане також підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2010року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Можайського, 17 в м. Кіровограді. Таким чином, ОСОБА_4 в зазначеному домоволодінні має право власності на ? частину, ОСОБА_1 також ? частині і ОСОБА_3 має право власності на ? частину, що підтверджується технічним паспортом на садибний /індивідуальний/ житловий будинок від 25.10.2006року, довідкою про належність нерухомого майна №14633 від 29.03.2007року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні зясовано, що ? частина домоволодіння, яка належить ОСОБА_3 виділена і має окремий вхід.

Згідно висновку будівельно технічної експертизи №1532/21 від 27 липня 2009року для облаштування двох ізольованих квартир, з виділенням в натурі ? частини житлового будинку №17 в квартирі №3 необхідно першому співвласнику ОСОБА_7 кв.№3 з часткою ? частини будинку закласти дверний проріз між приміщеннями «3-3 і 3-5»; виконати прибудову до приміщення літ. «3-2, площею 5.0 кв.м. кухню розміром 2.0 х 2.5м.; другому співвласнику ОСОБА_4 улаштувати вхідні подвійні двері у приміщення «3-6» з двору. Варіант виділу в натурі ? частини будинку №17 по вул. Можайського в м. Кіровограді в квартирі №3 визначений в додатку до висновку експертизи №1 / червоний колір/.

Таким чином, враховуючи викладене, а також погодження сторін щодо поділу квартири №3 в домоволодінні №17 по вул. Можайського в м. Кіровограді відповідно до запропонованого у висновку експертизи №1532/21 від 27 липня 2009року, суд приходить до висновку про можливість виділення ОСОБА_1А в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю сторін, за умови виконання певних будівельних робіт. Визначення можливості відокремлення внутрішніх електросистем /освітлення/ та вартості виконання цих робіт співвласникам необхідно звернутись у відповідні установи, що мають державні ліцензії для проектування та проведення даного виду робіт.

Керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності в квартирі АДРЕСА_1, за умови здійснення ОСОБА_1 закладення дверного прорізу між приміщеннями «3-3 і 3-5» та виконанням прибудову до приміщення літ. «3-2, площею 5.0 кв.м. кухню розміром 2.0 х 2.5м., а другим співвласником ОСОБА_4 улаштування вхідних подвійних дверей у приміщення «3-6» з двору.

Сплачені судові витрати покласти на ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон