Справа №6-314/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю : представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк»- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.04.2010 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.04.2010 р. по третейській справі № 369-6/48/10.

Вимоги мотивують тим, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 03.04.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом 450 520,78 грн., по процентах 33 017,52 грн., пеня 31 822,74 грн. Вважають, що Третейський суд вирішив про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі; третейська угода, укладена між позивачем та відповідачем, не відповідає вимогам цивільного законодавства, є нікчемною, що є безумовною підставою для скасування рішення Третейського суду.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнила вимоги, пояснила, що вказана дата рішення зазначена помилково, а правильною датою рішення є 13.04.2010 року, тому просила скасувати рішення Третейського суду від 13.04.2010 року, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 369-6/48/10, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 13.04.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 369-6/48/10 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.7-11).

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві (а.с.1-6), заявники з даним рішенням не згодні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України « Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди», де визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 10.3 кредитного договору № 800003526 від 01.04.2008 року, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 8-10 Третейського суду № 369-6/48/10).

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.04.2010 року у справі № 369-6/48/2010 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до ст. 19 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» треті особи вступають в третейський розгляд тільки зі згоди сторін третейського розгляду, для залучення до третейського розгляду третьої особи, крім згоди сторін, необхідна також згода особи, яка залучається.

Від сторін третейського розгляду клопотання або заяви про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в якості третіх осіб не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 51 Закону України « Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржено та скасоване з підстави не відповідності вимогам статей 16-19 цього Закону складу третейського суду, яким прийнято рішення .

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода, укладена між ЗАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав для визнання третейської угоди нікчемною немає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає , що підстав, передбачених ст.. 51 Закону України

« Про третейські суди» для скасування рішення третейського суду- немає.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 46, 51 Закону України «Про третейські Суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України ст.ст. 11, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.04.2010 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова