АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-473/11 Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Пікуля В.П.,

суддів: Акопян В.І. Лобова О.А.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останнього на її користь матеріальні збитки в сумі 58703 грн. 5 коп. та моральну шкоду 250 000 грн., завданих їй внаслідок ДТП, в якій постраждала її донька малолітня ОСОБА_5 У листопаді 2010 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 58 703 грн. 8 коп. матеріальної шкоди та з ОСОБА_4 250 000 грн. моральної шкоди.

У листопаді 2010 року позивач надала уточнення, збільшивши позовні вимоги, в яких просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 83061 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та з ОСОБА_4 250 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 від 11 листопада 2010 року про уточнення позовних вимог залишено без розгляду.

По вказаній цивільній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6.

Не погодившись із ухвалою суду в частині залишення заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 під час розгляду справи уточнила позовні вимоги, збільшивши суму матеріальних збитків, яку просила стягнути з ОСОБА_3, відповідним чином обґрунтувавши збільшення позовних вимог. При цьому позивач не змінювала предмет або підставу позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 грудня 2010 року скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: