АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3265/11 Номер провадження 22-ц/1690/9776/11Головуючий у 1-й інстанції Гусак Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного користування ОСОБА_2, належне на праві приватної власності ОСОБА_4, нежиле приміщення №1 в будинку №78 по вул. Леніна в смт Шишаки Полтавської області.

Зобовязано ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення у десятиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп., а всього 45/ сорок пять / грн. 50 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належить нежиле приміщення № 1 в будинку № 78 по вул. Леніна в смт Шишаки, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05 квітня 2005 року, виданим виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, та витягом про реєстрацію цього права ( а. с. 5-6, т. 1)

22 березня 2007 року між ОСОБА_4 та Полтавським акціонерним банком «Полтава - банк » в особі керуючої відділенням АБ « Полтава - банк » в смт Шишаки ОСОБА_5 укладено іпотечний договір з додатковими угодами до нього, відповідно до яких ОСОБА_4 в забезпечення повернення в момент вимоги банку, а при відсутності такої вимоги, згідно встановленого графіка, грошових коштів, отриманих за кредитним договором № 2745 від 16 березня 2007 року, укладеного з його дружиною ОСОБА_6, передав в іпотеку банку належне йому на праві власності майно у вигляді нежилого приміщення, що знаходиться за адресою смт Шишаки вул. Леніна № 78 про що було зроблено реєстраційний запис до Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 194 - 210, т. 2).

06 травня 2009 року між позивачем як продавцем з одного боку та відповідачем як покупцем з іншого боку за згодою дружини позивача ОСОБА_6, був укладений Попередній договір про наміри укласти в майбутньому Основний договір купівлі продажу нежилого приміщення №1 в смт Шишаки вул. Леніна № 78, який посвідчений приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 666 ( а. с. 7-8, т. 1 ).

Відповідно до п. 1 цього договору сторони взяли на себе зобовязання укласти до 01 лютого 2010 року Основний договір купівлі продажу вказаного приміщення, визначивши його вартість в 270 000 грн. Пунктом 2. 6 передбачено, що продавець в строк до 01 лютого 2010 року повинен був передати покупцеві, належне йому майно, а покупець, в свою чергу, сплатити, визначену п. 2. 3 ціну договору.

Після укладення Попереднього договору сторони в усній формі домовилися про використання відповідачем нежилого приміщення до укладання Основного договору в якості Шишацької філії приватного підприємства « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор », директором якого являється відповідач, що не заперечувалося сторонами в ході розгляду справи.

02 лютого 2010 року між сторонами укладена Додаткова угода до Попереднього договору, яка посвідчена приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 205, умовами якої змінена редакція пункту 1 Попереднього договору та продовжено строк укладання Основного договору до 05 березня 2010 року (а. с. 9, т. 1 ).

Пункт 2.6 Попереднього договору викладено в наступній редакції, а саме, сторони повинні виконати свої взаємні обовязки до посвідчення Основного договору, зокрема, Покупець - сплатити відповідну грошову суму в строк до 26 лютого 2010 року, а Продавець до 02 березня 2010 року повністю розрахуватися з ПАБ « Полтава Банк » по кредитному договору № 2745 від 16 березня 2007 року, зняти з нежилого приміщення заборону відчуження, вилучити його з Державного реєстру іпотек та надати покупцеві підтверджуючі документи про повний розрахунок з банком.

Через три дні після підписання вказаної угоди відповідач передала позивачеві кошти в розмірі 25 тис. грн., сплативши всього 195 500 грн., що підтверджується особистими розписками останнього, оригінали яких дослідженні в ході розгляду справи ( а. с. 37 50, т. 1 ).

23 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 з письмовою заявою, копію якої надіслала приватному нотаріусу Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_7, в якій послалася на сплату нею 195 500 грн., в результаті чого остаточна сума буде передана продавцеві під час укладання Основного договору купівлі продажу ( а. с. 63, т. 1).

У звязку з порушенням відповідачем положень п. 2.3 Попереднього договору та п. 1.2 Додаткової угоди, позивач 09 березня 2010 року через приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_7 в порядку, встановленому ст. 84 Закону України « Про нотаріат » та п. 6 Попереднього договору, звернувся до відповідача з пропозицією в пятиденний строк виконати свої зобовязання та укласти Основний договір купівлі продажу / а. с. 10, т. 1 /. Відповідач оферту позивача не прийняла та будь якої відповіді / акцепту / на неї не надала.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім договором є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобовязання встановлені попереднім договором, припиняються, якщо основний договір не укладений протягом строку / у термін /, встановлений попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, що регламентовано положеннями ст. 611 ЦК України

Згідно з пунктом 6 Попереднього договору якщо за пять днів після сплину терміну, передбаченого пунктом 1 цього договору, не буде укладено Основний договір купівлі продажу або жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання, зобовязання за цим договором не припиняються, а сторони мають діяти на підставі пункту 5 договору, відповідно до якого у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобовязань за цим договором, тобто ухиляється від укладання основного договору, інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укладання основного договору. Вказаним правом, що не є обовязком, ні відповідач, ні позивач не скористалися.

За таких обставин, коли жодна із сторін станом на 05 березня 2010 року (останній термін укладення Основного договору купівлі-продажу) не виконала належних зобовязань, відповідач у встановлений п. 6 Попереднього договору строк не надала відповіді на оферту позивача про укладання Основного договору купівлі продажу, суд першої інстанці, з урахуванням відсутності у справі будь яких доказів, які б засвідчували намір ОСОБА_2 укласти в майбутньому Основний договір купівлі продажу, прийшов до правильного висновку про припинення на даний час між сторонами зобовязань за Попереднім договором, а від так і відсутність між ними зобовязально правих відносин.

Таким чином, ОСОБА_4, як власник цього майна, має право на витребування його із користування відповідача, яка його утримує до теперішнього часу без відповідної на те правової підстави.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: