overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-1341/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ БанкФінанси та Кредитпро визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0805-1341/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ БанкФінанси та Кредитпро визнання договору недійсним, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 листопада 2011 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.10.2011
№2-1625/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

23 лютого 2011 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

заінтересованої особи : П»ятої Львівської нотаріальної контори

про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про продовження строку для прийняття спадщини .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1

заінтересованої особи : П»ятої Львівської нотаріальної контори

про продовження строку для прийняття спадщини .

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою : м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

22 березня 2011 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа 2-416/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„2 листопада 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоведмезької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12 годину „30 хвилин 14 листопада 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі, яка померла, на праві власності житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о-30/11 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до заінтересованої особи про встановлення факту належності особі, яка померла, на праві власності житлового будинку.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 14.04.2011року о 14:30 годин.

В судове засідання викликати заявника та зазначену заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-609/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 04.11.2011 року о 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-675/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«19» вересня 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "10" год. "30" хв. "12" жовтня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2-522/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«04» липня 2011 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "10" год. "40" хв. "11" липня 2011 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2-1247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,42 га, укладений між позивачем та відповідачем від 26.04.2006 року; зобов"язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку у стані придатному для використання; стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2006-2011 роки у розмірі 1173,32 грн., згідно укладеного договору.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 06.12.2011 о 10.15 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 1906/2-н-77/11
провадження № 2-н/1906/4054/11
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2011 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку.

встановив:

ВАТ «Укрлелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку.

Відповідно до відповіді СГІРФО Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 померла.

Згідно ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видач7 судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що боржник ОСОБА_1 померла, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укрлелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Левків
Справа № 2-225/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ПАТ " Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ " Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 384,04 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-225/2011 за позовом ПАТ " Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2011 року о 09 годині 20 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: представника позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно померлої по вул. Садова, 1 в с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини було відмовлено, так як був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Заява не була подана у встановлений шестимісячний термін через незнання чинного законодавства, тому він звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити попереднє судове засідання о 09:30 год. 01.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1515/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

30.03.2011 року провадження в справі , за клопотанням сторони позивача судом було зупинено на підставі ст. 202 п.5 ч.1 ЦПК України, до отримання висновку експерта.

02.08.2011 року судом отримано клопотання експерта , що стало підставою для вирішення питання про відновлення провадження в справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 2-1515/ 11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа №2 948/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького райсуду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

21.03.2011 року ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя, за заявою позивача, було вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 6962008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причеп фургон КНОТТ 71Т, державний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 кв. 131, в порядку ст. 151,152 ЦПК України.

Рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 р. Позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та виділу їй 1/2 частини автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 6962008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причепу фургон КНОТТ 71Т, державний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, а ОСОБА_1 виділу 1/2 частини автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 6962008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причепу фургон КНОТТ 71Т, державний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску залишені без задоволення. Рішення набрало законної сили 13 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 6962008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причеп фургон КНОТТ 71Т, державний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 кв. 131.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-105/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2011 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 22Ц-2990/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Мартьянова Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року про повернення позовної заяви за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3