overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4549/11
26.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути солідарно ОСОБА_2 Джанполада Бахрам Оглі,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.,по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути солідарно ОСОБА_2 Джанполада Бахрам Оглі,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. , по 15 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-н-1246/10
№ 2-с-41/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.10.2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Бабкової Т.В..

секретар судового засідання - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за теплопостачання у сумі 8603 грн. 77 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що між стягувачем та членами його сімї не укладалося договору про надання послуг з постачання опалення та гарячої води, тому вони не є абонентами КП ХТМ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.11.2010 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 8603 гривень 77 копійок - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Харківські теплові мережійого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-з-15/11
У х в а л а

"21" липня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення позики, представником позивача ОСОБА_1 надано суду заяву про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на Ѕ частину майна та грошових коштів, що належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив про те, на яке саме належне відповідачам рухоме (нерухоме) майно з зазначенням місця їхнього находження та кошти - з зазначенням банку чи іншої кредитної установи, фізичної особи, де вони зберігаються, необхідно накласти арешт, що є обовязковим.

Відсутність зазначених відомостей у заяві АТ „УкрСиббанк позбавляє можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду негайно направити заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 року Справа № 2-461/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,--

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-й годині 30 хвилин 22 червня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2158/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. КП Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 121 ЦПК України.

Встановлено, що до заяви КП Жилкомсервіс не долучено квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. (з відповідними змінами та доповненнями) для справ з розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн.

За таких обставин ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 р. заяву КП Жилкомсервісбуло залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку КП Жилкомсервіснедоліки заяви не усунуло, через що вона підлягає поверненню разом з усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати не поданою та повернути разом з усіма додатками.

Розяснити заявнику право повторно звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/69/2011
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.02.2011

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Кірова" с.Топали, Красноокнянського району Одської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 січня 2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Кірова" с.Топали, Красноокнянського району Одської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2011 року на 14.00 годин, у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2264/11
У Х В А Л А

"10" травня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 17.07.2009 року між ним та відповідачкою виконкомом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що з серпня 2010 року сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що шлюб видався невдалим, між сторонами існує психологічна несумісність, в результаті чого виникають сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, позивач просить розірвати шлюб.

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливе збереження сімї та надає сторонам строк для примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 С К України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: Т. П. Пащенко
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1122/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Швець В. М.

при секретарі Ткачова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ВАТ Надра до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: про Стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( Ізмаїл , Клушина , 2) на 07.04.2011 о 14:00.

Причини нерозгляду: хвороба судді.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-815/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, Ганнівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новобузької районної ради Миколаївської області, -

В с т а н о в и в:

25.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому посилаючись на ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, просила ухвалити судове рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно зазначених малолітніх дітей.

30.11.2011 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення її позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 цього ж Кодексу про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву позивача про повернення позову предявленого до ОСОБА_2 подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, Ганнівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новобузької районної ради Миколаївської області, - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28. 11. 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі .

Провести попереднє судове засідання 06 грудня 2011 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-852/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано- Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Назавизівської сільської ради про визнання недійсними реєстрації права власності на незавешене будівництво та договорів дарування частини земеньної ділянки та незавешеного будівництва житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано- Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Назавизівської сільської ради про визнання недійсними реєстрації права власності на незавешене будівництво та договорів дарування частини земеньної ділянки та незавешеного будівництва житлового будинку .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29.08.2011 о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-3075/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про проведення судової генотипоскопічної ДНК експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайононго управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням провести генотипоскопічну ДНК експертизу.

В звязку з тим, що для вирішення вказаного питання потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає необхідним призначити проведення такої експертизи.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 130, ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валіховський провулок, 4) провести судову генотипоскопічну ДНК експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Чи є (може бути) батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Надати експертам право надати висновок по іншим питанням, що мають на їх думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-162/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. в складі:

головуючого Бурнусус О. О.

при секретарі Осадча В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська Рада, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 28.01.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка

Суддя: ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4482/11
22.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн, по 12.75грн. з кожного.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн., по 15 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.