23 вересня 2011 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Марюхна Л.А.
При секретарі Великородній Л.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позивач в позові зазначив, що 21.11.2007 року, відповідач одержав від позивача за договором позики сім тисяч доларів США
Договір позики складено в письмовій формі на підставі розписки відповідача. Форма договору позики витримана згідно вимог ст. 1047 ЦК України. Строк повернення грошових коштів текстом розписки не передбачувався
Позивач довгий час прохав відповідача добровільно повернути вищевказану суму, але він в передбачений ч.2 ст. 1049 ЦК України тридцяти денний строк борг не повернув.
Згідно довідки Нововодолазького відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» від 11 листопада 2010 року курс НБУ за 1 долар США складає 7,91 грн.
На даний час позивач має незадовільний стан здоровя, позивачу необхідно вирішувати свої особисті справи, де він має потребу витрачати великі кошти, а відповідач своєю відмовою у поверненні боргу ставить позивача у тяжке матеріальне становище.
Так, як збігає строк позовної давності, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, за згодою позивача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
В даному випадку строк повернення заборгованості встановлений не був, але законну вимогу позивача повернути в борг в тридцяти денний термін, відповідачем виконано не було.
Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В даному випадку позивач не ставить вимогу про нарахування та стягнення з відповідача по справі відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати за надання правової допомоги, та .
Керуючись ст.ст.5-11,57-66,81,86,88,151-153,159,212-215,218,224-227 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1047, 1049-1050 України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 553,70 грн. (пятсот пятдесят три гривні гривні 70 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), а також витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Марюхна Л.А.