Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 6-152/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

розглянувши подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1. Своє подання мотивують тим, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ м. Золотоноша боргу в сумі 17115 грн. 87 коп. В зв»язку з тим, що боржником в термін, встановлений державним виконавцем на добровільне виконання судове рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документа. З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем неодноразово (20.04.2011р., 27.04.2011 р.) здійснено виходи за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , які виявилися безрезультатними, оскільки двері державному виконавцю не відчиняють. Про це свідчать акти державного виконавця від 20.04.2011 р., 27.04.2011 р. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не реагує. На підставі ст. 376 ЦПК України просять суд винести рішення про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Суду пояснила, що вона не перешкоджала державним виконавцям у входженні до її квартири з метою опису майна. Державний виконавець з зазначеною вимогою до неї не звертався. Можливо він приходив тоді коли її не було вдома. Просила суд в задоволенні подання відмовити.

Представник стягувача Золотоніської об»єднаної державної податкової адміністрації в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: подання розглядати у відсутності представника стягувача, його не явка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ м. Золотоноша боргу в сумі 17115 грн. 87 коп.

В звязку з тим, що боржником в термін, встановлений державним виконавцем на добровільне виконання, вищевказаний виконавчий документ не виконаний, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду. З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем неодноразово (20.04.2011 р., 27.04.2011 р.), здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2, які виявилися безрезультатними, оскільки двері державному виконавцю не відчинили, про що свідчать акти державного виконавця від 20.04.2011 р., 27.04.2011 р. Твердження боржниці ОСОБА_1В про те, що вона не перешкоджала державним виконавцям у входженні до її житла з метою опису та арешту майна спростовується зібраними по справі доказами, а саме: складеними у встановленому порядку актами державного виконавця від 20.04.2011 р., 27.04.2011 р. Будь-яких інших доказів які би підтвердили заперечення боржниці остання суду не надала. Оскільки, боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує та здійснює перешкоди для проведення державним виконавцем виконавчих дій суд вважає необхідним надати дозвіл державній виконавчій службі на примусове проникнення до квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження, суд ,-

У х в а л и в :

Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить боржнику ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить боржнику ОСОБА_1 для проведення опису та арешту майна боржника.

Копію ухвали направити Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Д. Колода