АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2011 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі - Свтодій К.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання провести страхові виплати у новому розмірі за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - ОСОБА_2 Фонду) про зобовязання провести страхові виплати у новому розмірі за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року, посилаючись на те, що на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2009 року, ВАТ «Суха Балка» надано до ОСОБА_2 Фонду нову довідку про розмір страхових виплат відшкодування йому втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року в сумі 328,24 грн., яку прийнято відповідачем згідно акту приймання-передачі від 14.08.2009 року.

Однак, станом на 18.02.2010 року відповідачем не прийнято рішення про проведення щомісячних страхових виплат на підставі цієї довідки, а тому позивач просив суд зобовязати відповідача провести йому щомісячні страхові виплати за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року у новому розмірі відповідно до довідки ВАТ «Суха Балка», наданої згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2009 року з урахуванням раніше виплачених сум за зазначений період.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 Фонду провести щомісячні страхові виплати ОСОБА_4 за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року у новому розмірі відповідно до довідки № 3163 від 06.08.2009 року, наданої ВАТ «Суха Балка», згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2009 року з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 Фонду - ставить питання пре скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмов) в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», якою не передбачено проведення перерахунку страхових виплат на підставі нової довідки. Крім того, ухвалене у справі рішення суперечить рішенню Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2009 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_2 Фонду на користь ОСОБА_4 недоплати за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 Фонду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2009 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Фонду про стягнення заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам відшкодування втраченого заробітку. Стягнуто з ОСОБА_2 Фонду на користь ОСОБА_4 одноразово 23351,64 грн. заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 22.01.2005 року по 01.12.2008 року. Зобов'язано ОСОБА_2 Фонду виплачувати ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 01.12.2008 року страхові виплати в розмірі 1056,86 грн., до зміни обставин, що тягнуть перерахунок щомісячних страхових виплат. Стягнуто з ОСОБА_2 Фонду 1,50 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ВАТ «Суха Балка» про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам відшкодування втраченого заробітку, компенсації втрати частини відшкодування шкоди, у зв'язку з порушенням строків виплати та відшкодування моральної шкоди. Зобовязано ВАТ «Суха Балка» надати ОСОБА_2 Фонду довідку про розмір щомісячних виплат відшкодування шкоди ОСОБА_4 станом на 01.04.2001 року в сумі 328,24 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 до ВАТ «Суха Балка» відмовлено (а.с. 4-7).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.07.2009 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 8-10).

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від

27.01.2009 року ВАТ «Суха Балка» надано до ОСОБА_2 Фонду довідку № 3163 від

06.08.2009 року про розмір страхових виплат відшкодування ОСОБА_4 втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року в сумі 328,24 грн. (а.с. 23).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що надана ВАТ «Суха Балка» довідка про розмір страхових виплат відшкодування ОСОБА_4 втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року в сумі 328,24 грн. є підставою для проведення відповідачем щомісячних страхових виплат у новому розмірі за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року.

Колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу провадиться у разі: зміни ступеня втрати професійної працездатності; зміни складу сім'ї померлого; підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2009 року, яке у відповідності до ч.З ст. 61 ЦПК України має преюдиціальне значення, встановлено, що починаючи з 01.07.1994 року ВАТ «Суха Балка» неправильно розраховувало суми відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя позивача, оскільки

здійснюючи перерахунок втраченого заробітку, підприємство неправильно застосувало коефіцієнти реального росту зарплати замість коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів, що спричинило виникнення заборгованості, яка й стягнута з ОСОБА_2 Фонду за період з 22.01.2005 року по 01.12.2008 року в сумі 23351.64 гри. Саме вказаний факт й став підставою для зобов'язання ВАТ «Суха Балка» видати довідку № 3163 від 06.08.2009 року про розмір щомісячних виплат відшкодування шкоди ОСОБА_4 станом на 01.04.2001 року в сумі 328,24 грн.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 6 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, регресна вимога може бути предявлена протягом трьох років з дня виконання зобовязання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до ОСОБА_2 Фонду про зобовязання провести страхові виплати у новому розмірі за період з 01.04.2001 року по

22.01.2005 року ОСОБА_4 звернувся 18.02.2010 року, при цьому підставою його звернення до суду стала його незгода з розміром щомісячних страхових виплат, проведених ОСОБА_2 Фонду на його користь за період з 01.04.2001 року по

22.01.2005 року (а.с. 1-2).

Однак, задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції не вирішив питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, залишивши поза увагою те, що позивач з вимогою про перерахунок щомісячних страхових платежів за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року, звернувся до суду тільки у лютому 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню на підставі п. 4 ч.І ст. 309 ЦПК України в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч.І ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання провести страхові виплати у новому розмірі за період з 01.04.2001 року по 22.01.2005 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/