overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-960|11
УХВАЛА

02.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання припинити дії, які порушують право, про відновлення положення, яке існувало до порушення, перерахунок за послуги по опаленню по тарифам, існуючим до 24.10.2006 року, відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2 000 грн., матеріальної шкоди в розмірі 863,69 грн., припинення правовідношення між сторонами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання припинити дії, які порушують право, про відновлення положення, яке існувало до порушення, перерахунок за послуги по опаленню по тарифам, існуючим до 24.10.2006 року, відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2 000 грн., матеріальної шкоди в розмірі 863,69 грн., припинення правовідношення між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в процесі розгляду справи стало відомо, що вони є співвласниками квартири 20 будинку 18 по пр.-ту Леніна в м. Ізмаїлі.

Відповідач заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №1701 від 26.05.2011 року співвласниками квартири №20 в будинку № 18 по пр.-ту Леніна в м. Ізмаїл є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст.33, ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити співвідповідачам.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2006/2-437/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтвувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановленв судом строки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 04.10.2011 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2-2555/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2011 о 10:10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2н 2683/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що не має права власності на обєкт нерухомості, -

в с т а н о в и в:

03.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.06.2010 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

23.07.2010 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.01.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з хворобою позивача.

18.04.2011 року провадження по справі було відновлено.

06.09.2011 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.10.2011 року заяву про відвід судді задоволено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що не має права власності на обєкт нерухомості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 17 жовтня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4292/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП Центрпро зобовязання здійснити перерахунок, надання звіту про використання коштів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та номери засобів його звязку;

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовні вимоги некоректні, оскільки не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушених прав обрав позивач, за допомогою яких матеріально-правових заходів примусового характеру просить поновити його порушене право та здійснити вплив на відповідача, так як ст. 16 ЦК України передбачає не любий а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- позовна заява не містить обґрунтування всіх викладених обставин, яка саме шкода заподіяна позивачу та якими винними діями відповідача порушено право позивача, причинний звязок між цим;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

- до позовної заяви не додано оригінали квитанцій про оплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Центрпро зобовязання здійснити перерахунок, надання звіту про використання коштів та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/331/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення аліментів, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Красноокянської райдержадміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст..130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявність підстав для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 17.11.2011 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-3729/11
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до

ОСОБА_1

про

стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК « Оранта» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2304 грн. 64 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 23.11.2011 о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2011 року м. Підволочиськ Справа № 2-н-11/11
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши заяву прокурора Підволочиського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Підволочиського підприємства «Ринок»заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з комунального підприємства Підволочиського підприємства «Ринок», вул. Садова, 1 смт. Підволочиськ в користь ОСОБА_1, жительки вул. Українська, 41 смт. Підволочиськ Тернопільської області 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 97 копійок заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з боржника в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Т. Комендат
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкпро забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96376,73 гривень та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно позивачем заявлена вимога про забезпечення позову, в якій заявник зазначив, що у зв`язку із зверненням ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкіз згаданою вище позовною заявою, беручи до уваги порушення ОСОБА_1 вимог законодавства України та умов кредитного договору, останній зобов'язання за кредитним договором не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого і утворилася дана заборгованість перед банком, а ОСОБА_2 не виконувала умов договору поруки, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить суд вжити заходів для забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом даної заяви, суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити, а заяву про забезпечення позову повернути заявнику з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не конкретизовано та не уточнено майно відповідачів, на яке слід накласти арешт: рухоме (транспортний засіб, інші речі та предмети) чи нерухоме (житловий будинок, нежиле приміщення тощо), місце знаходження даного майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-І53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У забезпечені позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкпозову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Т. Комендат
Справа № 2-н-45/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс, розташованого за адресою м. Харків,пл.Конституції ,7, р/р 260005593, банк одержувач ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в порядку ст. 96 ЦПК України з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій за період з 01.11.2007р. по 01.12.2010р. у розмірі 2 221 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті двадцять одну гривню 40 копійок).
Згідно ст..68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, наймачі зобов*язані своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов*язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст..ст.64,68 ЖК України, 20 Закону України Про житлово- комунальні послуги, ст..ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст.96, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 1990
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про визнання фізичної особи недієздатною .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 год. 27.04.2011 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/77/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання щлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2011 року о 09:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1073/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2011 року в сумі 495 грн. 79 коп.

Заява подана до суду 31.03.2011 року з додержанням ст. 98,99 ЦПК України.

Заявник також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства у звязку з низьким рівнем оплати послуг водовідведення споживачами та поданням великої кількості заяв про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Враховуючи , що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про тяжке фінансове становище заявника , вважаю за можливе на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України заяву задовольнити і звільнити Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод", від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: