АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач Пономаренко Ю.А.
Категорія договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_2,

Суддів : - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

При секретарі: - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 23416 грн. 60 коп. , спричиненої залиттям квартири та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та сплачені держмито на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 з посиланням на порушення судом норм процесуального права при залишенні позовної заяви без розгляду без її повідомлення про судові засідання, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою, рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно ст..76 ч.1, 2 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали повертається до суду.

Ксерокопія журналу реєстрації вихідної кореспонденції, яка міститься в матеріалах справи не є належним доказом того, що позивачем або його представником судова повістка була отримана.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_6 або її представником повістки про виклик до суду на 18 жовтня 2011 року.

За таких обставин, колегія вважає безпідставним залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача повторно до суду.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді