overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.04.2011 Справа № 2-270/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 18 квітня 2010 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3247/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3247/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годин 24.01.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-1198/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 28.02.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.05.2011 2-н-1004/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Зваявник зваернувся до Рубіжанського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятьдесяти відсотків ставки, що визнаається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовоного провадження, а також витрати на інформаційно- технічнне забеспечення розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявником не сплачено витрати на інформаційно- технічне забеспечення розгляду справи.

За таких обставин, суд залишає заяву без руху і надає заявнику строк до 06 червня 2011 року для усунення недоліків. У випадку невиконання вказаних вимог (не сплатить суму витрат на інформаційно- технічне забеспечення розгляду справи), заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху до 06 червня 2011 року, запропонувавши в зазначений термін усунути недоліки.

У випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду О.І.Новіков
Справа № 2/ 0301/ 1029/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю прокурора Турич Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, від імені якого діє територіальне відокремлене без балансове відділення № 10002/ 097 філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Марсі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 09 червня 2008 року № 1029,

в с т а н о в и в:

Прокурор і представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача ТзОВ Марсі відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомлені про час, дату та місце судового засідання, в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим проведення попереднього судового зсідання за їх відсутності.

Суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 14 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-608/11
Провадження № 2н-608/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2011 р. року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2 1752/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редутського кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Редутського кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про витребування щокової дробарки СМД 118 тип А (в повній комплектації), номер БАТ 1968.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Редутського кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-359/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан-Продукт+про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

Суд вважає, що зясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2н-476/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-260/11 року
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимів /дів. Вуйцік/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити, так як від відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимів /дів. Вуйцік/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2011 року Номер справи 2-Н-1048/11
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
________ ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого піддягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ТзОВ «Універсал»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - іяешифііг»шйннй урн суб'єкта госпппарсьігпї діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь________Варана ОСОБА_2 Ярославовича________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1441,47 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня 31 копійка) заборгованості по заробітній платі________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________З.С.Павлів________
Місце для печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 22-ц-1176/2011 Провадження № Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Харечко Л.К.
У Х В А Л А

12 травня 2011 року

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2011 року справі за позовом ПАТ „ ОТП Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І. від 1 квітня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в сумі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., з зарахуванням цих сум на відповідні рахунки.

На оплату вказаних сум апелянту надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 14 квітня 2011 року строк для усунення недоліків продовжено до 25 квітня 2011 року.

Станом на 12 травня 2011 року оплата судових витрат не здійснена, отже, вказаний недолік апеляційної скарги не усунений.

Згідно з ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту, цивільну справу Деснянському районному суду м.Чернігова.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Р.І. Смаглюк
Справа № 2-н-463/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ВАТ «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2-н-1893/2011
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 27, кв.ж 56.
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіссуму заборгованості у розмірі 1200 грн. 09 коп., р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Суддя Алфьорова Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М
Справа № 2-264/11
Провадження№ 2/2522/2914/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

26.12.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Альфа-Банк» 19.12.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 80814, 31 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України 19.11.2011 року суд звернувся до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи. Згідно відповіді Талалаївського РВ УМВС від 21.12.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.09.2011 року.

Судом 21.12.2011 року було зроблено запит до відділу ДРАЦС Талалаївського районного управління юстиції. 26.12.2011 року з відділу ДРАЦС на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть від 03 вересня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02 вересня 2009 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2н-230/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК «Укрбурвод»про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК «Укрбурвод»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК «Укрбурвод»про видачу судового наказу.

Суддя: О.Р.Юрків