АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2533/11 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого : Акопян В.І.,

Суддів : Лобова О.А., Пікуля В.П.

При секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзенбанк Аваль»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ЗО травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про стягнення сум вкладу, прострочених відсотків, пені, втрат від інфляції, а також 3% річних від суми боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 1 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на користь ОСОБА_2 грошовий вклад в сумі 84 000 грн. , 26 174,99 грн процентів, пеню 30.072грн. неповернутої суми вкладу по договору № 20/02-02/9 на вклад Універсальний від 14 жовтня 2008 року, 3 % річних від суми боргу 4943,34 грн., витрати від інфляції 15456 грн. та 1726,46 грн. судових витрат, а всього 162372,79 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог. Зазначають, що в банку відсутній оригінал договору, який ніби-то укладався з позивачем, рахунки на виконання договору не відкривались та вважають не доведеним факт його підписання колишнім начальником Миргородського відділення ОСОБА_3

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку, що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої шстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 1059 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими трав: іми) та звичаями ділового обороту.

Згідно з п. 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних 'депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується:

договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката;

договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської ; діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до п. 2 глави 2 розділу III Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року : № 337 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089,приймання готівки національної валюти від клієнтів здійснюється через каси банків за такими прибутковими касовими документами:

за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки, від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних та фізичних осіб - на рахунки інших юридичних або фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або в іншому банку, та переказу без відкриття рахунку;

за рахунками на сплату платежів - від фізичних осіб на користь юридичних осіб;

за прибутковим касовим ордером - від працівників та клієнтів банку за внутрішньобанківськими операціями;

за документами, установленими відповідною платіжною системою: від фізичних

юридичних осіб - для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в

національній валюті.

Пунктом 8 глави 2 розділу III зазначеної Інструкції передбачено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є. підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Судом першої, інстанції встановлено, що 14 жовтня 2008 року між позивачем та ВАТ

«ОСОБА_4 Аваль» було укладено договір № 20/02-02/9 на вклад «Універсальний», за умовами якого позивач передав банку 84 000 грн. терміном на 6 місяців з виплатою банком 25 % річних.

Спірний договір був підписаний від імені банку начальником Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_3 Її повноваження на укладення депозитних договорів від імені банку передбачено довіреністю від 27 грудня 2006 р., посадовою інструкцією начальника Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ«ОСОБА_4 Аваль» від 9 листопада 2007 року та ін. згідно з якими їй надано право укладати та підписувати від імені банку правочини (договори), що стосуються діяльності дділення, в тому числі договори з клієнтами анку на ' розрахунково-касове обслуговування, вкладні угоди з фізичними особами - вкладниками банку, касові документи, тощо.(з.с 71-43).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що письмова форма спірних договорів підтверджується наданими позивачем договором банківського вкладу; внесення останнім в банк визначених договорами коштів підтверджується прибутковими ордерами, які відповідають вимогам п. 8 глави 2 розділу III вказаної Інструкції.

Як спірні договори, так і прибуткові касові ордери мають всі необхідні реквізити, від імені Банку підписані особою на підставі довіреності банку та в межах наданих нею повноважень.

Суд першої інстанції підставно не застосував річний термін для стягнення пені (ст.258 Ч.2.П.1 ЦК України, оскільки такі вимоги не заявлялись в суді першої інстанції, і представник відповідача в апеляційній інстанції розрахунок зменшення пені не надав.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є обґрунтованим, ухвалюючи його не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ЗО травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_5