АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1416/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого Лобова О.А.,

суддів Пікуля В.П., Петренка В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18 березня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 березня 2009 року задоволена скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3: визнана неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні рішення Октябрського районного суду м,Полтави від 17 липня 2007 року, зобов'язано Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати зазначене рішення суду.

У жовтні 2001 року Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з пропуском встановленого законом строку подав на ухвалу суду апеляційну скаргу, у якій поставлене питання про поновлення строку оскарження у зв'язку з отриманням копії судового рішення після сплину строку оскарження.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не приймав участі у судовому засіданні 18 березня 2009 року (а.с.95-96).

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про своєчасне направлення суб'єкту оскарження копії ухвали суду.

У травні 2009 року Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направив поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2009 року задоволена заява Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - поновлений строк оскарження ухвали місцевого суду від 18 березня 2009 року (а.с.128-129).

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від того ж числа апеляційна скарга Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишена без руху, апелянту наданий строк до 30 червня 2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Полтавської області отримана Московським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 20 червня 2009 року (а.с.132).

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2009 року апеляційна скарга Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції визнана неподаною та повернута скаржнику (а.с.133).

Через один рік і три місяці Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направив місцевому суду ідентичну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18 березня 2009 року, у якій зазначена та сама причина пропуску строку оскарження.

Інших обґрунтованих доводів щодо пропуску строку оскарження Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не навів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18 березня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.П. Пікуля

ОСОБА_4