Справа № 2-966/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

19.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого - судці Усатова Д.Д .

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Садівницького товариства «Автомобіліст» про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2009 року користування земельними ділянками №91,92,100 площею 0,06 га кожна, для ведення садівництва в Садовому Товаристві «Автомобіліст» в адміністративних межах с. Тарасівка, Києво-Святшинськолго району Київської області, було відступлено членом СТ «Автомобіліст» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за грошову плату в розмірі 40000 доларів СІЛА, що еквівалентно 304400 грн., з розрахунку по 13333,33 доларів США за одну земельну ділянку. В день оформлення правочину ОСОБА_2 написав заяву про вихід із СТ «Автомобіліст», а позивач заяву про вступ до СТ «Автомобіліст». Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2010 року по справі №2-2810/10 було зобов'язано позивача звільнити займану ним земельну ділянку №91 у СТ «Автомобіліст» та знести побудований ним садовий будинок. Під час розгляду вказаної справи з'ясувалось, що вищевказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_3

Просив визнати недійсним правочин, вчинений ОСОБА_2 та позивачем 22.05.2009 року в частині передачі прав користування земельною ділянкою №91, стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 101466,66 грн. та стягнути з відповідачів солідарно кошти витрачені на будівництво садового будинку в розмірі 200000,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 300000 безпідставно набутих грошових коштів, стягнути з відповідачів солідарно кошти в розмірі 1460,00 грн. за підведення до земельних ділянок газопостачання та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не зв"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що 22.05.2009 року користування земельними ділянками №91,92,100 площею 0,06 га кожна, для ведення садівництва в Садовому Товаристві «Автомобіліст» в адміністративних межах с. Тарасівка, Києво-Святшинськолго району Київської області, було відступлено членом СТ «Автомобіліст» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за грошову плату в розмірі 40000 доларів США, що еквівалентно 300000 грн., з розрахунку по 13333,33 доларів США за одну земельну ділянку. Це підтверджується договором 21105 від 21.05.2009 року.

В день оформлення правочину ОСОБА_2 написа заяву про вихід із СТ «Автомобіліст», а позивач заяву про вступ до СТ «Автомобіліст».

З дозволу та погодження СТ «Автомобіліст», у відповідності до вимог статутних документів та правил внутрішнього розпорядку товариства, позивач здійснив будівництво на земельній ділянці №91 садового будинку для свого користування. Це підтверджується листом СТ «Автомобіліст» від 17.06.2009 року.

13.12.2010року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2- 2810/10 за позовом ОСОБА_3 до позивача про усунення перешкод в користуванні майном, прийнято рішення щодо зобов'язання позивача звільнити займану ним земельну ділянку №91 у СТ «Автомобіліст» та знести побудований ним садовий будинок. Як з'ясувалось під час судового розгляду справи, ОСОБА_3 володіє цією земельною ділянкою на праві приватної власності, що посвідчується Державним актом серії ЯБ № 774182 від 26.04.2006 року.

02.03.2011року Ухвалою Апеляційного суду Київської області залишено без змін Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_2 без будь-яких прав і підстав отримав від позивача грошові кошти у сумі 40000 доларів СІЛА, що станом на 19.07.2011 року еквівалентно 318844 грн за курсом НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

25.05.2009 року та 23.05.2009 року позивачем була здійснена оплата на користь СТ «Автомобіліст» грошових коштів на загальну суму 1460, 00 грн. За підведення до земельних ділянок газопостачання. Це підтверджується видатковою накладною №9250 від 04.09.2009 року, видатковою накладною №6168 від 10.07.20209 року та товарно-транспортною накладною №Н 101981 від 02.10.2009 року.

Здійснення названих оплат не узгоджувалось позивачем з відповідачем, останній не був повідомлений про такі витрати, цих коштів від позивача не отримував, отже, суд не вбачає зобов'язання відповідача повернути ці кошти, як безпідставно набуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 318844 (триста вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на держмито в розмірі 1700 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Копію заочного рішення негайно відіслати відповідачам в справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання ними копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов