Справа № 22ц-647/11 Головуючий в І інстанції
Категорія 67 Доповідач Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів Базіль Л.В.,

ОСОБА_2

при секретарі Дремлюзі О.В.,

за участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року по цивільній справі за заявою Буй ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду із зазначеною заявою звернулась Буй ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Міжурядової угоди про направлення та прийом вєтнамських громадян на професійне навчання і роботу на підприємствах та в організаціях СРСР від 02 квітня 1981 року, її чоловік Зионг Куй Бінь у 1986 році приїхав на територію УРСР до м. Харкова та розпочав працювати на Харківському заводі тракторних двигунів. У 1990 році Буй ОСОБА_3 приїхала з ОСОБА_4 по запрошенню до свого чоловіка та вони стали проживати разом в м. Харкові. На теперішній час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вона бажає набути громадянство та отримати паспорт громадянина України і таке право їй надано ст.8 Закону України «Про громадянство України», просила встановити факт постійного проживання на території України з 1990 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року встановлено факт постійного проживання заявника на території України з 1990 року по даний час.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким заявнику у задоволенні його вимог відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із поданої Буй ОСОБА_3 заяви про встановлення факту проживання на території України з 1990 року вбачається, що встановлення цього факту необхідне для набуття громадянства за територіальною ознакою згідно ст.8 Закону України «Про громадянство».

Частиною 1 зазначеної норми закону передбачено, що особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама постійно проживала на інших територіях, що входили на час її постійного проживання до складу ІНФОРМАЦІЯ_2, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є іноземцем, який подав зобовязання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, реєструється громадянином України.

У пункті 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215, встановлено, що у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

Проживання на території України на законних підставах згідно зі ст.1 Закону України «Про громадянство»- це проживання в Україні іноземця чи особи без громадянства, які мають у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року відмітку про постійну чи тимчасову прописку на території України, або зареєстрували на території України свій національний паспорт, або мають посвідку на постійне чи тимчасове проживання на території України, або їм надано статус біженця чи притулок в Україні.

Як свідчать матеріали справи, заявниця Буй ОСОБА_3 є громадянкою ОСОБА_4. Свій національний паспорт на території України вона зареєструвала у 2006 році (а.с. 6). Шлюб з Зионг Куй Бінь було зареєстровано 18 квітня 1997 року (а.с. 12). З листопада 1992 року Зионг Куй Бінь звільнено з роботи з Харківського заводу тракторних двигунів по закінченню терміну дії Міжурядової угоди від 02 квітня 1981 року (а.с. 10). Посвідку на постійне проживання на території України чоловік заявниці отримав у 2003 році (а.с.9).

Враховуючи, що надані заявницею докази не підтверджують факт постійного її проживання на території України з 1990 року, а інші відомості щодо постійного і безперервного її проживання на території України з 1990 року на законних підставах в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає, що заява Буй ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Ухвалене рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні заяви .

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити Буй ОСОБА_3 у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України з 1990 року.

Рішення набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: