overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-241/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем укладено шлюб 14.11.2009 року, який зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 09.05.2010 року.

Шлюбні стосунки припились 2011 рік. Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, мають різні погляди на життя,

Вважає, що шлюб існує формально і збереження шлюбу неможливе. Майнові питання ними вирішено добровільно.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.11.2009 року, відділом РАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис № 44.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-241/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 19.09.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 19.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.09.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н.В.Рудь
Справа №2н-2755/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №22-ц-2622/11 26.08.2011
Справа №22ц 2622/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.10.11р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2011 року Справа № 1019/2-Н-53
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько
А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного
сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» про стягнення 7130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 86 коп.
відповідно до ст.ст.115,116,4.1 ст.117 КЗпП України, ст.ст.З, 95-98 ЦПК України
_____________________________________________________________________________
1. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», м.Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе 1-А, Київської області, ідентифікаційний код 00699945
заборгованість в сумі 7130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 86 коп.
_______________________________________________________________________________________________
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.
СУДДЯ А.Д.Телепенько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»___________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу «________»_____________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______» ________________20____року
СУДДЯ А.Д. Телепенько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-177/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хвил. 12 грудня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1806/2-169/11
Провадження № 1806/2-169/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року /про залишення позову без розгляду/ м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кондратенко M.B. при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Астаф»єва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа - Центральна товарна біржа про визнання недійсним біржового контракту та реєстрації транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена вище цивільна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 08.02.2010 року, про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією . Однак на судове засідання позивачка і її представник не прибули.

Справу було призначено до розгляду на 14.06.2010 року, про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак на призначений день позивачка і її представник не прибули по невідомим причинам.

Тому неявку позивача - ОСОБА_1 і її представника на судові засідання необхідно вважати без поважних причини і це є підставою для залишення позову без розгляду ,

відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Астаф»єва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа - Центральна товарна біржа про визнання недійсним біржового контракту та реєстрації транспортного засобу - залишити без розгляду, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду на загальних підставах по захисту своїх прав.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51грн. і сплачений нею до місцевого бюджету м. Суми при подачі позову до суду по квитанції № 13-7646 від 10.04.2009 р. , код 23636315, рахунок № 0002 , одержувач - ГУДКУ У Сумській області м. Суми , код - 837013.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на отримання у суді оригіналу квитанції з метою отримання коштів.

Копію ухвати надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-104/11

18 лютого 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ПАТ Всеукраїнського Акціонерного товариствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Всеукраїнського Акціонерного товариствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 17.03.2011 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2-н-1824/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Дніпропетровської філії Публічного Акціонерного товариства «Укретелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 798(сімсот девяносто вісім) грн. 52 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги;
- 26 (двадцять шість) грн. 65 коп. збитки від інфляції;
- 13(тринадцять) грн. 95 коп. 3% річних;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
- 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №22-ц-852/11 21.02.2011
Справа № 22ц-852/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №22-ц-62/12 29.12.2011
Провадження №22-ц/1490/227/12
Справа № 22-ц/1490/3362/11
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 29 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Приватбанк» про визнання правовідносин поруки припиненими договором проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» січня 2012 на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивачів.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-765/11 р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2011 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.09.2006 року станом на 18.04.2011 року, а саме:

- за простроченим кредитом 128856,81 грн.;

- по прострочених процентах за користування кредитом 13067,61 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 693,86 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом 1024,43 грн.;

- неустойка (штраф) за порушення зобовязань 500 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.07.2007 року станом на 18.04.2011 року, а саме:

- за простроченим кредитом 375966,99 грн.;

- по прострочених процентах за користування кредитом 59343,78 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4446,04 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом 6419,72 грн.;

- неустойка (штраф) за порушення зобовязань 500 грн.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні 09 червня 2011 р. о 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 16.06.2011 на 14:30.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-3085/11 09.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3424/11
Справа №22ц-3085/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» листопада 2011 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-410/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 2 - 410/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 22 вересня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2968/11
УХВАЛА

11.08.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», третя особа регіональне відділення «Сівер» ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну причин формулювання звільнення з роботи , стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином на завчасно, про причини еявки суд не повідомили.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде гбгрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, призначено час і місце : удового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись :таттями 130, 137, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого ікціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», третя особа регіональне відділення «Сівер» ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну причин іормулювання звільнення з роботи , стягнення грошових коштів та моральної икоди на 12.10.2011 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати та допитати в якОсті свідка ОСОБА_2, "ітоніна ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце гоботи м.Чернігів вул.Боженка 100.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :