Справа № 2-163/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5, виконком Дзержинської районної у місті ради м.Кривого Рогу про зобовязання надати свідоцтво про право власності на житло для реєстрації малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом , ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею на підставі свідоцтва про право власності на житло співвласниками квартири є її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_3, його мати ОСОБА_5 та їх спільний син ОСОБА_4.

Шлюб між нею та відповідачем розірваний , на теперішній час у вищеназваній квартирі на реєстраційному обліку знаходиться вона і її та відповідача діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

16.10.2009 року від шлюбних відносин із ОСОБА_7 в неї народилась дитина ОСОБА_8, але зареєструвати дитину за місцем свого проживання вона не може, оскільки в неї не має документу , якій підтверджує її право власності на квартиру. Відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється у добровільному порядку надати їй правовстановлюючий документ, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права, оскільки реєстрація народженої дитини за місцем проживання матері без вищеназваного документу є неможливою, чим зачіпаються і її права як матері і права малолітнього ОСОБА_8

Позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_9 надати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке їй необхідне для реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати понесені за надані юридичні послуги в сумі 450 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вона вважає, що відповідач ОСОБА_3 навмисно не надає їй свідоцтво про право власності на квартиру, з метою перешкодити їй у реєстрації за місцем проживання її малолітньої дитини від іншого шлюбу. Мати відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 при їх спілкуванні пояснила, що в неї не має оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру, він знаходиться у її сина.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підтримав думку свого довірителя та пояснив, що відповідно до діючого законодавства дитина може бути зареєстрована за місцем проживання будь-кого із батьків, батько дитини зареєстрований у іншій області, тоді як фактично вся сімя мешкає в місті ОСОБА_10, тобто доречна реєстрація малолітнього ОСОБА_8 за місцем проживання матері. Позивач є співвласником квартири, має право на користування та розпорядження належною їй у праві власності частиною, небажання відповідача надати оригінал правовстановлюючого документу перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності та зачіпає її права та права неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що він не перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності, оскільки не може надати їй оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки сам не має його, мабуть він був втрачений при переїзді, або при інших обставинах.

Треті особи по справі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, сторони не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 ( а.с.11). Даний факт не заперечується відповідачем.

27.03.2003 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний ( а.с.7).

Після розірвання шлюбу на реєстраційному обліку у вищеназваній квартирі залишилася позивач, яка після реєстрації другого шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_4 на Троян, та ОСОБА_12 та ОСОБА_4,зазначений факт підтверджується довідкою із КЖП № 8 від 02.11.2009 року ( а.с.6).

16.10.2009 року у позивача народився син ОСОБА_8 ( свідоцтво про народження 1-КИ № 256286 на а.с.5). У реєстрації новонародженої дитини за місцем проживання матері позивачеві було відмовлено, з підстав відсутності в неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру ( а.с.9),який їй відмовляється надати у добровільному порядку відповідач.

Позивач просить витребувати цей документ у відповідача, а останній заперечує факт наявності в нього оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру.

На підставі ст.10, 60 ЦПК України передбачений розгляд судом справі на підставі змагальності сторін, позивач зобовязаний довести заявлені позовні вимоги. Між тим, в ході судового розгляду позивачем не було надано належних доказів в обґрунтування заявлених вимог щодо знаходження оригіналу правовстановлюючого документу у відповідача та перешкоджання у звязку з цим здійснення нею права власності .

Крім того, ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів . Згідно із ст.13 ч.1 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах , наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Оскільки позивач не довів належними доказами факт порушення її права з боку відповідача , суд не може захистити її право у спосіб, зазначений нею у позовній заяві, в звязку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13 ч.1, 16 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 81, 84, 88, 212,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5, виконком Дзержинської районної у місті ради м.Кривого Рогу про зобовязання надати свідоцтво про право власності на житло для реєстрації малолітньої дитини в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляції на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_13