Справа № 2-1654/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, яким просить усунути перешкоди в користуванні 1/3 частиною житлового будинку №16 розташованого по вулиці Братська у м. Кіровограді , загальна площа якого складає 67,6 кв.м., житлова 39,6 кв.м., та який розташований на земельній ділянці площею 670, 4 кв.м. з надвірними спорудами, що до нього прилягають - погріб з літерою 3, лазня -В, вбиральня -К, басейн -М, + водопровід, огорожа- №6, замощення -111, визначивши для нього(позивача) порядок користування його погрібом-З, вартістю 917 грн., збудованого в 1968 році; просить стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати (вказано мовою оригіналу). В судове засідання 25.02.2011 року надав уточнення , в яких просив усунути йому перешкоди не лише погрібом з літерою З, а й лазнею-В, вбиральньою -К, водопровідом, огорожею -№6 та замощенням-111 та визначити між ними їх порядок користування. При цьому, клопотав призначити судово технічну експертизу провадження якої доручити експертам Кіровоградської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення яких поставити питання: ( зазначається мовою оригіналу) визначити дійсну ринкову вартість надвірних споруд: погрібу-З, лазні-В, вбиральні -К, басейну -М, + водопроводу, огорожі №6, замощення та земельної ділянки площею 670,4 кв.м, що прилягають до житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Братська, 16; визначити можливі варіанти з технічної точки зору з незначним відступом від ідеальних часток поділу між співвласниками в натурі надвірних споруд: погрібу-З, лазні-В, вбиральні -К, басейну -М, + водопроводу, огорожі №6, замощення та земельної ділянки площею 670,4 кв.м, що прилягають до житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Братська, 16, вказати такі варіанти , розрахунки ки з технічної точки зору з незначним відступом від ідеальних часток поділу між співвласниками в натурі надвірних споруд: погрібу-З, лазні-В, вбиральні -К, басейну -М, + водопроводу, огорожі №6, замощення та земельної ділянки площею 670,4 кв.м, що прилягають до житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Братська, 16, вказати такі варіанти , розрахунки кись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В судовому засіданні сторона відповідача щодо призначення експертизи та вказаних у клопотанні питань не заперечувала.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи , вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-1654/11 судово будівельно-технічну експертизу , провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, вул. Волкова, 2 м. Кіровоград, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою 670, 4 кв.м., яка знаходиться за адресою:м. Кіровоград, вул. Братська, 16 , відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників?

-Визначити порядок користування надвірними спорудами: погрібом-З, лазнею-В, вбиральнею -К, басейном -М, + водопроводом, огорожею №6, замощенням та земельної ділянки площею 670,4 кв.м, що прилягають до житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Братська, 16 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, тобто S частину будинку, що належить позивачу і відповідачу та надати всі можливі варіанти такого користування?

-Які конкретно роботи необхідно буде виконати по переобладнанню зазначених надвірних споруд: погрібу-З, лазні-В, вбиральні -К, басейну -М, + водопроводу, огорожі №6, замощення , і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким узгодити ці переобладнання ?

При проведенні експертизи присутність сторін є обовязковою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, вул. Волкова, 2 м. Кіровоград , сторонам до відома.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3