Справа № 2-3872/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року м. Київ
Соломянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шевченко Л. В.,
при секретареві Прохоровій К. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем позивача GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, який отримав механічні пошкодження.
У звязку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 3 375,40 грн. матеріальної шкоди.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.04.2008 в м. Києві на перехресті вул. Донецька та Севастопольської площі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою УДАІ у м. Києві (а.с. 5).
Автомобіль GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС501860, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 17.10.2006 (А.С. 23).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використаннм, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06.05.2008 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.6).
Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу в розмірі 3 375, 40 грн.
Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 375 гривень 40 копійки матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий