Справа 2-651/11
Номер провадження 2/709/1094/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1, який діє за дорученням

в інтересах ОСОБА_2 до

Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, діючи за дорученням в інтересах ОСОБА_2, звернувся через Рахівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із позовної заяви вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Рахівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 17.10.2000 року, тітка позивача, ОСОБА_3, являлася власником житлового будинку № 985, що розташований у с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області із прилеглими до нього надвірними спорудами.

За свого життя спадкодавець склала заповітне розпорядження таким чином, що після її смерті спадковий житловий будинок № 985, включаючи земельну ділянку та зведені на ній житлові і нежитлові будівлі та споруди, належатиме позивачу в цілій частині на праві особистої власності в порядку спадкування за заповітом, який 27.02.2002 року від її імені посвідчено секретарем виконкому Косівськополянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області.

16.04.2010 року ОСОБА_3 померла, про що виконкомом Косівськополянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було вчинено відповідний запис акта про смерть за № 10.

З настанням її смерті відкрилася спадщина на все належне їй спадкове майно, в тому числі і нерухоме, в оперативне управління та володіння яким позивач вступив, прийнявши спадкове майно відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України, за якою спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У встановлений законом шестимісячний строк, як зазначено у позовній заяві, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини гр-н ОСОБА_2, не звертався, оскільки у виконкомі Косівськополянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області йому було повідомлено про те, що така заява подається після спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач проживав однією сім'єю із спадкодавцем, допомагав їй у веденні господарства, ним фактично утримується та обслуговується все спадкове майно, в тому числі, нерухоме, представник позивача зазначає, що позивач вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління та володіння цим майном.

З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач у квітні 2011 року звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області) із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, предявивши при цьому копію правовстановлюючих документів на житловий будинок та оригінал заповіту від 27.02.2002 р.

Однак у видачі такого документу на спадковий будинок йому було відмовлено у звязку із пропуском ним, встановленого законодавцем частиною 1 статті 1270 ЦК України, шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Враховуючи те, що в даному випадку не порушуються права інших спадкоємців за їх відсутності, позивач у формі представництва звернутися до суду для вирішення даного питання шляхом прийняття відповідного судового рішення.

Просить винести судове рішення, за яким визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набуття рішення суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області заяви про прийняття ним спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив винести судове рішення, за яким визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набуття рішення суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області заяви про прийняття ним спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті гр-ки ОСОБА_3, яка померла 16.04.2010 року в м. Рахові, Закарпатської області. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Представник відповідача, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справа відкладалася слуханням, в тому числі, із-за її неявки, однак, Рахівська ДНК надала суду заяву про розгляд справи у відсутності державного нотаріуса, позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході судового дослідження матеріалів справи достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишився, як спадкове майно, житловий будинок № 985 із прилеглими до нього надвірними спорудами, що розташоване у с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області. Дане нерухоме майно належало на праві приватної власності спадкодавцю відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Рахівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 17.10.2000 року.

Судом достеменно встановлено, що за свого життя спадкодавець склала заповітне розпорядження таким чином, що після її смерті спадковий житловий будинок, включаючи земельну ділянку та зведені на ній житлові і нежитлові будівлі та споруди, належатимуть позивачу в цілій частині на праві особистої власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач через свого представника довів, що після відкриття спадщини, він вступив у спадкові права, прийнявши спадкове майно відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України.

Судом при розгляді даної справи також встановлено відсутність майнового спору при прийнятті спадщини, а враховуючи те, що позивач проживав однією сім'єю із спадкодавцем, допомагав їй у веденні господарства, ним фактично утримується та обслуговується все спадкове майно, в тому числі, нерухоме, слід визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

У відповідності до положень частини 3 статті 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи не встановлено інших спадкоємців, які б незалежно від змісту заповіту, мали право на обовязкову частку у спадковому майні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до його задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 59, 60, 83, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст.1268-1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю в один місяць, з дня набуття рішення суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області заяви про прийняття ним спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_3, яка померла 16.04.2010 року в м. Рахові, Закарпатської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: Марія. Марусяк. Олексіївна