Справа №2-2304/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Шахторін А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсними та скасування рішень правління садівничого товариства Авіатор, визнання позивачку членом садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсними та скасування рішень правління садівничого товариства Авіатор, визнання позивачку членом садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивачка та у судовому засіданні її представники посилалася на те, що з 1989 року позивачка була членом садівничого товариства Авіатор, їй на праві користування належала земельна ділянка №50 у вказаному садовому товаристві. У 1998 році вона за сімейними обставинами переїхала проживати до м. Москви, у звязку з чим дала дозвіл відповідачу по справі ОСОБА_5 на користування її земельною ділянкою №50 у садівничому товаристві Авіатор. У липні 2008 року їй стало відомо, про те, що у члени садового товариства Авіаторзамість неї був прийнятий відповідач ОСОБА_2, який був виключений з членів садового товариства у лютому 2008 року. Зараз користувачем земельної ділянки №50 у садовому товаристві Авіаторє ОСОБА_3. Вважають, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірно були прийняті у члени садівничого товариства Авіатор.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівничого товариства Авіаторвід 13 травня 1998 року про прийняття до членів садівничого товариства Авіатор ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівничого товариства Авіатор від 08 лютого 2008 року про прийняття до членів садівничого товариства Авіатор ОСОБА_6; визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівничого товариства Авіаторвід 19 квітня 2008 року про прийняття до членів садівничого товариства Авіатор ОСОБА_3; визнати ОСОБА_1 членом Садівничого товариства Авіатор; визнати недійсним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 18 червня 2008 року №2359-р у частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки №50, що знаходиться у Садівничому товаристві Авіатор Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проси суд у їх задоволенні відмовити, оскільки він купив у позивачки спірну земельну ділянку, яку потім перепродав іншій особі, з його сторони порушень законодавства не було. Відповідно до членської книжки ОСОБА_1, що особисто передала йому позивачка, 12 травня 1998 року він розрахувався з позивачкою за спірну земельну ділянку, ніяких претензій у позивачки не було. Йому не зрозуміло, чому через 10 років позивачка звертається до суду з даним позовом, хоча прекрасно знає, що ніякого права на спірну земельну ділянку вона не має.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача садівничого товариства Авіатору судове засідання не зявився, відповідно до заяви голова правління СТ Авіаторпросить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, 1989 року позивачка була членом садівничого товариства Авіатор, їй на праві користування належала земельна ділянка №50 у вказаному садовому товаристві. У 1998 році вона за сімейними обставинами переїхала проживати до м. Москви, у звязку з чим дала дозвіл відповідачу по справі ОСОБА_5 на користування її земельною ділянкою №50 у садівничому товаристві Авіатор.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до витягу з протоколу №31 засідання правління Садівничого товариства Авіатор від 17 травня 1998 року, розглянута заява ОСОБА_1 про переоформлення садової ділянки №50 у садівничому товаристві Авіаторна імя ОСОБА_2 та було постановлено рішення про прийняття ОСОБА_2 у члени садового товариства Авіатор та надати йому у користування ділянку садової ділянки №50 у садівничому товаристві Авіатор, що також підтверджується власноруч написаною заявою ОСОБА_1 про переоформлення ділянки на імя ОСОБА_5.

Таким чином, твердження позивачки у позовній заяві та її представників у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не знала про переоформлення садової ділянки №50 у садівничому товаристві Авіаторна імя ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Крім того, доказом того, що позивачка знала ще у 1998 році про передачу садової ділянки №50 у Садівничому товаристві Авіатор відповідачу по справі ОСОБА_2, є і членська книжка самої ОСОБА_1, де її рукою власноруч написано, що розрахунок отриманий, претензій не має.

Відповідно до ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таким обставин позивачці у позові необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки нею пропущено термін позовної давності для звернення до суду з даним позовом, крім того позивачка не просить суд поновити їй термін звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 73, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. 256, 257, 267 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсними та скасування рішень правління садівничого товариства Авіатор, визнання позивачку членом садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Шабанов