Справа № 2-728/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3859,75 грн. та понесені судові витрати у справі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», яке на даний час перейменоване у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії, за яким відповідач одержав кредит у формі овердрафту в сумі 1600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 зазначеного договору. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався здійснити повне повернення кредитних ресурсів та погашення процентів у строк до 10.09.2009 р. Проте, відповідач з липня 2009 року порушує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 19.08.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 3235,68 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Банк «ФіК». Заявлені вимоги позивачем підтримані повністю. Відповідач будь-яких заперечень на позов не надав, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії. За умовами укладеного договору ОСОБА_1 одержав кредит у формі овердрафту в сумі 1600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.4.1, п.4.11, п.4.1.2 зазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про що суду надано відповідне свідоцтво про реєстрацію юридичної особи від 30.09.2009 р.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивачем на підставі розпорядження про встановлення кредитного ліміту від 11.09.2007 р. були перераховані грошові кошти в сумі 1600 грн. на платіжну карту, видану на імя ОСОБА_1 Факт зняття коштів з карткового рахунку /використання кредиту/ підтверджується відповідною випискою з карткового рахунку відповідача (а.с.17-19). За укладеним договором ОСОБА_1 зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірах встановлених п.3 та п.4 договору відповідно. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 19.08.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 3235,68 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 1600 грн.; заборгованості по відсоткам 530,94 грн.; пені 1060,64 грн.; непростроченої заборгованості по відсоткам 43,90 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,625,1049 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3235 (три тисячі двісті тридцять пять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок та 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий