overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/191/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22.07.2011 року с.м.т. ОСОБА_1

22 липня 2011 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

За участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Красні ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 27 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.10,11, 81,88, 212 - 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с.м. т.ОСОБА_1,вул.Горького,67, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на дитину Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі - по 498 грн 50 коп . щомісяця, до досягнення повноліття ,починаючи з 23. 06. 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга десяти днів з дня проголошення рішення ,а особою,яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 1718/2-922/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки Добра справадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої Кредитною спілкою Добра справапозовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Добра справадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

по справі № 2-75/11

14.03.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , Під час попереднього судового засідання по справі за позовом ТОВ „Журавлиське в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодуванні завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Журавлиське в особі ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування завданих збитків:

- проведено бесіду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
№ 2029/2-н-5445/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2809.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 3870,23 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1276/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1 про виселення

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КЖРЕП № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1 про виселення та призначити справу до судового розгляду на 01.03.2011р о 08-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-217/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р.

року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 29.04.2006 р. н., який знаходиться на повному утриманні матері.

Позивачка прохала суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, 29.04.2006 р. н. на її користь по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але подала заяву в якій підтримує свої позовні вимоги та прохає справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій позов визнає та прохає справу розглянути в його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.10.2010 року було розірвано шлюб, зареєстрований 29.10.2005 р.( актовий запис № 90) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,7), які мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 29.04.2006 р. н. ( а. с. 6), який знаходиться на утриманні позивачки ( а. с. 8), тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 29.04.2006 р. н. аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожив чого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.02.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 182,183,199, 200 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого кладовщиком ТОВ «Металл Експерт» м. Полтава вул. Зіньковська, 37, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 29.04.2006 р. н. аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.02.2011 р.

до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-дений строк з дня його проголошення

Суддя: Омельченко
Справа № 2-н-1715/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року КП Кременчукводоканал звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь заборгованість за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення в сумі 4301 грн.75 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

14.11.2011 року на адресу суду від адресово довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 04.11.2011 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1715 /2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1162/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 року Суддя Крюківського районного суду Хіневич В. І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ТОВ "Добробит" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Добробит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Добробит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1162/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 10.06.2011 о 11:25 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій

Відповідачу запропонувати в строк до Дата попереднього судового засідання 10.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-с-204/11
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

18 березня 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Полях О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в своїй заяві позивач вказує, що виникла заборгованість по горячій воді та опаленню в розмірі 2952,36 грн. у період з 01.06.09 по 30.09.10 рік. Але в справі є довідка про склад сімї, в якій вказано, що за адресою м. Харків, вул. Деревянка, б. 7, кв. 5 проживають дві людини, хоча нарахувавння провадилося на трьох людей, яка не була врахована судом

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу наявності та якості наданих послуг, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-н-1998/10 за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д. І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-234/11 за позовом прокурор Новгородківського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношені до дитини ОСОБА_2 19.01.2010р.н. та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №2-234/11 за позовом прокурор Новгородківського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношені до дитини ОСОБА_2 19.01.2010р.н. та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 02.09.2011 на 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 01.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник Д. І.
Справа № 2029/2-н-5275/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.09.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціал про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з божника заборгованості по заробітній платі в сумі 5165,92 грн..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціал про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-14 1 І
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2011 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву прокурора Романівського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз», яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Фегценка-Чопівського 35, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 року в сумі 1599 (одна тисяча пятсот девяносто девять) грн. 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Суддя С.В.Бабич
Відповідно до статей 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « 28 » квітня 2011 року.
Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-c-525/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-6427/11.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105 ЦПК України, а саме:

- ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

до заяви не додані документи для надання стягувачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2690/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Салтівське шосе 256А, кв. 132заборгованості за опалення та гарячу воду за період з с 01.06.2008 р. по 01.07.2011 р.в сумі 4834грн. 77коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя