Справа № 2-1616/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Вдовкіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ науково-промислове об*єднання Модульпро стягнення пені за договором підряду, суд , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ НПО Модульпро стягнення пені.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що 18.08 2008 року вона уклала договір підряду з ТОВ НПО Модульв особі директора ОСОБА_2 на будівництво будинку, розташованого в м.Запоріжжі по вул.Котельникова,8.

Строк виконання робіт відповідно до п.4.1 Договору - до 31 грудня 2009року.

Вартість виконання робіт, які підрядчик узяв на себе за договором складає 989 000 гривень.

На час укладання договору підряду корпус будинку був вже частково збудований.

Позивач усі свої обов*язки за договором підряду виконувала своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач своїх обов*язків за вищевказаним договором не виконав. Час від часу в односторонньому порядку він переносив строки закінчення будівництва, але навіть на сьогоднішній день будівництво не завершив.

Позивач не має свого житла, на яке розраховувала більше року назад, вимушена сплачувати вартість матеріалів та робіт у зв*язку з інфляцією по біль високій ціні, ніж рік тому. Будинок в зиму залишився без світла, опалення, водопостачання, що призводить до руйнування внутрішньої обробки стін, стелі,підлоги та іншого майна.

Прострочення відповідачем строків завершення будівництва завдало позивачу як матеріальної та моральної шкоди.

Згідно п.4.2 Договору відповідач в разі несвоєчасного зданого об*єкту повинен сплачувати пеню із розрахунку ).1% від суми договору за кожний день прострочення закінчення робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 351095 гривень та усі судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що строки завершення будівництва будинку були порушені внаслідок неналежного виконання обов*язків з боку замовника, тобто ОСОБА_1, а саме: затримка фінансування, зміна умов договору з боку замовника.

Допитаний в судовому засіданні відповідач директор ТОВ НПО МодульОСОБА_3 позов не визнав і суду пояснив, що будівництво житлогово будинку було не закінчено в строк у зв*язку з неналежним фінансуванням з боку замовника, позивача по справі ОСОБА_1 Свої обов*язку за договором підряду з його боку виконані в повному обсязі .

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, представника відповідача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із договору підряду № 14/8 від 18.08.2008 року вбачається, що між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі договору підряду з приводу виконання будівництва житлового будинку. Вартість робіт згідно договору становить 989 000 гривень

Згідно п.4.2 Договору у разі несвоєчасного завершення робіт підрядчик (відповідач по справі) повинен сплатити замовнику(позивач по справі) пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожний день прострочення.

Із розрахунку суми пені, який вказала у своєму позові позивач вбачається, що пеня розрахована за 335 днів і складає 351 095 гривень.

Із чисельник розписок, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивач по справі своєчасно виконувала свої обов*язки за договором підряду і виплачувала предоплату відповідачеві.

Із вимоги від 04.10.2010 року позивача до директора НПО ТОВ МодульОСОБА_2, яку він отримав, про що свідчить його підпис, вбачається, що позивач повідомляла відповідача по справі, що він не виконує свої обов*язків за договором підряду і вимагала сплатити пеню.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов*язку в натурі.

Згідно зі ст..883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об*єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов*язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Суд не прийняв до уваги заперечення представника відповідача , а також надані до суду письмові докази: договірна ціна на будівництво житлового будинку, бо усі договірні ціни не узгоджені з замовником ОСОБА_1, про що свідчить відсутність її підпису на договірній ціні.

Представником відповідача не надано жодного належного доказу для обґрунтування своїх заперечень проти позову, а саме доказів того, що сам замовник ОСОБА_1 порушила умови договору підряду і це привело до порушення строків завершення будівництва житлового будинку.

Тому, суд приходе до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і пред*явлені на підставі закону: відповідач по справі не виконав своїх обов*язків за договором підряду, а також розрахунок суми пені також зроблено на підставі закону та договору.

Таким чином, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213,215,224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 258,549-552,883 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ НПО Модульпро стягнення пені за договором підряду задовольнити.

Стягнути з ТОВ НПО Модульна користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 351 095гривень, а також судовий збір у сумі 1700 гривень та 120 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду шляхом подачі протягом 10днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова