Печерський районний суд міста Києва 01.06.2011
Справа № 2-2917/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою від 06.06.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених у позовній заяві недоліків.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху від 06.06.2011 року, зокрема, було зазначено, що оскільки в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Печерським районним судом м. Києва.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було направлено суду копію квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Тобто, надані позивачем на виконання ухвали суду від 06.06.2011 року копії квитанції не є належним доказом, що підтверджує факт оплати позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Отже, позивач повинен направити суду оригінали квитанції, які свідчать про сплату ним державного мита готівкою у розмірі 3 878 грн. 18 коп., та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15 суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ісаєвська