АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2159/11 Номер провадження 22-ц/229/11Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агротехнологія» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ від 01.03.2011 року, в якій просило скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання товариством заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.07.2010 року.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду закрито.

Розяснено заявнику його право звернутися до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агротехнологія» просить скасувати ухвалу місцевого суду з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що у правовідносинах, які виникли між сторонами підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального судочинства, зокрема положення розділу VI ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як слідує із матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщинського РУЮ від 01.03.2011 року за невиконання рішення Козельщинського районного суду від 19.08.2010 року в частині неповернення земельних ділянок ОСОБА_2 на ТОВ «Агротехнологія» накладено штраф в сумі 680 грн.

Не погодившись з вказаною постановою ТОВ «Агротехнологія», як боржник у виконавчому провадженні, керуючись ст. 383 ЦПК України, звернулося до суду із скаргою про її скасування.

Закриваючи провадження у справі суд виходив з положень п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року, згідно яких спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При здійсненні примусових виконавчих дій ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця накласти штраф на винних осіб за невиконання законних вимог державного виконавця.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Крім того, помилковим є посилання у рішенні суду на положення п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року, оскільки воно стосується оскарження дій по виконанню постанов про накладення санкцій за невиконання вимог державного виконавця, які залишилися невиконаними після закінчення виконавчого провадження по виконавчим листам виданим на виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки ТОВ «Агротехнологія» оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби, повязані з виконанням судового рішення у цивільній справі, зокрема, накладення санкції за невиконання зазначених у ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» вимог державного виконавця при виконанні судового рішення, місцевий суд безпідставно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» підлягає задоволенню, а ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року - скасуванню та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 2 ст. 311, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» задовольнити.

УхвалуКозельщинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року скасувати.

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду направити для продовження розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: