Справа № 6-100/2011 р.
УХВАЛА

29.07.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 р. Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції (далі Відділ) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, для стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Алекскомпанія ЛТД», згідно наказу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Відділу знаходиться наказ №8/169/10 від 22.02.2011 року, виданий Господарським судом Миколаївської області від 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Алекскомпанія ЛТД» на загальну суму 16481, 00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ігнорує виклики державного виконавця. На момент проведення виконавчих дій за місцем проживання був відсутній, про що складено акти державного виконавця від 19.05.2011 року та 08.06.2011 року. Вимога від 30.06.2011 року про необхідність бути присутнім за місцем проживання для проведення виконавчих дій 06.07.2011 року залишилась не виконаною, державного виконавця до житлового приміщення для перевірки майнового стану боржника не допущено, а тому борг за виконавчим документом не стягується, просили суд, дозволити примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться наказ №8/169/10 від 22.02.2011 року, виданий Господарським судом Миколаївської області від 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Алекскомпанія ЛТД» на загальну суму 16481, 00 грн. (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011 року).

Згідно акту державного виконавця Відділу від 19.05.2011 року, здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1, за результатами якого було встановлено, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме був відсутній.

30.06.2011 року за вих. №23512 державним виконавцем Відділу було направлено повідомлення ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1, про необхідність бути присутнім за місцем проживання 06.07.2011 року для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця Відділу від 06.07.2011 року, здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1, за результатами якого було встановлено, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив.

Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів, відсутні дані щодо фактичного мешкання боржника у даній квартирі, а також відсутні дані про належність квартири АДРЕСА_2 А. М.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання Відділу про примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 необхідно - відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :