Справа №2-п-199/11
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2011 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: заступник начальника управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 16.08.2011року поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, а також стягнено з управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2011року по 16.08.2011року в сумі 1642,68грн.

01.09.2011року представник Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не приймав участі у розгляді даної справи з поважних причин через знаходження у відпустці, що стороною відповідача було подане клопотання про перенесення слухання справи, та судом неповно зясовані обставини по справі тобто прийняті лише матеріали і докази позивача.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви не зявилися з невідомих причин

Відповідно до ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні оскільки сторона відповідача була належним чином повідомлена про час слухання справи, яка була призначена повторно до розгляду, при цьому представник відповідача був повідомлений про час розгляду справи під розписку, та відповідач мав можливість направити до суду іншого представника, чого не було зроблено.

Окрім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення також не надані докази порушення судом матеріального права, які мають істотне значення при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.08.2011року за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: заступник начальника управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3