Справа № 2-3626/11р.
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м.Марiуполя Донецької областi у складi : головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Роялти Грант», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Роялти Грант»про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень, а саме просили виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із нежилого приміщення №59, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Апатова, будинок 121, в натурі у спільну часткову власність частку нежилого приміщення площею 17,56кв.м., що складає 2/10 частки відповідно до належним їм часткам нежилого приміщення №59, виділити ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з нежилого приміщення - розташованого за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок 100-«а»у спільну часткову власність частку нежилого приміщення внатурі пропорційно належним їм часткам, виділити ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Георгіївська, будинок 30-«а», у спільну часткову власність частку нежилого приміщення в натурі пропорційно належним їм часткам.

Від директора ТОВ «Роялти Грант»в адресу суду надійшло письмове клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень та обєднання даних позовних вимог з первісними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та представник позивачки ОСОБА_7 ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до

початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних

правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, зустрічну позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, сторони не заперечують проти обєднання вимог в одне провадження, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Роялти Грант»до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Роялти Грант»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Роялти Грант», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень.

Об'єднати цивільну справу №2-3626/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Роялти Грант», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень та позовні вимоги за зустрічним позовом цивільну справу № 2-5008/11 за позовом ТОВ «Роялти Грант»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ часток співвласників в натурі з нежилих приміщень, в одне провадження, присвоївши справi № 2-3626/11.

Суддя 29.09.2011