АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2481/11 Номер провадження 22-ц/2896/11Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2011 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, гаражного автоколективу «Компресор-3», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили встановити факт прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 та визнати за ними право власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, гаражного автоколективу «Компресор-3», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та направити матеріали позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянтів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, гаражного автоколективу «Компресор-3», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачами не викладено обставини, якими вони обгрунтовують свої позовні вимоги, не зазначено чим саме порушені їх права, до матеріалів позову не долучено правоустановлюючі документи на майно, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину та не визначено ціну позову, у звязку з чим сплачені судові витрати не відповідають позовним вимогам майнового характеру.

11.05.2011 року на виконання ухвали судді від 19 квітня 2011 року позивачами надані пояснення з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Проте, оскаржуваною ухвалою судді від 13 травня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 19.04.2011 року термін, недоліки позовної заяви позивачами усунуті повністю не були.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У пункті 7 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що позивачами при поданні позову сплачено по 51 грн. судового збору та по 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя дійшла до передчасного висновку про наявність підстав визнання позову неподаним.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а ухвала судді Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2011 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної зави до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, гаражного автоколективу «Компресор-3», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути до Київського районного суду м.Полтави на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: