АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2088/11 Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А. Пікуля В.П.. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дозволу на виїзд неповнолітніх громадян України за кордон Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського міського суду від 26 червня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської областе від 9 вересня 2009 року та ухвалою касаційної інстанції , позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю .

Надано неповнолітньому громадянину України ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним 18 -річного віку дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Надано неповнолітній громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею 18 -річного віку дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про припинення дозволу на виїзд дітей за межі України.

Рішенням Комсомольського міського суду віл 29 березня 2011 року в задоволенні позовуШевела ОСОБА_6 відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечець , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Кременчуцького районного суду від ЗО 10. 2007 року шлюб між сторонами було розірвано, місце проживання дітей визначено разом з матір»ю. Рішенням суду з відповідача на утримання дітей стягнуті аліменти, а також стягнуті аліменти на дружину.

Рішенням Комсомольського міського суду від 26 червня 2009 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтаської області від 9 вересня 2009 року надано право неповнолітнім громадянам україни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 .до Досягнення ними 18-річного віку дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ,ОСОБА_2.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2.місцевий суд вірно вказав , що своїм позовом ОСОБА_2В намагається скасувати рішення суду ,яке набрало законної сили .

Доводи апеляційної скарги про те ,що судом не було враховано рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2010 року , яким визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ,19.01. 1999року народження , з батьком ОСОБА_2 , позивачем у справі не можуть братися де), уваги .оскільки дане рішення суду скасоване Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2011 року і залишене в силі рішення Комсомольського міського суду від 9 червня 2010 року .яким малолітнього ОСОБА_4 відібрано від ОСОБА_4ОСОБА_8та ОСОБА_2та передано матері ОСОБА_3

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів заперечення висновків суду першої інстанції , за змістом фактично дублює зміст позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_10