overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2 792/2011
Строка статобліку 36
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про виділення часток у спільному сумісному майні, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора з доданими до неї документами, в якій вони просять суд: визначити рівний розмір часток спільної сумісної власності у вигляді частини квартири № 97 будинку № 22 по пр..50 років СРСР у м.Дніпродзержинську, на належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 кожному по 1/5 частині визначеної квартири; визначити, що вищевказана квартира належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про виділення часток у спільному сумісному майні, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити до судового розгляду на 15.00 годину 06 травня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та 3-м особам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та 3-м особам подати в суд до попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-1097/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом .

Призначити судове засідання на 22.08.2011 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2011 р. Справа № 2-1542/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. від 24 жовтня 2011 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, а справу призначено слуханням на 01 грудня 2011 року. В звязку з заявленим в судовому засіданні суддею Устимчук М.Ю. самовідводом, справу було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Тандира О.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 18.04.2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1134/11 р.
УХВАЛА

10.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-3682/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 18.01.2012 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.09.2011 року Справа № 2-3682/11

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1

ОСОБА_2

Житомирська, АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

Житомирській район, с. Тетерівка,

вул. Пархоменко, 35

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-о-160/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Долинська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа Долинська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 09 листопада 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

21 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

6 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання її племінниці ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

14 січня 2011 року в попередньому судовому засіданні за її клопотанням була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

10 лютого 2011 року експертиза була проведена та надійшла до суду разом з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 та ч. З ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. і та ч. З ст. 204, ст.ст. 209,2 і 0 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про

визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відновити.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 3 березня 2011 року на 9

годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-609/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06.05.2011 на 09:15.

Відповідачу(ам) подати у строк до 05.05.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-257/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 13 липня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом проведені всі відповідні процесуальні дії і справи призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Судом для повноти та всебічності розгляду справи прийняте рішення при відкритті провадження по справі про обовязкову участь позивача та відповідача в судовому засіданні незважаючи на те, що позивач не бажає бути присутнім на слуханні справи та надав до суду відповідну заяву.

У судове засідання представник позивача вдруге не прибув у призначений судом час, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи і про причину своєї неявки суд до відома не поставив. Крім того з боку позивача не надана суду достовірна інформація стосовно відповідача по справі, який також ухиляється від явки в судове засідання.

Вдруге неявка позивача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб не порушуються, а питання відносно звернення до суду або не бажання бути присутнім в судовому засіданні належить до компетенції тільки позивача при даній категорії справ.

З огляду на вище викладене і керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути оскаржено в апеляційному порядку в термін пяти днів через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-937/11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.08.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

при участі позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, ОСОБА_2

- про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати спадковий договір укладений 09.12.2008 року між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилися, але про час, день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору, призначити до розгляду у судовому засіданні 04 жовтня 2011 р. о 15 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2011 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду на 28 липня 2011 року на 10.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа2-о-18/2011р.
У Х В А Л А

17.10.2011року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючої судді Кірякової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявоюпро появу фізичної особи - ОСОБА_2, якого було оголошено померлим.

У судовому засіданні заявниця надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду. Згідно вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.235, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - земельні Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

17 листопада 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Пшенічної Л.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди за незаконне використання земельної ділянки (паю),-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди за незаконне використання земельної ділянки (паю).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -