Провадження № ...
Справа № 2-982/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2011 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі Скічко Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2. В.Б.
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 04 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір № 07/22/07-Склв, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 200000,00грн. зі строком користування по 03.06.2012 року під 17% річних.
Відповідач зобовязувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 03.06.2012 року. Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Станом на 15.02.2011 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором та має заборгованість на суму 263254,14грн, яка складається з наступного:
-200000,00- строкова заборгованість за кредитом;
-1304,11 нараховані відсотки за кредитом ;
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
В звязку з тим, що відповідач не виконали своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ « Приватбанку» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір № 07/22/07-Склв, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 200000,00грн. зі строком користування по 03.06.2012 року під 17% річних.
Відповідач зобовязувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом до 03.06.2012 року. Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Станом на 15.02.2011 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором та має заборгованість на суму 263254,14грн, яка складається з наступного:
-200000,00- строкова заборгованість за кредитом;
-1304,11 нараховані відсотки за кредитом ;
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» 263254/ двісті шістдесят три тисячі двісті пятдесят чотири / грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700/одна тисяча сімсот/грн. судового збору за подання позовної заяви, 120 /сто двадцять/ грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 216 грн.(двісті шістнадцять ) за подання оголошення в газету.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 червня 2011р.