Справа № 22-ц-1041/11 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 18.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І., при секретарі Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинська районна СЕС, Києво-Святошинське районне управління ГУ МНС України у Київській області, про визнання права власності на незавершений будівництвом будинок у порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області, Чабанівська селищна рада Києво- Святошинського району Київської області, відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинська районна СЕС, Києво-Святошинське районне управління ГУ МНС України у Київській області, про визнання права власності на незавершений будівництвом будинок у порядку спадкування за законом та визнання права забудовника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати за ними право власності по 1/3 частці за кожним на жилий будинок №19 по вул.. Виноградній у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що 2 квітня 2009 року помер їх батько ОСОБА_5 Після померлого залишилось спадкове майно, на яке вони 8 жовтня 2009 року одержали свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки спірний жилий будинок не прийнятий в експлуатацію і на нього не зареєстровано право власності, вони не можуть одержати на нього свідоцтво про право на спадщину.

У грудні 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання за нею права власності на 4/6 частки спірного будинку, посилаючись

на те, що будинок був побудований у період її шлюбу з померлим спадкодавцем. У ході розгляду справи доповнила позовні вимоги та просила визнати за нею у порядку спадкування право забудовника на вказаний будинок.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 листопада 2010 року у задоволенні позовів відмовлено.

В апеляційних скаргах сторони просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовів, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 2 квітня 2009 року помер ОСОБА_5 Після померлого залишилось спадкове майно, на яке державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори 8 жовтня 2009 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом позивачам (дітям померлого) та відповідачці (дружині померлого) по 1/3 частці кожному. Рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 11 червня 1993 року №50 ОСОБА_5 було надано земельну ділянку розміром 0,1 га у селищі Чабани для будівництва жилого будинку та господарських будівель. Рішенням Чабанівської селищної ради від 10 вересня 2004 року №259 ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво жилого будинку житловою площею 94,66 кв.м, загальною площею 185,94 кв.м у смт. Чабани по вул.. Виноградній, 19 на земельній ділянці розміром 0,1 га, а рішенням ради від 27 лютого 2007 року №35 вказану земельну ділянку передано ОСОБА_5 у приватну власність. Жилий будинок не прийнятий в експлуатацію і право власності на нього не зареєстровано.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовів, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 331 ЦК України, Закону України «Про планування та забудову територій», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року №923, та прийшов до правильного висновку про недоведеність позов их вимог сторін, оскільки спірний жилий будинок за життя спадкодавця не був прийнятий в експлуатацію і спадкодавець ОСОБА_5 не набув на нього права власності, у зв»язку з чим і спадкоємці померлого не можуть набути право власності на вказаний будинок у порядку спадкування.

Суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог щодо визнання за нею у порядку спадкування права забудовника на спірний жилий будинок, оскільки по справі не надано доказів того, що будівництво будинку здійснювалось згідно із законом.

Крім того, заявлені ОСОБА_6 позовні вимоги про визнання права власності на 4/6 частки будинку та визнання у порядку спадкування права забудовника є взаємовиключними.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, викладених у

рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий . ' -