У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою Костюк Галин6и Іванівни про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по вищевказаній цивільній справі з тих підстав, що вона не отримувала жодної повістки про призначення справи, а лише отримала копію заочного рішення, а тому не мала можливості подати до суду докази по справі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила заяву залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягувати солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором 15-ПКП від 04.06.2007 року в розмірі 20 410 (двадцять тисяч чотириста десять) грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була повідомлена про день і час розгляду справи та не мала можливості висловити свою позицію щодо заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11 год. 40 хв. 13 січня 2012 року в залі судових засідань № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська