АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 46 суддя Попов В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя разом із заявами про забезпечення позову та витребування доказів повернено позивачу в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати і передати справу для відкриття провадження у справі, оскільки порушено норми процесуального права про підсудність, а саме ст. 114 ЦПК України. Заявник вважає, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки спір виник з приводу розподілу нерухомого майна, основна частина якого знаходиться на території Саксаганського району м.Кривого Рогу.

12 вересня 2011 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 12.05.2011р. серія ВРК №689918, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрованої і реєстрі за №383, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді від 03.06.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді від 03.06.2011 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і вона ознайомлена з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді від 03.06.2011 року і закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)